По Лопухинскому саду начали готовить новую экспертизу под застройку
19/09/2013 14:34
Холдинг RBI заказал новую экспертизу Лопухинского сада на Аптекарском, дабы оспорить охранный статус части зеленой зоны. Ранее спорный участок вернули в состав памятника.
Участок на улице Академика Павлова, 11а, исторически являлся частью Лопухинкого сада, однако в советское время был отдан под лодочную станцию, по чати надела проложили асфальтовую дорожку. В начале 2000-х годов станция была продана частным инвесторам, сегодня она находится в собственности ООО «НИС. Жилищное строительство» (холдинг RBI), который планировал возвести на ее месте гостиницу. Благодаря экспертизе ООО «Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга» Татьяны Славиной КГИОП согласился с таким решением и вывел земельный участок из состава сада-памятника.
Это вызвало активный протест горожан, и в нынешнем году по заказу ВООПИиК зампред совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик подготовил новую экспертизу, вернувшую саду прежние границы. В тот же день, когда стало известно о принятии исследования чиновниками КГИОПа, эксперты предположили, что RBI может попытаться оспорить его результаты в «войне экспертиз».
Как сообщил «Карповке» историк петербургской архитектуры Борис Кириков, в настоящий момент по заказу инвестора начата новая экспертиза сада. При этом наш собеседник не стал называть ее авторов, отметив лишь, что исследование проводят «знакомые специалисты».
По словам господина Кирикова, новые исследователи обращались к нему за консультацией, однако оказать им помощь он не смог. При этом эксперт заявил, что как и прежде считает, что спорная территория не достойна статуса памятника, а если активисты хотят сохранить ее незастроенной, «нужно действовать иными методами».
В самом холдинге RBI пока не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть сведения о готовящейся экспертизе.
Организации (компании):
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Перелеску на Плесецкой улице добавили мостков и площадок
На Гранитной улице обновили сквер Юрия Кнорозова
Смольный и МВД думают, где ранее стояла решетка с улицы Кораблестроителей
Между улицей Химиков и рекой Охтой разбили сквер
Комплекс гаражей на углу Кирочной и Новгородской заменили сквером
Комментарии
нео
Купили давно всех! Что при Матвиенко был бардак,что сейчас.
Спорный участок наверняка будет перепродан нефте-газо олигафренам,крышуемых властью.
Товарищ-Че
Несмотря на все усилия общественности,живого города и других не-равнодушных лиц,вопрос остается открытым.Одно решение, с легкостью может быть заменено другим,согласен с (Андрей
23/09/2013 в 17:52 #1 Отв., Цит.
На власть надеяться не приходится, поэтому градозащитникам рано праздновать победу!)
Надо внимательно следить за ситуацией и быть готовым!
Андрей
На власть надеяться не приходится, поэтому градозащитникам рано праздновать победу!
СПб
Однозначно,инвестор, будет бороться и цепляться за любую «юридическую тонкость».
Решение оспорить первичную экспертизу,не вызывает удивления.
Другой вопрос, «развитие событий и итог».
Будем надеяться на здравомыслие и порядочность нашей власти!
славянин
Ни хера у них не получится!
SuperDrummer
Вот неугомонные! И Тиктинский серьёзно хочет после этого, чтобы у него квартиры покупали? Неприятно же покупать жильё у людоедов, старательно разрушающих город. Брезгливость мешает.
Правильное развитие ситуации — выкуп городом спорного участка ровно по той цене, по которой он был в своё время продан.
garde
Все увлеклись Кириковым, о источник ЗЛА — гнусная фирма идее предводитель, общий землю носом не первый год ради осуществления своего маниакального мерзопакостного замысла — застройки части исторического сада. Ради удовлетворения своего вожделения и похоти к уничтожению он готов платить кому и сколько угодно. Вот истинные демоны разрушения блистательного Петербурга и его зелёного убранства. Эти жуликоватые мошки готовы везде нагадить своими последствиями «жизнедеятельности».
Т.Л.
Алексей, а что мог сказать Кириков, чтобы вы усомнились в правильности понимания его слов? Не вы же выдумали фразу: я не подписывал, а подписывал Борис Матвеев? в конце-концов, можно перезвонить г-ну Кирикову и попросить внятно ответить: он подписывал или нет? (если угодно — попросите конкретизировать, назвав указанные мной даты трех документов). И любопытно было бы узнать, на каком основании трижды менялись границы, а он трижды их согласовывал.
ment-151826">@Алексей Шишкин
Алексей Шишкин
Подправил.
Горожанин
Здесь не убрано «...в советское время был отдан под лодочную станцию, значительную часть надела заасфальтировали.» И это неправда, мягко говоря. Кто это распускает слухи, как не Кириков, что место было убитое, залитое асфальтом, без деревьев и непригодное для отдыха, поэтому, мол, он его и отдал под застройку.
Просто приезжайте и взгляните, с тех пор там не прибавилось и не убавилось асфальта. Парк как парк, убери ограду и отдыхай.
Надо писать «...по словам ХХХ или по сведениям из...», а не так как вы сейчас достаёте из носа факт и невольно морочите людям головы.
вЪсовщикъ
Кириков врет
==============
самое естественное состояние для карьериста с 40-летним стажеи при всех
властях
что позволило открыть в себе таланты писателя
Алексей Шишкин
Татьяна, я решил, что мог отчасти неправильно его понять, а потому спорный пассаж убрал.
Т.Л.
А вообще оригинально выглядит наша полемика — обсуждаем пассаж, который из текста уже убран. Кириков, кстати сказать, не просто там наврал, но еще и оклеветал коллегу, переведя стрелки на Матвеева.
Т.Л.
Алексею Шишкину: при Явейне с границами все было нормально — они соответствовали историческим границам сада, без изъятий все было. Кириков подписывал в 2005-м (выше приведены конкретные даты), в т.ч. «последний» — сентябрьский. Именно подписанный Кириковым вариант был внесен в пакете прочих документов по закону о Генплане в ЗакС. И его должностной обязанностью было следить за соблюдением законов, за соответствием утверждаемых документов этим законам и действовать, исходя из приоритета охраны культурного наследия — а не подмахивать то, что угодно застройщику, нарушая при этом закон. Поинтересуйтесь у Бориса Михайловича, на каком основании дважды (после первой корректировки) менялись границы памятника Лопухинский сад? Каждая такая корректировка требует проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта. А у них даже первая прошла в нарушение закона, т.к. делалась не в отношении всего объекта, а фрагмента в северо-восточной части, что вообще нонсенс.
garde
Тиктинский нарывается... сидел бы тихо на своем острове, лузгал бы семечки. нет хочется доказать недоказуемое — что часть САДа — это не часть САДа. Эксперты наняты для того, чтобы «навести ТЕНЬ на ясный день».
Алексей Шишкин
Я думаю, последний документ, возможно подписывал и Матвеев, но Кириков подписывал все утвержденные прежде Явейном проекты изменения границ памятников, это была его служебная обязанность.
Т.Л.
«значительная часть надела была заасфальтирована» — нет, на момент продажи участка расклад был такой: участок площадью 4586 кв.м, из них 2778 кв.м (60% территории) имеют статус зелёных насаждений общего пользования (ЗНОП). Из относимой к территориям ЗНОП части: 1149 кв.м – газоны с высокоствольными деревьями, 227 кв. м – аллеи (в т.ч. аллея, ведущая к входу в сад с угла Аптекарской наб.), 1264 кв.м – спортивная площадка, 138 кв.м заняты временными сооружениями
Т.Л.
Кириков врет. Он ТРИЖДЫ в течение года (2005-го) подписывал планы границ, двигаемые по воле заказчика без законных обоснований:
План границ от 04.03.2005 – утвержден за подписью Кирикова, ограда – в числе состава объекта (отъедена только территория лодочной станции; ни спорт.площадка, ни аллея, ни газоны с деревьями не изымаются).
План границ от 03.08.2005 – утвержден за подписью Кирикова (отъедена спортивная площадка, газоны и деревья по обе стороны аллеи, ведущей к лодочной станции от входа). При этом чугунная ограда остается в перечне «состава объекта» (памятника).
План границ от 06.09.2005- тоже за подписью Кирикова
План границ от 06.09.2005