Эксперты: Springald, скорее всего, снесет исторический завод на Смолячкова
04/06/2013 19:30
Подтвердилось, что в скором времени начнется снос завода на улице Смолячкова, участок которого отдали под возведение бизнес-центра компании Renaissance Development. Из-за репутации группы компаний Springald, избранной подрядчиком сноса, градозащитники полагают, что все исторические корпуса там могут быть уничтожены.
О проекте возведения офисного здания на месте бывшего завода на улице Смолячкова, 6, стало известно в 2012 году, одновременно с появлением информации о возведении БЦ Renaissance на Введенском канале. Планируется, что на участке будет построен девятиэтажный бизнес-центр Renaissance Business Park общей площадью около 30 тыс. кв. метров. Он займет практически весь квартал между улицей Смолячкова, Зеленковым, Ловизским переулками и Большим Сампсониевским проспектом. Проектированием, по предположениям участников рынка, занимается ООО «Архитектурная мастерская „Б2“» Феликса Буянова, также спроектировавшая для турецкой компании и бизнес-центр на углу набережной Пряжки и Матисова канала.
В настоящий момент на территории, которую планируется отдать под застройку, находится ряд промышленных строений разных эпох, среди которых есть и дореволюционные корпуса. По сведениям Александра Кононова, зампреда петербургского отделения ВООПИиК, на слом пойдут только индустриальные корпуса, построенные в советский период, а фасады исторических корпусов на Смолячкова впишут в проект новой постройки.
По информации службы строительного надзора, 30 мая собственнику участка ООО «Десна глобал» (связано с Renaissance Development) выдали разрешение на строительство. Как заявили «Карповке» в руководстве Renaissance Development, срок начала работ на объекте еще не определен: «Этим летом, точно. Пока выбираем подрядчика, заключаем контракт». Правда, по нашим данным, подрядчик на демонтаж существующих строений уже выбран; им стала группа компаний Springald.
Это подтвердил «Карповке» вице-президент группы Виталий Никифоровский. «Начнем не раньше чем через месяц. Надо подготовить документацию, получить ордер ГАТИ. Все работы будем вести согласно проекту, насколько помню, там какие-то части здания останутся. Сейчас думаем, как их сохранить при демонтажных работах», — сообщил вице-президент в беседе с «Карповкой».
Правда, вопреки обещаниям демонтажников, ряд экспертов предполагает, что дореволюционные корпуса завода могут быть снесены полностью, тем более что работы начинаются под завесой тайны. Координатор градозащитного движения «Живой город» Дмитрий Литвинов в беседе с корреспондентом «Карповки» предположил, что о желании Renaissance Development отказаться от сохранения построек может свидетельствовать сам выбор именно этой демонтажной компании, завоевавшей у сторонников сохранения старинной застройки неоднозначную репутацию. «В прошлом году компания стала известна скандальными сносами, которые она по крайней мере пыталась провести в обход закона», — напомнил Дмитрий Литвинов.
Прославившаяся среди градозащитников группа компаний работает в Петербурге с 2001 года, когда и была основана флагманская фирма ООО «Славстройинвест». Занимаясь общестроительными работами, проектированием новых построек и дорожным строительством, компания все же основное предпочтение отдавала сносам. Так, демонтажники успели принять участие в работах по расчистке от исторической застройки квартала на улицах Шкапина и Розенштейна, привлекли к себе внимание сносом советских пристроек к Феодоровскому собору на Миргородской улице, а также, вовсе не привлекая внимания общественности, разобрали дворовое историческое заводское здание на Большой Монетной, 16 (заказчик — ОАО «Завод „Пирометр“»).
Подлинная же известность к фирме пришла на рубеже 2011–2012 годов, когда «Славстройинвест», уже работающий под брендом группы компаний Springald и девизом «Будет сделано», начал сносить постройки мебельной фабрики «Ладога» на 12-й Красноармейской улице, 26. Историческую часть предприятия разобрали за один день — 8 февраля. В ходе проверки, которую провела служба строительного надзора, выяснилось, что демонтажники провели снос без разрешения на строительство, за что компанию оштрафовали на 500 тыс. рублей. Однако впоследствии арбитражный суд признал штраф незаконным, а разрешение на строительство необязательным в силу отсутствия планов по возведению новых построек.
Весной холдинг начал демонтажные работы на проспекте Обуховской Обороны, 195, где под возведение жилого дома ЗАО «Мегалит» было решено снести комплекс построек Речного вокзала и гостиницы «Речная». Непосредственные работы вело ООО «Сервис строй» (входит в группу Springald).
Несмотря на то что комплекс Речного вокзала не охранялся законодательно, и этот объект стал по-своему скандальным. В результате нарушений на площадке лифтовая шахта «Речной» обрушилась на строительный забор и соседнюю с ним автостоянку, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Люди не пострадали (хотя рядом проходила бабушка), но это повлекло за собой штрафные санкции со стороны стройнадзора.
Главным же деянием Springald в минувшем году стал снос дома Рогова по заказу ООО «Вектор», прославивший демонтажников даже за пределами Петербурга. За один августовский день подрядчик ООО «Спрингалд» снес здание полностью. Попытки активистов остановить демонтаж дома наткнулись на активное сопротивление авторов сноса.
Хотя и снос дома Рогова был раскритикован губернатором Георгием Полтавченко, председателем КГИОПа Александром Макароовым, директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским, архитектором Никитой Явейном, режиссером Александром Сокуровым и другими видными петербуржцами, участок не был изъят у инвестора, который связан с «Газпромбанком», а штрафы за снос были отменены судом.
Вскоре после дома Рогова Springald по заказу ООО «Строительное инвестиционное бюро» ради Университета аэрокосмического приборостроения снес еще одно историческое здание — богадельню XIX века на улице Гастелло, 16, в Московском районе. Сейчас на этом месте планируется построить новое общежитие вуза.
«Результаты деятельности компании вызывают недоумение. С одной стороны, едва ли не каждый проект, связанный со Springald, оборачивается скандалами и тяжбами. С другой, им раз за разом удается уйти от юридической ответственности. Видимо, причина либо в чудовищном несовершенстве законов, позволяющим так безбожно нарушать их смысл, либо в каком-то покровительстве», — отметил в беседе с «Карповкой» краевед Аркадий Попов.
По словам нашего собеседника, учитывая специфическое портфолио холдинга, питать надежды на сохранение заводских корпусов на Смолячкова не следует. «Их сохранение стало бы для меня большой неожиданностью», — отметил эксперт.
Фото Елены Пальм
Организации (компании):
ООО «Архитектурная мастерская „Б2“»
ООО «Вектор»
(б. ООО «Престиж»)
Государственная административно-техническая инспекция
Общественное движение «Живой город»
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
ЗАО «Мегалит»
(б. ЗАО «Магазин квартир — 1»)
Санкт-петербургское городское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Группа RBI намерена снести перестроенный доходный дом на Черной речке
Возле Молвинского сада обнаружили самовольную надстройку здания
На 12-й линии Васильевского острова разобрали особняк Бремме
В Александровской в Сестрорецке снесли дореволюционный жилой дом
В ходе капремонта дореволюционные дома на Каменном острове заменили новыми
Комментарии
Вера Херентьева
Димочка Литвинов не отдаёт себе отчёта в том, что не должно быть вообще никакого сноса исторического здания, а отсутствие разрешения на строительство это вообще из другой оперы. Что закон запрещает снос исторического здания. Однако, конечно, это в стиле продажных «градозащитников» — если есть разрешение на строительство — то всё законно, хотя бы и Эрмитаж начнут сносить. А то что незаконен сам по себе снос исторического здания и то, что нет никакой «необратимой аварийности» в принципе — это ерунда.
вера херентьева
Дмитрий Литвинов
восстановление облика обязательно, при необратимой аварийности, которой нет, а раз нет, то это уже не восстановление облика, а реставрация объекта полностью, только так может быть достигнуто исполнение императивных норм закона, но только никто через суд не пытался этого добиться, все только на рабочих группах горазды заседать, тратить время на пустые переговоры и компенсированием на карповке. суды кгиоп и сгснэ проигрывают специально — это сложившаяся практика.
Дмитрий Литвинов
В действующих уголовном и административном кодексах на данный момент де факто нет отвественности за снос исторических зданий, не являющихся объектами культурного наследия.
Отсутствие необходимости иметь разрешения на строительство при демонтаже исторических зданий на практике означает, что незаконным сносам никто, кроме градозащитников, не противодействует.
Что касается воссоздания снесенных домов — так это и так происходит. Невский 68 тому пример — это считается «восстановлением облика». И на Смолячкова — в случае сноса — естественно, новодельную историческую стеночку «воссоздадут».
Влад Иванов
У губернатора позиция «и нашим, и вашим», думаю. вот тут он объясняет отсутствие зеленых насаждений в городе нескоординированной работой ведомств. Папу не хотят слушать, айяйяй.
Вера Херентьева
Да в этом конечно, есть проблем. Но если у Губернатора есть позиция, почему же до сих пор не внесли изменение в Закон СПб «об административных правонарушениях» за нарушение Закона СПб № 820-7, которым запрещён снос исторических зданий, федеральное законодательство допускает такие изменения?
Вера Херентьева
Ответственность за нарушение закона определяется исходя из тех норм которые действуют в уголовном и административном кодексах. Кроме того, приведением проектной документации и стройки в соответствие с законом, например, в случае с незаконным сносом — реставрация снесённого объекта.
Понятия необратимой аварийности не существует. Более того имеется представление прокуратуры, где указанно на колициногенность данного положения закона. В этом случае суд вряд ли будет принимать во внимание это положение закона, даже если сделана экспертиза.
А разрешения на строительство и ордера на заборы — это бирюльки, крючкотворство и бюрократия, которая существует только для того, чтобы нести дополнительные взятки с СГСНЭ и ГАТИ.
Влад Иванов
еще было бы неплохо определить какую-то ответственность за доведение до необратимой аварийности
Дмитрий Литвинов
Снос запрещен, но ответственности за это никакой не полагается.
Ответственность есть только за строительные работы без разрешения (ну и за забор без ордера ГАТИ).
Докажите, г-н Лаврентьев, что демонтаж является строительными работами, требующими согласования стройнадзора — вот это будет действительно очень ценный прецедент.
Выводы о «необратимой аварийности» давно научились строчить в заказных тех. экспертизах. Опровергнуть их можно только своей альтернативной экспертизой — как это сделал ВООПИиК на Фонтанке 145б. Для этого нужно
1. Чтобы здание еще стояло и было что обследовать
2. Чтобы туда длительное время был обеспечен доступ экспертов
Так что без публичных акций обойтись не получится.
Вера Херентьева
Было бы хотя бы одно судебное решение, где было бы указано, что можно считать необратимой аварийности, было бы значительно проще и с незаконными сносами бороться.
Вера Херентьева
Во-первых, снос исторических зданий у нас вообще-то запрещён по действующему законодательству, за исключением случаев так называемой «необратимой аварийности». Однако, никто так и не доказал, что такое необратимая аварийность и имеет ли она место быть, что в таких случаях делается судебной практикой.
Во-вторых, строительство в зонах охраны без градостроительных регламентов у нас запрещено, ещё с 2011 г. решение С. -Петербургского городского суда от 20.12.2010.
Поэтому при чём здесь разрешения на строительство — совершенно не понятно. Крючкотворством и бирюльками занимаетесь, вместо того, чтобы рубить под корень и смотреть на проблему шире.
Дмитрий Литвинов
А никакой «стройки» там нет, г-н Лаврентьев. Снос по действующему законодательству у нас разрешен без всяких разрешений на строительство. В крайнем случае заплатят штраф.
Так что одними судами и писульками к чиновникам сносы не остановишь.
Вера Херентьева
Здесь нужно согласиться — продажные «градозащитники» из Живого города и ВООПИиК должны заниматься реальными делами. И здесь это можно сделать, можно признать эту стройку через суд незаконной — это вполне реально, но для этого нужно долго и реально судиться, а также разбираться в законодтаельстве, чего «градозащитники» делать не умеют.
Вера Херентьева
Законодательство относительно нормальное. А суды власть проигрывает сама специально, поскольку, как и у продажных «градозащитников», у неё ведутся свои переговоры за кулисами. И это неоднократно проходили.
Вера Херентьева
Кто бы сомневался! Только клинический идиот может утверждать, что возможны компромиссы с этой бандитской властью и воровскими инвесторами. Незаконная власть никогда ни на какие компромиссы не пойдёт — это уже подтвердилось неоднократно. Но наши продажные «градозащитники» продолжают заниматься «переговорами, уговорами и компромиссами», которые в результате приводят к сносу, как было с Домом Рогова, с пакгаузом Варшавского вокзала и многими другими зданиями. Последние истории неоднократно показали, что слова губернаторов (и нынешнего, и предыдущего) о так называемом «моратории на снос» — ничего не стоят — просто трёп для СМИ.
Михаил Е.
а где паника? градозащитники привлекают внимание к проблеме.
По большому счету о сносах большинство людей узнает лишь тогда, когда уже давно все снесено и демонтировано.
Поэтому, нет уж. Пусть и распускают, и истерят, и что угодно...
Александр
<>
Кому известно?
Уже летом 2011 г. у меня на столе был генплан застойки.
Дмитрий Литвинов
Потому что ответственность за снос пока ничтожна. Да и от проекта, как известно, можно вполне отклониться (а потом все согласовать задним числом, заплатив в крайнем случае 500 тыр штрафа).
Подрядчики, равно и заказчики, сплошь и рядом врут в глаза, на «рабочее взаимодействие» с ними полагаться не стОит. Из демонтажников сейчас более-менее доверять «на слово» можно разве что Размаху.
Поэтому «получить сохранение исторических зданий без истерик», к сожалению, пока в большинстве случаев нереально — да и с «истериками» не всегда получается. (Вернее, когда это угрозы нет, или про нее ничего не известно, то и «истерик» не поднимается, и в СМИ информация об этом не поступает).
Алексей Грачев
Дмитрий, если есть проекты, то зачем волноваться? Если «скорее всего, снесет», зачем тратить время, создавать и одобрять такие проекты?
Одобрили проект — контролируйте подобно технадзору на стройке! Но не путем распускания слухов и организации паники в Интернет-изданиях, а проверкой вносимых изменений в проект и рабочим взаимодействием с подрядчиком.
Если Вы считаете что градозащита не может существовать без шума и скандалов, то обсуждения, подобные тем, что на «Кароповке» бессмысленны!
Результат — сохранение исторических зданий, можно получить и без истерик...
Инженер
Я не помню название фирмы, не интересуюсь. В ДП было.
Не пустили на наш рынок...волчьи законы бизнеса.
А градозащитники должны реальными делами заниматься, а не выступать...
Дмитрий Литвинов
Власти подавали в суд практически по каждому эпизоду, но все суды оказались проиграны благодаря нашему законодательству, которое этому всему попустительствует. В ЗАКСе между тем активно принимаются только отмороженные инициативы одного известного депутата. В других направлениях работы как-то пока не видно.
После дома Рогова Полтавченко внес проект федерального закона о радикальном повышении штрафов за нарушения охранного законодательства. Закон должен вступить в силу через пару месяцев, но он в итоговом варианте получился весьма куцым, и поможет скорее другим историческим городам России, но у нас эффективным, имхо, не будет.
Дмитрий Литвинов
Каких конкретно зданий? На Смолячкова? Они по одобренному рабочей группой совета по культурному наследию проекту встраиваются в объем нового здания.
«Кирпичная конструкция на Тихорецком» — это Лесная ферма Бенуа имеется ввиду? На не уже давно есть проект восстановления.
Осс
А правда, что думают власти? Корреспонденты Карповки не поинтересовались? Если власти «ЗА», то все понятно.
Алексей Грачев
Да вот так вот не пустили и все. На стадион немцев не пустили, на ЗСД не пустили...
По-поводу зданий — у эспертов «Карповки» есть план действий как их спасти а не как оставить в существующем печальном виде? Или получится как всегда — пустырь на Охте, разваливающаяся кирпичная конструкция на Тихорецком?
Живой Огород
«Хотя и снос дома Рогова был раскритикован ....... участок не был изъят у инвестора...»
Уважаемый автор, с каких пор «критика» стала основанием для отчуждения собственности, что Вас так удивило?
Горожанка
Это что за монстр-то такой? Не пустили? А по поводу «искать спонсоров» — это все равно, что искать спонсоров на отмену ЕГЭ. Кто ж даст их искать, когда живые деньги в чемодане уже перед носом. Не смешите.
Инженер
Какая разница, какая фирма нанята заказчиков для разбора здания?
Пару лет назад , вон, к нам пыталась войти демонтажная фирма с мировым именем и миллиардными оборотами...да ничего не слышно про нее.
Вопрос в этом старом здании.
Что там можно разместить, чтобы провести щадящую реконструкцию?
Эй, где вы все, градозащитнички? Вот вам поле для деятельности---выкупать историческое здание у владельца, составлять бизнес-план под его дальнейшее использование, и искать искать фирму-спонсора, или инвестора для восстановления.
А крокодильи слезы в интернет-пространстве-бесполезны.
Андрюха
А власти смотрят в сторону, батенька, в сторону. Им наверняка откат немаленький за каждый домик полагается.
Дмитрий К
И снова здравствуйте. Белый и пушистый спрингалд и такой же ренессанс. И все под завесой тайны и при этом по закону. Турки, гоу хоум!
Горожанка
Какой кошмар. Инвестор явно приговорил здания к сносу.
Ктулху
Ну, собственно, и чего и ожидалось. Слухи подтвердились, и бабушкам рядом ходить уже не стоит. Это демонтаж здравого смысла...
Влад Иванов
Простите, но это иначе, чем охренеть, назвать сложно.
«Результаты деятельности компании вызывают недоумение. С одной стороны, едва ли не каждый проект, связанный со Springald, оборачивается скандалами и тяжбами. С другой, им раз за разом удается уйти от юридической ответственности. Видимо, причина либо в чудовищном несовершенстве законов, позволяющим так безбожно нарушать их смысл, либо в каком-то покровительстве»
А куда смотрят власти?