Памятник Александру III могут установить на Троицкой или Конюшенной площади
03/06/2013 13:56
КГИОП определился с местами, куда может быть перемещен памятник Александру III, ныне установленный во дворе Мраморного дворца.
Судьбу монумента сегодня обсуждают на заседании комиссии петербургского закса по культуре, науке и образованию. По словам чиновников, изначально идея о переносе памятника на одну из городских площадей исходила от министра культуры РФ Владимира Мединского. Позже инициатива была подхвачена «культурным» вице-губернатором Северной столицы Василием Кичеджи, направившим письмо с соответствующим запросом в городской парламент.
Как сообщила на сегодняшнем заседании заместитель председателя КГИОПа Ольга Милица, чиновники выступают против перемещения монумента на площадь Восстания, где он изначально был установлен. Проблема заключается в стеле героям блокадного Ленинграда, на протяжении нескольких десятилетий занимающей историческое место памятника императору. Несмотря на то что ранее высказывались предположения о перемещении стелы на площадь Мужества, такое решение городские власти считают неэтичным.
Взамен этого КГИОП предложил два варианта для перестановки монумента — на Троицкую или Конюшенную площади. Следует отметить, что последний вариант ранее уже называли авторы концепции реконструкции исторического центра Петербурга.
Монумент императору Александру III был установлен в 1909 году на Знаменской площади (ныне площадь Восстания), он выполнен по проекту скульптора Паоло Трубецкого. В советское время монумент сперва был дополнен надписью: «Торчу здесь пугалом чугунным для страны...», а затем и вовсе демонтирован. На его месте была установлена стела «Городу-герою Ленинграду», прозванная в народе «стамеской».
Сам монумент был сначала отправлен в запасники Русского музея, а уже после перестройки перемещен во двор Мраморного дворца, сменив на пьедестале ленинский броневик. Разговоры о переносе шли давно, однако перейти от слов к делу и детально разработать данный вопрос чиновники решили в конце нынешнего апреля.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Жилой дом на Комсомольском канале в Колпине лишился скульптур
Скульптуру «Виндсерфинг» вернули на пляж в Сестрорецке
Часть площади Труда возле Крюковских казарм вновь переделали
На Петроградской стороне открыли пешеходный маршрут «Путь Петра»
Скульптуру «Виндсерфинг» вернут на пляж в Сестрорецке в 2024 году
Комментарии
ahvalj
Но мы и говорим о наземном вестибюле, не о подземной же станции. Мне кажется, приём доведения до абсурда срабатывает не всегда: снос штыря вовсе не подразумевает воссоздания церкви, отрытия Лиговского канала и воссоздания гряды дюн с сосняком и птичьими гнёздами. Пользователь ??? просто неудачно сыронизировал.
???
на Знаменской площади был собор, в котором старостой был академик Павлов, потом собор снесли и на площади Восстания стала станция метро — так что возьмем за основу для восстановления ,, исторической справедливости,,
Roman_P
До абсурда доводить не надо только.
Roman_P
Да бросьте. На Сенной никакую «станцию метро» сносить не собираются, речь идёт о сносе наземного вестибюля, который лишь частично перекрывает территорию церкви (и который всё равно был бы снесён или сильно перестроен из-за строительства новой очереди торгового комплекса). На Восстания же церковь находилась ровно на месте спуска в метро.
ahvalj
Ровно это собираются делать на Сенной.
???
станцию метро тоже снесём и восстановим собор ? ведь раньше её не было, а многие хотят как раньше
ahvalj
Ну, у нас таких тоже несколько есть:
но прежних стилистических черт они не лишены (как и в Москве, в общем-то). Потребовались война и смена психологии (и заказчика), чтобы в строительную практику вошёл модернизм. На территории белых и в Харбине, кстати, в двадцатые годы строили, как в десятые в провинции — всё, что я видел из этих зданий, это модерн-ретроспективизм-эклектика.
Roman_P
Выходит, Москва в этом плане была более «продвинута»? Там уже возникал (прото)функционализм — поздний Шехтель на Биржевой площади, «Деловой двор» у Варварских ворот.
Архитектор
вЪсовщикъ
Железняк
И. Чижов
03/06/2013 в 14:25 #20 Отв., Цит.
А где сейчас броневик Ленина?
На боевом посту, рядом с АлексашкойII.
ahvalj
Интересно, что в Петербурге до самого конца не было никакого намёка на надвигающийся модернизм: все известные мне неосуществлённые из-за войны и революции проекты (Троицкий собор, оформление Дворцового моста итп.) предполагались в декоративных стилях. Даже малобюджетные доходные дома шага над пропастью не сделали: модерн оставался модерном, ретроспективизм — ретроспективизмом, а эклектика — эклектикой.
вЪсовщикъ
о чиновниках какого ведомства идет речь в этой печальной заметке ?
кого нам поминать kихом ?
Roman_P
Здесь, например, акценты расставлены иначе: .
Но, возможно, Википедия более точна.
Roman_P
Дарю идею: Президент и Премьер-Министр на прогулке.
На конной только. Чтобы соответствовать.
ahvalj
Дарю идею: Президент и Премьер-Министр на прогулке.
ahvalj
Википедия (ru.wikipedia.org/wiki/Троице-Петровский_собор) намекает, что дело застопорилось из-за революции, а тов. большевикам по понятным причинам было не до нового собора. Удивительно, что деревянный-то починили в 1924 году.
ahvalj
Roman_P
Непонятно, при чём здесь этика. Площадь Мужества менее этична, чем площадь Восстания? Обелиск этот — довольно стандартное сооружение «к дате», ничего выдающегося и сакрального в нём нет. Величие события, которому посвящён монумент, не делает сам монумент автоматически шедевром.
Вариант с Троицкой площадью провальный со многих точек зрения, с Конюшенной — получше, но тоже плох. Памятник с его грубыми, укрупнёнными формами и ярким силуэтом был рассчитан на обзор издалека, из створа Невского — маленькая Конюшенная площадь этой возможности не предоставит. Там бы хорошо встал какой-нибудь барочный или эклетичный момумент с кучей мелких деталей, которые было бы интересно разглядывать вблизи (гипотетически; понятно, что такому сейчас взяться неоткуда).
Roman_P
Но в итоге всё-таки высочайше отказались сносить и решили оставить существующий храм, в точности восстановив его после пожара. Именно как памятник старины.
Но сейчас восстанавливать, конечно, глупо. Там ведь и историческое место занято. А часовня в память о храме очень удалась (редкий случай для питерских построек этого века).
ahvalj
Таки где тот Шарон в гробу и где Конюшенная площадь?
Изя
ahvalj
03/06/2013 в 14:57 #3 Отв., Цит.
Лучше чем Путин в «Ладе-Калине», чем Шарон в гробу!
ahvalj
Старейший городской храм был, прямо скажем, не слишком прекрасен, да и стилистически он очень странно будет сочетаться со сталинским зданием. Кроме того, его собирались сносить ещё перед революцией: в советской книге про Щусева есть сведения об объявленном тогда конкурсе на новое здание, куда Щусев, в частности, представил проект многоглавого храма на тему владимирского Успенского собора (это, кстати, на заметку тем, кто пинает бедного Перетятковича за Спас-на-водах).
И. Чижов
Согласен с вами, на троицкой площади необходимо оставить место для воссоздания старейшего городского храма. А вот конюшенная только выиграет.
ahvalj
Конюшенное ведомство, конечно, прошу прощения.
Преимущества тут два: самый центр и отсутствие необходимости вырубок деревьев и перепланировки сквера. Кроме того, на Конюшенную площадь рано или поздно всё равно что-нибудь водрузят: лучше уж Александр III на коне, чем Путин в «Ладе-Калине».
А.В.Ч.
Полностью согласен!
ahvalj
Я видел этот памятник на прошлой неделе и думаю теперь, что Конюшенная площадь может и подойти — памятник не настолько велик, как мне почему-то представлялось. Троицкую площадь (северную её половину) я предлагал из-за казавшихся мне большими размеров памятника и монументального задника в виде сталинской колоннады, но Конюшенный музей тоже вполне сценичен...
Архитектор
«...чиновники выступают против перемещения монумента на площадь Восстания, где он изначально был установлен...Несмотря на то, что ранее высказывались предположения о том, что стелу можно переместить на площадь Мужества, такое решение городские власти считают неэтичным.» © редакция.
Опять глупость или боязнь принять грамотное и исторически справедливое решение прячут под благовидные фразы типа «неэтично»...
Разрушать ансамбль Знаменской площади -этично,задвигать памятник царю во двор Русского музея-этично,воздвигать на Знаменской площади сомнительное с точки зрения эсетики сооружение (стелу) -этично, а вот признать ошибки и попытаться это исправить-неэтично.
С чего бы памятник должен оказаться на Троицкой площади? Да и где? Хорошо же он будет смотреться на фоне дома политкаторжан, тем более если поставят его на месте соловецкого камня? Это видимо этично!
На Конюшенной площади? Этому монументу нужен простор,чего Конюшенная площадь лишена...погубят и площадь и памятник.
Монумент АлександруIII должен вернуться на своё историческое место.Это единственно правильное и справедливое решение. Любые другие компромиссы- глупость и разбазаривание бюджетных средств.
АКМ
убрали от греха подальше
И. Чижов
А где сейчас броневик Ленина?