Исторический дом на Лиговке надстроили для бизнес-центра
28/12/2012 15:35
Двухэтажное историческое здание на Лиговском проспекте, 200, надстроено тремя этажами в рамках реконструкции под бизнес-центр. Недавно его ввели в эксплуатацию.
Двухэтажный особняк купца Федора Кувыгина был построен в 1880 году по проекту архитектора Александра Докушевского. В 1895-м он же его перестроил.
В январе прошлого года начался частичный демонтаж особняка — от него оставили стены. Застройщиком выступало ООО «Автострой-95», подрядчиком — ООО «Стройсервис». Тогда сообщалось, что будет построено два дополнительных этажа, однако в итоге появились три. Общая площадь увеличилась с 836 до 1869 кв. метров.
В декабре здание бизнес-центра ввели в эксплуатацию. Ему присвоили новый номер — 200а.
Апрель 2009 года:
Ноябрь 2011 года:
Декабрь 2012 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
В Варшавском проезде отремонтировали товарную контору Варшавского вокзала
Возле Молвинского сада обнаружили самовольную надстройку здания
Здания Кожевенного завода на Масляном канале получат новые функции
Проект общественного здания на Выборгской набережной переделали
Гипермаркет на Кузнецовской улице могут заменить офисными высотками
Комментарии
Аид
СПБ исторический превращают в безликую, чванливую Москву(Каир)
Прохожий
У Вас своеобразное представление о «классике». Может мы о разном толкуем? Мы то все тут говорим об использовании мотивов (о приемах) классицизма. А Вы о чём?
она
Значит, здесь сидят постоянно и щебечут записные пропагандисты СНОСА исторических зданий, льющих воду с утра до вечера на мельницу беспардонных и жлобствующих жуликов из недвижимости.
Эти агитаторы уничтожения всего исторического в городе не упускают случая попиарить свои градоненавистнические идеи т.н. «прогресса», который может осуществляться ТОЛЬКО путем СНОСА в историческом центре. Т.к. этот «прогресс» может существовать только в качестве празита на теле исторического города, ни в Шушарах или Ржевке этот «прогресс» самостоятельно как некое НОВОЕ качество жизни существовать не может, ибо слишком слаб во всех отношениях и боится выйти за пределы исторического центра для создания действительно чего-то достойного существования.
Дмитрий Литвинов
1.Сейчас — нет, такая надстройка запрещена. Но согласования получены до вступления режимов в силу
(Впрочем, мансарды при этом сейчас для ЗРЗ-2 разрешены без особых ограничений.)
2. На Жуковского 19 собирались полностью снести дом, может быть — за исключением одной фасадной стены, но скорее всего целиком.
А.В.Ч.
Еще добавлю: я, собственно, и хотел услышать комментарии экспертов — может быть, в этой зоне такая реконструкция разрешена?
А.В.Ч.
Ну просто ваше высказывание как-то затерялось в обсуждении внешнего вида и не привлекло внимания...:)
Антон
эркер смотрится нормально, он же не зеркальный, стекло и темные рамы, все по классике, окна разные на отдельном этаже, все симметрично, гармонично, я очень резко отношусь к новостроям, но тут все очень хорошо. верх здания — просто красив.
она
Меня Вы не считаете за достойное упоминания :)
Позволю себе повторить написанное мной ранее (читай ниже) о произошедшем здесь как о полном беззаконии с ведома властей города:
«дом попал в руки БЕСПРЕДЕЛЬЩИКОВ.
И они сделали своё ЧЁРНОЕ дело — уничтожили жилдом купца.»
Яйко
Все бы ничего, и я бы даже сказала, что новое здание лучше прежнего. Но! Почему нельзя было сделать одинаковые окна и менее стеклянный эркер? Вот для чего все это? Арендаторов в городе уйма, на любую площадь найдутся. Но в итоге они будут сидеть не в симпатичном домике, а в очередном уродце.
Антон
мы же в россии... какие законы... у нас из бюджета разворовывают миллиарды, а человека который это вскрывает — убивают в тюрьме... а потом еще и обижаются, что руководство страны просят провести расследование. а в результате запрещают усыновлять сирот американцами... вообщем какие законы, ради Бога, скажите спасибо, что получилось хорошо. Вспомните ужас на литейном-чайковского... ужас, я про гостиницу, где дом с башенкой надостроили... просто ужас.
А.В.Ч.
Тут все обсуждают внешний вид, но никто не задается вопросом: а такая «реконструкция» с изменением параметров и внешнего вида в этой зоне вообще законна? Это же лицевая застройка. Вот на Жуковского 19 нечто подобное хотели сделать, но там же все-таки проект отменили. А здесь другой режим охраны?
Антон
за крышу отдельное спасибо, давно не видел таких адекватных верхушек... у нас же любят стеклянный полуэтаж заделать или крышу с квадратными люками, типо смотрите, какие мы тут все современные до попы.
Антон
не согласен с критикой, членение фасада на разные этажи в разных стилях это интересно, цокольный этаж и должен быть другим. то что второй и верхние выглядят по разному, тоже интересно смотрится, это тот случай, когда меня ярого защитника исторчиеского центра этот новострой радует своим появлением. слава Богу тут не появилось какое-то уродство! ура!
Антон
красиво!
она
Посмотрите на 2-х этажный оригинал.
Окна второго этажа — это оригинальные прямоугольные окна.
На первом этаже, в оригинале, расположение проемов совпадает с небольшими поздними изменениями с расположением окон второго этажа. Это естественно для здания с кирпичными несущими стенами.
Теперь наружные стены уже ненесущие и их можно долбить как угодно, что с ними и сделали — на первом этаже заложили оригинальные проемы и выдолбили новые там, где захотелось по планировке кафе.
В итоге фасад здания «развалился» по высоте на несколько независимых частей: низ-кафе живет своей особой жизнью, второй этаж остался историческим, а выше зодчий дал волю своей неуемной фантазии.
Ио
Того, кто утвердил проект, можно смело дисквалифицировать. Окна второго этажа Уже, под крышей появились арочные, их бы надо во второй или третий этаж, в цокольном окна не совпадают с осями окон верхних этажей. И вообще, жаль оригинал.
она
Да, Вы угадали: типичный кич в московском духе. Мы, т.е. ГОРОД ПЕТЕРБУРГ, утратили настоящее, подлинное жилище семьи купца, а группа господ получила прибыльную недвижимость в историческом центре города.
Можно было просто капитально отремонтировать и оставить как было при купце, только создав комфортные условия в плане сантехники, отопления и пр.
На первом этаже можно было вполне устроить кафе. Но надо было соблюдать «ПРАВИЛА игры», а дом попал в руки БЕСПРЕДЕЛЬЩИКОВ.
И они сделали своё ЧЁРНОЕ дело — уничтожили жилдом купца.
Virus TI
Очень не нравится. Скучно нарисованный классицизм, который, к тому же, совершенно не сочетается с панорамным остеклением эркера. Первый этаж как будто от совершенно другого здания.
Вызвало ассоциации с коттеджами для новых русских, которые строили в 90-х. Такая же безвкусица, имхо.
Прохожий
Совсем неплохой пример строительста в сложившейся застройке...
Но ряд принципиальных замечаний в деталях ,всё же,есть:
1.Конечно, вызывает недоумение «разноразмерность» проемов второго ( исторического) и вышележащих ( вновьпостроенных) этажей ...Это разрушает целостность фасада.
2.Сплошное остекление центрального эркера на два этажа,характерное скорее для архитектуры начала XX века ,входит в противоречие с классическим декором фасада...Хотя это скорее незначительный стилистический «зевок».
3.Совершенно чуждым для архитектуры этого здания ,кажется,отделка первого этажа полированным гранитом. Странно и неуместно видеть здесь этот «модный столичный шик»...
Если бы чуть «причесать», то вышло бы просто хорошо.
Roman_P
Лужков-стайл, бррр.
Илья
Вполне удачно, по-моему
Валерий
Мне очень нравится