Юрий Земцов: я противник исторических подделок в архитектуре
03/12/2012 15:31
В 2013 году в Петербурге стартует программа, направленная на сохранение исторической застройки. Во всяком случае, так заявлено официально. Что будет на самом деле, неизвестно, наверное, даже самим создателям. Однако споров вокруг программы немало. Наш сегодняшний собеседник, руководитель архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Юрий Земцов, автор жилого дома на Шпалерной и «Стокманна» на Невском, относится к противникам идеи массовой реконструкции.
— К массовой реконструкции я отношусь отрицательно. Реконструкция городских кварталов когда-то, в советское время, была. Тогда не существовало никаких градозащитных организаций. И достаточно часто кварталы вычищали внутри целиком, оставляя только корочку вокруг. Надстраивались дома. Все это делалось достаточно радикально.
Мне же представляется, что для сохранения центра реконструкцию надо вести по отдельным земельным участкам, отдельным домам. Нельзя полностью вычищать дворы. Естественно, какие-то сносы внутри квартала возможны, но к этому нужно относиться очень выборочно и тщательно, для того чтобы сохранить эту городскую ткань. Ведь город — это не деревня. Город изначально плотное жилое образование. И оно сложилось на протяжении долгого времени. Это результат развития города.
Существует еще одно обстоятельство, которое по-настоящему мешает реконструкции старого города, — это общие нормативы как для нового строительства, так и для реконструкции. Например, по инсоляции, освещенности.
— Какими, на ваш взгляд, должны быть новые здания в центре? Современными или похожими на старые дома?
— Архитектура всегда современна. Коли она в это время построена, то она современна. И как бы ни пытались сделать а-ля историзм, все равно будет видно, что это сделано не тогда. Сделать полную подделку практически невозможно. Сейчас другие технологии, другие умения у архитекторов. Они иначе рисуют.
— А как же недавно построенные по проекту мастерской «Я.К.» Александра Кицулы конторы на Большом проспекте Васильевского острова?
— Я не понимаю этой попытки. Причем и там тоже видно, что это сделано сейчас, а не когда-то там. Возникает ощущение, что это такая… не хочу говорить слова подделка. Но это какая-то попытка сделать так, как делали когда-то. И я этому противник.
Каждое время оставляло и оставляет в Петербурге свои следы. И в этой исторической глубине, в этом историческом, если хотите, коллаже всегда и заключается интерес города. И сейчас делать так, чтобы никто не догадался, когда это построено, неправильно.
Ты должен делать так, чтобы это не вступало в противоречие по масштабу, по материалам, по деталям, по высоте дома. Но в этом и есть наше искусство: мы должны пытаться сделать так, чтобы было видно, когда это построено, но чтобы это не мешало и не вызывало возмущения всех жителей как инородное вторжение в среду.
Бизнес-центр «Сенатор» на Большом проспекте Васильевского острова, 80
— Следуя этой логике, вы принципиально не используете лепнину в своих проектах?
— Только что «Возрождение Санкт-Петербурга» закончило стройку дома в Зоологическом, 2–4. Там стоял совершенно нормальный дом. Но его нельзя было сохранить из-за совершенно новой функции — там появился трехэтажный подземный гараж. Сохранение было невозможно. Значит, речь шла о воссоздании. И здание воссоздали вместе с лепными деталями.
Или когда финны с нашей помощью воссоздавали «Стокманн». Это тоже воссоздание. Там скрупулезно и тщательно воссоздавались все лепные детали. Причем эти детали во время разборки снимались. И в тех случаях, когда они были разрушены сильно, делались их точные копии. Это лепнина, которая представляется мне вполне законной и естественной.
Использовать лепнину в новом доме? Я не могу сказать, что я категорический противник. Но понимаете, у меня пока не получалось так, чтобы органично сделать лепнину а-ля конец XIX или начало XX века. Наверняка возможно, чтобы сегодняшние архитекторы придумали, каким образом можно сегодня использовать такие вещи как лепной декор. Я, к сожалению, примеров особо хороших не видел.
Жилой дом в Зоологическом переулке, 2–4
— Можно ли удачно вписать в застройку стеклянные дома в центре? Как вам, например, здание на Греческой площади, построенное по проекту мастерской Дмитрия Лагутина?
— Стекло — это очень полезный и нужный материал, по многим качествам не уступающий обычной стене. Ощущение какого-то диссонанса возникает, только если стеклянный дом находится прямо в ткани старого города. Но все зависит от того, где и как.
На Греческой площади этот стеклянный объем в глубине, и он практически не участвует в застройке. Там старый фасад, к нему пристроен современный дом, в котором достаточно удачно прорисованы детали. А сзади в глубине — действительно совсем стеклянный дом. И вот этот переход , мне кажется, там вполне уместен. Вы, только когда подходите, видите, что в глубине есть стеклянный объем. И он у меня не вызывает возражений.
Бизнес-центр «Греческий» на Лиговском проспекте, 13–15
— Какие еще примеры удачно вписанных зданий в центре вы можете назвать?
— Например, мне из домов архитектора Герасимова больше всего нравится дом на Невском, 133–137. Там есть определенный характер, отправляющий к архитектуре 20–30-х годов. Сделано достаточно убедительно, и в то же время без временнОй конкретности.
Еще хороший пример — дом Мамошина на Чернышевского. Не новый большой дом, а тот стеклянный флигель, что во дворе. Очень он красиво и профессионально сделан.
— А примеры непрофессионализма назвать можете?
— Я не люблю этого. Зачем ругать? Построили уже, чего ж теперь? Хотя, конечно, много таких примеров. На слуху, прежде всего, «Монблан». Он не встал в застройку, и стекла там тоже будьте-нате. Это хрестоматийный теперь пример.
— Профессиональный уровень проектов обсуждается на градостроительном совете. Некоторые считают, что сейчас этот институт утратил свое значение.
— Коллективное мнение всегда имеет смысл. К сожалению, у нас очень не развита архитектурная критика. Ей уделяется очень мало внимания. А важно, чтобы такие люди были и чтобы они создавали какое-то определенное мнение.
На градостроительном совете высказывается коллективное мнение. Главный архитектор может отправить проект на доработку, и в общем-то возникают возможности для улучшения. Так что это, конечно, нужная вещь. Этот совет всегда был, был и в советские времена.
Офисно-жилой комплекс «Монблан»
— А градозащитники разве не занимаются архитектурной критикой?
— Они занимаются не столько критикой, сколько общим заявлением, что ничего нельзя. Это не есть архитектурная критика. Нельзя — потому что нельзя и все. К сожалению, у градозащитников (часто в силу их непрофессионализма) подход сугубо простенький: если есть какие-то детали из прошлого — хорошо.
А какой это объем, как это встает — часто они на это внимания не обращают. И поэтому даже то, что им нравится, мне может не нравиться по другим причинам. Человек применил какие-то приемы и детали старые — ради бога, но не попал в размер, не попал в характер.
— Союз архитекторов критиковал проект «Охта центра», а после переноса проекта в Лахту занял сдержанную позицию. Как вы относитесь к появлению небоскреба в Лахте?
— По Лахте союз тоже высказывался, но не столько против места, сколько против совсем уж большой высоты. Оставался бы он теми 300 метрами, как было на конкурсе. А он почти на 200 метров вырос. Вот это и мне кажется явным преувеличением. Потому что мы все равно не добираемся ни до каких рекордов высотных. Это самый заурядный дом. Их делают где угодно. В то же время, скажем, даже на таком расстоянии при высоте 500 метров башня может вторгаться в силуэт города.
Если про это забыть, само размещение в Лахте мне кажется лучше. Главным образом потому, что там вокруг этого здания может возникнуть деловой центр. Это может быть не единичный небоскреб. А единичные небоскребы всегда плохо живут. Пример — башня «Монпарнас» в Париже, которая вдруг одна возникла, как свечка. А «Дефанс» все хвалят. Но «Дефанс» — целый район.
На Охте небоскреб тоже был бы такой свечкой, да еще рядом со Смольным собором. А Лахта когда-нибудь может стать питерским «Дефансом».
«Лахта-центр»
— Как вы относитесь к неожиданному повороту событий на проекте «Набережная Европы»?
— Я думаю, что если теперь здесь собираются строить дворец юстиции, то это — тема для нового конкурса. Слишком важное место для Петербурга. На берегах Невы единственное оставшееся такое в центре города. Дальше — это только после выноса заводов.
— Обратимся к вашим проектам. Один из самых известных — «Стокманн» на Невском проспекте, признанный городскими властями градостроительной ошибкой. Экс-глава КГИОПа Вера Дементьева как-то выразилась в том духе, что вы собирались отказаться от авторства.
— Размеры и высота этого здания были согласованы городским правительством. И когда «Стокманн» покупал этот участок, он его покупал с определенными возможностями и размерами.
— По первоначальному проекту, максимальную 35-метровую высоту имела верхняя точка купола в глубине квартала. В 2006 году 35-метровая высота разрешена практически по всему зданию. Почему?
— Нет, никакого купола никогда не было. Там был действительно стеклянный фонарь (на тех же отметках). В процессе проработки он стал офисными помещениями наверху. Все это делала финская фирма по заказу самого «Стокманна».
Мы там являлись сопровождающими проекта. И единственное, что мы старались, — отодвинуть стеклянный объем как можно дальше от красных линий. Сколько могли, мы это сделали. Понятно, что это все равно просматривается — с площади Восстания. А насчет отказа от авторства… Мы помогали финским архитекторам, и я не могу сказать, что мы абсолютные авторы. Как можно отказаться от этой работы?
«Стокманн Невский центр» на Невском проспекте, 114–116
— Расскажите, чем сейчас занимается ваша мастерская.
— Мы сейчас заканчиваем строительство для «Сэтл сити» большого высотного дома на проспекте Юрия Гагарина под названием «Космос». Там, как мне представляется, как раз возможно и правильно применение новых материалов. Чтобы получились такие кристаллы, которые вырастают из старой застройки. Возникновение нового организма в этом районе, как нам кажется, вполне уместно. Делать там сталинскую высотку было бы неверно.
И еще одна работа — это завершение серии площадей перед Смольным. Площадь Диктатуры, площадь Растрелли, и сейчас появится еще третья. Стройка идет на месте зеленого участка, где располагался психоневрологический интернат. Там будет жилой район. Одну из главных задач, которую мы там ставили, — попытка сохранения зелени. Поэтому там нетрадиционная для Петербурга свободная постановка домов на участке.
Фото Дениса Панова, Дмитрия Ратникова, Алексея Шишкина
Организации (компании):
ООО «Архитектурная фабрика „32 декабря“»
ООО «Архитектурная мастерская Мамошина»
ООО «Евгений Герасимов и партнеры»
ЗАО «Архитектурное бюро „Земцов, Кондиайн и партнеры“»
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
Санкт-Петербургский союз архитекторов
ООО «Сэтл сити»
(б. ООО «Строительная компания „Петербургская недвижимость“»)
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Комментарии
klon1
Надеюсь помрёт скоропостижно ,вывалившись в окно одного из своих «творений».
Next
Сейчас прошел сюжет об открытии небоскреба в Лондоне (около Тауэрского моста) и я подумал, насколько наш проект Лахта-центра лучше и интереснее. Это будет жемчужиной, а размещение на берегу залива — невероятно удачное решение.
Инна Янчикова
Этого не может быть! Не защищайте Юр.Ис. Он очень приспособленный к
жизни человек. В разных случаях будет и автором и просто участником!
При положении дел в нашем городе , когда архитекторы создали корпорацию
приближенных к телу власти и СА и Комитеты Мерии и собранный ими Градо-строительный Совет — это СИСТЕМА и при ней талант только тот ,кто в СИСТЕМЕ! Там все схвачено! И все они вне ЗАКОНА!
Инна Янчикова
Земцов Ю.И. очень компромиссный человек — долгое время проработал в Гипроторге институте проектировавшим торговые предприятия в Ленинграде, хорошие связи с Ленпроектом, любитель американской школы.
остальные архитекторы захватившие право застройки нашего города пректировщики бывшего Ленпроекта — были связаны с проектами застройки
спальных районов. В Старый город их не впускали. Архитектуру Старого
города не знают! НО активно отшивают знающих это искусство от Города!Это
Несчастье , обрушившееся на ПИТЕР! При этом уничтожен Институт бывший
ЛенЖилПроект с архивом и великолепной базой подготовки проектирования — ЭТО на совести малообразованной и не культурной нашей власти! ВОТ ЧТО
ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ? Эти лихие ребята, у которых ВСЕ СХВАЧЕНО владеют
лучшими участками Города.
Я в 2006 году билась защищая Большой пр. П.С. — доказывала, что строительство дома 84 приведет к превращению проспекта в переулок.
Автор проекта Чувашов . Это хороший архитектор- талантливый и умный.
Но принял за основу линейную застройку — дом сделан профессионально ,
но послушать меня снобизм помешал! Этот пролом в между домами был остав-
лен после войны для освещения противоположной стороны улицы вечерним
солнцем(при его инженерной обеспеченности!для жилья!) — это один из карманов проспекта по его правой стороне! Проспект
был нарядным — теперь это узкий переулок! Я даже сделала эскиз , как можно
не разрушая градостроительной структуры построить-Тупость, Ограниченность и Снобизм возобладали! И денег за эскиз я не просила! Эти нелюди не любят этот великолепный , даром нам доставшийся ШЕДЕВР!
Инна Янчикова
Сооружение на Лахте содрано со всего, что возможно было содрать! Автор
проекта не соответствует высокой архитектурной школе Петербурга.
Ну какой же это ужас иметь такой опять постыдный фасад ГОРОДА!!!.
Опять градостроительный опус! Н, нельзя же такой башне быть не поддержанной по линии обрамляющей застройку по урезу воды! С.Соколов —
чиновник и бездарь и интриган , сидит в Градостроительном Совете — чего можно от этого ожидать!
AJ
+100500 про «зажмурившись»...
Надо хотя бы «лес» перед Смольным (не собором, а где дедушка Ленин революцию делал) вырубить, чтоб классический фасад на виду был — можно будет не жмуриться, а шею туда сворачивать.
ahvalj
Мне кажется, беда в том, что за как бы контекстностью ленинградской архитектуры скрывается другое явление — её посредственность. Я уже тут писал пару месяцев назад: неужели то, что мы получили за советские десятилетия было достойно номинально второго города номинально второй на Земле державы? Все эти Гольдгоры застроили Ленинград сооружениями уровня областного центра. Какое унылое безобразие мы видим в окрестностях Смольного собора! На что похожа площадь Ленина! Какой меркою Вы мерите достижения всех этих людей, включая Земцова? Если это не провинциальность, то что тогда провинциальность??? Сто лет назад уже пытались застраивать Петербург контекстными ретроспективистскими зданиями — но как можно сравнить Щуко или Фомина с теми карликами, которые пришли им на смену в областном Ленинграде и чьими продолжателями являются нынешние наши с позволения сказать зодчие? Где дерзание, где мастерство? Земцову не стыдно было строить на Шпалерной рядом с Растрелли и Старовым, да даже с тем же Хреновым? Стараниями Гольдгора в семидесятые и Земцова в двухтысячные рядом со Смольным собором при жизни ближайших поколений придётся ходить, зажмурившись...
Человек
А можете примеры привести?
Такого совета, слава богу, не существует. Сегодня его избрали членом совета по сохранению культурного наследия. Возможно, для вас и для Юрия Исаевича это одно и то же.
Левин Михаил Ильич
Меня крайне удивляют нападки на архитектора Земцова. Критикуя его за «Стокмана», к строительству которого он, кстати, имел косвенное отношение, забывают о многих, построенных по проектам его мастерской зданиях, которые прекрасно вписались в ткань города и -несомненно — являются творческими удачами. Я думаю, что Юрий Исаевич принадлежит к тому разряду архитекторов, которых можно назвать «петербургскими», удачно сочетающим в своей работе уважение к истории города с той долей новаторства, которую эта великая история допускает в каждом конкретном случае. Вот почему я приветствую его избрание членом Совета по реконструкции исторического центра Петербурга.
Михаил Левин, член Санкт-Петербургского Союза архитекторов.
Алексей Юрьевич
Земцов бы лучше не про имитации исторические писал...а про Шпалерную, 60. ПОЗОР.
AJ
А у вас вместо головы что? То, что между яйками? Как у господина Никандрова, очевидно — что болит, то и строят ;)
В архитектуре я разбираюсь определенно хуже любого выпускника архитектурного факультета Академии художеств, однако географию от городской топонимики, в отличие от неяйкоголвого плода селекции бегемотовых с ястребиными, отличить могу.
Гиппогриф
Вы сделали вид, что немножко не поняли, о чем речь. Ключевая фраза «разбираетесь также блестяще, как и в архитектуре». Камент был о том, как вы и прочие яйкоголовые берутся рассуждать о том, в чем смыслят, увы, весьма слабо.
Яйко
И ввентили искусственный мозг
Яйко
Псевдоархитектор очевидно мнит себя классиком. А на самом деле совершает исключительно градостроительные преступления: Стокманн, Шпалерная, Гагарина, Зоологический, Казанская, Фонтанка у Инженерного замка. Хоть что-нибудь действительно достойное одобрения назовите? Только рассуждать красиво умеет — но тогда бы в писатели пошел, а не в архитекторы.
AJ
По ходу дела, я сильно обидел жителей МО Гагаринское, отождествив их с жителями Купчино :) Этакий внутригородской шовинизм :)
Мне, как жителю северной части города, как-то ваши надуманные дрязги не очень близки, потому уж так сложилось, что обзываю ваши «пенаты» Купчино. Теперь в случае необходимости переместиться в ваши владения, буду говорить «Поедемте в Гагаринское» и очень удивляться, когда меня не поймут :)
Осс
Подражать старине всегда будут, не надо забывать, что именно благодаря подражанию родились необарокко, неоренессанс, неоготика... Хорошо, что Штакеншнейдер не успел услышать мнение Земцова, что тот против «исторических» подделок. И реконструировать исторические здания можно и нужно. Если бы в Белоруссии думали по-другому, то не восстанавливали бы утраченные памятники в период войны, а выстроили бы себе второй Брюссель.
весовщик
это дейстительно маловажно, но первоначальное утверждение ложно.
по крайней мере за период после 1932 г
ahvalj
Ну, это как раз неважно. Учёные и искусствоведы, как и большинство обычных людей, ленивы и не любопытны, и вполне довольствуются раз и навсегда очерченным кругом примеров. Можно комфортно жить, преподавать и писать статьи и книги на одном и том же материале из нескольких престижных стран. Я, например, скоро выучу наизусть почти весь круг примеров, представленных в подавляющем большинстве англо-, франко- и германоязычных трудов по архитектуре модерна за несколько десятилетий. Причём туристические поездки авторам этих опусов то ли не доступны, то ли увиденное остаётся за пределами профессиональной сферы сознания. Я не так давно читал, что группу немецких историков, изучающих что-то там про взаимоотношения Западной Европы и Руси, привезли посмотреть владимирские романские церкви, о существовании которых они, как выяснилось, и не догадывались. Так что, если от СССР не ждут никакой интересной современной архитектуры, то её а) не будут искать, даже по интернету, и б) пройдя мимо, не заметят. Я, впрочем, её тоже не замечаю — но, кажется, я об этом уже много раз писал...
ahvalj
Я и читаю книги, и сам хожу смотрю. Но, как говорил Михал Сергеич устами раннего Задорнова, «у нас своя голова за плечами». Есть категория людей, обладающая, так сказать, каталожным сознанием (к ней принадлежит изрядная часть искусствоведов) — такого рода публике интереснее, выражаясь коммерчески, широта ассортимента: здесь такой балкон, там сякой, а тут балкона и вовсе нет, тут окна лежачие, там — стоячие, а вот там — в форме змеи... В медицине их можно сравнить с врачами, приходящими в восторг от новых разновидностей недугов. Подход правомерный, но вряд ли универсальный. Мне, как потребителю искусства, приятнее видеть раз найденное и в сотый раз повторённое красивое лицо с незначительными отличиями, нежели всяческие эксперименты. Без экспериментов не будет удачных находок, но важно осознавать, что есть найденное совершенство, а что — те самые пробы и ошибки. Это раз, а два — советская архитектура почти универсально отличалась низким качеством исполнения: некрасивые детали, плохая отделка, а это вконец губит и без того небольшое удовольствие от знакомства с проявлениями бездонного внутреннего мира её создателей.
Виктор Т.
Дому в Зоологическом скальп сняли ??!
весовщик
много сооружений Советского периода считаются выдающимися произведениями мировой архитектуры...Читайте книги
==================================
исключительно интересно !
можете привести хоть одну, изданную вне ссср или России ?
oksana
Еще раз о ЖК «Космос», ссылку на который тут давали ниже. Были пятиэтажки с просторным зеленым двором. И вдруг огромные многоэтажки появляются в этом дворе. Я не могу судить о качестве этой современной архитектуры, ибо не специалист, но это уплотнительная застройка чистой воды. В таком дворе гораздо уместнее были бы детский сад или спортплощадка.
Инженер
Интересные комменты...
Здание на Лиговском 13-15 считаю очень хорошим, и вполне вписавшимся в контекст. Редкий случай на самом деле.
КОСМОС хорош сам по себе. Но он стоит во дворе пятиэтажек, создавая им тень и никак не учитывая градостроительную ситуацию. Ошибка, без всякого сомнения.
По поводу Стокманна автор врет-все эти совершенно излишние надстройки появились уже позже первого вариантк 1996 года. Без них, даже с полной переработкой исторических зданий, проект выглядел бы совершенно уместным.
Архитектор
Уважаемый Ahvali!
То, что только ОДНО здание из множество построенных с 1934 года Вас «устраивает» это, извините ,вопрос особенностей Вашего художественного вкуса...
Достаточно много сооружений Советского периода считаются выдающимися произведениями мировой архитектуры...Читайте книги.
Архитектор
Ответил ниже. Покажите мне эти таланты. Последнее здание, которое меня устраивает в качественном отношении, построено в 1934 (кажется) году (). Это всё напоминает призывы к нашей эстраде стать лучше. Не становится. Боюсь, проблема — в отсутствии национальных способностей к архитектуре и к музыке.
Елена
Пр. Гагарина — Московский район. Из Купчина вряд ли много увидят... Далековато, да и своих высоток хватает.
Гиппогриф
Судя по всему, в географии города вы разбираетесь также блестяще, как и в архитектуре. Это не Купчино.
Гиппогриф
Главный редактор
Зато как из парка Победы все это торчит!
Не надо ля-ля
ЗАСРАЛИ ТАКОЙ город, и вдруг ни с того ни с сего- «В 2013 году в Петербурге стартует программа, направленная на сохранение исторической застройки». Слава Богу, помирать пора, и вдруг баба вспомнила о девичьей подвязке))) И опять воду в ступе толчет. Взял бы и сказал: «В 2013 году я снесу Вам Монблан» (не в том смысле, конечно, что снесет, как кура, яйцо)))) А реально- по кирпичику. Доколе это чудище будет мозолить глаза?! И этот ваш Лахта-центр... Убожество... Какие дома и поступки, такой и комментарий
oksana
Презабавное фото «Лахта-центра» с парусниками на воде. На «Карповке» это неприличное зрелище уже комментировал Лев Щеглов, врач-сексопатолог, не буду его повторять (его медицинский комментарий в самом конце этой статьи: ).
Боюсь, что центр песни Аллы Пугачевой в форме якобы гигантского «бриллианта» достоин такого же медицинского комментария, только уже не по мужской части.
oksana
Посмотрела Вашу ссылку. Да, если в подвале этого ЖК «Космос» открыть много газовых баллонов и зажечь спичку, то всё это улетит по прямому назначению — в космос.
она
Ночью он смотрится лучше всего, а вот днем...хм... лучше бы и на глаза не попадался. :)
она
Простите неученую, а что такое «Сампсониевский сквер» ? Уж не сад ли за Смпсониевским Собором? :) Хоть от него и отрезали значительную часть в угоду автомобилям и лишили ограды, но — это САД. :)
AJ
Все же полез посмотреть, что за очередной шедевр ждет жителей Купчино.
Вот он, ЖК Космос —
:)
Хороший архитектор, умеет свечки строить :) По выразительности решения здания могут посоперничать с самими «Кораблями» :)
Virus TI
>> Вопрос не в том, нравится ли модернизм, а в том, украсил ли он исторические части немецких городов
Решение вопроса «украсил ли» в очень большой степени зависит от личных вкусовых предпочтений. Т.е., вопрос именно в том, нравится ли модернизм.
>> у нас нет никакой острой нужды заполнять модернизмом центр
А была ли острая нужда заполнять его, скажем, эклектикой, а потом северным модерном? Может достаточно было барокко и ампира с классицизмом? Кто и почему решил, что в какой-то определенный момент облик города должен замереть?
>> ну так пусть учатся на окраинах.
С этим, в целом, согласен. В идеале мне хочется видеть буйство модернизма и хай-тека на окраинах и отдельные, но действительно хорошие подчеркнуто современные здания в центре.
SuperDrummer
Интернет всё помнит, так что «гениальный» архитектор Земцов от описанной ниже ситуации уже никогда не отмоется. В Купчино товарища, пускай там строит — только чтобы из Павловска и Царского села не видно было. И за пределы этого района не выпускать.
Собственно, ситуация (из Коммерсанта).
После обильных тостов за академию и процветание петербургской культуры ко мне вдруг подсели страшно уважаемые люди — председатель петербургского отделения Союза архитекторов Владимир Попов и виднейший петербургский архитектор Юрий Земцов, которого зовут участвовать во все конкурсы в Петербурге, где участвуют иностранцы, и он всегда проигрывает, но как бы проигрывает достойно, работая на том же уровне, что и они. На выставке он показал все конкурсные проекты, в которых проиграл, и действительно тот же уровень.
Владимир Попов как бы следил за порядком, а говорил Юрий Земцов — замечу, обаятельнейший, интеллегентнейший человек. «Объясните мне,— спрашивал он меня, улыбаясь доброжелательно и растерянно,— зачем вы решили устроить эту провокацию?» Я сначала вообще не мог понять, о чем он, потом выяснилось, что о проекте реконструкции Тучкова Буяна Михаила Филиппова. Мой друг Михаил Филиппов, теперь московский, а когда-то петербургский архитектор, в 2003 году сделал этот проект реконструкции и зачем-то решил показать его на этой выставке. Смысла в этом не было никакого, потому что на эту территорию только что прошел конкурс и выиграл его Сергей Чобан, а Филиппов со своим проектом даже не участвовал. Филиппов у нас главный неоклассик, и его проекты, действительно продолжающие градостроительство классического Петербурга, в сегодняшнем городе никого не интересуют.
Я пытался объяснить милейшему Юрию Михайловичу, что ни тени провокации тут нет не только с моей стороны, но даже и с филипповской, поскольку проект отвергнут, заказчик, ВТБ, уже выбрал работу Чобана, и чего же теперь бояться? «Вы не понимаете! — говорил он страстно.— Ведь это так красиво нарисовано! Ведь люди же смотрят! Это так похоже на старый Петербург! Они же не разберутся, что это несовременно. Это страшно опасно, это может их соблазнить! Это может соблазнить даже саму Валентину Ивановну! Нет, вы меня не убедите. Это настоящая провокация».
ahvalj
Прошу прошения, меня тут и так слишком много, последнее пояснение. Я имел в виду то, что у нас нет никакой острой нужды заполнять модернизмом центр: честолюбие архитекторов и эстетический голод поклонников модернизма вполне может удовлетворяться улучшением облика советских частей города. Здесь уже выражали надежды, что архитекторы, строя, могут чему-нибудь научиться — ну так пусть учатся на окраинах. Если Купчино превратится хотя бы в новый Берлин — я буду счастлив (но что-то мне подсказывает, что не превратится).
ahvalj
Вопрос не в том, нравится ли модернизм, а в том, украсил ли он исторические части немецких городов. Посмотрите по ссылки ниже, как выглядел прежний Берлин. У нас модернизма в центре пока ещё почти нет, и если немного захотеть, его и не будет. Пусть этот прекрасный стиль продолжает радовать обитателей советских частей города и многочисленных туристов в Купчине и на проспекте Просвещения.
Virus TI
Как я понимаю, Вы — убежденный противник модернизма и вообще любых архитектурных течений, возникших в мире после 1917 года. Ваши заявления наподобие « я не знаю ни одного исторического города в Европе, где бы центр от появления модернистской застройки стал выглядеть лучше, чем по состоянию на 1918 год. Германия, где модернисты порезвились вовсю, являет собой особенно печальный пример» — это чистая вкусовщина. Мне немецкий модернизм нравится, а от голландской современной архитектуры, например, я вообще в диком восторге.
На том и завершим разговор, ибо о вкусах не спорят.
ahvalj
В 1740—1917 годах были тепличные условия: тонкий-тонкий слой потребителей в столице и по городам и усадьбам, иностранцы и череда монархов с архитектурными способностями (от Елизаветы до Николая Первого). В 1917 году всё это закончилось и развитие пошло естественным путём, из гущи народа. Посмотрите, на что похоже 99,(9) российской застройки от Калининграда до Магадана. В 2012 году взяться этим тепличным условиям неоткуда.
ahvalj
Я уже выкладывал ссылку несколько месяцев назад, но повторю. Открытки и фотографии Берлина начала XX века. Сами судите, насколько модернизм за пошедшие 90 лет украсил столицу некогда второй по богатству страны мира:
AJ
Нелогичный вывод. в 19 веке способности были, точно :)
ahvalj
Ответил ниже. Покажите мне эти таланты. Последнее здание, которое меня устраивает в качественном отношении, построено в 1934 (кажется) году (). Это всё напоминает призывы к нашей эстраде стать лучше. Не становится. Боюсь, проблема — в отсутствии национальных способностей к архитектуре и к музыке.
ahvalj
Во-первых, я не знаю ни одного исторического города в Европе, где бы центр от появления модернистской застройки стал выглядеть лучше, чем по состоянию на 1918 год. Германия, где модернисты порезвились вовсю, являет собой особенно печальный пример, а ведь у нас не будет ни немецкой культурности, ни немецкой аккуратности.
Во-вторых, на каких улицах в центре Вы предлагаете экспериментировать нынешним неумелым архитекторам: каждая их ошибка на пару сотен лет будет портить окружающее пространство? Качество художественного собрания складывается не только из большого числа выдающихся элементов, но и из незначительного числа провальных. Если в Эрмитаже к уже имеющимся посредственным картинам добавить, скажем, мои рисунки, да ещё на видных местах, ценители искусства вскоре предпочтут посещать какие-нибудь другие музеи.
В третьих, для развития архитектурной школы нужны потребители архитектурного качества (среди заказчиков и околокультурной общественности), каковых нет и не предвидится, поэтому архитекторы будут не учиться, а лишь городить шедевр за шедевром, чему примером история многих и многих десятилетий.
Архитектор
Здесь у Вас ,извините,принципиальная ошибка...или скорее непонимание того, что фасад и «начинка»(как вы выразились) являются составной частью одного целого.
Разделять фасад и объемно-планирвочную структуру сооружения неправильно.Фасад это не просто «одежда» здания. Это его составная часть,являющаяся продолженеием общего архитетурно-планировочного , объемно-пространственного решения.
Сочетание же современного (нового по сути и содержанию) здания с «историческим» фасадом возможно только ситуациях СОХРАНЕНИЯ исторического фасада в сложившейся исторической городской застройке.
И еще пару слов о « типовых проектов архитекторов прошлого». К сожалению просто "взять проект и построить по нему " никак не получится. Любой из таких проектов всё равно придется адоптировать к каждому конкретному месту,учитывая сложившуюся окружающую застройку и предлагаемое «пятно» застройки.
Отсюда вопрос: нужно ли плодить «псевдоистроическую архитектуру»? Может быть лучше строить красивые современные здания, которые никого не будут обманывать своей « историчностью». Только вот проектировать и строить такие здания должны талантливые профессионалы!
AJ
Цивилизованные мир сидит на табуретках от Аалто в зданиях от Баухауса. Что там в Финляндии строится для людей? Параллелепипеды с кубами, все то же Аалтовское наследие — невзрачное и некрасивое.
Тут речь идет не о комфорте для офисного работника внутри здания, а о том, как вписать комфортное здание в застройку 18-19 веков, чтобы не разрушить ансамбль.
Земцов этого не умеет, потому утверждает, что монстроидальная стеклянная стена на заднем плане фасада трехэтажного особняка 19-ого века гармонично смотрится.
Двойка ему. И за Стокманн, и за Шпалерную 60, и за остальной безликий ширпротреб.
Надо в Сампсониевском сквере еще один монумент установить, на котором увековечить фамилии бездарей, разрушающих плоды трудов тех, чьи фамилии выбиты на первом монументе.
Virus TI
Не думаю, что это хороший выход. Нужно развивать современную архитектурную школу. Да, после СССР у нас архитектура на совершенно детском уровне, но детей следует учить читать и писать, Вы предлагаете им перерисовывать буквы, не понимая смысла.
Virus TI
Да, много очень правильных мыслей. Собственно, практически все мысли правильные. У нас у многих архитекторов так, мысли правильные, а строят дрянь.
Хотя Земцову надо отдать должное, его Космос очень и очень неплох. Диадема на Крестовском хороша. Если бы он не рисовал Стокман и дом на Шпалерном, был бы вполне хорошим архитектором.
Михаил
+ 1000
ahvalj
Я не хочу никакого модернизма-постмодернизма в центре, ни от Земцова, ни даже от Хадид. Не больно-то он западные исторические города украсил за девяносто лет.
Rain
железный занавес давно разрушен, а всё равно буквально под носом у нас (в Финляндии) строят архитектуру для людей, у нас же кварталы-помойки и нелепицы от герасимовых, явейнов и прочих.
у нас даже не архитектуры, у нас планировки как таковой нет. за 100 лет всю школу загубили. раньше все наши города были как в Европе, теперь же какой-то Китай с Монголией
весь цивилизованный мир живёт по Джейн Джейкобс, а мы по монголам и северокорейцам
ahvalj
Есть другой путь. В архивах и литературе лежат тысячи и тысячи проектов фасадов XVIII – начала XX веков. Понятно, что архитектору не хочется строить по чужим рисункам, да и лишь немногие справятся со сложной отделкой, но заказчику, наверное, по большей части всё равно — новый это фасад или нарисованный сто-двести лет назад, заказчика волнует начинка. В общем, почему бы не начать застраивать прежние и новые дырки в центре по этим самым архивным проектам? Большая их часть заведомо лучше всего, что могут наваять нынешние отечественные творцы, и уж точно контекстнее и наряднее.
Елена
А про свою «ошибку» Шпалерная, 60 — молчит...
AJ
Вот и пусть строит на Ю. Гагарина и не лезет в центр, любитель стекла. Про Монблан вспомнил, а про свое убожество над Стокманном забыл.