Дом Рогова, как и планировалось, снесен за один день
26/08/2012 18:21
Дом Рогова на Загородном проспекте, 3, полностью снесен. Чиновники, прибывшие сегодня на место событий, никак не повлияли на ход работ. По всей видимости, у демонтажников вообще нет разрешительной документации, но она и не нужна. Это крайне тревожный сигнал, уверены градозащитники.
Забор вокруг скандально известного здания появился сегодня рано утром. Собственник дома Рогова ООО «Вектор» (бывшее ООО «Престиж») заказал работы по сносу ООО «Спрингалд», входящему в группу компаний Springald. Гендиректор «Спрингалда» Виталий Никифоровский сегодня заявил «Карповке», что изначально была дана установка разобрать постройку за день.
По всей видимости, у «Вектора» не было разрешительной документации на снос, так как в компании уверены, что она не нужна. Судебная практика последних лет показала, что все штрафы, наложенные службой строительного надзора на застройщиков за несогласованную разборку исторических зданий, были отменены. Истцы доказали, что разрешения на строительство не нужно, если ведется только снос без дальнейшего сооружения новых объектов.
Тем не менее ближе к вечеру, когда от дома Рогова остались руины, служба строительного надзора выписала предписание о приостановке работ. Ведомство вызвало представителей «Спрингалда» для дачи объяснений завтра, в понедельник. Возможно, учитывая резонанс, застройщика или подрядчика оштрафуют на 500 тыс. рублей.
Кинорежиссер Александр Сокуров сегодня прокомментировал «Карповке» ход событий — он присутствовал на месте в течение нескольких часов. Наш собеседник охарактеризовал происходящее как «полное беззаконие». «Дом снесен на наших глазах. Никаких документов, разрешающих снос, нам не предоставили: ни депутату законодательного собрания Борису Вишневскому, ни федеральному инспектору Петербурга Виктору Миненко, ни мне. Мы стояли, протестовали, требовали приостановить — не помогло», — рассказал господин Сокуров.
По его словам, предположить, что разрешительных документов совсем нет, — «это признать абсолютно чрезвычайное положение, хаос». Однако вице-губернатор Игорь Метельский сказал по телефону Александру Сокурову, что ситуация сложная, но объяснить ее не сможет.
Виталий Никифоровский, глава «Спрингалда», заверил «Карповку», что всю необходимую документацию его компания собрала. Среди нее экологическая экспертиза, а также выводы пяти ранее проведенных технических экспертиз (в том числе специалистами комитета по охране памятников). Кроме того, был разработан проект устранения аварийности, его согласовали администрация Центрального района и государственная административно-техническая инспекция. Господин Никифоровский уточнил, что завтра все эти бумаги будут представлены чиновникам стройнадзора.
Депутат Борис Вишневский видел сегодня документы и пришел к выводу, что никаких разрешений там нет. «А это охранная зона, и я считаю, что на любые работы должны получаться разрешения», — сказал «Карповке» парламентарий. По его словам, в ордере ГАТИ не указано, какие работы будут проводиться, а районная администрация вообще не имеет полномочий что-либо согласовывать.
Сейчас в ситуации разбирается прокуратура Центрального района. Если она придет к выводу, что в законодательстве действительно существует лакуна и «Спрингалд» снес дом Рогова без каких-либо разрешений, при этом ничего не нарушая, законы придется менять.
«Это очень тревожный сигнал. Получается, что раз собственник, то что хочет, то и делает. И эта абсурдная история всплывает раз за разом: вроде закон есть, но он как бы не обязателен для исполнения», — сказал корреспонденту «Карповки» координатор «Живого города» Петр Забирохин.
Источник изображения:
Объекты строительства:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
Группа RBI намерена снести перестроенный доходный дом на Черной речке
На 12-й линии Васильевского острова разобрали особняк Бремме
В Александровской в Сестрорецке снесли дореволюционный жилой дом
В ходе капремонта дореволюционные дома на Каменном острове заменили новыми
Комментарии
наталья
Во время войны защищали, спасали памятники истории и культуры, а современные варвары, у которых нет ничего святого за душой, не только памятники губят, мать родную продадут. Почему нет жесткого наказания в виде тюремного срока за угробление национального достояния? Эти варвары ничем не лучше фашистов, они также губят нашу Родину!
Главный редактор
Разумеется, . Читайте нас чаще :)
Марина
"Ведомство вызвало представителей «Спрингалда» для дачи объяснений завтра, в понедельник"... сегодня уже четверг, встреча состоялась и известны ли результаты?
Главный редактор
Новых эскизов пока, по словам директора «Вектора», вообще нет.
андрей
сдается мне возвращаются времена матвиенко. печально.
RTY
Даша, ну когда же ты успокоишься...нельзя быть умной такой во всем...иди лучше цветочки на подоконнике выращивай...
Андрей
В Петропавловске-Камчатском — полночь
gromov26
В Петропавловске-Камчатском например можно «так держать».
gromov26
Пусть «так держит» в родном Петропавловске-Камчатском.
AJ
А нельзя ли «так держать» в каком-то другом городе? Страна большая.
AJ
Что же тут «гут»? Это будет ненужная бутафория.
Или же не дай бог что-то типа дома Шаврина (на Лиговском, около БКЗ).
А вообще, все по плану, довели дом до аварийного состояния и снесли. Это только начало. Скоро так пол Невского снесут. Ведь несколько лет назад еще утверждалось, что дом достаточно крепкий для своего возраста. А теперь «крен в сторону наклонного хода», «все маячки затрещали» и т. п.
Осс
Возбудить уголовное дело!
Андрей
Если здание будет воссоздано в прежних габаритах, пропорциях и фасаде, — будет вполне «гут». Тревожно не то, что снесли, а за то, ЧТО планируется возвести в дальнейшем. Может, редакция располагает какими нибудь эскизами?
Тирион
Никифоровский молодец! Так держать!!!
Иван
Ужас!
Андрей
Воссоздать здание в прежних габаритах, пропорциях и фасаде, — и будет «гут». Тревожно не за то, что снесли, а за то, что планируется возвести в дальнейшем. PS Может, редакция какими нибудь эскизами располагает?
ahvalj
Если уличный фасад воссоздадут близко к оригиналу — это ещё полбеды: самое печальное нас ждёт, если повторится история с соседним зданием, и мы увидим ещё одно чудовище в лужковском стиле.
Осс
Одним только допущением снести Дом Рогова Полтавченко окончательно доказал, что все его «моратории» — всего лишь дешевая политическая игра. Наш губер несостоятельная пешка, которым помыкают, как хотят. Валя хотя бы избирательно слушала больших кошельков, и кто ей не нравился, получал пинок под зад. А здесь губернаторское холуйство в полный рост. Какой позор. Нужно инвестора обязать воссоздать прежнее здание, хотя он же не собирается ниченго строить! Вот и ордер ГАТИ выдан (типа благоустройство). Пусть тогда детскую площадку делает (благоустраивает город). Но ведь опять же всех «натянут» и возведут стеклянный новодел по-лагутински.
Антон
Это называется двумя словами «ПУТИНСКАЯ РОССИЯ». Привыкайте жить в неправовом криминальном и воровском государтсве, где правят деньги, связи, откаты, роспилы и криминал... у кого деньги тот и прав... если вас собъет на дороге пьяный чиновник или поп, это ваша вина, если ваш дом снесут, потому что это выгодно, а вы вовремя не убрались, это ваша вина... если вам вообще в этой стране что-то не нравится. то это ВАША ВИНА, а страна это не ваша, это ИХ страна... а вы лучше начните там с себя... а они пока закончат с вами. STABILNOST FOREVER!
Б
Вы, похоже, плохо читаете. Про «Размах» по ссылке видели?
Хи-хи
Это только начало... Хаос впереди
chr
Вообще-то нынешний губернатор ничего не решает, а является тихим исполнителем, как и следует таможеннику.
Darky
Кака, вы о недоверии к власти? Да, виват никифоровскому: последние из тех, кто верил в «мораторий на снос», сегодня глаза открыли.
Carolus
> вроде закон есть, но он как бы не обязателен для исполнения», — сказал корреспонденту «Карповки» координатор «Живого города» Петр Забирохин
Так и есть. Закон, который устанавливает правила поведения или запреты, нарушение которых САМО ПО СЕБЕ (именно этого правила, именно этого запрета) не влечёт НИКАКОЙ юридической ответственности, не обязателен для исполнения. Обязательность исполнения законов (и договоров, кстати) обеспечивается санкциями. Всё остальное — суть добровольное исполнение.
Carolus
> Истцы доказали, что разрешения на строительство не нужно, если ведется только снос без дальнейшего сооружения новых объектов.
По интерактивной ссылке, на которую ведут слова в данном контексте, как ключевое основание для отмены судом постановления о привлечении фирм к административной ответственности указывается вовсе не это (= отсутствию состава правонарушения), а ненадлежащее извещение, точнее, составление протокола в присутствии лица, не являющегося представителем компании-нарушителя (=нарушение процедуры привлечения, можно даже повторно оштрафовать, если сроки давности не истекли).
Ну, а отсутствие всякой ПРЯМОЙ ответственности за нарушение правил использования официальных охранных зон, установленных Законом Санкт-Петербурга, в т.ч. запретов на снос и новое строительство, которые в этом законе вообще-то прописаны для подобных случаев, попустительствует недобросовестным застройщикам и инвесторам. Штрафы за отсутствие документации (разрешения на снос) при наличии в законе запрета на снос в данном зоне при данных юридических условиях — это равносильно штрафу за пользование незарегистрированного ружья, налагаемому на браконьера. Я к тому, что даже если практика косвенной ответственности будет когда-нибудь работать, то прямой ответственности она не заменит, и вообще отдаёт душком (одного оштрафуют, второго не оштрафуют, третьего не оштрафуют, а тем временем первый в суде отменит штраф). Поскольку ответственность должна быть именно за то действие, которое запрещено, а если в ходе незаконной деятельности выявляются и сопутствующие нарушения, то ответственность должна налагаться отдельно за каждое нарушение. Судят же людей отдельно за убийство, совершенное из пистолета, и за ношение этого же пистолета. Наличие запрета без ответственности за нарушение ИМЕННОГО ЭТОГО запрета (а чего-то другого, вольно или невольно возникающего при его нарушении). И вот здесь могут проявить активность наши новоиспечённые депутаты из «Яблока» (тот же Вишневский) или «Справедливой России» (тот же Ковалёв). Не факт, что правящее большинство в ЗакСе их поддержит, но ведь попробовать-то можно. И вынести этот в СМИ. Но что-то я пока не слышал, чтобы в ЗакС от оппозиции был внесён (просто внесён) проект дополнений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных нарушениях в Санкт-Петербурге», который бы установил ПРЯМУЮ ответственность за нарушение Закона Санкт-Петербурга «О зонах охраны ...». Ну, и нечего удивляться, что запрет, нарушение которого прямой ответственности не влечёт, все заинтересованные лица плюют с высокой колокольни. И я бы наплевал, и клиенту посоветовал. Те статьи КоАПа, которые Стройнадзор находит для нарушителей, если на него надавить, имеет весьма косвенное отношение именно к данному составу (т.е. сносу исторических зданий в зоне охраны), поэтому нечего удивляться косвенному результату.
Кака
Ураааа! Наконец-то! Никифоровский молодец, устранил то, вокруг чего было столько соплей
Darky
Так, интересные дела. Обойдусь без эмоций: про равнодушных, вандалов, кошмар, хаос и беспредел ещё многие напишут. Я о «плясках с намерениями» вокруг разрешений на снос.
И суд этому поверил?
Во-первых. «Разрешения на строительство не нужно, если ведется только снос без дальнейшего сооружения новых объектов». Можно уточнить, на каком основании сделан данный вывод? Пункт постановления, распоряжения, закона. Дословно, цитатой. Или это Орт по телефону сказал, и его телефонное право перешло в правовое поле?
Во-вторых. «Без дальнейшего сооружения» — это как? Там что, на Загородном, теперь поле будет? Сквер памяти дома Рогова? Без сооружения новых объектов чего? Даже если в сквере будет объект общепита или торговли — кафе, либо ларёк — то это, если уж совсем придираться к букве закона (а в таких случаях, наверное, уже и надо), уже объект.
Некоторое время назад мы уже имели дело со сносом без дальнейшего сооружения. На Шкапина-Розенштейна. Пустое поле там было несколько лет. Но это — всего лишь простой, который не аннулирует намерений. В документации инвестора намерения не прописаны? Сейчас сооружение якобы не планируется. А потом? Сроки давности намерений в расчёт идут?
И, наконец, в-третьих. Не вступает ли этот пункт о намерениях в прямое противоречие с законом 820-7, о который сегодня на Загородном публично вытерли ноги? Нет ли там прямого законодательного конфликта, который, по идее, тоже должен быть оспорен в суде? До Конституционного не дотянет, но всё-таки?
она
Подобно Понтию Пилату Полтавченко «умыл руки» и сделал вид, что он ничего не знает о кознях сносителей.
Occ
Разрешение на снос? Заказчик опять всех натянул — делается вид, что на данном месте не будут ничего строить, поэтому снос трактуется как «расчистка». Это как расстрел больного, у которого нет направления на трансплантацию. Какой позор Петербургу. Какой позор Полтавченко. А заказчик и демонтажники, и ГАСН, и КГиОП со своими нелепыми узкоспециальными разрешениями — убийцы.
О чем мы можем рассуждать, когда во влсти равнодушные упыри.
весовщик
знаковое событие...так сказать milestone
губернатор в отпуске