Архитекторы не сошлись во мнениях по сносу Нарвской заставы
13/04/2012 10:09
Жаркая дискуссия вокруг грядущей реновации кварталов Нарвской заставы разгорелась накануне в Союзе архитекторов. Прийти к единому мнению специалистам по архитектуре так и не удалось.
Дискуссия проходила в рамках обсуждения судьбы территории, ограниченной Промышленной улицей, проспектом Стачек и Новоовсянниковской, Баррикадной улицами, улицами Трефолева, Калинина и Кемеровской. Данный жилой массив, включающий в себя как ряд дореволюционных сооружений, так и многочисленные здания эпохи конструктивизма и сталинского неоклассицизма, включен в городскую программу реновации, которую будет воплощать ООО «СПб реновация».
Заместитель генерального директора ОАО «НИИ „Спецпроектреставрация“» Михаил Мильчик совместно с архитектором Ниной Петуховой представили собственную историко-культурную экспертизу данных кварталов, выполненную в 2011 году по заказу «СПб реновации». Как пояснил господин Мильчик, авторы экспертизы пытались найти компромисс между неизбежными сносами в данном квартале и сохранением ценного наследия.
По его словам, авторы экспертизы отталкивались с одной стороны от уникальности построек, сноса которых необходимо избежать, а с другой стремились сохранять типичные и наиболее полно сохранившиеся элементы застройки квартала. Согласно экспертизе, под снос отдаются около 160 зданий из 230 существующих.
Как рассказала архитектор Нина Петухова, экспертиза предлагает разрешить застройщику возводить на территории квартала здания значительной высотности: 18–30 метров в зоне среднеэтажной застройки в центре кварталов и до 40 метров на периферии. Такие высотные параметры были получены после визуального анализа, который основывался на съемках видов квартала с проспекта Стачек и от близлежащих архитектурных памятников.
Данная экспертиза, в прошлом году уже отклоненная советом по сохранению культурного наследия, вызвала значительные нарекания со стороны радикальных градозащитников из группы «Экология рядовой архитектуры», активистов общественных организаций, жителей кварталов и других архитекторов.
Так, председатель городского отделения Международного совета по вопросам памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) Сергей Горбатенко заявил, что не согласен с выводами представленной экспертизы. Выполненный им ранее анализ архитектурно-художественной и ансамблевой ценности квартала предусматривал сохранение его в значительно большей степени, в частности, запрещался снос конструктивистских общежитий на Турбинной улице.
По словам господина Горбатенко, ошибочна сама расстановка приоритетов в экспертизе, представленной экспертами Мильчиком и Петуховой. По мнению председателя петербургского ИКОМОС, в квартале ценна и планировочная структура, и общий ансамблевый замысел, а главное — комфортная для жизни среда, тяготеющая к малоэтажной застройке, нетипичность сооружений.
За необходимость максимального сохранения структуры квартала и всех объектов, входящих в него, выступили градозащитники из группы «ЭРА» и многочисленные жители Нарвской заставы, участвовавшие в дискуссии. В результате жестких споров, которые стремился вернуть в цивилизованное русло модератор дискуссии архитектор Рафаэль Даянов, стороны так и не пришли к единому мнению относительно представленных документов экспертиз.
Тем не менее Михаил Мильчик, с трудом отвечая на вопросы своих оппонентов, признал, что в идеале также предпочел бы, чтобы квартал не подвергался сносу и реновации: «Если возможно, то лучше оставить так как есть». Повлияет ли состоявшаяся дискуссия на перспективы обновления квартала Нарвской заставы, пока не понятно.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На 2-й Комсомольской улице начался снос второй хрущевки
На 2-й Комсомольской стартовал первый в Петербурге снос хрущевки
Детсад на месте снесенной хрущевки на Народного Ополчения не построили
Реновация в Сосновой Поляне, Полюстрове и Колпине стартует летом
30 скверов могут вырубить в рамках реновации в Петербурге
Комментарии
житель
все вроде понятно ,но пожалейте здесь живуших кто хочет я пенсионерка моюсь в комнате тазике 2 плиты на 8 комнат и один туалет +очередь по утрам .защитники я с вами меняюсь.
Дмитрий Литвинов
Значит, этим жителям, которые «за», не так уж и нужен этот переезд — иначе они бы не сидели молча.
Натали
Я,проживаю на Нарвской Заставе почти 30 лет в коммунальной квартире на ул.Оборонная 4.Мне очень нравиться мой район,но жить в 21 веке в квартире,в которой нет ванной,с гнилыми стенами(нельзя забить даже гвоздь,все падает,бетон сгнил).Дом 30 года постройки.И ни какой исторической ценности в этом доме нет.Я хочу что бы его расселили даже на пригород,хотя у меня прекрасная комната 20 метров.
наталья
просто те кто «за» мене активны((((, и они не интересны прессе, если есть журналисты которым интересно и другое мнение жителей милости просим, но никто не приедет, жаркую статью ведь не сделать... а большинство жителей как раз «за», а не наоборот...
Дмитрий Литвинов
Тем не менее, наиболее активно протестуют против т.н."реновации" — как Нарвской заставы, так и Сосновой Поляны — как раз местные жители ;)
Под снос предназначены как действительно аварийные дома, так и вполне добротные «сталинки» — проект-то направлен не на помощь нуждающимся в переселении людям, а на извлечение максимальной прибыли.
наталья
а кто нибудь подумал о жителях которые живут в исторических зданиях? причем в большей степени это дома с коммунальными квартирами, где гниют деревянные перекрытия, текут крыши, обваливаются потолки и жизнь жителей очень тесно идет рядом с жизнью обитателей подвалов: крысами и мышами. Оставьте часть исторических зданий, сделайте из них историко-культурный центр который будет включать библиотеки, музей и т.д.
???
А что, много было «акций прямого действия»? :)
Ильмарильнен
Ого! Теперь, пожалуй, после таких статеек ЭРУ и вовсе уважать не хочется( Хотя в акциях прямого действия они и первые, факт...
С теми, кто пишет такие статьи даже разговаривать не хочется. Может быть активисты пояснят, что имелось ввиду?ошибки молодости?
она
Гсоподин любитель старины решил поёрничать тут. А дело-то хуже, чем Вы поняли своим излишне ангажированным градозащитными распрями умом . Пока разные группировки и группы выясняют кто из них БОЛЕЕ защитник или более «Весовщик прекрасного» , тупые и алчные аллигаторы бизнеса недвижимости вас всех вместе Сожрут с потрохами, так критерии г-на Мильчика для них хорошая теоретическая ОСНОВА для СНОСА всего что ещё стоит. Об этом бы подумали, от ваших любимых красот по теории Мильчика ничего не должно остаться в городе: ни конструктивизма. ни классицизма, ни эклектики, ни модерна, т.к. все здания этих стилей слегка переделаны, все нуждаются в капремонте, все инженерные системы зданий требуют замены, почти все квартиры коммунальные (в трактовке Мильчика — общежития).
Судя по вагей реплике, похоже таким эстетам вроде Вас глубоко безразлично снесут или не снесут здания общепризнанного в мире стиля в этом городе? Только бы поёрничать на виду у горожан да посутяжничать с умным видом знатока.
Такое странное получается братание воинствующего стилевого дилетантизма с рафинированным эстетством (искусства для искусства) на флангах. :)
весовщик
а где же Вера с ...
т.е. с Лавром ?
интересно, что сама ЭРА с Козевым-Яремой не считает нужным сохранять конструктивизм. см например
так что уж вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите
Сергей Баричев
Такое могло придти в голову только тому, для кого Нарвская застава — пустой звук. Это удивительный уголок Петербурга, живой, хоть и разрушающийся памятник той эпохи, когда мечта опережала возможности, когда казалось, что вот-вот, и будет «город-сад». Очень надеюсь на принципиальную и квалифицированную позицию Сергея Борисовича Горбатенко, много сделавшего для сохранения Петергофской дороги.
она
Реновация — действительно этот термин в извращенном толковании нескольких фирм в городе Санкт-Петербурге почему-то стал синонимом СНОСА существующих зданий с постройкой на их месте НОВОДЕЛОВ большей в несколько раз высоты и большей площади застройки, т.е. фактически это действие ухудшает уровень жизни людей, уничтожает доступные социальные территории зеленых насаждений, скверов, детских площадок, площадок отдыха людей.
На самом деле на Западе РЕНОВАЦИЯ подразумевает капитальный ремонт зданий, усиление несущих конструкций, модернизацию инженерных коммуникаций, создание более высокого уровня благоустройства и озеленения социальных территорий общего пользования жителей микрорайона. На Западе никто нем понимает под словом реновация СНОС и строительство нового здания, такой смысл данного термина появился стараниями наших толкачей недвижимости и воротил этого рынка, которым такими проектами с малой нормой прибыли и большими сроками окупаемости работать не хочется, а хочется делать БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ и БЫСТРО.
Ильмарильнен
Мне как участнику этой «дискуссии» было даже жалко господина Мильчика. Все-таки, за годы знакомства с его деятельностью, у меня сложился образ его как высоко профессионала и сторонника сохранения исторических памятников. Не знаю, что заставило его выступить в роли «адвоката дьявола». Было очевидно, что он и сам этому совсем не рад. Особенно показательно, что авторы экспертизы так и не смогли ответить на главный вопрос — а зачем нужна реновация?
она
Господин Мильчик вместо научных критериев оценки ценности застройки опустился в своем ОПУСЕ до примитивных обывательских банальностей, не украшающих ученого.
Рассуждая о том, что он не нашел возможным рекомендовать сохранить жилые дома эпохи конструктивизма, он сказал:
— что это, якобы, общежития — на самом деле это жилые дома квартирного типа
— что их уже слегка перестроили — а попробуйте в историческом центре найти жилой дом не подвергшейся вообще НИКАКОму изменению за 50 или 100 лет?
— что там устаревшие конструкции и коммуникации — опять же какой жилой дом в историческом центре имеет НОВЕЙШИЕ конструкции и коммуникации?
Таким образом, если следовать «постулатам Мильчика» — то надо снести ВСЕ старые дома, т.к. по ЕГО, Мильчика, критериям они 100% подходят для СНОСА с последующей застройкой многоэтажками. :)
Полный идиотизм и отстуствие ЛОГИКИ представленного научного трактата о необходимости СНОСА зданий конструктивизма вызвал законное возмущение публики в зале, что привело к поспешному выходу из зала Мильчика и его спутницы, т.к. дискутировать он был не готов.
Вообще, его опус, громко названный экспертизой, больше смахивает на простое заказное ОБОСНОВАНИЕ возможности сноса исторической застройки возле метро Нарвская, которое было заказано и проплачено соответствующими господами из соответствующей фирмы, которая давно ходит кругами вокруг этого участка, точнее лакомого куска и все норовит снести там все ради своих высоток да многоэтажных новоделов.