Воскресенье в городе: Театр против Интернета
05/12/2010 19:03
Люди придумывает себе имена, просиживают часы в Интернете, скандалят на форумах, хамят друг другу под разными никами, рекламируют, продают, живут в большом городе, в котором до сих пор актуален Чехов с его вишневым садом. В большом городе Петербурге продолжается второй театральный фестиваль «Дуэль» — постановки разных театров пьес Чехова и «по мотивам» Чехова. Сегодня в «Балтийском доме» давали «Садоводов» Андрея Могучего. Про нас с вами.
В Петербурге увидеть спектакль о сегодняшнем дне большая редкость. Увидеть хороший спектакль о сегодняшнем дне довелось впервые. Андрей Могучий вывел на сцену посетителей интернет-форума садоводов. И сразу узнались все эти нынешние штампы: от смайликов до масок, которые мы на себя надеваем. Еще никто в театре не говорил о том, как это все гнусно. Хотя Могучий никого не осуждает — он всего лишь рассказывает, где человек может найти себя, а где пропадет. Наконец-то я слышу, что это плохо, когда один человек через провода смеет хамить другому человеку, совершенно ему незнакомому. Человек через провода грубит и брызжет слюной, скрывая свое имя, свои комплексы и несчастья. В глаза сказать, под своим именем — трусливо, а через провода, анонимно — никто ведь не узнает.
В спектакле есть много другого актуального: и гей-парады, и марши несогласных. Иногда даже удивительно слышать с театральной сцены все эти словечки. Через сто лет люди должны будут ужаснуться нашему нынешнему словарному запасу, всем этим «блогам» и «френдам».
Героиня спектакля призывает своего «френда» встретиться по-настоящему — без проводов — в ботаническом саду. Мы забыли, что вместо общения в Интернете можно поговорить с глазу на глаз, можно пойти в гости или принять гостей, можно провести время с большей пользой, что книги, кино и театр намного интереснее «живого журнала» и «контакта».
Очень современный спектакль получился у «Формального театра». Не только об Интернете, конечно, но эта тема раскрыта идеально. К сожалению, увидеть спектакли «Формального» — это редкостная удача. У него нет постоянной площадки; те же «Садоводы», насколько я знаю, уже вышли из репертуара Александринки. Остается только поблагодарить фестиваль «Дуэль» за возможность увидеть в театре то, что волнует человека начала нашего с вами века.
Тут можно поставить смайлик.
Егор Королёв
Фото Александринского театра
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Е.К.
Спасибо. Всегда рад, когда редактор держит аудиторию в тонусе)
Редактор
Дело не в последовательности, а в отсутствии возможности за всем уследить. .
Е.К.
Ну если это рынок, то как еще я могу это назвать?
почему в этот раз не уточнил у читателей? Это намного полезнее. В ветке рубрики «Вс в городе» редактор указывает читателю, что негоже употреблять слово «маразм», при этом в другом материале спокойно идут слова «автор (памятника Ленину)– халтурщик, конъюктурщик, бездарный ремесленник» и редактор пропускают чистой воды оскорбления. Надо быть последовательным
Е.К.
да нет, судить всем нужно и можно. Только и без наших мнений Театр Европы сейчас в городе выполняет роль БДТ времен Товстоногова.
Додину всё свойственно, конечно. Первоначально мне его «Король Лир» жутко не понравился. Через два года спектакль смотрелся иначе. Сейчас похожие ощущения от премьерных «Трех сестер».
по поводу Спирс. может быть, в попмузыке она и популярна, но я про театр, не про музыку. на мой взгляд, в драматическом театре равных МДТ сыскать сложно. ни один российский драмтеатр так не популярен в мире, как МДТ
Е.К.
Договорились)
Редактор
Хорошо, согласен. Но ведь именно с этой целью я часто пытаюсь уточнить у читателей, почему они называют того или иного персонажа, ту или иную реалию разными нехорошими, но допустимыми словами. И это, я считаю, намного полезнее, чем называть обсуждения рынком.
В Интернете — да.
Стас
Егор Королёв
Как это(?!) «про талант Додина судить не нам с Вами»?!.Егор,уважаемый,а для кого творит этот человек? По-моему,Вы не цените себя,если так считаете.Лопаткина танцует и для меня в том числе,Бородина поёт для меня и для Вас, а не для критиков,а Фрейндлих живёт сценой для всех нас.А что касаемо быть «признанным всем миром» нынче,так Бритни Спирс тоже собирает стадионы.Простите конечно за совершенно не подходящий пример.Додин талантливый режиссёр,но прежде всего человек,и человек смертный.Значит ему свойственно всё тоже самое что и мне с вами.Не правда ли?
???
:
АНОНИМ пишет “Я стараюсь спорить с чужими мыслями, а не с человеком, и жду того же по отношению к себе”. Не понимаю, как можно отделить “чужие мысли” от человека?
Я с этим человеком пуд соли не съел и никаких выводов о его личности делать не считаю правильным.
Если я уверен в своей аргументации, я пишу своё имя.
Если я уверен в своей аргументации, я использую свои средства влияния и давления, чтобы сломать/убрать несогласных. Полемика — для тех случаев, когда я в своей позиции не уверен.
А если человек скрывается под чьим-то именем, значит он чего-то боится:
OK, будем считать, что высказывать своё мнение вне интернета я боюсь. Я высказываю его только тогда, когда им интересуются, либо в крайне несущественных вопросах. «Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось в Москву, или не доедет?»
???
@Егор
Хорошо, когда я в след. раз приеду в Санкт Петербург, Вы меня встретите в аэропорту с огромным букетом цветов и скажете мне спасибо:)))
Е.К.
Спасибо вам на добром слове. По поводу анонимности: полностью согласен. Не думаю, что за анонимными и двойными никами скрываются сплошь трусы и негодяи, скорее всего есть и другие мотивы. Но, согласитесь, даже ваши добрые слова мне приятнее было бы услышать от конкретного человека, а не от того, кто не подписался. Я в этом плане излишне консервативен
Егор Королёв
примеры рынка? Да хоть сколько. Новость о памятнике Ленину. Один человек пишет «достали уже мозг *** со своими астрономическими оценками. Кому там квартиру купить хотят, директору музея?». Другой «проще выкинуть», третий «Памятник – явная халтура, автор – халтурщик, конъюктурщик, бездарный ремесленник. У нас есть что восстанавливать, а деньги на хлам тратить – преступление. Если комуняки хотят восстанавливать, пусть делают за свои деньги». Я не обсуждаю смысл, я всего лишь обращаю внимание, что так выражаются бабушки в транспорте. Ну еще и в рунете, к сожалению. Так просто на форуме назвать кого-то «бездарностью», «коммуняками», затронуть директора...
«говорить в глаза» — это образно, Дима. Мне легче общаться со Стасом, чем с неким Б:)
IP ведь доступны только редактору? А как я, читатель, могу определить, что в этой ветке пишет кто-то, кто уже писал под другим именем в другой ветке? Разве анонимки уже считают нормой? Я что-то пропустил?)
Егор Королёв
Стас, а вы не допускаете возможности, что Козинцеву не нужно было то, что нужно Додину? Это никогда ни к чему не приводиит: сравнивать спектакли по одним произведениям. Разные режиссеры, разные прочтения. И обнаженный в темноте Лир у Додина — это не порнография, а вполне понятное режиссерское решение. Почему из всего спектакля некоторые люди запоминают только это? Ведь Додин в том числе борется с комплексами, а люди даже не понимают, что акцентируя внимание на якобы \клубничке\, они сами расписываются в своих неясных сексуальных проблемах. Мне так кажется. Ни от одного своего знакомого зрителя и критика не слышал, что в \Короле Лире\ есть что-то такое страшное, все восприняли это нормально. А некоторые паникуют и говорят, что там ВЕСЬ спектакль \голый король\. Странно всё это. Даже про метафору \голый король\ забыли)
И почему героиня Боярской не может принять душ на сцене? Почему достоверность вы путаете с желание эпатировать? Уж кому-кому, а МДТ точно не гонится ни за зрителем, ни тем более за эпатажем. Про талант Додина судить не нам с вами. Это давно признанный всем миром режиссёр и если бы там не было таланта, его театр был бы мертв. А пока он живее всех живых
???
Егор,
Вы очень интересно рассуждаете на любую тему, излагая свои мысли либерально, не каждому это дано, и я с вами соглашаюсь всегда и во всём.
По поводу не использования наст. имён в дискуссии в интернете-это очень персональная тема-например, я хочу privacy-и это нормально, это мой выбор. Интернет-это не закрытый частный клуб, поэтому общаясь online всегда относишься с осторожностью. Если у людей есть другие причины, то это также нормально, это совершенно не значит, что они плохие или хорошие, каждый человек делает так, как он считает нужным и к этому нужно постораться относится с пониманием.
Стас
Егор Королёв
И всё же,Егор,гениальному Козинцеву,для того чтобы «обнажить душу» Лира-Ярве не нужно было его раздевать.А раздеть Семака или Боярскую можно только в том случае,когда наверное уже не хватает таланта сказать и показать это иначе.Отчего,Михалков,снимая великую Модрдюкову,довёл её до психического срыва заставляя сказать только одну фразу?!
Редактор
Не знаю насчет рынка. Может, примеры?
Почему скрываться-то? Как в Интернете говорить в глаза?
По IP можно вычислить, сколько человек принимают участие в дискуссии. Если IP один, я меняю разные ники на один.
Егор Королёв
Да, но ники могут помочь разобраться в том, о чем в глаза не всегда спросишь.
Дмитрий, а точно ли ники могут помочь разобраться? Иногда ветки дискуссии на Карповке напоминают рынок. Неужели людям так стыдно говорить что-то в глаза или хотя бы не скрываться за анонимками? Когда в дискуссии принимают участие якобы 20 человек, а на самом деле — 10 под разными никами, то дискуссия ли это?
АНОНИМ пишет «Я стараюсь спорить с чужими мыслями, а не с человеком, и жду того же по отношению к себе». Не понимаю, как можно отделить «чужие мысли» от человека? Если я уверен в своей аргументации, я пишу своё имя. А если человек скрывается под чьим-то именем, значит он чего-то боится: потому что под настоящим именем стыдно будет хамить, а под ником можно будет спокойно облить кого-нибудь грязью, под ником не стыдно будет проявить некомпетентность, а под настоящим именем быть в чем-то неправым просто невозможно, гордость. Но ведь ники подходят больше для форумов любителей розовых бантиков, а когда видишь в серьезных дискуссиях «А» и «Б», не ясно, что это за люди, почему они боятся своего имени. Не видели они «Садоводов»:)
Егор Королёв
Если и говорить об академическом театре на одной стороне и перфомансами на другой, то уж точно пример Додина — один из единичных примеров сохранения настоящего репертуарного театра без всяких выкрутас. К Додину люди 25 лет ходят на «Братья и сестры» и обходятся без этих ныне модных осовремениваний.
Что касается «Короля Лира», в котором, по вашим словам, Стас, король «весь спектакль проходил голышом». Зачем же преувеличивать: во-первых, не весь спектакль, а несколько сцен, во-вторых, именно в этом плане Додин как раз не стремится эпатировать зрителя, а воспитывает его. После этих «нагих» сцен мне тошно стало ходить по торговым центрам, потому что Додин в «Короле Лире» хорошо посмеялся в том числе над шмотками. Не каждый режиссёр сможет поставить Шекспира для современного зрителя. Для современного – не значит для МДТ одеть на всех джинсы; это значит донести до нас с вами смысл трагедии, показать эту трагедию таким образом, чтобы перед нами были не шекспировские герои, а простые люди, мы сами, наши знакомые. В том числе посредством почти дословного перевода текста Шекспира.
На обвинения этого спектакля в «обнаженке» ответил Петр Семак устами своего Лира. Он с ехидцей посмотрел в зал и обратился к некоей даме, которая вполне может сойти за зрителя, которого покоробили обнаженные тела. Лир, Семак и Додин ответили этой фразой всем ревнителям нравственности. Это важно: ничего безнравственного на сцене не творится. Лир снимает с себя одежды, подробно рассказывая о причине своего обнажения. И этот ход на эти слова – вполне верное режиссерское решение. Ничего плохого в моей голове в связи с этой сценой не возникло. Некоторые зрители обвиняют МДТ в «извращении» сами не сознавая, что человеку обычному подобная сцена будет ясна как эпизод, показывающий и разъясняющий слова автора (и ничего пошлого и извращенского в этом не будет), человеку необычному в памяти останется только, простите, голый зад. Додин выступает против конкретной семьи, на её примере показывая, какой она не должна быть. И предлагает своему зрителю стать проще, образно — скинуть с себя одежды и тряпки, стать чистыми и искренними для любви, в том числе плотской.
Процитирую отрывок из рецензии Татьяны Листаферовой: «Лир открывает непреложную истину, отражающую суть человека, представляющего собой не более чем нагое животное, которое, однако, под многочисленными масками будто паяц скрывает свою природу, создавая образ мнимой важности и ложной добродетели, прячет от любопытных глаз свои пороки, так или иначе все-таки проступающие наружу». Ведь зрители могут даже не заметить оголенной сцены, «раздетого» пианино, пуговицы, которую просит расстегнуть Лир... Но я увлёкся)
По поводу Могучего. Он не переиначивает Чехова, он ставит современную пьесу, в которой фигурируют чеховские имена. Во время Чехова интернета не было, к счастью, а Могучий хочет высказаться на актуальную тему обезличивания людей во всемирной паутине. И делает он это высказывание очень качественным. И никого не заставляет ходить на его спектакли. Когда идешь в «Формальный театр», знаешь, что ждать. А вот когда идешь в Мариинский и там дают суперсовременных «Троянцев» и Дидона летает там в космосе — вот это страшно. На втором часу смешно. И зал полупустой. Это как раз из того разряда осовременивания, о котором вы пишите, Стас
???
лично я даже ников постоянных не имею принципиально. Я стараюсь спорить с чужими мыслями, а не с человеком, и жду того же по отношению к себе.
Редактор
Да, но ники могут помочь разобраться в том, о чем в глаза не всегда спросишь.
???
К сожалению, в России была запрещена и потеряна культура общения, хотя большинство из нас выросли на книгах наших классических писателей, где культура общения в обществе была описана. Хамство было и остаётся бытом в общении людей. Мне кажется, об этом необходимо говорить и писать всегда и везде, что бы у людей был выбор-оставаться пролетарскими мужиками и бабами или относиться к друг другу с уважением. Главное чтобы был выбор, а не закон толпы.
Почему-то большинство людей в России копируют западный дешевизм, кот. уже на Западе осталось мало. Русские люди часто путают эротику с порнографией или вульгарностью и скорее удовлетворяются последним, а эротику мало, кто понимает вообще.
Со временем люди насытятся безвкусием, дешевизмом, вульгарностью и поймут, что ещё есть человеческие ценности и культура, но для этого нужно выйти экономически из дикого капитализма.
Стас
gf
Да,я имел ввиду именно то,о чём Вы написали.Приведу в пример балет «Золушка» М.т-тра.На постановку Сергеева 60-х годов аншлаги,а Ратманского 2000-х зритель покидает театр задолго до конца спектакля.Потому что дети,основной зритель данного балета,не воспринимают балет в стиле ретро,где из декораций стальные конструкции,на балеринах не пачки а вечерние платья,а принц в поисках героини попадает в район «а ля Лос-Анджелес» где ищет её в компании гомосексуалистов?! Поди объясни девочке смысл происходящего...
gf
Скажем в опере это явно не так -на классику не пробиться ,а на туже оперу в "адаптированной до грязи постановке " всегда пожалуйста ,это отражается и на цене билетов . А все потому видимо,что публика не хочет условно говоря слушать мат со сцены вместо русского литературного и хочет видеть на сцене волшебные художественные декорации вместо бутылки водки с колбасой
Стас
Егор Королёв
Знаете,Егор,просто на сегодняшний день мы имеем,так сказать,два лагеря.Одни ратуют за «аутентичность» в искусстве.Сохранение описанного автором эпохи,костюмов,основной линии и действий пьес,пьес,опер,балетов.Другие пытаются"осовременить" худ.произведение,донести так сказать до зрителя 21 века,и желательно со всеми атрибутами) Например жаргоном. Или перенеся действия оперы «Аида» во времена Сталина,с собаками,автоматами,воронками.Или сделать Евгения Онегина любовником Ленского тем самым вложив иной смысл их конфликта и драму Татьяны.Или показать натуралистично естественные человеческие надобности.Прямо на сцене.Или у того же Додина проходить весь спектакль королю Лиру голышом.И всё это со светлой идеей понятия и донесения до зрителей 21 века.А почему нынешнему зрителю не подняться до языка Чехова или Толстого.Обязательно нужно перевернуть всё с ног на голову.внести элементы современной жизни в виде интернета,сотовой связи,техники, или вообще поменять местами акты в пьесе «Вишнёвый сад»?! Для чего Могучий переиначивает Чехова, а просто не возьмёт для показа пороков современное произведение.Может быть просто приятно и легко взять и исковеркать гения,тем самым поставив себя наравне с ним.Уверяю Вас,по моему личному опыту, на посещаемости театра эта «скандальность» никак не сказывается.
Andy
> Могучий еще сказал
Только сказал он очень похоже на фильм «Вам письмо» с Форестом Гампом :) По крайней мере в Вашем пересказе сюжета, Егор.
Егор Королёв
Б, говорить о плохом и хорошем надо всегда. Особенно в искусстве. Особенно для тех, кто только на пути, в данном случае к хамству. Человеку не всегда приятно относиться к хамам и чаще всего человек ретируется. Я знаю, что это помогает. МДТ Льва Додина (конкретный пример) делает своего зрителя лучше, воспитывает его, радует его
Говорить надо ещё и потому, что это лучше, чем молчать. А у нас проще ввязаться во всеобщий ор, ещё проще отмолчаться, а сказать всем, что это как минимум неприлично, отчего-то никто не говорит. Могучий вот сказал.
Могучий еще сказал, например, о таких, как вы, Б. Кто вы, почему скрываете своё имя — не оч ясно. Ваша личность растворяется, общаться с Б. как-то даже неловко, так как по непонятной причине вы себя обезличиваете:)
Б
А зачем «надо говорить»? Неужели и вправду думаете, что это поможет?
Егор Королёв
Стас, такого негатива, как в рунете, я не встречал ни в театре, ни в музее, ни даже в транспорте. Уверен, что хорошо, когда театр поднимает важные современные темы, расставляет акценты, что такое хорошо, а что такое плохо. А то ведь у нас люди по своему обыкновению думают, что хамство — это норма. И никто им не говорит, что это не есть норма. А говорить надо
В спектакле Могучего нет «трамвайного хама», там рассказывается о том, что в интернете человек теряет себя, обезличивается
Стас
К сожалению,Егор,люди давно «хамят,брызжут слюной,хамят друг-другу» не скрывая себя и своих лиц.В транспорте,в магазине,в театрах(не на сцене!)в музеях.Для того чтобы увидеть «современную» жизнь в театр как раз ходить и не нужно.Печально,что уже и с театральной сцены на публику вываливается «хам трамвайный»,подменяя понятия современных режиссёров «о правде жизни» в искусстве...