Новости  |  Снос-2023  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На 16-й линии Васильевского острова начали сносить дом Пальгунова 

17/07/2010 18:06

На Васильевском острове снесли часть дома крестьянина Пальгунова, расположенного на 16-й линии Васильевского острова, 67, несмотря на то что городские власти обещали его капитально отремонтировать. Сейчас историческое здание лишено около половины второго этажа лицевого корпуса.

Дом Пальгунова планируется приспособить для жилья в рамках городской программы «Молодежи — доступное жилье». В мае замглавы администрации Василеостровского района Олег Фадеенко заявлял, что здание, признанное аварийным, не будут разбирать. Он также уточнил, что подрядчик ЗАО «Стилес» должен завершить все работы к концу нынешнего года.

Двухэтажный доходный дом был возведен предположительно в 1900 году. Его автор — чертежник Сергей Мокин. В конце 1970-х годов во время строительства Невско-Василеостровской линии метро от «Василеостровской» до «Приморской» по стенам пошли трещины, и тогда же было принято заложить арку.

Обновление. По заказу Смольного дом Пальгунова сносят без разрешения

Дом Пальгунова на 16-й линии Васильевского острова, 67, снос

16-я линия Васильевского острова, дом 67, ремонт дворового флигеля

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

16-я линия Васильевского острова, дом 67, ремонт дворового флигеля Дом Пальгунова на 16-й линии Васильевского острова, 67, снос
Теги: аварийные здания, жилье, администрация василеостровского района, зао стилес, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Александровской в Сестрорецке снесли дореволюционный жилой дом

 Доходный дом на углу Вазаского и Лисичанской капитально отремонтируют

 В ходе капремонта дореволюционные дома на Каменном острове заменили новыми

 На 12-й линии Васильевского линии сдали жилой дом и гостиницу

 Заброшенную «сталинку» на Красной в Старо-Панове надстроили вторым этажом



 Комментарии 


  1. 21/07/2010 в 00:41 | #1 | Ответить | Цитировать

    Разве ветхость — это один из признаков отсутствия ценности?

    Выразительной и интересной архитектуры в рядовой застройке вы не увидите, иначе бы она не была рядовой. Она создает фон для небольших или крупных доминант — памятников архитектуры. Если бы все здания были с яркой архитектурой, как вы хотите, был бы не город, а бессмысленный калейдоскоп. Скажем, даже в музеях между картинами оставляют большое пространство, чтобы глазам было проще.

  2. Господин Бегемот

    20/07/2010 в 23:34 | #2 | Ответить | Цитировать

    Для меня критерием ценности здания является выразительная и интересная архитектура. Тут я ее не вижу. Сказать по правде, я тут даже минимальной эстетической привлекательности не вижу — обычный ветхий дом со старой промышленной окраины. Не значит конечно, что его надо срочно снести, но если снесут — я точно не буду считать это потерей для Петербурга.

    Гораздо большей потерей мне кажутся многие современные проекты, которые в итоге были отменены.

  3. 20/07/2010 в 18:36 | #3 | Ответить | Цитировать

    Что имеет ценность – должен определять КГИОП.

    Нет, вы написали: «никакой ценности на мой взгляд, в нем нет». Вот я и прошу обосновать и пояснить, что помимо официального статуса памятника для вас является критерием ценности.

  4. Господин Бегемот

    20/07/2010 в 18:00 | #4 | Ответить | Цитировать

    Что имеет ценность — должен определять КГИОП. В любом случае, невозможно и не нужно сохранить всё, что когда либо было построено.

    Единственная «ценность» дома Пальгунова — его возраст, интересной архитектуры, или связи с какими-либо историческими событиями (здесь жил, p;tcm работал и т.д. ...) я в нем не наблюдаю.

  5. 20/07/2010 в 17:24 | #5 | Ответить | Цитировать

    Знаю этот дом – никакой ценности на мой взгляд, в нем нет – обычная фоновая застройка начала века.

    Что для вас имеет ценность? Если бы все дома были памятниками?

  6. Господин Бегемот

    20/07/2010 в 15:29 | #6 | Ответить | Цитировать

    Знаю этот дом — никакой ценности на мой взгляд, в нем нет — обычная фоновая застройка начала века.

    Не все, что было построено до революции, следует сохранять.

  7. Натка

    19/07/2010 в 18:14 | #7 | Ответить | Цитировать

    Да пусть подавится. И эти крушители тоже.

  8. Subaru

    18/07/2010 в 23:54 | #8 | Ответить | Цитировать

    Ио :

    Что же молчит Фадеенко?

    Ну а что он может сказать? За все уже заплачено...

  9. Ио

    18/07/2010 в 23:47 | #9 | Ответить | Цитировать

    Что же молчит Фадеенко?

  10. Натка

    18/07/2010 в 16:41 | #10 | Ответить | Цитировать

    Лжецы проклятые... Врут как дышат... Не будут они разбирать! А это как называется?

  11. Антон

    17/07/2010 в 22:04 | #11 | Ответить | Цитировать

    городские власти обе... что? )


Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации