«Башенки в центре Петербурга, безусловно, нужно воссоздавать»
30/11/2020 12:22
Изредка в Петербурге восстанавливают башенки на исторических зданиях, утраченные в советское время, но примеров пока совсем немного. «Канонер» предложил экспертам порассуждать, какие из подобных доминант следовало бы построить заново в первую очередь.
До конца 2020 года должно завершиться восстановление башенки дома причта на проспекте Обуховской Обороны, 33. Работы финансирует тот же фонд, который способствовал восстановлению Свято-Троицкой церкви в киновии Александро-Невской лавры. Навершие станет частью воссоздаваемого архитектурного комплекса вместе со Скорбященской церковью на другой стороне проспекта. С храма уже почти сняли леса.
Другой относительно недавний пример возвращения башенки на историческое здание случился в 2019 году. Тогда в рамках капитального ремонта фасадов по заказу Фонда капитального ремонта Санкт-Петербурга изящный купол, исчезнувший в советское время, вновь увенчал дом Перетца на углу Московского проспекта и переулка Бринько на Сенной площади. В том же году высокий шпиль вернули и на крышу дома Танского на улице Куйбышева, 21, — оригинал сгорел годом раньше.
Не так давно воссоздали и башню особняка актрисы императорских театров Елизаветы Леоновой на набережной реки Малой Невки, 4, и сгоревший купол здания на Пролетарской улице, 30, в Кронштадте. Пожалуй, это и все примеры за недавнее время.
Эксперты, которых опросил «Канонер», уверены, что башенки воссоздавать нужно и дальше, причем в большом количестве — исторически в Петербурге их было так много, что работы хватит на годы вперед.
— Распространенное сейчас мнение о том, что в застройке Петербурга всегда доминировали горизонтальные линии, абсолютно не соответствует действительности. Это краеведческая мифология. В первой половине XX века в нашем городе было очень много вертикальных доминант — сотни и даже тысячи. Практически каждое десятое здание имело свою башенку.
Выравнивать карнизные линии начали уже в советское время путем надстройки многих зданий и сноса башенок. Их стали убирать потому, что на эксплуатацию и ремонт требовались деньги. Либо же это были главки и звонницы — их убирали в рамках борьбы с религией. Но это очень важный элемент городского ландшафта, и воссоздавать их, безусловно, нужно. А с чего конкретно начинать, не принципиально.
— Самая нужная башенка — на доме Циммермана на Каменноостровском, 61. Это здание без своего завершения теряет очень много. Это пример наиболее вопиющий и требующий своего решения. Дом так задумал архитектор и без венчания угловой части он не кажется завершенным.
Все детали, все формы в проекте друг с другом согласовываются. И если какие-то из них убрать, особенно такие, как высотные элементы, которые формируют силуэт и самого дома, и тех кварталов, которые располагаются поблизости, то получается очень большая потеря, вредящая общему восприятию местности.
Это здание на Каменноостровском важно не только само по себе, оно важно и как силуэтный акцент в панораме всей магистрали — оно видно издалека, оно разнообразит силуэт. Это все равно что убрать башню Думы с Невского проспекта.
Одним из самых «башенных» проспектов в Петербурге был Загородный. Главной доминантой, разумеется, являлся и является дом архитектора Лишневского на Пяти углах. Но прежде башенок было гораздо более, чем сегодня, и вся их композиция просматривалась насквозь, на колокольню Владимирской церкви.
Одна из важнейших башен на Загородном проспекте венчала дом 45. Было бы хорошо ее воссоздать. Как и башенку на доме 33. Похожая ситуация сложилась и на Каменноостровском проспекте, который за советские годы тоже оказался изрядно «обезглавлен». Причем воссоздавать надо не только башни, являвшиеся доминантами, но и подобные маленькие сооружения. Они не претендуют на серьезное градостроительное значение, но это тоже часть города.
— Из тех проектов, по которым я делал историко-культурную экспертизу и которые сейчас в рамках «фасадной» программы КГИОПа будут реставрироваться, я бы выделил дом Бенигсена на 12-й линии Васильевского острова, 31–35. У него очень длинный фасад, фактически состоящий из трех участков, и на центральном в советские годы при капитальном ремонте была утрачена высотная доминанта. Ее, насколько мне известно, сейчас проектировщики предлагают восстановить.
В целом мое отношение к воссозданию башенок позитивное, но при условии достаточного количества иконографических материалов, позволяющих максимально точно восстановить именно тот облик, который был изначально. Не всегда можно найти архивные чертежи, но достаточно качественные фотографические изображения объектов встречаются часто. Плюс путем натурных исследований можно обнаружить сохранившиеся конструктивные элементы, по которым можно определить часть геометрических размеров и, сопоставляя их с пропорциями фотографий, понять точную геометрию, восстановить облик.
Наш город не слишком богат на выразительный силуэт, то когда мы сможем восстановить такие объекты, то это будет оживлять его. Плюс ко всему имеются проекты, по которым изначально автором предусматривалось строительство светового фонаря, башни или шпиля, но в силу разных факторов при строительстве от этого решения отказывались. В целом объект оказывался реализован, но архитектурная доминанта не была построена. Действующее законодательство не позволяет восстанавливать такие вещи, хотя, на мой взгляд, в некоторых ситуациях это можно было бы рассматривать. Саграда Фамилия в Барселоне ведь достраивается до сих пор.
Фото Дмитрия Ратникова
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Жилому дому на проспекте Обуховской Обороны восстановили башенку
Башенку дома на проспекте Обуховской Обороны восстановят в 2020 году
Дому Чубакова на Карповке восстановят деревянную башенку
Дом Чубакова на Карповке у Карповского моста лишился башенки
Возобновляется процесс реставрации башенки дома Дернова на Таврической
Комментарии
Государство Израиль
Ну тут оба участника друг друга стоят, будем откровенны
Редактор
Я так понимаю, вы намеренно игнорируете правила сайта, несмотря на многочисленные замечания. Давайте все-таки так поступим. Если вы не в силах сами себя контролировать, не пишите, пожалуйста, впредь комментарии. Я не могу все свое время тратить на вычитывание вашего бесконечного хамства с переходом на личности. Поэтому отныне буду удалять все ваши новые комментарии, не читая.
инженер
Мне на некую «молитву»-плевать
Хотят восстановить эту башенку-пускай. Я ведь не возражаю.
Исторически -верно, никто не спорит. Градостроительно
-неоднозначно на данный момент, и это моё мнение.
Ну а то, что современного понастроили, и кому-то это «режет глаз» -ту так э...сопротивляйтесь, боритесь там, если заняться по-жизни больше нечем...
Алексей
Еще раз объясняю, это не декоративная башенка, это домовая церковь. Таких башенок было много, почти над каждым крупным дворцом и богоугодным заведение. Функция ее не украшатесльство, а обозначение места молитвы. Как известно, в такие домовые храмы могли зайти прихожане с улицы, даже в ВК дворцы.
Алексей
Его демонтировали в 1960е годы, потому что не хотели возиться с ремонтом. Эстетические соображения были не при чем. Тем более у «большевоков» их не было, про причине общей серости. Без купола здание выглядело незаконченным, обрубленным. Как и большинство домов, лишенных куполов и башенок.
А насчет, того что перекрывает Адмиралтейство, то я бы сейчас укоротил половину всяких ЖК и прочих «Аврор», «Серебряных зеркал» и прочей дряни. От них вреда гораздо больше.
инженер
Почему же -нет?
Полно восстановленных башенок. И еще впереди -непочатый край работы в этом плане...
Вопрос в логике градостроительства. И...обсуждаем сабж, а не все угловые башенки.
Кстати, эта-не угловая.
В этом и весь маразм ситуации :::)))))
инженер
Сам по себе-нет. Хотя...вопрос не однозначный, он ---непропорционален.
Да и с ряда ракурсов-впечатляет.
Но ...большевики не зря его демонтировали, поскольку он с иных ракурсов портит вид на ...Адмиралтейство.
И вот тут я как раз большевиков поддерживаю. :)
Алексей
Купол у красного моста абсолютно не чудовищный. [Переход на личности удален]
Редактор
Почему нет?
инженер
Не следует перевирать мои слова.
Я написАл-представляется.
Башенки на сталинских домах-как раз нормальные, в духе своего времени и стиля.
Как раз подпадают под очевидное градостроительное понимание наследия.
Огневые точки? Не берусь что-то тут оспоривать, однако мысль -на уровне прямолинейных бульваров нового Парижа Османна, и...змееобразных тоннелей метро.
***
Я знаю, что башенка историческая. Однако не факт, что надо восстанавливать всё и вся...
Как пример-чудовищный исторический купол у Красного моста.
Антон
Потрясающе... стекляшки в центре города построить можно, а воссоздать красивые исторические башенки — нет... маразм!
Алексей
Если кажется, креститься надо:)) Это башенка историческая, обозначала помещение домовой церкви. Кстати на сталинских зданиях тоже есть башенки, иногда весьма нелепые, по слухам это замаскированные огневые точки:)
инженер
Башенки-это хорошо. Особо-угловые.
И восстанавливать надо, и новые строить, например, полностью пределав проект Мельцер-хауса на Каменноостровском.
Но вот восстанавливаемая башенка на Обуховской Обороны мне представляется чужеродной, рядом с аккуратной лениградской сталинкой.