Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Школу-«сталинку» на Введенской перестроили под учебный театр Эйфмана 

10/07/2019 12:51

Бывшую школу на углу Большой Пушкарской и Введенской улиц превратили в учебный театр при Академии танца Бориса Эйфмана. Четырехэтажную «сталинку» надстроили, изменив перспективу улицы Воскова.

Четырехэтажное здание на Введенской улице, 3, построили в 1938 году по проекту архитектора Оскара Мунца в сталинской архитектуре. До 2014 года здесь располагалась школа № 91. Затем учеников переселили в здание бывшего ПТУ на Сытнинской площади, 5/7, а четырехэтажку на Введенской отдали под нужды Академии танца Бориса Эйфмана.

Для школы-«сталинки» ООО «Архитектурное бюро „Студия 44“» Никиты Явейна разработало проект реконструкции. Эта же мастерская — автор проектов для соседних зданий на Большой Пушкарской улице, 14: там построили саму Академию танца Бориса Эйфмана и отремонтировали деревянный особняк Штеймана под музей учреждения.

Под учебный театр снесли дореволюционную трехэтажную постройку, которая находилась за школой во дворе (Большой проспект Петроградской стороны, 25/2, литера Е). Ранее она принадлежала ООО «Геоизол», а в 2014 году ее у компании выкупил город. Позднее «Геоизол» работал на субподряде у «Студии 44», в частности исследовал возможную осадку зданий.

На месте трехэтажки возник новый корпус. Это два цилиндрических в плане и профиле здания, где разместили амфитеатр зрительного зала на 450 мест (на его кровле сделали террасу) и репетиционный зал под полукруглой крышей. Новые надстройки стали заметны издали, изменив перспективу улицы Воскова.

Само здание бывшей школы переделали, осуществив снос в нескольких осях. Также ему поменяли перекрытия и опустили уровни этажей. Лицевой фасад сохранился, но при этом со стороны Введенской улицы возвели входную группу в виде портика. Ее автором является не «Студия 44», а главный архитектор проекта ООО «ПСБ „Жилстрой“» (генподрядчик) Елена Карпова.

Театральный корпус связали со школьной галереей-рекреацией, а с основным зданием академии — подземным переходом. Старое и новое здания объединили многоэтажным атриумом (в него превратили часть двора) под стеклянной кровлей. «В дневное время атриум служит рекреацией для учеников, в вечернее — холлом-фойе детского театра балета», — говорится в описании проекта.

Заказчиком реконструкции выступил комитет по строительству. Реконструкция велась с 2016 года. Сдать хотели в конце 2018-го, но сроки сдвинулись. Хотя о завершении работ комстрой рапортовал в минувшем феврале, разрешение на ввод в эксплуатацию, по информации «Канонера», учебный театр получил на прошлой неделе. «Теперь будущим артистам балета обеспечена возможность совершенствовать свои профессиональные навыки без отрыва от школьного учебного процесса», — сообщают в комитете.

Февраль 2016 года:

Введенская улица, 3, школа

Июль 2019 года:

Введенская улица, 3, учебный театр Академии танца Бориса Эйфмана

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Введенская улица, 3, учебный театр Академии танца Бориса Эйфмана
Теги: геоизол, комитет по строительству, ооо студия 44, псб жилстрой, образование




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Старинный деревянный дом на Фарфоровском посту капитально отремонтируют

 СПбГУ представил проект кампуса на улице Кораблестроителей

 СПбГУ собирается построить кампус в Пушкинском районе

 На улице Костюшко сносят недостроенный институт следователей

 На Бычьем острове построили пансион Минобороны и открыли набережные


 Комментарии 


  1. Местный

    21/07/2019 в 14:50 | #1 | Ответить | Цитировать

    Тут другое плохо. Плохо что под все идеи Б.Эйфмана передают здания общеобразовательных школ и детсадов. Школ и детсадов должно быть много. Они должны быть в пешей доступности. Их нельзя укрупнять. Чтобы дети даже 1-2 классов могли самостоятельно ходить в школу. А когда школа находится за несколько кварталов это уже опасно.

    Сначала школу а теперь и детсад Эйфману отдали. А детей перераспределили в детсад аж за Карповку к улице проф.Попова. Это фактически нужно пройти всю улицу Большая Пушкарская от начала и до конца, перейти Камменноостровский, еще пройти квартал, перейти Карповку, пройти еще квартал, дойти до ул. пр Попова.

    Безумие полное. Наплевательское отношение к людям абсолютно.

    Если Боре Эйфман все мало для его идей тогда не нужно было в этом месте все и не затевать.

    Нужно было отдельно на пустом месте построить целый комплекс зданий и все. Зачем потихоньку отгрызать по зданию.

    Дали бы ему территорию возле метро Дыбенко например. Там есть пустыри. И построили бы под него одно большое здание включающее в себя и школу танцев и общагу и гостиницу. И метро рядом. Удобно ездить из других районов ели кому надо.

  2. Местный

    21/07/2019 в 14:34 | #2 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Здание многие ругают. Говорят хлебница. Специально обошел его со всех сторон.( Хотя объект и запущен почему то до сих пор стоят бытовки строителей). Могу сказать что здание снаружи получилось весьма нейтральное.

    Здание тянется от улица Лизы Чайкиной через двор к школе. Фасад со стороны улицы Лизы Чайкиной сделан по мотивам старого фасада кинотеатра. Он особо не выделяется. Спокойный. Единственное оформление поверхности сделано в стиле кода. Зачем? Почему? По другому как каким то «приколом» и не назвать. Во дворе особой какой то супер запоминающейся архитектуры нет. Это почти глухая стена облицованная в стиле плитки кабанчик (так памятной «инженеру»). В месте перехода от нового корпуса к школе сделан мини-театр который как раз и называют хлебницей. Архитекторы могли продлить корпус прямо до школы и не выделять театр снаружи как отдельный элемент. Но они решили его не скрывать в общей конструкции а наоборот выпятить. Все основные виды из двора. И они никакие. Вид со стороны улицы Лизы Чайкиной примерно такой же как и был.

    Что может действительно обсуждаться это вид со стороны ул.Большой Пушкарской. Со стороны Большой Пушкарской улицы здание стоит в глубине. Архитектура нейтральная. Как будто никакая. В стилистике конца 60-х так любимой Явейном. Технологическое здание в глубине фасада. Стало хуже или лучше? Не известно. Старый вид не не запомнился. То что сейчас можно сказать сделано никак. Здание не привлекает к себе внимание. Возможно это и хорошо. Это лучше чем оно привлекало к себе внимание каким нибудь кичем.

    Что больше всего ужасает и шокирует в этом здании так как раз внутренняя планировка. Безумные длиннющие лестницы и коридоры. Нельзя делать такие лестницы. И вид ужасный. И опасно. И если упадешь то катится будешь слишком долго. А дети всегда балуются. И психологически тяжело по таким безумно длинным лестницам подниматься и тем более спускаться.

  3. Павел П

    21/07/2019 в 02:35 | #3 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Как вредят городу Аракчеевские казармы?

  4. инженер

    16/07/2019 в 23:34 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    Эйфман-танцор.

    И его коллектив-вполне успешный и процветающий.

    К как таковой архитектуре он имеет весьма опосредованное отношение.

    Ему предложили некий проект-он может сказать, что понравилось или нет. Это по фасаду.

    А вот по технологической функции внутрянки, особливо того, что связано с его профессией--ему и карты в руки.

    При чем тут некий «вкус»? Тут дело архитектора. К нему, собственно, и все претензии.

  5. инженер

    16/07/2019 в 23:30 | #5 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @инженер

    «Отдельные «победы» градозащитников-это очевидно Пирровы победы. Они скорее идут во вред развитию города».

    В чем конкретно будет проявляться этот вред?

    Не будет, а давно уже проявляется. Впрочем, застройщики уже научились прилаживаться к текущей ситуации. Вот им-то как раз-по-*** ветер, у них прибыль в голове. А вот кому небезынтересно современное градостроительство-иное дело.

    Если конкретно по объектам- то т.н. Аракчеевские казармы. При том, что по планировке застройки участка можно спорить.

    Если глобально-то давление на руководство города, что привело к бредовым

    законодательным актам. В том числе -к Высотному регламенту.

  6. Местный

    15/07/2019 в 13:00 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    У Эйфмана вкуса и не было. Где у него мог сформироваться вкус в области архитектуры и дизайна? У него не то что вкуса не было у него даже понимания не было что вообще с эти всем делать. Он долго выпрашивал. И ему за старые заслуги по всей видимости подарили. Все мы слышали какое отношение к танцующей и поющей братии у бывших ГБистов и как они их называли за глаза. За показную лояльность ему все же подарили территорию со зданиями. Ему нужно было поскорее запустится и заодно бюджет освоить.

    Ему уже лет то сколько? чему ему особо выбирать. Задача построить была поскорей и школу и заодно всевозможные общежития-гостиницы. Что бы доход шел. От одного от другого. На словах общежитие а на деле гостиница.

    Никита Явейн в своих интервью говорил что Боря Эйфман вообще не знал чего он хочет. Хорошо говорит хоть мы рядом оказались подсказали ему как надо.

    Но по видимому Эйфман потом не очень рад был тем что рядом оказался Явейн. И новый дом уже другим поручил проектировать.

  7. Колпак

    14/07/2019 в 15:23 | #7 | Ответить | Цитировать

    Ужасно все и крыша и цвет и портик. Как же так можно, ведь для культурных людей строим? Эйфман тоже вкус потерял ?

  8. Павел П

    14/07/2019 в 15:20 | #8 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    «Отдельные «победы» градозащитников-это очевидно Пирровы победы. Они скорее идут во вред развитию города».

    В чем конкретно будет проявляться этот вред?

  9. Прохожий

    11/07/2019 в 23:44 | #9 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    Да нет,Вы не правы,что-то,судя по фотке, подсажено.Все не так уж и плохо,могло быть и хуже.

  10. хитрый змей

    11/07/2019 в 08:46 | #10 | Ответить | Цитировать

    Прохожий :

    Вдогон.Деревья немного жалко.Неплохо бы подсадить еще.

    Вот на это нам с Вами точно не стоит надеятся. Сейчас деревья в основном вырубают. Там всё указано в камен. Не будет никаких деревьев, к сожалению.

  11. хитрый змей

    11/07/2019 в 08:44 | #11 | Ответить | Цитировать

    Школа и студия — это хорошо. По внешности. Я переживал, что «портик» будет грубым и массивным, но всё надеялся... Вдруг хорошо получится? Нет, нет. Грубый и массивный. Расстроился. Хлебница над зданием, которая торчит и видна отовсюду расстраивает уже давно.

  12. Прохожий

    11/07/2019 в 00:21 | #12 | Ответить | Цитировать

    Вдогон.Деревья немного жалко.Неплохо бы подсадить еще.

  13. Прохожий

    11/07/2019 в 00:18 | #13 | Ответить | Цитировать

    А вот это,не смотря на мое ретроградство,весьма неплохое решение.В целом,я доволен.Главное,чтобы танцы тут пошли.С г-ном Эйфманом,или без.

  14. Местный

    10/07/2019 в 17:23 | #14 | Ответить | Цитировать

    «Вопрос очень хороший и животрепещущий».

    ............................................................................

    «Нуууу... Вопрос конечно интересный»

  15. инженер

    10/07/2019 в 13:55 | #15 | Ответить | Цитировать

    Дополню.

    Если что-то надо будет сделать с этим местом в будущем-то и архитекторы и инженеры, и технологии-смогут.

    Но очевидно, что в пределах законов и нормативов.

    Ну а мы видим, как теперь идет застройка на очень дорогих землях-----100%-е использование территории, максимум высоты, что возможно-под землю, атриумы. Это совершенно современный и адекватный подход. Архитектуру щас мы оставляем за скобками.

    Ну как пример -пусть будет ГАЛЕРЕЯ и напротив неё-"Краун-плаза" на Лиговке.

  16. инженер

    10/07/2019 в 13:48 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Вопрос очень хороший и животрепещущий.

    Однозначно вот так не ответить. Тут надо проводить параллели с историей застройки (нынешнего центра) города.

    Нравятся нам дворы-колодцы? А разные притулившиеся флигельки во дворах, с односторонними окнами? Причем эти флигельки поднимали этажность со временем, как у родителей моего друга на Добролюбова-3 (внутри). (Я всегда стараюсь оперировать тем, что знаю сам).

    Да, мне импонирует советский подход к реконструкции в центре: разуплотнение квартала, снос г----на, новая застройка только по периметру.

    Но сейчас ситуация изменилась. Снова настал «капитализм».

    А потому-застройщик-инвестор будет выжимать из площадки все, что может. В верх, под землю, по площади. С соблюдением существующих нормативов, градзаконов, сохранению наследия и тп.

    Ну и кто и что этому может что-либо противопоставить или как-то изменить?

    Отдельные «победы» градозащитников-это очевидно Пирровы победы. Они скорее идут во вред развитию города.

  17. Редактор

    10/07/2019 в 13:34 | #17 | Ответить | Цитировать

    @

    инженер

    Кстати, интересно ваше мнение: а до каких пор можно уплотнять дома и дворы? Скажем, завтра вновь понадобится расширить эту академию — архитекторы смогут? Это можно делать до бесконечности или есть предел этого, как вы выразились, «нормального процесса регенерации»?

  18. инженер

    10/07/2019 в 13:24 | #18 | Ответить | Цитировать

    Ну, нормальный процесс регенерации здания и среды.

    150 лет назад на нечто подобное никто бы и обратил внимание.

    Чай, не Зимний дворец переделали немного...



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.