Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

AAG передумала двигать Воспитательный дом на Черной речке 

22/05/2019 17:34

Группа AAG передумала передвигать на новое место старинный Воспитательный дом, расположенный на набережной Черной речки, 1. Этим хотели заняться, дабы расширить пятно под жилье.

Двухэтажное здание возле угла набережной Черной речки и Выборгской набережной было построено в первом десятилетии XX века в составе Воспитательного дома. К тому же периоду относится одноэтажный флигель. Год назад «Канонер» рассказал о планах нынешнего собственника участка Александра Шестакова, владельца ЗАО «Первая мебельная фабрика», построить тут жилой дом. Документацию готовит ООО «Эй эй джи холдинг» из группы AAG.

В интервью «Канонеру» владелец AAG Александр Завьялов говорил, что старинное здание будет перемещено, чтобы удобнее разместить новый жилой дом. В декабре представили проект новостройки с учетом того, что старинную двухэтажку разместят на красной линии Выборгской набережной; облик разработало ООО «Липгарт архитектс» Степана Липгарта.

Однако сегодня стало известно, что AAG передумала перемещать здание. Его решили оставить на своем месте, а внутри открыть детский сад. При этом жилой дом получит новое крыло вдоль набережной — как раз там, куда хотели поместить дореволюционный объект.

Прежняя версия:

Черная речка, 1, проект жилого дома

Новая версия:

Набережная Черной речки, 1, проект жилого дома

Изображения, прикрепленные к публикации:

Набережная Черной речки, 1, проект жилого дома
Теги: жилье, aag, липгарт архитектс, первая мебельная фабрика, эй эй джи холдинг




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Арцеуловской аллее начинается строительство нового жилого дома

 КВС построит жилой комплекс на проспекте Маршала Блюхера

 Деревянный дом-памятник в Динамо заменили новой постройкой

 За «Городом» достроили еще один жилой дом на улице Маршала Казакова

 На улице Красного Курсанта хотят снести дореволюционный дом


 Комментарии 


  1. инженер

    06/06/2019 в 21:43 | #1 | Ответить | Цитировать

    Интересный пошел базар!

    Лично я не заплАчу по клинике Отта и даже по бывш. водонапорной башне. Если их захотят снести.

    Возникает вопрос-а во имя чего и для чего их надо сносить?

    Вместо клиники надо построить суперсовременный медцентр. Это миллиарды, за чей счет? И где?

    А башня и так реконструирована и пользуется известной популярностью. В собственности важной организации.

    Да, возможно, когда -нибудь...

    А пока-лучче обсуждать реально насущные градостроительные проблемы, а не прожектерствовать.

  2. Местный

    05/06/2019 в 08:36 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Происхождение и жизнь во дворце не делало Николая 2, его жену, Отта и Л.Бенуа ценителями архитектуры Петербурга эпохи классицизма. Это была небольшая группа критиков. Лукомский, А. Бенуа (по иронии судьбы брат Леонтия, он был невысокого мнения о таланте брата).

    *****************************************

    Л.Бенуа талантливый архитектор. Мэтр архитектуры. Работающий как раз в стиле раннего классицизма и неоклассицизма. Его работы это такие известные здания шедевры архитектуры как Капелла, Больница на стрелке ВО, Дворец выставок, Дом трех Бенуа. Среди его работ так же известна и общепризнанная интересная работа в стилистики ближе к французском модерну с характерными готическим мотивами — Католический храм на Ковенском.

    Быть страстным ценителем архитектуры это одно а иметь вкус это другое. Были ли Николай 2 и его жена страстными ценителями архитектуры или относились к архитектуре спокойно? Неизвестно. Но общий уровень людей принимающих решение и оказывающих влияние на градостроительную и архитектурную политику был значительно выше.И технические возможности по качественному исполнению были намного выше. В тот период по сравнению с сегодняшним(И в период конца 1940—1950х годов по сравнению с сегодняшним кстати тоже). Чего говорить если сегодня дома типа ЖК Верона или ЖК Венеция ЖК ГрандХаус являются элитными, являются архитектурными событиями года! А раньше это был бы просто хороший средненький дом по индивидуальному проекту.

    Период городского строительства с 1890 по 1913 год это можно сказать золотой период архитектуры Санкт-Петербурга. Уже был накоплен значительный опыт проектирования зданий уже появилась легкость. Уже начали строить дома не просто с двором колодцем а более сложные конструкции. Делали так чтобы свет проникал во все квартиры за счет сложной геометрии и скошенных углов зданий. Иногда за счет отражения от стекол окон части дома напротив. Стали появляться цветные витражи даже в парадных обычных домов.

    В этот период был строительный бум. Один только архитектор Шауб сколько всего запроектировал.

    Сейчас про это умалчивают. Оценивают Николая либо как трагическую личность, либо использую термины «Николай-кровавый». В основном Николай всех интересует в два года — в 1905 год и в 1917 год. Но никто не оценивает!!! что в его период нахождения у власти Санкт-Петербург во многом приобрел теперешний вид. Вся Петроградская сторона была огородами. Вся застроена при Николае-2. И в частности Красивейший Камменноостровский пр. Весь Васильевский остров в теперешнем виде. Это застройка во время царствования Николая 2. Еще вчера были огороды ветхие бараки а сегодня красивейшие здания. Когда ты видишь что на твоих глазах возникает такое дух захватывает. Большинство об этом даже не задумывается.

    И так же сложно сравнивать уровень эстетического воспитания «царственных особ» Николая 2 и его жену с комментатором(без высшего строительного образования) 21 века в кепочке задом наперед. Это объективно.Уровень культуры не сопоставим. Это небо и земля. По всем параметрам. Как Вы @Павел можете критически обсуждать уровень таланта, уровень, вкуса, уровень восприятия архитектуры «царственных особ» если даже!!! одежду!!!не может себе выбрать более менее со вкусом, более менее социально адекватную и чтобы она хоть как то соответствовала «месту и времени». Слишком большой контраст.

  3. Павел П

    05/06/2019 в 02:33 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    «Им скажут что неплохо бы снести Эрмитаж или Петропавловку место уж больно хорошее»

    Вы описали уничтожение Коллежской площади. Происхождение и жизнь во дворце не делало Николая 2, его жену, Отта и Л.Бенуа ценителями архитектуры Петербурга эпохи классицизма. Это была небольшая группа критиков. Лукомский, А. Бенуа (по иронии судьбы брат Леонтия, он был невысокого мнения о таланте брата).

  4. ???

    02/06/2019 в 23:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    Допостмодернистское на «Канонере»: kanoner.com/2015/12/22/148435/

  5. Местный

    02/06/2019 в 20:39 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Что за очередная ересь.

    Старый город строили под личным контролем дворян, князей, царей, императоров. Многие из которых имели смешанные корни. Брали родовитых невест из Германии из Дании. То есть это была по сути мировая элита того времени. Эти люди выросли с детства в роскоше, привыкла к роскоше, имело хорошее разностороннее образование, в том числе и в области искусств. Для работы в Санкт-Петербурге приглашались лучшие европейские архитекторы. Где им еще было работать? — это конечно Париж, Лондон, Вена и Санкт-Петербург. Причем Париж безусловно был на первом месте в плане развития искусств ( архитектуры, созданию мебельных стилей,живописи) а Санкт-Петербург на втором. Санкт-Петербург бурно строился.

    Последнее время некоторые с позволения сказать «архитекторы» и чиновники пытаются судить и оценивать архитектуру прошлого. Но кто они??? Это Матвиенко. Где она родилась где она выросла? В Шапитовке родилась и в Шапитовке росла до 18 лет. А ведь вкусы закладываются в детстве и юности воспитанием и окружением. А какое у нее было окружение в Шапитовке? Достаточно посмотреть городские пейзажи Шапитовки чтобы понять что мнение таких людей в области архитектуры не имеет никого значения.

    Дементьева родилась в маленьком городе Львове или даже под Львовом. Тоже как говорится не из дворян. Хамоватая нагловатая циничная тетка. И тоже для Ленинграда-Санкт-Петербурга абсолютно чужой человек.

    Печально известный Митюрев из под Твери. Так же приехал в Ленинград в 18 лет. То же как говорится не из дворян. Партфолио Митюрева лишний раз доказывает что разговаривать с ним об архитектуре, особенностей архитектурных стилей бессмысленно. Это архитектор который должен был расставлять готовые типовые здания на Генплане. Вот его уровень. Не говоря о том что он не заканчивал ЛИСИ. Он скорее художник. Но художник от слова худо. Даже фасады не может нормальные сделать по цветовой гамме.

    А Слюянеев ( из под Омска)? А Золотов ( из Костромы)?

    Которые приехали в Санкт-Петербург когда им было уже под 50. И давали разрешение что сносить.

    Кроме всего прочего этих людей объединяет то что это чужаки для Ленинграда-Санкт-Петербурга. Они сами чувствуют себя чужаками. У них нет ментальной связи с городом. Им без разницы. Им скажут что неплохо бы снести Эрмитаж или Петропавловку место уж больно хорошее. Без вопросов. Они постараются снести.

    По этому люди такого типа не должны принимать кардинальных решений по строительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

    И так же по Павлику. Который сыплет радикальными идеями по поводу сносов исторических зданий. И уже ПОЧТИ СРАЗУ предлагает ( Можно сказать выпрашивает) на этом месте построить подземный ПАРКИНГ и ТРЦ (торгово-развлекательный центр). Павлик, он из дворян? Нееет. Он родился во дворце? Нееет. Так как он может оценивать то что сделано людьми и по рождению и по образованию и по воспитанию и по атмосфере в которой они выросли находящимися на совершенно другом уровне. Это не сопоставимо.

    К тому же хотя бы ЛИСИ закончил Павлик? Неет. А Палик в Ленинграде родился? Нееет.

    Тогда о чем речь вообще.

  6. Павел П

    02/06/2019 в 13:04 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    Во первых, чем старше и серьезнее градостроительная ошибка, тем скорее ее надо исправить, во-вторых это проще сделать. Клиника Отта и водопроводная станция в собственности государства.

  7. Местный

    01/06/2019 в 00:10 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Так и займитесь Монбланом. Решите вопрос с Монбланом. Можно это можно. А как до дела так нет никого. Это все в теории. А вы реально добейтесь реконструкции этого Монблана или его сноса. Сделайте и представьте архитектурный концепт проект реконструкции Монблана. Как энтузиаст. Как если бы участвовали в конкурсе.

    Потом переходите к ЖК «Серебрянные зеркала» на Петроградской. Если стоять на Камменноостровском проспекте и смотреть в сторону этого здания ЖК «Серебрянные зеркала» то вид ужаснейший. Решите вопрос о сносе ЖК «Серебрянные зеркала».

    А надстройка зданий Стокман если на них смотреть со стороны Староневского. Это каково? Нужно решить вопрос со сносом 2-х верхних этажей со всем этим барахлом что там есть.

    Потом нужно решить вопрос со сносом Мариинки-2. Уродство какое то. Было отличное Ампирное здание начало 30-х годов ( не 50-х а именно 30-х!!! Что редкость. ДК Первой Пятилетки) И что построили взамен увеличенную копию стекляшки из района Купчино?

    Да еще нелепо оставили сбоку кусочек старого фасада. Который еще больше удручает. А этот убогий мостик построенный для удобства, чтобы не обходить? Надо решить вопрос со сносом.

    А Бизнес-центр «Ренессанс правда». Почем до сих пор не решен вопрос его сноса???

    А безумнейший «Лидер-тауэр» ??? У нас не НьюЙорк и не Таллин чтобы строить разно-высотные здания. Сам принцип застройки города другой.

    А высоченное здание которое построили на улице Седова. Которое нависает над старыми сталинками. Оно там ни то ни се. Чужеродный элемент. Решите вопрос со сносом. Чего же молчите???

    Чего то вас не слышно по этим вопросам.

    Вот как с современностью решим все вопросы, как все подчистим что сейчас нашими современниками сделано так плавно и постепенно можно будет потихоньку маленькими двигаться в прошлое.

  8. Павел П

    31/05/2019 в 23:07 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    Это я молчу, с предложением моратория на строительство от Сосновки до парка Победы? Если честно, то ущерб от Монблана и Лахта-центра меньше, чем от клиники Отта. Монблан вообще можно перестроить в ар-деко.

  9. Инкери

    31/05/2019 в 22:09 | #9 | Ответить | Цитировать

    Липгарт — это который арки в честь Крыма ставит ?

  10. Павел П

    31/05/2019 в 14:03 | #10 | Ответить | Цитировать

    @???

    Я всегда говорил, что сохранение рядовой застройки НЕ распространяется на градостроительные ошибки (тут впору говорить о преступлении). Клиника не составляет никакого единства с этим местом, так как она его уничтожила. Все остальные здания строились на нем из расчета быть на площади, поэтому здание 12 коллегий выходит на Неву торцом и имеет такую длину по Коллежской площади, корпус Академии Наук-Новобиржевой гостиный двор и пакгаузы симметричны, Биржа имеет такой же фасад как и на Стрелку. Все эти здания закрывает друг от друга клиника Отта. Вы не в курсе, что площади задумываются архитекторами для перспектив и свободного обзора фасадов их зданий? Что они вместе составляют одну композицию? А есть там дорожные знаки, канавы или диабаз дело десятое.

    Уникальный вид из окна клиники? Из автобуса-туалета на Дворцовой тоже уникальный вид.

  11. ???

    30/05/2019 в 23:57 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Ваш любимый аргумент «историческое здание составляет неразделимое единство с историческим местом» (окна клиники выходят на западный фасад Биржи — что само по себе уникально) + аргумент "сохраняем всю историческую застройку, даже при отсутствии уникальности и наличии других аналогичных построек с куда как более «роскошными интерьерами» = не работает в отношении клиники только из-за площади, на которой она имела несчастье быть построенной. Пространство вокруг Биржи и сейчас пустынно, переходите хоть по диагонали, хоть ёлочкой, какой фасад клиника закрывает. Всё равно из-за современной стилистики и всяких дорожных знаков старых картинок не получится, будет очередная площадь Труда. Площадь без диабаза будет, кстати, и даже без канализационных канав и деревянных досок через них, оно Вам надо?

  12. Местный

    29/05/2019 в 21:30 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Не нужно заниматься @Павлик платным лоббизмом «за долю малую»!

    И не нужно тут «дурачка включать».

    Эстетик нашелся.

    Образование хотя бы есть высшее? Архитектурное образование есть? ЛИСИ/СПбГАСУ закончено? Место рождения какое? Место жительство какое?

    Все понимают о чем речь. Речь не о зданиях. Речь о территориях.

    Понятно что территория ЛенВодоканала с водонапорной башней лакомой кусок. Понятно что территория под больницей Отто еще больший лакомый кусок.

    Понятно что эти лакомых куска гораздо ценнее территории на Обводном канале.

    Это и есть варварство. Бомбить все подряд ради желания сиюминутно заработать. Человек рожденный в Ленинграде такое никогда даже и предлагать не будет. Для него это не мыслимо. А это все бывшие лимитчики предлагают. По этому и не должно быть бывших лимитчиков в Администрации.

    Вот оно в чистом виде:

    «Ещё одни мысли на тему того, кто же в нашем городе принимает решения по строительству, т.е по сути является хозяином жизни. Я для себя на этот вопрос уже ответил — это строительное лобби. Строительные компании, бизнесмены, цель которых — заработать деньги. Это они проталкивают любой проект, занося мешки денег в нужные кабинеты и фальсифицируя общественные слушания. Говорю не просто так, слежу за очень многими стройками, сносами, принятие ген.планов в городах Лен.области и т.д. Везде одно — строительное лобби самое главное, а не интересы жителей.

    Итак, перейду к конкретике.

    1) Застройка всей свободной земли в Санкт-Петербурге в радиусе 20-30 км от Петропавловского собора (центра города)

    Этим сейчас активно занимаются, называется КОТ (комплексное освоение территорий). Все колхозные земли будут застроены — Мурино, Бугры, Каменка, Кудрово. Когда проекты будут закончены, то застроят всё свободное пространство до пригородов (Пушкин, Колпино).

    2) Застройка несвободной земли.

    Предположим, что уже 2020 год, все совхозные поля застроены многоэтажками. Что дальше? А дальше надо смотреть, что пустует в городе. И дальнейшая стратегия строительного лобби — реновация промышленных территорий и застройка их жильём. ОК, сносятся все старые заводы (я думаю реально это активно заработает к 2020 годам) и строятся муравейники.

    3) Реновация

    Поля застроены, заводы застроены, что дальше? Надо что-то придумать, ведь не могут строительные корпорации сидеть без работы и не зарабатывать деньги. Новая стратегия — это реновация кварталов, которые якобы неэффективны. И тут я вижу следующую череду событий

    1. Кварталы с 3-4 этажками.

    2. Кварталы с хрущёвками из панелей.

    3. Кварталы с любыми хрущёвками.

    Вывод который я для себя делаю — строительные компании всегда должны что-то строить. Казалось бы — застроили свободные земли, всё, задача выполнена. Но нет, в интересах бизнеса придумывать новые поводы для строительства. Кстати, сюда же входит дорожное строительство, всякого рода развязки. Строительное лобби уже начинает работать исключительно в своих бизнес интересах, а не в интересах горожан. Гаражи? Под снос! Иж чего вздумали, так нерационально использовать землю жители города. Лучше построят паркинги, или под шумок бизнес-центр, и заработает на этом денег инвестор, а город получит новые проблемы.Трёхэтажки? Хрущёвки? Тоже под снос! Может так дело дойдёт и до одноэтажных домов в черте города? Ведь можно более „рационально“ использовать землю — застроить чем-то более высотным. Или снятие ограничений в центре города? Я не удивлюсь, если строительное лобби будет проталкивать эти идеи среди чиновников»

  13. Павел П

    29/05/2019 в 20:53 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    «Вопросы обсуждения целесообразности строительства старых зданий возведенных более 100 лет не должны даже в принципе обсуждаться».

    Абсурд. Варварство срока давности не имеет. Есть здания и ансамбли определившие облик города, а есть рядовая застройка. У каждого своя ценность. То, что новое строительство не допустимо, не означает ценность всего, что было построено до революции. Особенно, если требуется снести всего несколько зданий.

    «Чего теперь вокруг каждого дома поле сделать чтобы он с любых точек был виден? Дворец выходит на Шпалерную. Он не выходит на Неву. И со Шпалерной он виден. Его не нужно пытаться увидеть через два квартала из любых точек».

    Если здание выдающийся памятник архитектуры, который определяет облик целого квартала, то он должен занимать подобающее место в обзоре. Дворец строился, когда Шпалерная улица называлась Воскресенской набережной. Если бы он не выходил на Неву, его бы не построили. Это обязательная часть его архитектуры как загородной резиденции на Неве.

    «И цель этого лоббизма вовсе никакая не площадь — цель этого лоббизма застроить эту территорию жилыми домами и продать квартиры».

    Такое невозможно на нынешнем уровне развития градозащитного движения. Даже если что-то сносят под застройку, то можно отменить проект, как это произошло с «Набережной Европы».

  14. Павел П

    29/05/2019 в 20:39 | #14 | Ответить | Цитировать

    @???

    «А исторически придусмотренная функциональность клиники и её уникальность не учитывается? Почему? Много ли примеров действующих клиник напротив Исаакия, в которых тройные коридоры, высокие потолки и огромные световые окна».

    Ничего из этого не сравнится с площадью задуманной Петром I и по совершенству архитектуры и симметрии сравнимой с Дворцовой. К тому же, кроме местоположения и размеров у клиники нет ничего уникального. Но так как это обратная сторона уничтожения петровской площади, кощунственно называть достоинством. Вы в курсе, что в городе две клиники Отта, авторства Л. Бенуа? Другая на Петроградской стороне, в составе 1 меда. Кроме этого есть дореволюционный роддом на Большом пр. В.О (там родился Лев Гумилев) и роскошная по интерьерам гинекологическая клиника Виллие на Выборгской стороне. Так что здание было бы уникально для Пискаревского проспекта, но не для стрелки Васильевского острова, если конечно не считать уникальной градостроительную ошибку. Все-таки уничтожить старейшую и красивейшую площадь надо постараться.

  15. хитрый змей

    28/05/2019 в 16:49 | #15 | Ответить | Цитировать

    Если кому интересно, то есть заметка на архи.ру: archi.ru/russia/83451/gra...burga-22-05-2019 Проект, действительно, выглядит как студенческий. Как и написано в упомянутой статье, по словам экспертов, «нарушены все мыслимые и немыслимые нормы». Одного взгляда на планировки даже неспециалисту будет достаточно, чтобы в этом сполна убедиться. А жаль, могло бы быть всё по-другому. У этого места есть потенциал. Тот же Подгорнов мог бы этом участке хороший дом спроектировать.

  16. ???

    28/05/2019 в 16:44 | #16 | Ответить | Цитировать

    @???

    Как пишешь с телефона, так орфография сразу плывёт(...

  17. Местный

    28/05/2019 в 14:48 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Вопросы обсуждения целесообразности строительства старых зданий возведенных более 100 лет не должны даже в принципе обсуждаться. Это вещь незыблемая. Как построено так построено.

    Чего теперь вокруг каждого дома поле сделать чтобы он с любых точек был виден? Дворец выходит на Шпалерную. Он не выходит на Неву. И со Шпалерной он виден. Его не нужно пытаться увидеть через два квартала из любых точек. По этому не нужно дурные идеи двигать. Не нужно в прошлом ошибки искать. Нужно новые просто не совершать на новых площадках. А то много развелось архитектурных критиков Петербурга. !!!Конечная цель которых под любым предлогом снести, а потом под новым предлогом застроить освободившуюся территорию!!!!

    Идея Митюрева по больнице Отто это циничный лоббизм. С маниакальным желанием заработать премию на пенсию ( потому что выполняя «архитектурные» «проекты» обшивки здания больницы особо много не заработать). И цель этого лоббизма вовсе никакая не площадь — цель этого лоббизма застроить эту территорию жилыми домами и продать квартиры.

    Это обычные 2-х-ходовки. Сначала под любым предлогом снести. А чуть погодя! Так же под любым предлогом застроить освободившуюся территорию.

    Митюрев наровне с Деменьевой, наровне с Матвиенко вписал себя в черный список позора и публичного порицания людей (или не людей) нанесших историческому облику и промышленности Санкт-Петербурга-Петрограду-Ленинграду-Санкт-Петербургу большой урон. Это подонок. Он уже как проказный. Не нужно давать ему работу, не нужно с ним здороваться, не нужно с ним общаться.

  18. ???

    28/05/2019 в 13:56 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    А исторически придусмотренная функциональность клиники и её уникальность не учитывается? Почему? Много ли примеров действующих клиник напротив Исаакия, в которых тройные коридоры, высокие потолки и огромные световые окна. Это не здание 12 коллегий, совершенно не предназченное для университета. Там вообще плевательница сохранилась и в ней стоит кашпо. Или Вы мыслите только гравюрами Беггрова?

  19. Павел П

    27/05/2019 в 23:12 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    Никакое утилитарное сооружение, пусть и 19 века, не должно загораживать дворец. Ее могли построить в другом месте, но решили сэкономить три гроша на коммуникациях, как часто делают и сейчас. Сносить какие-то здания для восстановления ансамблей это нормальная практика реставрации, не имеющая ничего общего с лоббизмом. Если Митюрев и сделал одно хорошее дело, то это предложение снести клинику Отта. Жаль, что сразу пошел на попятную.

    Когда в месяц сносят по дореволюционному заводу, глупо держаться за градостроительные ошибки тип клиники Отта и водонапорной башни. Вот вам и оставят клинику Отта, а все что за Обводным снесут. Между прочим, архитекторы и девелопы постоянно говорят, что какую дрянь не построить, к ней все привыкнут. На это может быть ответом непреклонное исполнение принципа — все градостроительные ошибки должны быть убраны. Только в том случае если они приближаются по ценности к тому ансамблю, который испортили, их можно сохранить. Обычная больница нач. 20 века никак не может сравниться с площадью 18 века, которую задумал еще Петр Первый, как главную площадь города. То же самое касается водонапорной башни.

  20. Местный

    27/05/2019 в 18:01 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Водонапорная Башня у Таврического дворца это утилитарное техническое сооружение 19 века. Но в те времена пытались строить не просто для решения узкоспециальных технических вопросов (запаса воды, создания давления в системе водоснабжения) но и вообще аккуратно и чтобы эстетика была. Что касается ее места. Она на том месте на котором нужна была для обеспечения водоснабжения соседних кварталов — там и жилые дома и дворец и военное училище. Это не декративный элемент. Это функциональное здание. Говорить что это градостроительная ошибка это не то что даже не верно, а вообще как то странно. Сейчас эта башня одна из элементов городских пейзажей Санкт-Петербурга, Арт-объект, Представляющий историческую исторически-инженерную и культурную ценность города.

    Старые городские пейзажи это уже сложившаяся данность. Это не разрывное целое.

    Копаться в прошлом и искать там архитектурные ошибки это вообще плохое дело. Это митюровщина в чистом виде. Митрюрев под предлогом создания площади и дескать вид не тот предложил снести больницу Отто — что тут можно сказать — циничный ллобист в чистом виде готовый ради «премии» снести в Санкт-Петербурге все что угодно, попросту говоря подонок.

    А двигать дома имеет смысл в том случае если они попадают в пятна прокладки дорог, мостов, дорожных развязок. Исключительно в целях спасения дома. Как например когда строили мост с Васильевского острова на Петровский. При Полтавченко. Там снесли красивое здание из красного кирпича. Благодаря получению опыта в этой технологи строительных работ можно было бы спасти здание. Заодно продемонстрировав торжество инженерной мысли. Что не только монотонно можем заливать 1000-и куб.метров бетона но и решать не стандартные задачи. На удивление но многие задачи которые выполняли в 50-е в 60-е в 70-е годы сейчас не могут делать. Потому что перестали думать. Однотипные часто повторяющие работы делают. А чуть в сторону и трендец — скрежет шестеренок в мозгах и результат 0.

  21. Павел П

    27/05/2019 в 13:49 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    Факт перемещения здания был бы интересен, если бы это здание являлось градостроительной ошибкой, вроде водонапорной башни у Таврического дворца. В противном случае перемещение это почти то же самое уничтожение, ведь историческое здание составляет неразделимое единство с историческим местом.

  22. Николай Антонов

    27/05/2019 в 08:38 | #22 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @Местный

    По поводу перемещения зданий Вы в целом верно написали.

    Но по моей ссылке есть четкий «аргУмент» Градсовета (!) против!

    Типа-это станет повседневностью («сомнительный прецедент») и тогда...

    Нормативной лексику на все это у меня уже нет.

    Зависть к архитектору Липгарту очевидна.

    Возможно, не совсем банальная зависть, а классическое для градсовета (в его нынешнем состоянии) стремление заменить «чужого» проектировщика на одного из членов градсовета. А впоследствии с тостами и пирогами празднично согласовать проект. Вот как-то так это и бывает. На архитектуру как таковую им в целом и в общем практически наплевать.

    Это, между делом говоря, не отменяет то, что фасады дома «взрывают» пространство.

  23. инженер

    25/05/2019 в 14:58 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    Да никакая фирма не сделает пеердвижку!

    Ну, если только за очень большие деньги может попытаться.

    То есть по сути-передвижка-это сотрясание воздуха с умной миной на лице.

    ***

    Что касается вент-фасадов, а особливо примыкания к «земле» (верно подмеченная проблема), то будут делать так, как делают. В подавляющем большинстве случаев. Это как минимум небрежно. Но ведь теперь новые постройки и не претендуют на вечность.

    На ГАЛЕРЕЕ сделано посолидней, но натуральный камень уже разрушается.

    РУССКИЙ ДОМ--- надо сходить посмотреть воочию.

  24. Местный

    24/05/2019 в 13:24 | #24 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    «Типа-это станет повседневностью («сомнительный прецедент») и тогда...»

    ********************************

    — Абсурд, Повседневностью это не станет. Потому что работа в любом случае сложная. Абы какая фирма не сделает.

    Добротная архитектура с применением добротных материалов сейчас в дефиците.

    Все лепят эти вентфасады. И на совсем дешевых домах и на дорогих домах.

    Посмотрел новый квартал на Аптекарском проспекте у Кантемировского моста. Там тоже вентфасад из разряда дорогих. Из далека смотрится очень прилично. Дом обшит керамическими панелями. Но нижняя часть -примыкания стены дома к асфальту удручает. Она похожа на ЮБОЧКУ. Она навесает. После непродолжительного времени в нижней части эти панели откалываются (ногой кто то ударит, или припаркуется на автомобиле вплотную, или велосипедом заденет). И сразу вид становится еще хуже.

    По этому с этими технологиями нужно что то менять — возможно цоколь делать из крупных монолитных камней (причем лучше конечно не из глянцевого). И только уже от 3-х и более метров начинать навешивать обшивку.

    Либо делать так как у «Русского дома» чтобы не видно было никаких щелей.

  25. инженер

  26. инженер

    24/05/2019 в 13:03 | #26 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    По поводу перемещения зданий Вы в целом верно написали.

    Но по моей ссылке есть четкий «аргУмент» Градсовета (!) против!

    Типа-это станет повседневностью («сомнительный прецедент») и тогда...

    Нормативной лексику на все это у меня уже нет.

    Зависть к архитектору Липгарту очевидна.

  27. инженер

    24/05/2019 в 12:56 | #27 | Ответить | Цитировать

    Проект «задробили» в Градсовете, как написано сегодня в СПбВ.

    Часть претензий, скорее, понятна.

    Но часть-считаю завистью к необычному фасаду или притянута за уши.

    spbvedomosti.ru/news/goro...e_vo_vtoroy_raz/

    Не хотят у нас видеть ничего необычного.

    Зато всяких хаотично наставленных канареечной расцветки китайских стен-с избытком.

  28. Местный

    23/05/2019 в 22:58 | #28 | Ответить | Цитировать

    Проект вроде ничего. Чего то такое в стиле индивидуального проектирования конца 70-х начала 80-х годов. И материал похожий и цвет примерно такой же.

    Но! сам факт перемещения здания был бы интересен. А то получается что многие технологии строительства применявшиеся ранее сейчас утрачены. Есть отдельные виды работ которые спокойно делали в 20-е годы в 50-е годы и в 70-е годы а сейчас не могут. Благодаря получению нового опыта перемещения зданий новым поколением строителей может быть решен вопрос сохранения зданий попадающих в пятна строительства различных дорожных развязок.

    Если бы это технология была освоена чуть ранее ( 15-18 лет назад) то многие здания были бы сохранены а теперь их просто нет. (Например здания на Васильевском острове или здания пивоваренного завода Бавария).

  29. Вальдемар Крокодилов

    23/05/2019 в 14:26 | #29 | Ответить | Цитировать

    Набросал тут фото-монтажик наскоро. Примерно так может быть: www.imgup.ru/image-2hnax358181.html

  30. Николай Антонов

    23/05/2019 в 13:52 | #30 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @Николай Антонов

    Я не архитектор, а потому не могу оценить «с некой стороны».

    Но по сравнению с иными зданиями в округе-это прорывная архитектура.

    В данном конкретном случае не вижу смысла как-то или чем-то выделять угол.

    Ну а за концепцию скорее теперь отвечает (точнее-принимает) не архбюро, а заказчик.

    Я видел другие проекты, которые заказывал этот Шестаков. Там тоже какая-то чехарда из форм была. Так что, наверное, в данном случае Вы верно пишете — «клиент всегда прав». А клиент здесь как раз мебельщик Шестаков.

  31. инженер

    23/05/2019 в 12:35 | #31 | Ответить | Цитировать

    Василий :

    Очень плотно хотят построить

    Не плотнее, чем в ближайших готовых и строящихся ЖК. А их там немеряно.

  32. инженер

    23/05/2019 в 12:34 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Николай Антонов

    Я не архитектор, а потому не могу оценить «с некой стороны».

    Но по сравнению с иными зданиями в округе-это прорывная архитектура.

    В данном конкретном случае не вижу смысла как-то или чем-то выделять угол.

    Ну а за концепцию скорее теперь отвечает (точнее-принимает) не архбюро, а заказчик.

  33. Василий

    23/05/2019 в 11:43 | #33 | Ответить | Цитировать

    Очень плотно хотят построить

  34. Руслан

    23/05/2019 в 11:28 | #34 | Ответить | Цитировать

    как и предлагал инженер — вот вам Г

  35. Николай Антонов

    23/05/2019 в 10:01 | #35 | Ответить | Цитировать

    Фасады дома лишены композиционной целостности. Получилось какое-то странное месиво из форм и проёмов. Нет выраженных акцентов и осей, хотя участок угловой, место видовое. Архитектурная концепция явно неудачная. Наше руководство бы такую никогда не приняло и заставило бы готовить варианты.

  36. инженер

    22/05/2019 в 18:53 | #36 | Ответить | Цитировать

    Здравый смысл возобладал.

    А дураков делать проект передвижки, судя по всему, не нашлось.

    Дом на этаж подрос, оставив свою необычную и интересную архитектуру.

    И ...появился угол и фасад по набережной!.

    А я ведь в свое время про это говорил, что надо сделать так!

  37. Инкери

    22/05/2019 в 18:25 | #37 | Ответить | Цитировать

    Там еще и дача Строганова под угрозой будет



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.