Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Корпусной улице сдали жилой дом в стиле неоконструктивизм 

28/09/2018 15:31

На Корпусной улице завершилось строительство жилого дома, выполненного в стиле неоконструктивизм. В процессе возведения градозащитники говорили, что здание вредит соседней ТЭЦ-памятнику.

Земельный участок, состоящий из пустыря вдоль Корпусной улицы и электростанции фабрики «Красное знамя» на Пионерской улице, 53, в 2015 году купило ООО «Ситистрой», входящее в группу «Балтийская коммерция». Спустя непродолжительное время надел разрезали — так, чтобы конструктивистская ТЭЦ-памятник оказалась на отдельном пятне. Другой кусок, свободный от застройки, решили отдать под жилой дом.

Проект разработало ООО «Интерколумниум», давний партнер «Балтийской коммерции». Архитектор Евгений Подгорнов использовал в своей работе приемы конструктивизма. В дань уважения к электростанции верхний, девятый этаж был скруглен. Известно, что новостройка на 11 метров выше ТЭЦ.

До начала работ градозащитники аккуратно высказывались о проекте. Так, специалист по промышленной архитектуре Маргарита Штиглиц отмечала, что ее беспокоит сам факт возведения жилья так близко к ТЭЦ. А уже позднее, когда здание росло, активисты стали предпринимать усилия, чтобы остановить стройку. Но этого сделать не удалось, и в нынешнем сентябре, по данным «Канонера», жилой дом ввели в эксплуатацию. Ему дан адрес: Корпусная улица, 3.

О ТЭЦ «Балтийская коммерция» тоже не забыла. В нынешнем году здание было в целом отремонтировано, с него сняли леса. Заказчиком было ООО «Мендельсон», а проект делало ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэля Даянова. Внутри должны расположиться торговые объекты, в том числе два ресторана.

Ноябрь 2015 года:

Корпусная улица, участок для жилого дома

Сентябрь 2018 года:

Корпусная улица , 3, жилой дом

Корпусная улица , 3, жилой дом, арка

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Корпусная улица , 3, жилой дом, арка Корпусная улица , 3, жилой дом
Теги: жилье, бюро литейная часть 91, группа балтийская коммерция, интерколумниум, ооо мендельсон, ооо ситистрой




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Образцовой улице в Пулковском сдали три жилых дома

 Представлены фасады жилого дома на 12-й Красноармейской улице

 Землю предприятия «Буревестник» на Малоохтинском застроят жильем

 Представлен проект жилого дома на Разъезжей улице в Зеленогорске

 Двухэтажный «немецкий коттедж» на улице Савушкина сменила пятиэтажка


 Комментарии 


  1. ???

    13/10/2018 в 16:30 | #1 | Ответить | Цитировать

    Да, это Еуроппа получилась. Кто плакал по отсутствию качества модернистских фасадов — вам туда. Ещё интересно смотрятся круглые окна, открывающиеся горизонтально. Подсветка, видимо, прорабатывалась специально, и вечером фасад выглядит притягательно. К Мендельсону никакого отношения новый дом не имеет, потому что никак конструктивистскому памятнику не мешает.

  2. Павел П

    04/10/2018 в 06:36 | #2 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Сначала уплотниловка новостроек не мешает, а потом тем, кто туда приедет с Дальнего Востока, подавай места работы в центре — со сносом этого центра.

  3. Павел П

    04/10/2018 в 06:28 | #3 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Год постройки до 17 года означает и внешний вид и нужность городу.

  4. инженер

    03/10/2018 в 18:46 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей 1965 :

    Сформулируйте пожалуйста что такое уплотнительная застройка.

    Новое жилое строительство в сложившихся районах, эксплуатирующее существующую уже перегруженную инфраструктуру — коммунальную, транспортную, социальную — и серьезно ухудшающее таким образом условия жизни местных жителей.

    Ну как бы логичное определение.

    Однако следует понимать, что уплотниловка уплотниловке -рознь.

    Примеров глобальнонго вмешателсьва в существующую среду-не столь уже много, но есть. В иных случаях-ничего сверхнормативного не происходит. А именно это и является критерием для тех, кто дает разрешения на новостройки.

    Напоминаю, что плотность (массовой) застройки постоянно возрастала, а значит увеличение ее плотности в квартале 60-х просто приближает ее к плотности кварталов 90-х. Я не слышал, чтобы были проблемы с водой, газом, электричеством. Магазинов щас везде хватает. Дороги-это общая беда, но вовсе не потому, что их нет. Тут глобально увечился парк ЛТ. Школы и ДС-вроде как тоже в общем и целом=хватает. Вот если только медицина...

    Я сужу об уплотниловке чисто по градостроительным показателям: бывает хорошо и правильно, бывает вполне приемлемо, редко-плохо и ненужно.

    Чтобы небыло ко мне лишних вопросов: в моем (Медведевском) квартале Купчино тоже есть уплотниловка: дом 504 серии конца 80-х (!) в 10 эт., дом панельный 0-х в 10 этажей , и комплекс 4-10 этажей индивидуальный. Да, забыл точку в 17 этажей и стоящийся Твин-хаус в 23 этажа. Еще споркомплекс от Газпрома, торговые павильоны. Все здания градостроительно уместны, пристойной архитектуры, а ведь их небыло в ПДП. и они только украшают квартал. Какой-то нагрузки дополнительной на жизнь-не ощущаю.

    Ну а недовольных у нас полно. Или -неудовлетворенных,... :)

  5. инженер

    03/10/2018 в 18:26 | #5 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    ИНЖЕНЕР :

    @Редактор

    Я еще раз говорю о том, что крупный город неизбежно будет увеличивать этажность зданий, соответственно, и высоту.

    Днепропетровская-беня, никак не меняет облик исторического и охраняемого, в том числе и по высоте, центра.

    В центре же увеличение высоты следует делать крайне осторожно. И тем не менее-примеров немеряно. И нельзя сказать, что все они нехороши.

    На Днепропетровской такая же историческая застройка, как на улице Марата. Как бы вы ее не характеризовали. Это не оценочное суждение, а объективный факт, поскольку в застройке заметно преобладают дореволюционные здания. И именно поэтому там не допустимо строить дома выше, чем дореволюционные соседи.

    Проблема в том, что определенные движения почему-то стали оценивать некую постройку не по его виду и физическому состоянию, нужности в настоящий момент для города или владельца, а по году постройки, причем критерием стал почему-то 1917-й...

  6. Павел П

    03/10/2018 в 02:58 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    «блоком политических проблем: например бегством русских людей в большие города и массовой миграцией из культурно отсталых регионов средней азии и кавказа. Тут мы с вами ничего изменить не можем.Не наш вопрос как говорится»

    Не надо переносить свое нежелание участвовать в политической жизни и незнание принципов демократии на всех.

  7. Инкери

    02/10/2018 в 21:28 | #7 | Ответить | Цитировать

    В аэропортах уже пишут Dnipro.

    И тут тормозим )

  8. Дмитрий Л.

    02/10/2018 в 17:48 | #8 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    К строителям правда как Вы не отношусь как к банде.

    А зря :)

  9. Дмитрий Л.

    02/10/2018 в 17:45 | #9 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    О чём мы тогда говорим?

    Я уже предложил Вам ниже — сходите и поговорите с местными жителями, ухудшились ли их условия, или «благо» привалило. Например, в квартал т.н."реновации" на Лиговском.

    Про «экспертизы» даже читать-то смешно. У нас можно мост построить в прямом смысле в метре от стены жилого дома, а по данным «экспертизы» никаких «ухудшений»...

  10. Алексей 1965

    02/10/2018 в 17:30 | #10 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей 1965 :

    Сформулируйте пожалуйста что такое уплотнительная застройка.

    Новое жилое строительство в сложившихся районах, эксплуатирующее существующую уже перегруженную инфраструктуру — коммунальную, транспортную, социальную — и серьезно ухудшающее таким образом условия жизни местных жителей.

    Благодарю за уточнение. Экспертиза какая-то была на этот счёт подтверждающая ухудшение будущих условий жизни местных жителей в результате строительства ? Думаю нет. То есть вы так предполагаете. Но утверждать вы не можете. О чём мы тогда говорим?

  11. Алексей 1965

    02/10/2018 в 17:14 | #11 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Очередной лоббист строительной банды а-ля «инженер» detected

    Совершенную напраслину Вы написали. Я не работаю в сфере строительства и развития. К строителям правда как Вы не отношусь как к банде. Я к ним с уважением отношусь. Потому что они строят. Потому что они построили мой город , а я в нём живу. Потому что краеведение моё хобби и архитектура и строительство в нём наряду с историей занимают первое место.

    Если у Вас в жизни всегда всё хорошо было с самого рождения — Вы можете себе позволить поэстетствовать виртуально. Правда к настоящей жизни это отношения не имеет.Она по-другому устроена. Не так как нам хотелось бы. Потому с этих позиций и подхожу. Это разумная позиция.

  12. ???

    02/10/2018 в 17:00 | #12 | Ответить | Цитировать

    Очередной лоббист строительной банды а-ля «инженер» detected

  13. Алексей 1965

    02/10/2018 в 16:34 | #13 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    @Алексей 1965

    Вы либо лукавите, либо не знаете истории. Не на всех нынешних пустырях, были дома, которые разрушили во время войны. Оставалось много пустопорожних участков или участков, на которых распологались малозначимые хозяйственные строения. В советское время их как раз потому и не застроили, чтобы не ухудшать городскую среду, обеспечить инсоляцию и т.д. Сейчас же ради, наживы, лубой клочок земли готовы застроить. Это не улучшает качество жизни, а ухудшает её. Вокруг моего дома в центре, раньше было 4 сквера с деревьями, теперь остался 1. Вы считаете стало лучше, что туда воткнули жилые дома для «богатых»?

    Я не буду с Вами спорить именно по вашему месту проживания — просто потому что я Вас понимаю — вам стало менее комфортно жить. В общем случае — я сторонник того что если была сплошная линия застройки — значит надо её восстанавливать. Если не было — не надо что то в свободное пространство втискивать.

  14. Алексей 1965

    02/10/2018 в 16:28 | #14 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Алексей 1965 :

    В Советское время до этого просто руки не дошли — не было финансов.Иначе застроили бы. Сейчас есть средства. Потому и строят.

    То есть в советское время спокойно «доходили руки» строить огромные спальные районы, причем не как сейчас, а с полноценной инфраструктурой, а тут вот «не было финансов». Ну-ну :)

    Там и начинали застраивать-присмотритесь к району внимательно. Да до всего руки не дошли. Лучше бы там застроили бы в свое время такими же пятиэтажками с эркерами как там стоит одна-сейчас не было бы споров.И район был бы в более приличном состоянии.

  15. Алексей 1965

    02/10/2018 в 16:25 | #15 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей 1965 :

    Всё остальное никакого отклика в душе не вызывает ни своим состоянием ни своим внешним содержанием.

    То ли дело дерибасковский «шкапятник», да? :)

    Ну я не буду говорить об архитектуре нового дома . Мне она совсем не нравится. Врать не буду. Но не хуже чем всё что там стоит уже в обозначенном мной районе — там и пострашнее есть. Я не регулирую архитектуру застройки. Её по-моему вообще никто в Санкт-Петербурге не регулирует ( Судя по например по постройкам на Владимирской площади, на Шпалерной или по Невской Ратуше ). Это вопрос к власти и к профессиональному сообществу -создать такой регулятор для застройщиков. Пока его нет — вот такие «шкапятники»-как вы это называете и будут строить. С другой стороны- что лучше чтобы пустыри да заборы были грязные.? Строят и хорошо. Лучше что-то новое пусть будет — чем то до чего довели годами безразличия к этому району.

  16. ???

    02/10/2018 в 16:19 | #16 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    В Советское время до этого просто руки не дошли — не было финансов.Иначе застроили бы. Сейчас есть средства. Потому и строят.

    То есть в советское время спокойно «доходили руки» строить огромные спальные районы, причем не как сейчас, а с полноценной инфраструктурой, а тут вот «не было финансов». Ну-ну :)

  17. Алексей

    02/10/2018 в 16:05 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Вы либо лукавите, либо не знаете истории. Не на всех нынешних пустырях, были дома, которые разрушили во время войны. Оставалось много пустопорожних участков или участков, на которых распологались малозначимые хозяйственные строения. В советское время их как раз потому и не застроили, чтобы не ухудшать городскую среду, обеспечить инсоляцию и т.д. Сейчас же ради, наживы, лубой клочок земли готовы застроить. Это не улучшает качество жизни, а ухудшает её. Вокруг моего дома в центре, раньше было 4 сквера с деревьями, теперь остался 1. Вы считаете стало лучше, что туда воткнули жилые дома для «богатых»?

  18. Дмитрий Л.

    02/10/2018 в 16:03 | #18 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    Всё остальное никакого отклика в душе не вызывает ни своим состоянием ни своим внешним содержанием.

    То ли дело дерибасковский «шкапятник», да? :)

  19. Дмитрий Л.

    02/10/2018 в 16:00 | #19 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    Сформулируйте пожалуйста что такое уплотнительная застройка.

    Новое жилое строительство в сложившихся районах, эксплуатирующее существующую уже перегруженную инфраструктуру — коммунальную, транспортную, социальную — и серьезно ухудшающее таким образом условия жизни местных жителей.

  20. Алексей 1965

    02/10/2018 в 15:47 | #20 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей 1965 :

    Благо — нет больше пустыря, двор облагородят,

    А чем так мешает пустырь, что его необходимо немедленно ликвидировать любой ценой?

    Благо — это если на пустыре разбили сквер. Двор не «облагородят», а застроят (заставив машинами все дворы пососедству). Дворы у нас практически повсеместно и так благоустроены муниципалами (а где это не сделано- будет сделано в ближайшие годы).

    Сходите, расскажите про Ваши идеи «блага» от уплотнительной застройки местным жителям. Боюсь, об этой беседе Вам потом больно будет вспоминать... :)

    Пустырь ликвидируют не срочно и немедленно как вы выразились. В Советское время до этого просто руки не дошли — не было финансов.Иначе застроили бы. Сейчас есть средства. Потому и строят.

    Про уплотнительную застройку- в данном случае это термин неприемлем. Сформулируйте пожалуйста что такое уплотнительная застройка. Если есть точная формулировка с заданными показателями-я с вами соглашусь. Вы используете это слово будто речь идет о строительстве нового здания на несколько сотен квартир, население которого отяготит местные социальные учреждения.

  21. Алексей 1965

    02/10/2018 в 15:38 | #21 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Алексей 1965 :

    Редактор :

    ИНЖЕНЕР :

    @Редактор

    Я еще раз говорю о том, что крупный город неизбежно будет увеличивать этажность зданий, соответственно, и высоту.

    Днепропетровская-беня, никак не меняет облик исторического и охраняемого, в том числе и по высоте, центра.

    В центре же увеличение высоты следует делать крайне осторожно. И тем не менее-примеров немеряно. И нельзя сказать, что все они нехороши.

    На Днепропетровской такая же историческая застройка, как на улице Марата. Как бы вы ее не характеризовали. Это не оценочное суждение, а объективный факт, поскольку в застройке заметно преобладают дореволюционные здания. И именно поэтому там не допустимо строить дома выше, чем дореволюционные соседи.

    Следуя логике чего можно и чего нельзя по формальным признакам: будут всего лишь запускаться сценарии по которым про такого рода улочки будут всячески забывать, не давать финансирования в полном объеме- пока всё не придёт в окончательно разрушенное состояние. Много пишут про программы реновации районов хрущовок с переселением жителей. А начинать надо как раз с центра. Вот с таких вот Днепропетровских улиц с полным переселением жителей с таких задворок железной дороги, расчисткой территории и полностью новой застройкой. В данном случае исторический контекст имеет смысл сохранять только в смысле топонимики. Потому что исторический контекст это не просто старые постройки — это их связь с историей — именами и событиями. Здесь всё это отсутствует. Задворки Лиговки и Московского вокзала в сочетании с репутацией в духе чубаровского дела.Новое строительство на таких «днепропетровских» улицах благо для таких мест и местных обитателей и способствует хоть какому-то сохранению того что вы называете «исторической застройкой такой же как на улице Марата» ( очень спорный вопрос- такой же ли ? ). В идеале на таких улочках надо бы проводить полную квартальную реновацию и чем скорей тем лучше. Политическое решение нужно. Жаль что его пока нет.

    Боже, какие вандалистские рассуждения...

    Я бы сказал разумные. Я же не предлагаю делать это на Марата. Всё равно к этому придёт. Не потому что я так хочу- логика происходящего за это говорит.Рано или поздно там начнется застройка.И лучше бы рано-чем терпеть такое в самом центре города.На этом участке Днепропетровской приличных в смысле состояния зданий три — пятиэтажка советская с эркерами, угловой дом на обводном — академия при президенте и церковь на углу Роменской. Скверик еще хороший тоже на углу Обводного. Всё остальное никакого отклика в душе не вызывает ни своим состоянием ни своим внешним содержанием. Проезд опять же очень узкий — две полосы. Так что может это и вандализм.Но ведь речь идёт о том чтобы людям было жить лучше. Тут выбирать надо — чего мы хотим — сохранить стоящее того наследие Санкт-Петербурга и сделать город удобным и комфортным для проживания в этой его части. Или вариант номер два- пытаться сохранить всё — то есть в результате вообще ничего не останется, деньги на всё не найдутся. Я к тому же не призываю действовать так буквально. Всего лишь надо относится более критически к принципу сохранения всего подряд и своевременно заниматься возможным образованием трущоб и их ликвидацией.

  22. Дмитрий Л.

    02/10/2018 в 15:34 | #22 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    Благо — нет больше пустыря, двор облагородят,

    А чем так мешает пустырь, что его необходимо немедленно ликвидировать любой ценой?

    Благо — это если на пустыре разбили сквер. Двор не «облагородят», а застроят (заставив машинами все дворы пососедству). Дворы у нас практически повсеместно и так благоустроены муниципалами (а где это не сделано- будет сделано в ближайшие годы).

    Сходите, расскажите про Ваши идеи «блага» от уплотнительной застройки местным жителям. Боюсь, об этой беседе Вам потом больно будет вспоминать... :)

  23. Редактор

    02/10/2018 в 15:08 | #23 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965

    :

    Редактор :

    ИНЖЕНЕР :

    @Редактор

    Я еще раз говорю о том, что крупный город неизбежно будет увеличивать этажность зданий, соответственно, и высоту.

    Днепропетровская-беня, никак не меняет облик исторического и охраняемого, в том числе и по высоте, центра.

    В центре же увеличение высоты следует делать крайне осторожно. И тем не менее-примеров немеряно. И нельзя сказать, что все они нехороши.

    На Днепропетровской такая же историческая застройка, как на улице Марата. Как бы вы ее не характеризовали. Это не оценочное суждение, а объективный факт, поскольку в застройке заметно преобладают дореволюционные здания. И именно поэтому там не допустимо строить дома выше, чем дореволюционные соседи.

    Следуя логике чего можно и чего нельзя по формальным признакам: будут всего лишь запускаться сценарии по которым про такого рода улочки будут всячески забывать, не давать финансирования в полном объеме- пока всё не придёт в окончательно разрушенное состояние. Много пишут про программы реновации районов хрущовок с переселением жителей. А начинать надо как раз с центра. Вот с таких вот Днепропетровских улиц с полным переселением жителей с таких задворок железной дороги, расчисткой территории и полностью новой застройкой. В данном случае исторический контекст имеет смысл сохранять только в смысле топонимики. Потому что исторический контекст это не просто старые постройки — это их связь с историей — именами и событиями. Здесь всё это отсутствует. Задворки Лиговки и Московского вокзала в сочетании с репутацией в духе чубаровского дела.Новое строительство на таких «днепропетровских» улицах благо для таких мест и местных обитателей и способствует хоть какому-то сохранению того что вы называете «исторической застройкой такой же как на улице Марата» ( очень спорный вопрос- такой же ли ? ). В идеале на таких улочках надо бы проводить полную квартальную реновацию и чем скорей тем лучше. Политическое решение нужно. Жаль что его пока нет.

    Боже, какие вандалистские рассуждения...

  24. Алексей 1965

    02/10/2018 в 15:07 | #24 | Ответить | Цитировать

    @???

    Свободные клочки — это пустыри на месте разбитых в годы войны и разрушившихся позднее зданий.Пожалуйста не надо лукавить с упором на застройку скверов и вырубку деревьев- здесь речь именно о пустырях в полужилой-полупромышленной зоне.

    Благо — нет больше пустыря, двор облагородят, новые жильцы-новые магазины в расчете на них откроются + местное население разбавится более менее состоятельными гражданами — можно надеяться что и культурными. Обычно в таких трущобах как на Днепропетровской местных старожилов уже не так много — жилье сдается кому попало-ну а что за публика в таких привокзальных краях снимает и так понятно.

  25. ???

    02/10/2018 в 14:52 | #25 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    Новое строительство на таких «днепропетровских» улицах благо для таких мест и местных обитателей и способствует хоть какому-то сохранению того что вы называете «исторической застройкой

    И каков же механизм этого «блага» и «способствования сохранению» от уплотнительной застройки каждого свободного клочка в этих районах?

  26. Алексей 1965

    02/10/2018 в 14:37 | #26 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    ИНЖЕНЕР :

    @Редактор

    Я еще раз говорю о том, что крупный город неизбежно будет увеличивать этажность зданий, соответственно, и высоту.

    Днепропетровская-беня, никак не меняет облик исторического и охраняемого, в том числе и по высоте, центра.

    В центре же увеличение высоты следует делать крайне осторожно. И тем не менее-примеров немеряно. И нельзя сказать, что все они нехороши.

    На Днепропетровской такая же историческая застройка, как на улице Марата. Как бы вы ее не характеризовали. Это не оценочное суждение, а объективный факт, поскольку в застройке заметно преобладают дореволюционные здания. И именно поэтому там не допустимо строить дома выше, чем дореволюционные соседи.

    Следуя логике чего можно и чего нельзя по формальным признакам: будут всего лишь запускаться сценарии по которым про такого рода улочки будут всячески забывать, не давать финансирования в полном объеме- пока всё не придёт в окончательно разрушенное состояние. Много пишут про программы реновации районов хрущовок с переселением жителей. А начинать надо как раз с центра. Вот с таких вот Днепропетровских улиц с полным переселением жителей с таких задворок железной дороги, расчисткой территории и полностью новой застройкой. В данном случае исторический контекст имеет смысл сохранять только в смысле топонимики. Потому что исторический контекст это не просто старые постройки — это их связь с историей — именами и событиями. Здесь всё это отсутствует. Задворки Лиговки и Московского вокзала в сочетании с репутацией в духе чубаровского дела.Новое строительство на таких «днепропетровских» улицах благо для таких мест и местных обитателей и способствует хоть какому-то сохранению того что вы называете «исторической застройкой такой же как на улице Марата» ( очень спорный вопрос- такой же ли ? ). В идеале на таких улочках надо бы проводить полную квартальную реновацию и чем скорей тем лучше. Политическое решение нужно. Жаль что его пока нет.

  27. Редактор

    02/10/2018 в 13:00 | #27 | Ответить | Цитировать

    ИНЖЕНЕР

    :

    @Редактор

    Я еще раз говорю о том, что крупный город неизбежно будет увеличивать этажность зданий, соответственно, и высоту.

    Днепропетровская-беня, никак не меняет облик исторического и охраняемого, в том числе и по высоте, центра.

    В центре же увеличение высоты следует делать крайне осторожно. И тем не менее-примеров немеряно. И нельзя сказать, что все они нехороши.

    На Днепропетровской такая же историческая застройка, как на улице Марата. Как бы вы ее не характеризовали. Это не оценочное суждение, а объективный факт, поскольку в застройке заметно преобладают дореволюционные здания. И именно поэтому там не допустимо строить дома выше, чем дореволюционные соседи.

  28. Алексей 1965

    02/10/2018 в 11:32 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Хоть и не по теме статьи пост.Но всё же. Пора писать труды по культурологии. Каким образом низкая культура жителей связана с высотностью зданий в которых они живут. Получается чем второе выше-тем первое ниже? Как обратный пример по Петербургу последних лет приведу Апраксин двор и рынок на Ефимова — вот уж где гетто долгое время существовали при полном отсутствии высотной застройки. Знаю и улочки такие в центральной части города- приходилось самому пройтись и насладится атмосферой гетто. У вас прямо-таки какой-то социально-архитектурный расизм сквозит : получается что культурный в смысле жителей город у нас в пределах застройки 19-20вв- а все что построено за последние 60 лет-это 2/3 площади города — гетто по критерию высотности.

    А по существу по каким то причинам в Петербурге в отличии от Москвы в советское время действительно не велось такой массовой застройки зданиями от 9 этажей и выше. Если посмотрите-площади самих городов ( без включения пригородных районов ) вполне сопоставимы — 700 и 1100 км.кв. А население отличается по численности более существенно. Высотность разумеется будет повышаться и ничто этот процесс не остановит. Хорошо это или плохо-это другой вопрос. Но это процесс действительного положения дел связанного с интересами застройщиков, строительным законодательством и блоком политических проблем: например бегством русских людей в большие города и массовой миграцией из культурно отсталых регионов средней азии и кавказа. Тут мы с вами ничего изменить не можем.Не наш вопрос как говорится. Потому если и есть смысл о чем-то говорить и на чем-то концентрировать усилия ( особенно в культурном аспекте ) -так это не о высотности, а о качестве внешней фасадной застройки улиц и проспектов( по существу о красоте ) касаемо всего города а не только его центра. Как раз вот это и есть больной вопрос нашего современного города. Как положительный пример могу привести Кушелевскую дорогу и Гражданский проспект -здесь всё более менее хорошо с этим. Как отрицательный — такого нагромождения внешней похабщины ещё поискать — участок ул.Савушкина от ЗСД до до Ольгинского разлива. Но опять же это не вопрос наших добрых пожеланий и мы с вами ничего не решаем. Надо просто признать существующии реалии и действовать в направлении их изменений. А не заниматься митинговщиной.Особенно на этом сайте. Здесь собрание людей которые вообщем-то все болеют душой за культурное наследие города и новую красивую архитектуру. Хоть иногда и вступают в словесные перепалки.

  29. вѢсовщикъ

    02/10/2018 в 01:16 | #29 | Ответить | Цитировать

    и опять все уперлось в пресловутый конструктивизм, хоть без нео-

    это же Erich Mendelsohn, German expressionism

    www.google.ru/search?q=Er...1024&bih=631

  30. Алексей

    01/10/2018 в 23:44 | #30 | Ответить | Цитировать

    @ИНЖЕНЕР

    Пока у нас уродливая экономика, недвижимость единственный ликвидный товар, и ее будут скупать, чтобы сохранить деньги. Но так не будет вечно. Желаю вам дожить и увидеть, как ваши любимые небоскребы и Купчины с Кудрово превратятся в трущобы. Кстати многие города-спутники уже превращаются в гетто. Видел это в Подмосковье. Дома вроде и приличные внешне, а контингент такой живет, что более 2х часов я там не выдержал.

  31. ИНЖЕНЕР

    01/10/2018 в 21:29 | #31 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    @инженер

    Про высотность это ваши гадалки и хотелки. ...Это здание не вызывает восхищения. Само по себе оно действительно, приемлемо, но я не видел его в сочетании с окружением. Посмотрю и тогда буду судить окончательно.

    Про высотность-это объективность и очевидность.

    И давайте не будем ссылаться на старые, тем более неосуществленные проекты.

    Мы живем в другую эпоху и при других политико-экономических составляющих. И развитие города, и всех иных городов, идет уже не так, как это было 100 лет назад.

    По второму пункту-частично согласен. Надо самому посмотреть.

    Ну а покупатель,как я всегда утверждаю, проголосует рублем. За кв. метр в этом доме. И плевать ему на Мендельсона с его ТЭЦ.

    Может это и цинично, но зато -однозначно верно.

  32. ИНЖЕНЕР

    01/10/2018 в 21:21 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я еще раз говорю о том, что крупный город неизбежно будет увеличивать этажность зданий, соответственно, и высоту.

    Днепропетровская-беня, никак не меняет облик исторического и охраняемого, в том числе и по высоте, центра.

    В центре же увеличение высоты следует делать крайне осторожно. И тем не менее-примеров немеряно. И нельзя сказать, что все они нехороши.

  33. Алексей

    01/10/2018 в 21:18 | #33 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Про высотность это ваши гадалки и хотелки. Тем не менее есть документы, планы застройки о. Голодай, разработанные И. Фоминым, проекты новых кварталов Л. Бенуа, они должны были осуществиться как раз к 1920м годам, и там нет высотных зданий. Петербург был столицей, а столицы во многих странах не застраивались высотками. То что сложилось тогда, нужно продолжить и сейчас. Кстати и сталинки в Петербурге, намного ниже московских, архитекторы 30х-50х продолжили традицию.

    Это здание не вызывает восхищения. Само по себе оно действительно, приемлемо, но я не видел его в сочетании с окружением. Посмотрю и тогда буду судить окончательно.

  34. Редактор

    01/10/2018 в 12:37 | #34 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    Семь-восемь этажей — это обычная высота для конца XIX — начала XX века.

    И много есть 8-этажных зданий постройки до 1917 года?

    Семь этажей во дворах часто видел. Восемь — вполне может быть с учетом мансарды. В любом случае смысл в том, что это здание никак не выделяется — в отличие от наглых десятиэтажек на Днепропетровской или Исполкомской.

  35. инженер

    01/10/2018 в 12:19 | #35 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    @Алексей 1965

    Браво!

    Это Ваша реакция на комментарий человека, который про силовую станцию фабрики «Красное знамя» пишет «Весь вопрос в том нужен ли этот шедевр», «вообще то это производственный корпус внутри квартала насколько я понимаю», «Если эта ТЭЦ работает — одно дело, если нет — о чем там говорить»?

    Это моя реакция на абсолютно адекватный пост.

    Мне не нравится советский конструктивизм. Я через силу заставляю себя поверить в то, что это бешено охренительно.

    Ну раз уж на Западе ценят... Заха Хадид, там и прочие...

    ОК Я ведь не требую полного сноса этих зданий, хотя что что, а вот они как раз находятся в самом плачевном состоянии, по известным причинам. И восстановить их очень непросто и дико дорого.

    Я всегда говорю о компромиссе.

    И в данном случае-он кажется достигнут.

  36. инженер

    01/10/2018 в 12:11 | #36 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    7 этажей-это бесспорно. Иногда с учетом мансарды, иногда нет.

    Но вот 8 этажей по фасаду для того периода я вроде как нигде не насчитываю. Позже появились редкие образчики.

    Вроде как разок видел во дворовом фасаде 8 этажей...

    Но не сомневаюсь, что если бы не политические события, то уже к 1920-м годам появились бы дома в 10-12 этажей.

  37. Дмитрий Л.

    01/10/2018 в 12:10 | #37 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Семь-восемь этажей — это обычная высота для конца XIX — начала XX века.

    И много есть 8-этажных зданий постройки до 1917 года?

  38. Дмитрий Л.

    01/10/2018 в 12:09 | #38 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @Алексей 1965

    Браво!

    Это Ваша реакция на комментарий человека, который про силовую станцию фабрики «Красное знамя» пишет «Весь вопрос в том нужен ли этот шедевр», «вообще то это производственный корпус внутри квартала насколько я понимаю», «Если эта ТЭЦ работает — одно дело, если нет — о чем там говорить»?

  39. Редактор

    01/10/2018 в 11:43 | #39 | Ответить | Цитировать

    сергей с.

    :

    Построенный монстр может быть внешне выглядит чуть комфортнее по субъективным ощущениям тех муравейников, которые заполнили Петроградскую сторону, но сама по себе многоэтажная застройка напрягает психологически.

    Семь-восемь этажей — это обычная высота для конца XIX — начала XX века.

  40. инженер

    30/09/2018 в 23:40 | #40 | Ответить | Цитировать
  41. инженер

    30/09/2018 в 23:39 | #41 | Ответить | Цитировать

    Порадовался, читая комменты, поскольку очевидно, что адекватных юзеров тут прибавилось.

    Не буду напоминать историю этого места...

    Но ведь очевидно, что инвестор, взяв на себя обязательства по некому историческому знанию, должен «отбить» затраты!

    Или есть иные идеи? Так они были у прежнего владельца этой территорией, а его поставили раком...Кое -кто

    .Подгорнов же хороший архитектор, и домик получился действительно стильным.

    Как он гармонирует с окружением-надо смотреть на месте.Но ПС-такой район, что переварит любые стили в любом сочетании.

    Так что как ни крути, приходится идти на компромиссы, если хотим сохранить наследие. Тем более, что такое неординарное и ветхое (по известным причинам), как советский конструктивизм.

  42. Алексей 1965

    30/09/2018 в 18:19 | #42 | Ответить | Цитировать

    @угу

    Полностью согласен. Иногда лучше читать, чем писать глупости. Как раз в теме .Тема называется : "На Корпусной улице сдали жилой дом в стиле неоконструктивизм "

    Если бы она называлась « Основы и обмен опытом созерцания руинированных пром.сооружений, общественных туалетов и городских свалок из окон новостроек» — можно было бы поговорить.А так говорить не о чем...

    Иногда и правда лучше читать чем писать такие глупости : « каков бы ни был сам по себе этот ЖК, он разрушает визуальное восприятие исторического здания ТЭЦ фабрики». Ну да каждому своё...

  43. Nezoist

    30/09/2018 в 12:16 | #43 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    Нет снимка со стороны подстанции.

    Уверен что он нависает над ней впритык.

    Ну прямо ужас, как нависает))

    goo.gl/maps/RSXGNREyueN2

  44. угу

    30/09/2018 в 09:59 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Дядя — не в теме Иногда лучшн читать, чем писать глупости. :)

  45. Andy

    29/09/2018 в 23:37 | #45 | Ответить | Цитировать

    что-то от конструктивизма можно увидеть, только если очень сильно напрячь воображение — ей-богу, на Котоцкого этого «конструктивизма» и то больше. А вот брежневский «корабль» прет из поделия Подгорнова изо всех щелей!

  46. сергей с.

    29/09/2018 в 17:57 | #46 | Ответить | Цитировать

    Построенный монстр может быть внешне выглядит чуть комфортнее по субъективным ощущениям тех муравейников, которые заполнили Петроградскую сторону, но сама по себе многоэтажная застройка напрягает психологически.

  47. Алексей 1965

    29/09/2018 в 14:05 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Старый

    Весь вопрос в том нужен ли этот шедевр ( да и шедевр ли это? вообще то это производственный корпус внутри квартала насколько я понимаю ) — район изменился, его функциональное содержание изменилось. Если эта ТЭЦ работает — одно дело, если нет — о чем там говорить-хотя вид на ТЭЦ-это конечно звучит гордо :))) . Но я думаю что на Петроградке достаточно зданий в первой очереди культурного наследия требующих заботы и ухода.

    Если это писал специалист : " Это так же как возле Эрмитажа втюхать бетонную коробку выше на пару этажей и заявить, что «она — коробка- неплохо смотрится» .Мне это не совсем понятно. По мне-так это совсем не также. Упоминание застройки Московской стороны центра города совсем не к месту применительно к старой промзоне Петроградской стороны.

  48. Алексей 1965

    29/09/2018 в 13:58 | #48 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Насчет остекления согласен. «Скворцы» как въедут так сразу начнут «скворечники-мусоросборники» монтировать. Правда может быть управляющая компания не позволит? говорят теперь правила строгие в новостроях? я не в курсе.Но есть я слышал компании которые при подписании договора всё это в договоре прописывают со штрафами и т.д. и т.п.

  49. Колпак

    28/09/2018 в 19:06 | #49 | Ответить | Цитировать

    Потом еще балконы испортят разным остеклением, нашим людям лучше сразу эркеры делать.

  50. Инкери

    28/09/2018 в 18:28 | #50 | Ответить | Цитировать

    Нет снимка со стороны подстанции.

    Уверен что он нависает над ней впритык.

  51. вѢсовщикъ

    28/09/2018 в 17:56 | #51 | Ответить | Цитировать

    если так пошлО, то нужно ввести в обращение стиль неандертальский

  52. Колпак

    28/09/2018 в 17:36 | #52 | Ответить | Цитировать

    Симпатично, но нужно посмотреть как влияет на окружение.

  53. Кирилл

    28/09/2018 в 17:33 | #53 | Ответить | Цитировать

    Дом красивый, только гамма мрачная. Увы, таков оригинальный конструктивизм.

  54. Старый

    28/09/2018 в 17:28 | #54 | Ответить | Цитировать

    Фотографии новодела сделаны старательно так, чтобы в кадр не попал сосед — шедевр мировой архитектуры модернизма Мендельсона. Но суть в том — каков бы ни был сам по себе этот ЖК, он разрушает визуальное восприятие исторического здания ТЭЦ фабрики, ОКН. Это так же как возле Эрмитажа втюхать бетонную коробку выше на пару этажей и заявить, что «она — коробка- неплохо смотрится» . А все рассуждения об «аккуратности высказываний» критики со стороны специалистов — это субъективное восприятие, совсем не обязательно кричать о недопустимости строить так близко к ОКН такое массивное и высокое сооружение, это можно сказать и спокойно, что и было сделано. Но почему-то эту критику новодела проигнорировали.

  55. Алексей 1965

    28/09/2018 в 16:57 | #55 | Ответить | Цитировать

    Красивый.Правда. Мне нравится.

  56. Roman_P

    28/09/2018 в 16:25 | #56 | Ответить | Цитировать

    Красивый дом, да. Лишь бы не облез.

  57. Сергей

    28/09/2018 в 16:10 | #57 | Ответить | Цитировать

    Тот редкий случай когда новостройка радует.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.