Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На улице Мира закончили строить жилой дом с воссозданным фасадом 

07/02/2018 14:56

На улице Мира, 36, завершилось строительство жилого дома. Он включил два объема: воссозданный фасад снесенного здания на улице Мира и хаотистическую примету современности на улице Котовского.

Четырехэтажный доходный дом был построен в 1902 году по проекту архитектора Дмитрия Крыжановского. Он имел только один лицевой фасад — вдоль улицы Мира, хотя стоял почти на углу с улицей Котовского. Памятником не числился, поскольку, по мнению комиссии КГИОПа, «являлся рядовой утилитарной постройкой». В российское время здание признали аварийным и расселили.

В 2011 году его купило на торгах ООО «Коннолахтинский 55». Вместе с домом фирме достался скверик, выходивший на улицу Котовского. Изначально компания в лице ее владельца Александра Ранкова хотела построить на месте сквера здание в исторической стилистике. Работу доверили ООО «Граст». Градсовет этот проект раскритиковал, а один из главных членов совета не удержался и охарактеризовал архитектурную сторону работы нецензурным словом «пи...ц».

После градсовета «Коннолахтинский 55» был вынужден наладить контакты с ООО «Архитектурная мастерская Столярчука», которое тоже делало проект для улицы Мира, 36. Анатолий Столярчук разработал нарочито неконтектуальные фасады в «стиле» хаотизм, причем навязчиво доминирующие над окружением и вносящие в него диссонанс нависающими элементами и асимметрией. Изначально Александру Ранкову эта работа не понравилась, ведь она, по мнению предпринимателя, нарушает облик Петроградской стороны, где он вырос.

Новая проблема возникла на одном из заседаний городского правительства. Губернатор Георгий Полтавченко неожиданно предложил не строить дом в этом месте, а выкупить у девелопера участок обратно в горсобственность. Чиновник решил вернуть горожанам сквер со стороны улицы Котовского, вырубленный ради проекта. Однако кроме отказа утверждать проект планировки квартала никаких запретительных мер со стороны Смольного предпринято не было, и в феврале 2015-го компания получила разрешение на строительство здесь жилого дома.

Анатолий Столярчук ранее пояснял «Канонеру», что отсутствие архитектурно оформленного угла улиц Мира и Котовского связано с особенностями геометрии земельного участка. Заказчик «категорически отказался заниматься переотводом», поскольку это бы существенно затянуло реализацию проекта, а кроме того, не было гарантии, что изменить границы надела получится. В качестве определенной хитрости господин Столярчук предложил начиная с уровня второго этажа «максимально закрыть оголенный брандмауэр». Согласно существующим нормам, в центре города эркеры и балконы могут выступать на два метра, что и будет сделано на улице Мира.

Снос старинного здания прошел весной 2015 года; демонтаж вело ООО «Терминатор». Воссоздать его фасады требовал закон. Изначально застройщик утверждал, что по результатам согласований с КГИОПом было принято решение выполнить новоделу декор не на момент сноса, а в соответствии с чертежами Дмитрия Крыжановского. Однако в реальности получилось что-то третье. Анатолий Столярчук сегодня в беседе с «Канонером» заявил, что он вообще не занимался воссоздаваемым фасадом — это дело рук фирмы «Граст». В «Грасте» комментировать отказались, сославшись на соглашение о конфиденциальности.

В январе жилой дом был введен в эксплуатацию.

Февраль 2015 года:

Улица Мира, 36

Февраль 2018 года:

Улица Мира, 36

Улица Мира, 36, вид с улицы Котовского

Фото Дмитрия Ратникова

Смотрите также:

Изображения, прикрепленные к публикации:

Улица Мира, 36, вид с улицы Котовского Улица Мира, 36
Теги: воссоздание, жилье, кгиоп, коннолахтинский 55, мастерская столярчука, ооо граст, терминатор

Температуры кипения пропана и пропанола-1 здесь



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Ростовской улице в Славянке построят еще два жилых дома

 В Колпине снесли трехэтажный жилой дом, построенный самовольно

 Жилой комплекс на улице Дудина станет «парафразом ленинградских ансамблей»

 На берегу Охты возле моста Шаумяна появится жилой дом

 Setl Group представила проект жилого комплекса в Кронштадте


 Комментарии 


  1. Павел П

    03/03/2018 в 15:18 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Путинизму 18 лет, а Путину всего 65.

  2. Алексей Хваль

    02/03/2018 в 22:50 | #2 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Алексей Хваль :

    @Алексей Хваль

    Вот, кстати, вот это goo.gl/maps/aG5T7CzCy2H2 получилось по нынешним временам неплохо — такие себя американские пятидесятые годы. Цвета только не хватает.

    Если вам понравилось, то не зря я писал вот эту колонку — kanoner.com/2015/05/08/144865/

    Мне всё же по-прежнему все эти здания совершенно не нравятся сблизи. Ну вот не знают модернистские архитекторы, что делать со стенкой и с проёмами на втором и третьем планах. Членения: сложились какие-то общие квадратно-гнездовые пропорции, применяемые налево и направо для зданий любого назначения. Ну неужели их на самом деле выстрадали, или это просто очередная мода?

  3. Алексей Хваль

    02/03/2018 в 22:42 | #3 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Алексей Хваль

    Про присоединение Крыма тоже все говорили, что это мечты-мечты. Весьма опрометчиво думать, что путинизм не придет и в архитектуру.

    О чём Вы? Путинизму 18 лет. Вы провидите приход Большого стиля под конец?

  4. Павел П

    02/03/2018 в 22:37 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Про присоединение Крыма тоже все говорили, что это мечты-мечты. Весьма опрометчиво думать, что путинизм не придет и в архитектуру.

  5. Редактор

    02/03/2018 в 15:39 | #5 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль

    :

    @Алексей Хваль

    Вот, кстати, вот это goo.gl/maps/aG5T7CzCy2H2 получилось по нынешним временам неплохо — такие себя американские пятидесятые годы. Цвета только не хватает.

    Если вам понравилось, то не зря я писал вот эту колонку — kanoner.com/2015/05/08/144865/

  6. Алексей Хваль

    02/03/2018 в 12:18 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Вот, кстати, вот это goo.gl/maps/aG5T7CzCy2H2 получилось по нынешним временам неплохо — такие себя американские пятидесятые годы. Цвета только не хватает.

  7. Алексей Хваль

    02/03/2018 в 12:05 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    Я написал это к тому, что мечтать можно о разном, но это не будет иметь ни малейшего отношения к действительности. У заказчиков нет намерений и возможностей строить красивые панорамы невских набережных, а у архитекторов и исполнителей нет способностей. По той же самой причине мы не летаем к Альфе Центавра.

  8. Катер

    02/03/2018 в 12:00 | #8 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Весь описанный Вами пейзаж не превращает панорамы в ибобезразличный внецентр; я к этому. Можно на работе изучать фэн-шуй и заказывать безвредную кухонную утварь, проводя при этом в антисанитарном офисе 10 часов в день. Примерно то же самое и происходит с городской средой, где есть только пункты А и Б, всё остальное множится в километры транзитной зоны, на которую мы не смотрим. Никакого отношения к прорыву инженерной мысли это не имеет. Просто жаль.

    Такое ощущение, что Вы пишете это из глубины александровских времён. В городе последнюю панораму построил Росси, сто семьдесят лет назад. Пожалуйста, все последующие вопросы о строительстве за пределами центра обращайте к Анды, Вирусу и Инженеру. Они Вам всё разъяснят наилучшим образом.

    Договорились. Будут новости о Перетятковиче, я обращусь к Вам.

  9. Алексей Хваль

    02/03/2018 в 11:48 | #9 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Весь описанный Вами пейзаж не превращает панорамы в ибобезразличный внецентр; я к этому. Можно на работе изучать фэн-шуй и заказывать безвредную кухонную утварь, проводя при этом в антисанитарном офисе 10 часов в день. Примерно то же самое и происходит с городской средой, где есть только пункты А и Б, всё остальное множится в километры транзитной зоны, на которую мы не смотрим. Никакого отношения к прорыву инженерной мысли это не имеет. Просто жаль.

    Такое ощущение, что Вы пишете это из глубины александровских времён. В городе последнюю панораму построил Росси, сто семьдесят лет назад. Пожалуйста, все последующие вопросы о строительстве за пределами центра обращайте к Анды, Вирусу и Инженеру. Они Вам всё разъяснят наилучшим образом.

  10. Катер

    02/03/2018 в 11:40 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Весь описанный Вами пейзаж не превращает панорамы в ибобезразличный внецентр; я к этому. Можно на работе изучать фэн-шуй и заказывать безвредную кухонную утварь, проводя при этом в антисанитарном офисе 10 часов в день. Примерно то же самое и происходит с городской средой, где есть только пункты А и Б, всё остальное множится в километры транзитной зоны, на которую мы не смотрим. Никакого отношения к прорыву инженерной мысли это не имеет. Просто жаль.

  11. Алексей Хваль

    02/03/2018 в 10:25 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    А какой высотный акцент реально можно было построить? У нас за прошедшие сто лет не появилось ни одного здания с красивым завершением, и никакой надежды на появление таковых нет. По правому берегу мы имеем набережную из поставленных торчком советских коробок напротив Смольного собора и у Финляндского моста. Всё остальное — коробки, поставленные плашмя.

    Лавра на самом деле тот ещё акцент: панораму она из-за размеров совершенно не держит, к тому же вся заросла зеленью. Там гораздо виднее жуткая современная зеркальная облицовка гостиницы «Москва» и мельница с панельным домом за Обводным каналом. У Финляндского моста тоже нет приличного силуэта. В общем, выше Большеохтинского моста ничего, требовавшего бы особой градостроительной чуткости я не вижу. Можно, конечно, помечтать по-поляковски, но никакого отношения к действительности это, понятно, иметь не будет.

  12. Катер

    01/03/2018 в 23:58 | #12 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Катер :

    Алексей Хваль :

    Катер :

    @Алексей Хваль

    А как Вы докажете, что тот же Чобан должен строить за пределами видимости центра, и что восприятие его построек не есть стадная общественная реакция (как, наверное, думается)? Волюнтаристские зодчие тоже бы сегодня никуда не делись от свежего издания «Зодчего». Как нам авторитетно заявили инженеры самого ответственного в деле развития цивилизации направления, следование канонам есть «мухлежъ».16+.

    Я знаю у нас всего две чобанских фасада — «Лангезипен» и «Бенуа», оба — не архитектура, а фотообои на модернистских коробках. Что он построил ещё?

    www.citywalls.ru/search-architect3049.html. Оформление участка Малоохтинской набережной он также относит к своим работам.

    Так а в чём состоит вопрос? Постройки на Малоохтинском из центра не очень видны, доминанта там нужна, и советские и послесоветские постройки выше и ниже по реке там гораздо хуже. Я сознательно стараюсь не комментировать постройки вне центра, «ибо безразлично», как говорил управдом из «Осторожно модерна-2».

    Напротив — проспект Бакунина, ещё дальше — Александро-Невская лавра (думаю, Вы в курсе). Вы же знаток «Осторожно, модерна», оставьте иронию для следующей чобановской постройки.

  13. Andy

    01/03/2018 в 20:16 | #13 | Ответить | Цитировать

    нет, бесполезно @Павел П — парник на крыше мы получили даже в «золотом треугольнике»!

  14. Павел П

    01/03/2018 в 20:00 | #14 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    я не говорю о том, что должно быть; я говорю о том, что «воссоздавать» (причем в кавычках) фасады как минимум бессмысленно

    Как переходная стадия к неизбежному Мораторию воссоздание полезно. Надо отучить Герасима Даяновича Явейна от самой мысли что-то проектировать для центра.

  15. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 19:26 | #15 | Ответить | Цитировать

    Для читателей — мы обсуждаем вот это место: goo.gl/maps/GqBwbx7uKE92 — вот что, это сумбурное похабство это то, как надо было продолжать застройку центра Петербурга? Чем это лучше какой-нибудь Жмеринки?

  16. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 19:15 | #16 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Там на самом деле нет утраченного ансамбля — до строительства Троицкого моста в этих краях располагались избушки с огородами, и вокруг обсуждаемого здания других больших доходных домов, насколько я себе представляю, никогда не было

    д.18 — разрушен в войну

    д.20/24 (совр.№№) — остались рожки да ножки

    д. 22 — ??? (вроде бы какие-то склады)

    д.24/28 — особняк Гальнбека

    д. 26 — ???

    д. 30/34 — дом Нобеля

    д. 32/36 — соответственно наш «фасад»

    вроде бы никаких избушек?

    Но я-то имею в виду перекрёсток. Ваш фасад виден в основном с Котовского — с улицы Мира всё забивает постмодернистское чудище а ля Париж на другой стороне. Вот, кстати, что, что мы сейчас там получили по обеим панорамам — это полное пренебрежение любой сочетаемостью фасадов и объёмов. Спасибо хоть под углом не ставят коробки, как в Москве любят.

  17. Andy

    01/03/2018 в 17:55 | #17 | Ответить | Цитировать

    > Там на самом деле нет утраченного ансамбля — до строительства Троицкого моста в этих краях располагались избушки с огородами, и вокруг обсуждаемого здания других больших доходных домов, насколько я себе представляю, никогда не было

    д.18 — разрушен в войну

    д.20/24 (совр.№№) — остались рожки да ножки

    д. 22 — ??? (вроде бы какие-то склады)

    д.24/28 — особняк Гальнбека

    д. 26 — ???

    д. 30/34 — дом Нобеля

    д. 32/36 — соответственно наш «фасад»

    вроде бы никаких избушек?

  18. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 16:17 | #18 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Алексей Хваль :

    Катер :

    @Алексей Хваль

    А как Вы докажете, что тот же Чобан должен строить за пределами видимости центра, и что восприятие его построек не есть стадная общественная реакция (как, наверное, думается)? Волюнтаристские зодчие тоже бы сегодня никуда не делись от свежего издания «Зодчего». Как нам авторитетно заявили инженеры самого ответственного в деле развития цивилизации направления, следование канонам есть «мухлежъ».16+.

    Я знаю у нас всего две чобанских фасада — «Лангезипен» и «Бенуа», оба — не архитектура, а фотообои на модернистских коробках. Что он построил ещё?

    www.citywalls.ru/search-architect3049.html. Оформление участка Малоохтинской набережной он также относит к своим работам.

    Так а в чём состоит вопрос? Постройки на Малоохтинском из центра не очень видны, доминанта там нужна, и советские и послесоветские постройки выше и ниже по реке там гораздо хуже. Я сознательно стараюсь не комментировать постройки вне центра, «ибо безразлично», как говорил управдом из «Осторожно модерна-2».

  19. Катер

    01/03/2018 в 16:11 | #19 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Катер :

    @Алексей Хваль

    А как Вы докажете, что тот же Чобан должен строить за пределами видимости центра, и что восприятие его построек не есть стадная общественная реакция (как, наверное, думается)? Волюнтаристские зодчие тоже бы сегодня никуда не делись от свежего издания «Зодчего». Как нам авторитетно заявили инженеры самого ответственного в деле развития цивилизации направления, следование канонам есть «мухлежъ».16+.

    Я знаю у нас всего две чобанских фасада — «Лангезипен» и «Бенуа», оба — не архитектура, а фотообои на модернистских коробках. Что он построил ещё?

    www.citywalls.ru/search-architect3049.html. Оформление участка Малоохтинской набережной он также относит к своим работам.

  20. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 16:11 | #20 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Что, например, пропагандировали архитекторы вот этой постройки (слева): yandex.ru/maps/-/CBe8qWHfSA, «мы не такие, мы современные».

    Архитекторы этой постройки прежде всего самозванцы — сто лет назад диплома бы они не получили, вылетев на одном из средних курсов.

  21. Катер

    01/03/2018 в 16:08 | #21 | Ответить | Цитировать

    Что, например, пропагандировали архитекторы вот этой постройки (слева): yandex.ru/maps/-/CBe8qWHfSA, «мы не такие, мы современные».

  22. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 16:06 | #22 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @Алексей Хваль

    А как Вы докажете, что тот же Чобан должен строить за пределами видимости центра, и что восприятие его построек не есть стадная общественная реакция (как, наверное, думается)? Волюнтаристские зодчие тоже бы сегодня никуда не делись от свежего издания «Зодчего». Как нам авторитетно заявили инженеры самого ответственного в деле развития цивилизации направления, следование канонам есть «мухлежъ».16+.

    Я знаю у нас всего две чобанских фасада — «Лангезипен» и «Бенуа», оба — не архитектура, а фотообои на модернистских коробках. Что он построил ещё?

  23. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 16:05 | #23 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Очень образно: мне не догадаться

    это пример исполнения современного парафраза барочной «Фантазии № 30» Франческо да Милано в стиле постпанк.

    Строить в историческом стиле в этом городе можно: в случае удачи это будут памятники архитектуры начала XXI века, в случае неудачи — градостроительные ошибки. Восстанавливать же фасады, единственная ценность которых это соблюдение исчезнувшей красной линии — бессмысленно. Тем более, что весь остальной ансамбль уже утрачен.

    Там на самом деле нет утраченного ансамбля — до строительства Троицкого моста в этих краях располагались избушки с огородами, и вокруг обсуждаемого здания других больших доходных домов, насколько я себе представляю, никогда не было. Советская власть на дырки в центре (за исключением нескольких туристических мест) просто махнула рукой и, когда застраивала, о красоте и ансамблевости не задумывалась вовсе. Спасибо, что хоть не увлекались высокими зданиями, в отличие от многих других городов.

    Я не верю в успешность нового строительства под старину по той причине, что за последние сто лет, как тут многократно обсуждалось, не вызывающих отвращения примеров появилось всего несколько. Но я за то, чтобы изуродованные временем удачные фасады не уничтожались и не переделывались, а реставрировались или, где надо, воссоздавались. Ещё раз повторю, что (не исполненный) первоначальный проект Крыжановского был *очень хорош*, без преувеличений, и его ценность вовсе не заключается всего лишь в расположении по красной линии. Именно в данном конкретном случае мы имеем дело с крайне досадным примером упущенных возможностей.

    Касательно нового строительства в центре: я конечно предпочёл бы видеть постройки по старым неосуществлённым проектам, но очень боюсь отсебятины и неумелости. Я бы хотел, поэтому (и писал тут много раз), чтобы здания строились по-современному, но с использований высоты, членений, пропорций, цветов и общего подхода к прорисовке формы, соответствующих господствующей в том или ином районе застройки. На Петроградской стороне, соответственно, застройки начала двадцатого века. Построить модернистское здание с аллюзиями на рационалистический модерн совсем не сложно, нужна только дисциплина.

  24. Катер

    01/03/2018 в 15:53 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    А как Вы докажете, что тот же Чобан должен строить за пределами видимости центра, и что восприятие его построек не есть стадная общественная реакция (как, наверное, думается)? Волюнтаристские зодчие тоже бы сегодня никуда не делись от свежего издания «Зодчего». Как нам авторитетно заявили инженеры самого ответственного в деле развития цивилизации направления, следование канонам есть «мухлежъ».16+.

  25. Andy

    01/03/2018 в 15:46 | #25 | Ответить | Цитировать

    > Очень образно: мне не догадаться

    это пример исполнения современного парафраза барочной «Фантазии № 30» Франческо да Милано в стиле постпанк.

    Строить в историческом стиле в этом городе можно: в случае удачи это будут памятники архитектуры начала XXI века, в случае неудачи — градостроительные ошибки. Восстанавливать же фасады, единственная ценность которых это соблюдение исчезнувшей красной линии — бессмысленно. Тем более, что весь остальной ансамбль уже утрачен.

  26. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 14:58 | #26 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    youtu.be/RYjRu1ApQj4 чтоле?

    Очень образно: мне не догадаться. Мы, собственно, спорим о пустом: кому-то нравятся бананы, а кому-то дельтапланы — важно, чтобы один интерес не мешал другому. Стройте что хотите, только за пределами видимости из центра.

  27. Andy

    01/03/2018 в 14:54 | #27 | Ответить | Цитировать
  28. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 14:31 | #28 | Ответить | Цитировать

    Если говорить вообще о возможности строительства или воссоздания под старину, то я читал возражения миллион раз, в том числе и здесь, но у меня не создалось впечатления, что люди честны с собой. Они каждый раз напирают на нелепость современного строительства в прежнем духе — при этом не развивая мысли далее и не призывая запретить за нелепость, скажем, современное исполнение музыки, написанной в предшествующую эпоху. На самом деле, причина тут просто в проявлении стадного чувства, того же, из-за которой всем предписывается вести себя одинаково, носить только то, что положено в этом сезоне, и вообще не вы…бываться перед людьми. Общественное животное раздражает, когда ведут себя не так, как все. В архитектуре, как искусстве, стоящем на виду более любого другого, это особенно видно — в истории почти все архитекторы постоянно старались угнаться за веяниями сменяющейся моды. В первые десятилетия двадцатого века стиль сменялся очень быстро, и мне просто печально видеть, как тогдашние архитекторы, попробовав одно, через пять лет кидались в совершенно другое, чтобы вскорости погнаться за третьим итп.

  29. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 14:20 | #29 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    я не говорю о том, что должно быть; я говорю о том, что «воссоздавать» (причем в кавычках) фасады как минимум бессмысленно

    Почему? Построили бы по крыжановскому чертежу, никто бы не помер. Девочка, нарисовавшая этот постмодернистский портал, самовыразилась бы дома на кухне или попорола бы мужа в спальне: совершенно не обязательно гадить в вечность.

  30. Andy

    01/03/2018 в 14:14 | #30 | Ответить | Цитировать

    я не говорю о том, что должно быть; я говорю о том, что «воссоздавать» (причем в кавычках) фасады как минимум бессмысленно

  31. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 14:02 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Я писал о хорошем исполнении строго по нотам. Церетелит — это оба фасада: и «воссозданный», и новый. Вы пишете так, как будто провинциальные рашкинские свинорои (я правильно выразил Ваши чувства?) заменяются шедеврами модернизма, достойными Нью-Йорка (или где у нас сейчас художественная столица), а ведь на самом деле их проектируют наши Архитекторы и Инженеры, так что кварталы, любимые хоть кем-то, разбавляются, а затем и замещаются, постройками, каковых полно в каждом первом городе от Японии до Аргентины.

  32. Andy

    01/03/2018 в 13:47 | #32 | Ответить | Цитировать

    Ну, если для Вас лично нет разницы, сыграл ли «Пригородный блюз» Майк Науменко или Рома Зверь (притом что Науменко совсем не Блэкмор), то не надо говорить за всю сеть. Впрочем, я выслушал Ваше мнение и подвел резюме:

    1. Разрушение квартала началось еще при социализме.

    2. Восстановление квартала (как это было во многих европейских городах после WWII) невозможно и тупая маниловщина

    3. Однако можно восстановить фасады, в т.ч. и на существующих зданиях эпохи волюнтаризма с помощью какого-нибудь церетелита и самоклейки.

    Все довольны?

  33. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 12:11 | #33 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > А где в Вашей картине Петербург?

    этот город которого нет?

    Я видите ли, реально смотрю на жизнь: никакой ценности у новодельных фасадов (да еще «по мотивам»), кроме как 50 тыр за квадрат, нет! (Корбюзьёвые «ножки», тем более, что заложенные стклом и хаотизм углового фасада, эдакий намек на «шайбы» советского авангарда имеют значительно большую ценность)

    В подобной оценке новодельных фасадов смешиваются разные категории. Да, старые постройки имеют свою историческую ценность: как имеет особая ценность есть у старого снимка по сравнению с современной печатью с того же самого негатива. Но это не имеет отношения к художественности. Это — история и краеведение. А художественность — это воплощённый замысел создателя, и в этом смысле совершенно не важно, сыграна мелодия по нотам сто лет назад или сейчас — если она сыграна по нотам, и сыграна хорошо. Если бы обсуждаемый новодел был исполнен строго по проектному рисунку Крыжановского (см. ссылку в третьем снизу посте), он, в художественном отношении, был бы совершенно таким же, как если бы был построен перед революцией. А проект был хорош, как я уже писал. Фасад получился нехудожественным как раз из-за этой всегдашней неумелой отсебятины. Намекать на шайбы прекрасно можно на проспекте Большевиков. Вам может не нравиться старый Петербург по тысяче причин, Вам может быть совершенно наплевать на мнение тех, у кого другое отношение к этим зданиям, но лучшего на этих нескольких квадратных километрах ничего уже не появится. И новому, собственно, совершенно всё равно, где появляться. Не надо портить то, что есть. Это очень просто.

  34. Andy

    01/03/2018 в 11:55 | #34 | Ответить | Цитировать

    > А где в Вашей картине Петербург?

    этот город которого нет?

    Я видите ли, реально смотрю на жизнь: никакой ценности у новодельных фасадов (да еще «по мотивам»), кроме как 50 тыр за квадрат, нет! (Корбюзьёвые «ножки», тем более, что заложенные стклом и хаотизм углового фасада, эдакий намек на «шайбы» советского авангарда имеют значительно большую ценность)

  35. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 11:35 | #35 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Зачем? Я и так живу в провинции у моря

    Но вот восстанавливать фасад, да еще «по мотивам», но с воссозданием устаревшей красной линии — это, извините, уже градостроительный онанизм. Честнее было бы дать кварталу умереть

    А где в Вашей картине Петербург? Забилдить билдингами вроде белой стенки на нижнем снимке можно что угодно, хоть чистое поле, получающееся великолепие можно разбавить для туристов несколькими мардан-паласами по мотивам Зимнего дворца (или до чего Вы там всё же снисходите), и вуаля. Или Вам здешний климат особенно дорог?

  36. Andy

    01/03/2018 в 11:29 | #36 | Ответить | Цитировать

    Зачем? Я и так живу в провинции у моря

    Но вот восстанавливать фасад, да еще «по мотивам», но с воссозданием устаревшей красной линии — это, извините, уже градостроительный онанизм. Честнее было бы дать кварталу умереть

  37. Алексей Хваль

    01/03/2018 в 11:06 | #37 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    1. Этот город на 99% состоит из утилитарной застройки

    2. Реконструкция фасада (причем «по мотивам», причем с сохранением старой неадекватной нынешним условиям красной линии) это сумбур вместо музыки

    3. Конструктивистская вставка имеет большую ценность, чем новодельный фасад.

    Резюме: проще этот город снести и застроить билдингами

    Анды, я уже много лет не могу понять — это Вы так просто троллите здешних читателей или на самом деле копите денег для переезда в милую Вашему сердцу Восточную Азию?

  38. Andy

    01/03/2018 в 10:21 | #38 | Ответить | Цитировать

    1. Этот город на 99% состоит из утилитарной застройки

    2. Реконструкция фасада (причем «по мотивам», причем с сохранением старой неадекватной нынешним условиям красной линии) это сумбур вместо музыки

    3. Конструктивистская вставка имеет большую ценность, чем новодельный фасад.

    Резюме: проще этот город снести и застроить билдингами

  39. ИНЖЕНЕР

    22/02/2018 в 12:11 | #39 | Ответить | Цитировать

    Так ведь про критику речи нет.

    Речь про некую позицию.

    И неважно, кто придумал термин.

    Важно, что он понятен и отражает действительность.

  40. Павел П

    14/02/2018 в 13:01 | #40 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    «Неконструктивная критика» термин придуманный правящей группировкой чтобы называть так любую критику, не одобренную ими же. Так что вы зря за него ухватились.

  41. инженер

    13/02/2018 в 17:00 | #41 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    И не надо представлять так, будто позиция полного отторжения нового строительства какая-то «ненормальная», «необъективная» и «неконструктивная»... четверти одного города (на такую территорию должен распространятся мораторий).

    Разумеется, по идее любая позиция имеет право на существование и высказывание (хотя есть и иные случаи, но не по нашей теме).

    «Необъективная»-видимо термин тут недостаточно подходит.

    «Неконструктивная»-это хороший и правильный термин. Им будут оперировать любые официальные лица и любые специалисты на любом уровне, если им придется как-то откликаться на официально озвученную вышеуказанную позицию.

    А вот термин «ненормальная»-это аж прямо в точку.

  42. Катер

    13/02/2018 в 15:08 | #42 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @инженер

    И после это еще нельзя ругать конкретные личности, хотя идеология, которой придерживается человек, не отделима от него самого.

    Идеология уязвима для условных реалий. Признают сейчас культурное наследие серебряного века — национальным законодательным достоянием РФ, современные архитекторы скажут, что только и ждали, как бы расчехлить свои кульманы.

  43. инженер

    13/02/2018 в 14:04 | #43 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    Было бы бессмысленно, вы бы так яро не защищали явейнов даяновичей герасимовых.

    Я никого не защищаю. Они сами могут это сделать, вплоть до суда. Но не хотят зря время тратить-это будет их отвлекать от профессиональной деятельности.

    Я просто даю личную оценку их работам, в соответствии с моим пониманием градостроительства и архитектуры.

  44. инженер

    13/02/2018 в 13:59 | #44 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Ну вы регулярно гадите на старые дома, обзывая их «свинороем».

    Не не называю «старые дома» свинорями.

    Свинороем я называю любой полуразваленный объект, причем скорее всего изначально бывший чисто утилитарным, и соответственно не имеющий никакой эстетической ценности для его возрождения.

    Вот, к примеру, дома на Тележной. Они утилитарны, но никакое свинорои. Но могут стать ими...

  45. Павел П

    13/02/2018 в 11:15 | #45 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Было бы бессмысленно, вы бы так яро не защищали явейнов даяновичей герасимовых. И не надо представлять так, будто позиция полного отторжения нового строительства какая-то «ненормальная», «необъективная» и «неконструктивная». Это все равно, что упрекать наше государство за запрет продажи оружия, когда есть удачные примеры его использования, а есть неудачные. Причем это в масштабах всей страны, а не четверти одного города (на такую территорию должен распространятся мораторий).

    К сожалению, многие градозащитники на это ведутся и ищут «удачные» примеры нового строительства. Не понимая, что стоит признать таковым один дом, как прибегут сто архитекторов всех стилей и начнут доказывать, что именно их произведение шедевр и вообще это оценят через сто лет. И после это еще нельзя ругать конкретные личности, хотя идеология, которой придерживается человек, не отделима от него самого. Это сознательные разрушители культурного и исторического наследия, они сами выбрали такой путь, а значит грех жаловаться.

  46. Roman_P

    13/02/2018 в 10:41 | #46 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @Катер

    Так архитекторов, как таковых, никто тут и не обсуждает.

    На них просто гадят. Как и на их работы.

    Ну вы регулярно гадите на старые дома, обзывая их «свинороем». Другие гадят на современных архитекторов. Все при деле.

  47. Roman_P

    13/02/2018 в 10:38 | #47 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    инженер :

    @Катер

    Так архитекторов, как таковых, никто тут и не обсуждает.

    На них просто гадят. Как и на их работы.

    Самое забавное, что это совершенно бессмысленная деятельность, по большому счету.

    Есть и исключения. Вот, как мне кажется, постройки Подгорнова нередко хвалят или даже признают среди лучших в историческом городе. Я помню, ему градозащитники лет 10 назад, что ли, даже какую-то грамоту выдавали. А всё потому, что, видать, человек с талантом и ориентируется на окружение, что и заметно обычно неравнодушным горожанам.

    Есть и ещё интересные варианты. Вот, допустим, про Максима Атаянца не раз слышал, что, дескать, «он не строит в Петербурге» из принципа, чтобы «не портить город». Уж не знаю, легенда ли это, правда ли это. Но случай показательный. Особенно учитывая, что у Атаянца немаленькая творческая мастерская именно в Санкт-Петербурге.

    Так Атаянц участвовал же в конкурсе на застройку «Судебного квартала». И даже, кажется, выиграл, но потом всё переиграли. Так что скорее не дают строить, чем не строит сам.

    Подгорнов наименее противен, да. А местами даже и хорош. Как и Кицула.

  48. Вальдемар Крокодилов

    12/02/2018 в 11:43 | #48 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @Катер

    Так архитекторов, как таковых, никто тут и не обсуждает.

    На них просто гадят. Как и на их работы.

    Самое забавное, что это совершенно бессмысленная деятельность, по большому счету.

    Есть и исключения. Вот, как мне кажется, постройки Подгорнова нередко хвалят или даже признают среди лучших в историческом городе. Я помню, ему градозащитники лет 10 назад, что ли, даже какую-то грамоту выдавали. А всё потому, что, видать, человек с талантом и ориентируется на окружение, что и заметно обычно неравнодушным горожанам.

    Есть и ещё интересные варианты. Вот, допустим, про Максима Атаянца не раз слышал, что, дескать, «он не строит в Петербурге» из принципа, чтобы «не портить город». Уж не знаю, легенда ли это, правда ли это. Но случай показательный. Особенно учитывая, что у Атаянца немаленькая творческая мастерская именно в Санкт-Петербурге.

  49. Катер

    12/02/2018 в 01:40 | #49 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Читать 80 оценок подряд: «мне не нравится» — такой участи не пожелаешь даже избирательной комиссии. А вот 108 королевских лилий на фасаде — это цифра!

  50. инженер

    12/02/2018 в 00:43 | #50 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    Я не знаю, что такое «голосование ногами».

    Но очевидно то, что есть постройки удачные, а есть неудачные. Как по архитектуре фасада, так и по месторасположению (локации) той или иной постройки.

    И так было всегда.

    И так будет всегда.

    Ругать авторов проектов бессмысленно. Будете на их месте-и с Вами будет тоже самое.

    Наша участь тут -давать оценку: красиво /некрасиво (это личное мнение), нравится/не нравится ( тоже частное мнение), удачно/неудачно -а вот это на мой взгляд самое адекватное мнение. И именно такой оценки я и стараюсь придерживаться.

  51. Катер

    10/02/2018 в 19:50 | #51 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Это не забавно, это грустно. Как и массовая потеря самокритики у всех, кто связывает свою работу с публичностью, и должен был бы от этого зависеть. Архитекторы спасаются тем, что правило «голосования ногами» в градостроительстве не работает. Оно вообще перестаёт работать в общественных сферах, и ответа, почему так происходит, пока не найти.

  52. инженер

    10/02/2018 в 19:38 | #52 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    Так архитекторов, как таковых, никто тут и не обсуждает.

    На них просто гадят. Как и на их работы.

    Самое забавное, что это совершенно бессмысленная деятельность, по большому счету.

  53. Катер

    09/02/2018 в 21:41 | #53 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    1. Заметьте, здесь вроде никто не обсуждает архитектурную форму бород братьев Явейнов или зачем Герасимов опять сбрил бороду. 2. Обсуждать комментирующих запрещено правилами сайта. 3. См. п. 2. Тем более, что свою деятельность Вы и не скрываете. Продолжаем разговор.

  54. инженер

    09/02/2018 в 21:29 | #54 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @инженер

    А что архитекторы — какие-то священные коровы, чьи работы нельзя обсуждать? Или у Вас доступ в интернете работает только на этот и подобные сайты, и Вы никогда, ничего, нигде не пишите относительно своих впечатлений и мнений, если это напрямую касается Вашей жизни? Как архитектура, причём она-то касается нас всех каждый день и везде.

    1.Обсуждать следует не архитекторов, а то, что они нам всем предоставляют, в исполнении строителей, кстати.

    2. Архитектура как таковая моей жизни совершенно не мешает. Я готов принять любой стиль. Свинороев вот не люблю. А даже если что-то и не нравится, я не стану на это плеваться, отворачиваться, стараться мимо не ходить, или вообще отсюда свалить...

    Но мнение своё всегда выскажу на известных профильных ресурсах. Без экзальтации и ненависти к тем, кто работал над проектами .

    3. Архитектура как деятельность архитекторов прямо присутствует в моей профессиональной деятельности, и не мое дело обсуждать то арх. задание (месторасположение, этажность, высоту, фасады, наконец), которое мне приходит под расчет и конструирование каркаса дома или сооружения.

  55. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 19:24 | #55 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Картинка здесь под статьёй. Если серпы и молоты будут грамотно прорисованы, качественно исполнены и гармонично композиционно размещены на фасаде, то и ладно. Но если Вы настаиваете, я соглашусь с Вашим мнением.

    Если на фасаде будут сто восемь гармонично размещённых серпов и молотов работы Леонардо да Винчи, фасад всё равно будет клюквой. Просто по определению.

  56. Катер

    09/02/2018 в 19:22 | #56 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Картинка здесь под статьёй. Если серпы и молоты будут грамотно прорисованы, качественно исполнены и гармонично композиционно размещены на фасаде, то и ладно. Но если Вы настаиваете, я соглашусь с Вашим мнением.

  57. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 19:11 | #57 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Алексей Хваль :

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Это не клюква — это лилии. Иногда лилии всего — лишь лилии. А что там должно было быть? артишоки? или что там в почёте в ботанической науке? Мы ушли совсем в растительные дебри, особенно для тех, кто впервые открывает эту тему, но так читать архитектуру, право, занятно.

    Это не всего лишь лилии с грядки, это французские королевские лилии (fr.wikipedia.org/wiki/Fleur_de_lys).

    Без геополитики и социального реализма не обошлось. Можно подумать, что в десятках сотен модерновых домов использование мотивов, которые отсылают к функциональному назначению здания или его контексту, исполнялось с какой-то более завуалированной изощренностью. Не говоря уже о всех державных постройках начала 19 века. На обсуждаемой картинке трёхметровый гипсовый камин никак не переходит в банную лестницу, а её светлые холодные поверхности — в нижние мрачные металлическо-пластмассовые этажи. Дом не дружит сам с собой, смотреть по сторонам в поисках созвучной ему архитектуры бессмысленно. Так что лилии — это шалости.

    Вот представьте себе новый дом в каком-либо зарубежном городе, построенный рядом с русской церковью и совершенно случайно, без малейших, конечно же, намёков, украшенный ста восемью рельефами с серпами и молотами. Вот это будет аналогия с колхозно-изысканным шедевром у бывшего французского костёла.

    Какую картинку с каминами и лестницами Вы упоминаете? Я не поспеваю.

  58. Катер

    09/02/2018 в 18:54 | #58 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Это не клюква — это лилии. Иногда лилии всего — лишь лилии. А что там должно было быть? артишоки? или что там в почёте в ботанической науке? Мы ушли совсем в растительные дебри, особенно для тех, кто впервые открывает эту тему, но так читать архитектуру, право, занятно.

    Это не всего лишь лилии с грядки, это французские королевские лилии (fr.wikipedia.org/wiki/Fleur_de_lys).

    Без геополитики и социального реализма не обошлось. Можно подумать, что в десятках сотен модерновых домов использование мотивов, которые отсылают к функциональному назначению здания или его контексту, исполнялось с какой-то более завуалированной изощренностью. Не говоря уже о всех державных постройках начала 19 века. На обсуждаемой картинке трёхметровый гипсовый камин никак не переходит в банную лестницу, а её светлые холодные поверхности — в нижние мрачные металлическо-пластмассовые этажи. Дом не дружит сам с собой, смотреть по сторонам в поисках созвучной ему архитектуры бессмысленно. Так что лилии — это шалости.

  59. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 17:41 | #59 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Это не клюква — это лилии. Иногда лилии всего — лишь лилии. А что там должно было быть? артишоки? или что там в почёте в ботанической науке? Мы ушли совсем в растительные дебри, особенно для тех, кто впервые открывает эту тему, но так читать архитектуру, право, занятно.

    Это не всего лишь лилии с грядки, это французские королевские лилии (fr.wikipedia.org/wiki/Fleur_de_lys).

  60. Катер

    09/02/2018 в 17:27 | #60 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    А что архитекторы — какие-то священные коровы, чьи работы нельзя обсуждать? Или у Вас доступ в интернете работает только на этот и подобные сайты, и Вы никогда, ничего, нигде не пишите относительно своих впечатлений и мнений, если это напрямую касается Вашей жизни? Как архитектура, причём она-то касается нас всех каждый день и везде.

  61. инженер

    09/02/2018 в 17:21 | #61 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @инженер

    То есть, для того чтобы на Мира появился какой-нибудь шедевр, не скованный запылёнными чертежами, предлагается...

    Предлагается отвязаться от архитекторв. Они там в своей среде сами решат, как проектировать.

    Чтобы не вступать в бессмысленную дискуссию, переделаю слова классика под нынешний момент: (с/2) -В этой жизни критикнуть не трудно, сделать дом значительно трудней.

  62. Катер

    09/02/2018 в 17:20 | #62 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Это не клюква — это лилии. Иногда лилии всего — лишь лилии. А что там должно было быть? артишоки? или что там в почёте в ботанической науке? Мы ушли совсем в растительные дебри, особенно для тех, кто впервые открывает эту тему, но так читать архитектуру, право, занятно.

  63. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 17:20 | #63 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    Касательно «Шпеера для новых русских»: вот здание рейхсбанка в Берлине 1934—1938 годов постройки — www.flickr.com/photos/665...4514720/sizes/h/ — узнаёте? Только без расово чуждых лилий.

  64. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 17:09 | #64 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    Я вот посчитал: там по 27 лилий на каждом из четырёх этажей. Голливуд посрамлён!

  65. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 17:04 | #65 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Алексей Хваль :

    @Катер

    Недалеко есть похожий дом — goo.gl/maps/B7UHrJdSSsG2

    Помимо всего прочего, французские лилии над верхними углами каждого окна дома у костёла — это настолько колхозно-бесхитростный китч, что хочется развести руками. Получился такой Шпеер для новых русских.

    Я забыла упомянуть эти прочерченные детали, за которые Герасимову отдельное спасибо. Ну да, модерн был для старых русских; всё логично. Только для чистоты Вашей же, кстати, логики, стоить отметить: как нет заранее обусловленных положительными или отрицательными коннотациями стилей и их отдельных элементов, так и нет их социальной обусловленности. Приписывать этим лилиям такие качества — как-то не трезво и не оправданно. Дом по ссылке ассоциируется, скорее, с плохой отсылкой к дореволюционным банковским учреждениям на Морских.

    Эти лилии в количестве нескольких десятков штук рядом с бывшим костёлом французского посольства ― это как серпы с молотами и маковки на каждом углу под звуки «Калинки» в американских фильмах про Россию. Клюква.

  66. Катер

    09/02/2018 в 16:46 | #66 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    @Катер

    Недалеко есть похожий дом — goo.gl/maps/B7UHrJdSSsG2

    Помимо всего прочего, французские лилии над верхними углами каждого окна дома у костёла — это настолько колхозно-бесхитростный китч, что хочется развести руками. Получился такой Шпеер для новых русских.

    Я забыла упомянуть эти прочерченные детали, за которые Герасимову отдельное спасибо. Ну да, модерн был для старых русских; всё логично. Только для чистоты Вашей же, кстати, логики, стоить отметить: как нет заранее обусловленных положительными или отрицательными коннотациями стилей и их отдельных элементов, так и нет их социальной обусловленности. Приписывать этим лилиям такие качества — как-то не трезво и не оправданно. Дом по ссылке ассоциируется, скорее, с плохой отсылкой к дореволюционным банковским учреждениям на Морских.

  67. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 16:33 | #67 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Алексей Хваль :

    @Катер

    Недалеко есть похожий дом — goo.gl/maps/B7UHrJdSSsG2

    А, кстати, как он вам?

    (если вынести за скобки нашлёпку от снесённого домика, за которую архитектор не в ответе)

    Текстура нравится. Цвет тоже. Но вот композиция провисает. Никак не научатся у нас ремеслу. У дома слева с композицией в порядке, зато плохо со всем остальным.

  68. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 16:30 | #68 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Алексей Хваль :

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Просто Вы слишком биолог.

    Я прекрасно понимаю (и понимал при написании) такую реакцию. И именно её и хотел подразнить (и продолжу это делать). Даже если соглашаться со снисходительностью к убогим в принципе (каковая, если задуматься, может ранить куда сильнее), Новодворская в своих устных и письменных выступлениях раздала стольким сестрам по серьгам, что было бы странным не обращать её жало в её же собственную сторону.

    При всём многообразии и, скажем мягко, небесспорности суждений Валерии Ильиничны не припоминаю, чтобы в ряду этих суждений была оценка чьей-либо внешности.

    Неужели она ни разу не прошлась по облику крошки Цахеса? Впрочем, повторю, я не имел в виду передразнивание Новодворской. Если бы под аллегорию российской архитектуры подходил Лихачёв, я бы вставил его. К сожалению, наша архитектура Лихачёва не напоминает.

  69. Roman_P

    09/02/2018 в 15:40 | #69 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    @Катер

    Недалеко есть похожий дом — goo.gl/maps/B7UHrJdSSsG2

    А, кстати, как он вам?

    (если вынести за скобки нашлёпку от снесённого домика, за которую архитектор не в ответе)

  70. Roman_P

    09/02/2018 в 15:38 | #70 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Просто Вы слишком биолог.

    Я прекрасно понимаю (и понимал при написании) такую реакцию. И именно её и хотел подразнить (и продолжу это делать). Даже если соглашаться со снисходительностью к убогим в принципе (каковая, если задуматься, может ранить куда сильнее), Новодворская в своих устных и письменных выступлениях раздала стольким сестрам по серьгам, что было бы странным не обращать её жало в её же собственную сторону.

    При всём многообразии и, скажем мягко, небесспорности суждений Валерии Ильиничны не припоминаю, чтобы в ряду этих суждений была оценка чьей-либо внешности.

  71. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 14:26 | #71 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    Недалеко есть похожий дом — goo.gl/maps/B7UHrJdSSsG2

    Помимо всего прочего, французские лилии над верхними углами каждого окна дома у костёла — это настолько колхозно-бесхитростный китч, что хочется развести руками. Получился такой Шпеер для новых русских.

  72. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 14:22 | #72 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @Алексей Хваль

    Просто Вы слишком биолог.

    Я прекрасно понимаю (и понимал при написании) такую реакцию. И именно её и хотел подразнить (и продолжу это делать). Даже если соглашаться со снисходительностью к убогим в принципе (каковая, если задуматься, может ранить куда сильнее), Новодворская в своих устных и письменных выступлениях раздала стольким сестрам по серьгам, что было бы странным не обращать её жало в её же собственную сторону.

  73. Катер

    09/02/2018 в 14:10 | #73 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Просто Вы слишком биолог.

  74. Катер

    09/02/2018 в 14:07 | #74 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Да, с воротами было бы очень хорошо. Кирпич здесь выглядит всё-таки не так противно, как покрашенные сталинки на Савушкина, или, скажем, разбитый диабаз раздражает не так, как выверенная зализанность газпромовской плитки. Собственно, точности Вашего мнения обычно трудно возразить.

  75. Roman_P

    09/02/2018 в 12:48 | #75 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @Roman_P

    Если разделять мнение Мамошина, что брандмауэры — неотъемлемая градообразующая часть архитектурного облика, то в этой неотёсанной дикости просматриваемой стены есть свои достоинства, тектоника итд. Герасимовская постройка тут, как мне кажется, не играет никакой роли. В объёмности сложившегося случайно (?) курдонёра тоже есть свой эффект. Если бы более стеклянная часть здания вышла на одну линию с костёлом, получилось бы подчёркнуто новодельно. Не то чтобы притягиваю факты под свои ощущения, просто действительно такое впечатление есть.

    Против курдонёра я ничего не имею. Но я бы добавил корпус (да хоть бы условные ворота) со стороны костёла встык с ним на высоту необработанной стены. То, что мы видим там сейчас, даже не тянет на «классические» брандмауэры доходных домов, в которых, согласен, есть своя прелесть. Это какая-то неряшливая нашлёпка, напоминающая скорее следы от снесённых домов на стенах их соседей. Какая там тектоника? Совершенно очевидно, что она не задумывалась как видимая.

  76. Алексей Хваль

    09/02/2018 в 12:39 | #76 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @Алексей Хваль

    Уважая ваши взгляды в архитектуре и градостроительстве, хочу сослужить вам службу и уберечь от глупостей в другой области, если позволите. В.И. Новодворская в юности стала жертвой «карательной психиатрии», её толщина — следствие испорченного по политике в психушке обмена веществ, а не, например, любви к тортикам. Будучи постоянно больной, не всегда имея возможность ходить, она сохранила светлую голову, оптимизм, самоиронию, она ещё и поддерживала своих учеников.

    С годами заметно, что её взгляды были трезвыми, прогнозы оправданными, сила духа и трудолюбие вызывают уважение.

    У меня есть образованные преуспевающие знакомые, которым вместе с тем нравится квартал «Классики» на П.С. Бывает. Думаю, что и тут мы имеем дело с понятным недоразумением, кое легко выясняемо для любого человека, умеющего узнать новое. Т.е. просто пустяк. :)

    С уважением.

    Мне кажется, мы по разному понимаем значение слова «глупость». Как, отвлекаясь, и «трезвость» с «оправданностью». Валерия Ильинична учила избегать лицемерия и называть чёрное чёрным. Что я и делаю, используя её облик в качестве, повторю, правомерной и удачной аллегории к высказываниям Инженера и творчеству бесчисленных отечественных работников архитектуры.

  77. Катер

    09/02/2018 в 12:11 | #77 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    А дом на Мира не смотрит даже сам на себя. Борщ и пепси-кола.

  78. Катер

    09/02/2018 в 11:48 | #78 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Если разделять мнение Мамошина, что брандмауэры — неотъемлемая градообразующая часть архитектурного облика, то в этой неотёсанной дикости просматриваемой стены есть свои достоинства, тектоника итд. Герасимовская постройка тут, как мне кажется, не играет никакой роли. В объёмности сложившегося случайно (?) курдонёра тоже есть свой эффект. Если бы более стеклянная часть здания вышла на одну линию с костёлом, получилось бы подчёркнуто новодельно. Не то чтобы притягиваю факты под свои ощущения, просто действительно такое впечатление есть.

  79. Roman_P

    09/02/2018 в 11:30 | #79 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Roman_P :

    Редактор :

    Roman_P :

    К сожалению, он повредил костёлу, раскрыв его боковой брандмауэр, не предназначенный для обозрения.

    Он и так был открыт, причем сознательно — pastvu.com/_p/a/u/e/7/ue7pribrph2vwo22h8.jpg

    Во-первых, он был раскрыт всё же не целиком, как сейчас. Во-вторых, почему вы думаете, что сознательно?

    Потому что не вижу иных причин для строительство столь низкого домика.

    А разве его Бенуа строил?

  80. Редактор

    09/02/2018 в 11:00 | #80 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    Редактор :

    Roman_P :

    К сожалению, он повредил костёлу, раскрыв его боковой брандмауэр, не предназначенный для обозрения.

    Он и так был открыт, причем сознательно — pastvu.com/_p/a/u/e/7/ue7pribrph2vwo22h8.jpg

    Во-первых, он был раскрыт всё же не целиком, как сейчас. Во-вторых, почему вы думаете, что сознательно?

    Потому что не вижу иных причин для строительство столь низкого домика.

  81. Roman_P

    09/02/2018 в 10:36 | #81 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Roman_P :

    К сожалению, он повредил костёлу, раскрыв его боковой брандмауэр, не предназначенный для обозрения.

    Он и так был открыт, причем сознательно — pastvu.com/_p/a/u/e/7/ue7pribrph2vwo22h8.jpg

    Во-первых, он был раскрыт всё же не целиком, как сейчас. Во-вторых, почему вы думаете, что сознательно?

  82. Горожанин

    09/02/2018 в 10:31 | #82 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Уважая ваши взгляды в архитектуре и градостроительстве, хочу сослужить вам службу и уберечь от глупостей в другой области, если позволите. В.И. Новодворская в юности стала жертвой «карательной психиатрии», её толщина — следствие испорченного по политике в психушке обмена веществ, а не, например, любви к тортикам. Будучи постоянно больной, не всегда имея возможность ходить, она сохранила светлую голову, оптимизм, самоиронию, она ещё и поддерживала своих учеников.

    С годами заметно, что её взгляды были трезвыми, прогнозы оправданными, сила духа и трудолюбие вызывают уважение.

    У меня есть образованные преуспевающие знакомые, которым вместе с тем нравится квартал «Классики» на П.С. Бывает. Думаю, что и тут мы имеем дело с понятным недоразумением, кое легко выясняемо для любого человека, умеющего узнать новое. Т.е. просто пустяк. :)

    С уважением.

  83. Редактор

    09/02/2018 в 10:13 | #83 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    К сожалению, он повредил костёлу, раскрыв его боковой брандмауэр, не предназначенный для обозрения.

    Он и так был открыт, причем сознательно — pastvu.com/_p/a/u/e/7/ue7pribrph2vwo22h8.jpg

  84. Roman_P

    09/02/2018 в 10:12 | #84 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    МимоШел :

    @Алексей Хваль

    А Новодворская тут причем? И много таких — тех, которые ели женщин??? Странные метафоры. Нездоровые...

    Всё же поясню — Новодворская была упомянута как аллегория (очень точная на мой взгляд) отечественного строительства. Она так же прекрасна, как здешняя архитектура последнего столетия.

    Даже если отвлечься от этичности подобных сравнений... Люди не виноваты в том, что не всем суждено от рождения выглядеть как фотомодели. И даже их родители в том не виноваты. А за уродство зданий несут ответственность вполне конкретные авторы.

  85. Roman_P

    09/02/2018 в 10:09 | #85 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Алексей Хваль :

    Катер :

    Алексей Хваль :

    @инженер

    У нас такую неземную красоту строили гораздо позже шестидесятых годов: ср. goo.gl/maps/bY9mjJ6zQFS2

    Я, правда, не пойму, чем это принципиально не схоже с домом на углу Измайловского, который как бы фоновый. Ну это так, естественно, не предполагает доказательств.

    Мне наземный вестибюль «Лиговского проспекта» вовсе не кажется фоновым. Он и выше, и сложнее скомпонован, и вообще выглядит гораздо заметнее. Напротив же Измайловских казарм поставлен просто невысокий домик с ровным рядом удлинённых окон — это самое контекстное, что вообще способна породить модернистская архитектура. Я уже не раз приводил такой пример: лучше скучные гаммы, но сыгранные аккуратно. Плохо сочинённая и исполненная вещь удручает куда больше.

    Не знаю, насколько фоновый пример: дом в Ковенском переулке (за исключением корпуса в глубине участка), уже упомянутый не раз, поруганного не раз Герасимова. Он прекрасно обыгрывает мрачность костёла и прекрасно оформлен подсветкой. Кстати, у нас художественно подсвечивают только, как правило, ранние постройки, может быть, брежневские строения преобразились хотя бы с ней.

    К сожалению, он повредил костёлу, раскрыв его боковой брандмауэр, не предназначенный для обозрения.

  86. Катер

    09/02/2018 в 00:59 | #86 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    То есть, для того чтобы на Мира появился какой-нибудь шедевр, не скованный запылёнными чертежами, предлагается порвать нависающую над проектировщиками эфемерную связь горожан со своим городом, взяться самим для облегчения их участи за строительный молоток, претерпеть лёгкое наказание за попискивание и привлечение внимания к точности их работы, освежить свои загранпаспорта, на случай неуспеха. Таки не большие затраты для расцвета петербургской архитектуры.

  87. инженер

    08/02/2018 в 23:16 | #87 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    ****Только вот жить в таком окружении противно****

    Ну что тут скажешь...?

    Можно ответить так, хотя не шибко в тему:-а если зарплата вам жить не позволит, то вы не живите, никто не неволит. © :)

    Я понимаю, эсетика-важный фактор. Но от этого не умирают. Если что-то как-то противно, то следует поменять свою жизнь. Ну там поехать туда, где будешь чувствовать себя комфртно. Ну а как еще иначе?

    ***

    Возвращаясь к градостроительству и арх-ре можно отметить ряд вещей.

    Кому-то нравится жить в центре, кому-то в районах новостроек, кому-то за городом в коттеджах. Впрочем, тут вступает в действие финансовый вопрос.

    Но в 4-=х стенах сидеть не удастся, по -этому придется видеть и 1-е, и 2-е, и 3-е.

    Далее. Ранее все ругали однообразную застройку. Теперь-куда как разнообразнее. Всё равно ругают. И даже больше, с развитием возможностей ругать, и безнаказанности за это.

    И последнее. Невозможно строить одни шедевры. К тому же понимание того, шедевр это или нет, применительно к современному стр-ву, придет через десятилетия. А мы хотим сейчас дать конкретную и однозначную оценку.

    Суров ты был, ты в молодые годы умел...© ну и так далее.

  88. инженер

    08/02/2018 в 23:03 | #88 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    инженер :

    Редактор :

    . Просто стена с окнами. Архитектура-то где?

    Тогда встречный вопрос.

    Где архитектрура в соседних домах №№31-33 (+индексы В, Ж).

    Не знаю. Может, вы подскажите, где там архитектура?

    yandex.ru/maps/-/CBeVbBwScC

    А дом 35/15 по Большой Монетной, судя по кладке (www.citywalls.ru/house/co...pg?mt=1470488115), не дождался запланированного декора.

    Так вот вот и спрашиваю-где? Нет ее. А дома стоят. И будут стоять еще. До определенного момента.

  89. инженер

    08/02/2018 в 22:58 | #89 | Ответить | Цитировать

    графъ брусиловъ :

    как искусствоведу мне то, что я вижу не то что бы не понятно: наоборот — понятно, но изучать такую архитектуру как-то не хочется.

    Хочется/нехочется...а придется.

    Это, как и всё прочее, так сказать, неотъемлемая черта города начала 21 века. Кроме того, конструктив такого здания простоит столетия, в отличии от соседних. О облицовку можно и сменить в соответствии с современными вкусами и представлениями. И это-как раз верный подход. 150 лет назад у нас не заморачивались по этому поводу.

  90. Катер

    08/02/2018 в 22:06 | #90 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    У Вас на мышке должно быть колёсико.

  91. Колпак

    08/02/2018 в 22:05 | #91 | Ответить | Цитировать

    Пошли уже отвлеченные комментарии отвлекающие от главного. Закон требует воссоздания фасада а построенное здание отличается и от чертежа и от снесенного оригинала. Если нет документальных подтверждений такого фасада то совершено преступление.

  92. Катер

    08/02/2018 в 19:38 | #92 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Катер :

    Алексей Хваль :

    Катер :

    Алексей Хваль :

    @инженер

    У нас такую неземную красоту строили гораздо позже шестидесятых годов: ср. goo.gl/maps/bY9mjJ6zQFS2

    Я, правда, не пойму, чем это принципиально не схоже с домом на углу Измайловского, который как бы фоновый. Ну это так, естественно, не предполагает доказательств.

    Мне наземный вестибюль «Лиговского проспекта» вовсе не кажется фоновым. Он и выше, и сложнее скомпонован, и вообще выглядит гораздо заметнее. Напротив же Измайловских казарм поставлен просто невысокий домик с ровным рядом удлинённых окон — это самое контекстное, что вообще способна породить модернистская архитектура. Я уже не раз приводил такой пример: лучше скучные гаммы, но сыгранные аккуратно. Плохо сочинённая и исполненная вещь удручает куда больше.

    Не знаю, насколько фоновый пример: дом в Ковенском переулке (за исключением корпуса в глубине участка), уже упомянутый не раз, поруганного не раз Герасимова. Он прекрасно обыгрывает мрачность костёла и прекрасно оформлен подсветкой. Кстати, у нас художественно подсвечивают только, как правило, ранние постройки, может быть, брежневские строения преобразились хотя бы с ней.

    Тот дом как раз слишком противопоставлен. Костёл глыбист, в прямом и переносном смыслах, текстурен. тёмен — здесь же наоборот светлая жёсткая коробка с однообразно расставленными и декорированными окнами.

    Фон может быть создан и через противопоставление. Только у нас оно обычно выражается металлическими мансардами и всеми иными известными поделками под современность. Уж у костёла такой грубый брандмауэр... Так что такая лаконичность единична (99, (9) раз субъективно). Дома, которые Вы приводили в пример, больше напоминают тот знаменитый бетонный забор кубиками, не помню фамилию создателя.

  93. Алексей Хваль

    08/02/2018 в 18:21 | #93 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Алексей Хваль

    Гораздо точнее эта «аллегория» характеризует ваш прекрасный нравственный облик.

    Вы обиделись за Новодворскую или за родную архитектуру? Кто страшнее?

  94. Алексей Хваль

    08/02/2018 в 18:18 | #94 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Алексей Хваль :

    Катер :

    Алексей Хваль :

    @инженер

    У нас такую неземную красоту строили гораздо позже шестидесятых годов: ср. goo.gl/maps/bY9mjJ6zQFS2

    Я, правда, не пойму, чем это принципиально не схоже с домом на углу Измайловского, который как бы фоновый. Ну это так, естественно, не предполагает доказательств.

    Мне наземный вестибюль «Лиговского проспекта» вовсе не кажется фоновым. Он и выше, и сложнее скомпонован, и вообще выглядит гораздо заметнее. Напротив же Измайловских казарм поставлен просто невысокий домик с ровным рядом удлинённых окон — это самое контекстное, что вообще способна породить модернистская архитектура. Я уже не раз приводил такой пример: лучше скучные гаммы, но сыгранные аккуратно. Плохо сочинённая и исполненная вещь удручает куда больше.

    Не знаю, насколько фоновый пример: дом в Ковенском переулке (за исключением корпуса в глубине участка), уже упомянутый не раз, поруганного не раз Герасимова. Он прекрасно обыгрывает мрачность костёла и прекрасно оформлен подсветкой. Кстати, у нас художественно подсвечивают только, как правило, ранние постройки, может быть, брежневские строения преобразились хотя бы с ней.

    Тот дом как раз слишком противопоставлен. Костёл глыбист, в прямом и переносном смыслах, текстурен. тёмен — здесь же наоборот светлая жёсткая коробка с однообразно расставленными и декорированными окнами.

  95. Катер

    08/02/2018 в 17:41 | #95 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Катер :

    Алексей Хваль :

    @инженер

    У нас такую неземную красоту строили гораздо позже шестидесятых годов: ср. goo.gl/maps/bY9mjJ6zQFS2

    Я, правда, не пойму, чем это принципиально не схоже с домом на углу Измайловского, который как бы фоновый. Ну это так, естественно, не предполагает доказательств.

    Мне наземный вестибюль «Лиговского проспекта» вовсе не кажется фоновым. Он и выше, и сложнее скомпонован, и вообще выглядит гораздо заметнее. Напротив же Измайловских казарм поставлен просто невысокий домик с ровным рядом удлинённых окон — это самое контекстное, что вообще способна породить модернистская архитектура. Я уже не раз приводил такой пример: лучше скучные гаммы, но сыгранные аккуратно. Плохо сочинённая и исполненная вещь удручает куда больше.

    Не знаю, насколько фоновый пример: дом в Ковенском переулке (за исключением корпуса в глубине участка), уже упомянутый не раз, поруганного не раз Герасимова. Он прекрасно обыгрывает мрачность костёла и прекрасно оформлен подсветкой. Кстати, у нас художественно подсвечивают только, как правило, ранние постройки, может быть, брежневские строения преобразились хотя бы с ней.

  96. Павел П

    08/02/2018 в 17:33 | #96 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Гораздо точнее эта «аллегория» характеризует ваш прекрасный нравственный облик.

  97. Алексей Хваль

    08/02/2018 в 17:23 | #97 | Ответить | Цитировать

    МимоШел :

    @Алексей Хваль

    А Новодворская тут причем? И много таких — тех, которые ели женщин??? Странные метафоры. Нездоровые...

    Всё же поясню — Новодворская была упомянута как аллегория (очень точная на мой взгляд) отечественного строительства. Она так же прекрасна, как здешняя архитектура последнего столетия.

  98. Алексей Хваль

    08/02/2018 в 17:21 | #98 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Алексей Хваль :

    @инженер

    У нас такую неземную красоту строили гораздо позже шестидесятых годов: ср. goo.gl/maps/bY9mjJ6zQFS2

    Я, правда, не пойму, чем это принципиально не схоже с домом на углу Измайловского, который как бы фоновый. Ну это так, естественно, не предполагает доказательств.

    Мне наземный вестибюль «Лиговского проспекта» вовсе не кажется фоновым. Он и выше, и сложнее скомпонован, и вообще выглядит гораздо заметнее. Напротив же Измайловских казарм поставлен просто невысокий домик с ровным рядом удлинённых окон — это самое контекстное, что вообще способна породить модернистская архитектура. Я уже не раз приводил такой пример: лучше скучные гаммы, но сыгранные аккуратно. Плохо сочинённая и исполненная вещь удручает куда больше.

  99. Алексей Хваль

    08/02/2018 в 17:06 | #99 | Ответить | Цитировать

    МимоШел :

    @Алексей Хваль

    А Новодворская тут причем? И много таких — тех, которые ели женщин??? Странные метафоры. Нездоровые...

    Вот и я говорю.

    «Упомянутые мною здания после их амортизации, моральной и физической «смерти» ожидает замена. И это правильный подход.»

  100. МимоШел

    08/02/2018 в 16:33 | #100 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    А Новодворская тут причем? И много таких — тех, которые ели женщин??? Странные метафоры. Нездоровые...

  101. Алексей Хваль

    08/02/2018 в 13:34 | #101 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Редактор :

    . Просто стена с окнами. Архитектура-то где?

    Тогда встречный вопрос.

    Где архитектрура в соседних домах №№31-33 (+индексы В, Ж), на другой стороне Котовского 35/15? (Достаточно примеров «сараев», полагаю, хотя мог бы еще с десякок ближайших адресов накатать).

    Что тогда есть архитектрура? Финтифлюшки на фасаде?

    Упомянутые мною здания после их амортизации, моральной и физической «смерти» ожидает замена. И это правильный подход.

    Собственно, и обсуждаемое здание не претендует на вечность.

    И это единственно верный подход.

    Архитектура как вид искусства не равна строительству. Минимализм может быть замечательно выразителен — как сегодняшние аксельродовские силуэты kanoner.com/pics/2018/02/...brandmauyere.jpg или рубинштейновские картинки из советской фантастики шестидесятых u.livelib.ru/reader/Fores...85j7b3/i6-o.jpeg — но это точно такие же талант и труд, как и художественное украшательство. У нас почти нет выразительных минималистических построек — и из-за ужасного качества исполнения, и по другим причинам, которые мы тут уже не раз обсуждали. То, что строится у нас в 99,(9) процентах случаев — это не художественный минимализм, а такая себе Новодворская в камне — эта женщина функциональна, по миновании необходимости с ней не жалко расстаться, а в голодную пору её в конце концов можно съесть, но и всё. Да, есть такая жизненная философия: «а зачем платить больше». Особенно выгодна она самим производителям, поскольку не требует от них никаких дополнительных усилий. Только вот жить в таком окружении противно. И отдыхать такие производители едут не в Новосибирск.

  102. Редактор

    08/02/2018 в 12:37 | #102 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    Редактор :

    . Просто стена с окнами. Архитектура-то где?

    Тогда встречный вопрос.

    Где архитектрура в соседних домах №№31-33 (+индексы В, Ж).

    Не знаю. Может, вы подскажите, где там архитектура?

    yandex.ru/maps/-/CBeVbBwScC

    А дом 35/15 по Большой Монетной, судя по кладке (www.citywalls.ru/house/co...pg?mt=1470488115), не дождался запланированного декора.

  103. графъ брусиловъ

    08/02/2018 в 11:40 | #103 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Редактор :

    . Просто стена с окнами. Архитектура-то где?

    Тогда встречный вопрос.

    Где архитектрура в соседних домах №№31-33 (+индексы В, Ж), на другой стороне Котовского 35/15? (Достаточно примеров «сараев», полагаю, хотя мог бы еще с десякок ближайших адресов накатать).

    Что тогда есть архитектрура? Финтифлюшки на фасаде?

    Упомянутые мною здания после их амортизации, моральной и физической «смерти» ожидает замена. И это правильный подход.

    Собственно, и обсуждаемое здание не претендует на вечность.

    И это единственно верный подход.

    мне кажется, вы поднимаете очень важный вопрос. я, допустим, искусствовед, так что для меня архитектура это жанр искусства. а для кого-то это м. б., скажем, «машина для жилья» или (о, господи!): раздел проектной документации. тут уж как смотреть.

    как искусствоведу мне то, что я вижу не то что бы не понятно: наоборот — понятно, но изучать такую архитектуру как-то не хочется. просто высказываю профессиональное мнение.

  104. инженер

    08/02/2018 в 11:28 | #104 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    . Просто стена с окнами. Архитектура-то где?

    Тогда встречный вопрос.

    Где архитектрура в соседних домах №№31-33 (+индексы В, Ж), на другой стороне Котовского 35/15? (Достаточно примеров «сараев», полагаю, хотя мог бы еще с десякок ближайших адресов накатать).

    Что тогда есть архитектрура? Финтифлюшки на фасаде?

    Упомянутые мною здания после их амортизации, моральной и физической «смерти» ожидает замена. И это правильный подход.

    Собственно, и обсуждаемое здание не претендует на вечность.

    И это единственно верный подход.

  105. Вальдемар Крокодилов

    08/02/2018 в 11:17 | #105 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    @Virus TI

    Потому, что на взгляд неценителей модернистской архитектуры, оно вовсе не украсило это место. Воронцовский дворец в барачном районе до сих пор тут вспоминают как неуместный: почему же к барачному фасаду в старом районе должно быть иное отношение?

    Хорошая мысль, между прочим. А «Воронцовский» на Мебельной (кажется) на первый взгляд выглядит, как чьё-то поместье, чудом уцелевшее на участке среди муравейников. Альтернативная история и ностальгическая фанатазия. Но по-своему даже интересненько, вот.

  106. Катер

    08/02/2018 в 10:34 | #106 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    @инженер

    У нас такую неземную красоту строили гораздо позже шестидесятых годов: ср. goo.gl/maps/bY9mjJ6zQFS2

    Я, правда, не пойму, чем это принципиально не схоже с домом на углу Измайловского, который как бы фоновый. Ну это так, естественно, не предполагает доказательств.

  107. Алексей Хваль

    08/02/2018 в 10:25 | #107 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Алексей Хваль :@Virus TI ... почему же к барачному фасаду в старом районе должно быть иное отношение?

    И это -"барачный фасад"?Ну ну...Да любой соседний дом, из старых, разумеется, или через один, или через два-в этом месте, реальные бараки как по сути, так и по внешнему виду. А здесь и стилистика прослеживается, пусть и не всем интересная, и мысль (как совместить с новоделом), да и в конце концов это новый, современный, удобный для нынешней жизни дом. Полагаю, в этой зоне еще много чего нового будет построено.

    И я уверен, что будет построено. Родина ведь стала настолько безнадёжной уродиной как раз такими малыми усилиями её обитателей. К сожалению, красота у нас — сугубо тепличный продукт, сама по себе не растёт и очень легко сдаётся сорнякам.

  108. Редактор

    08/02/2018 в 10:20 | #108 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    Алексей Хваль :

    @Virus TI

    ... почему же к барачному фасаду в старом районе должно быть иное отношение?

    И это -"барачный фасад"?

    Как будто бы нет. Просто стена с окнами. Архитектура-то где?

  109. Горожанин

    08/02/2018 в 10:16 | #109 | Ответить | Цитировать

    Жизнь на П.С. давно закалила меня. С моей стороны: есть следующие архитектурные стили новостроев: 1. Достали, суки, где мой гранатомёт закопан, не хочу с этим жить! 2. Тошнит и жить не хочется. 3. А делайте, что хотите. 4.Всего восемь этажей?? 5. Слава Создателю (архитектору)), мимо этого можно спокойно пройти, если не присматриваться.

    Эти домики явно 3-4. А нравятся, потому что точно ухвачен стиль какой-то постройки 14-17 г.г. в Новой Деревне и позднебрежневсой постройки из глазурованного кирпича. Они вторичны, что востребовано, они неплохо что-то напоминают, реализация кривенькая, что актуально.

    Конечно, хотелось бы хереса, © но лучше не будет. Руина Классики разве не возбуждает ваш оптимизм? :)

  110. Вальдемар Крокодилов

    08/02/2018 в 03:59 | #110 | Ответить | Цитировать

    Какое дьявольское чудовище получилось. Абсолютно безумная смесь и очень неудачная. Мысль, что якобы можно как-то хорошо сочетать такие н как не сочетающиеся вещи заведомо ложная. Получаются мутанты. Всегда только мутанты. Чистоту приёма ещё никто не отменял. И как раз петербургские старые фасады часто тому пример. Я бы и хотел порадоваться поссозданию утраченного дома, но эта «мутация», увы... не позволяет.

  111. Катер

    08/02/2018 в 01:58 | #111 | Ответить | Цитировать

    А почему облезающие через пару лет фасады современных домов или конструктивистских, построенных слишком прогрессивно для окружающей жизни, не признаются бараками.

    А для законного вида и толка добавят петроградской застройке пару формализующих барачность металлических дверей.

  112. инженер

    08/02/2018 в 01:02 | #112 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    @Virus TI

    ... почему же к барачному фасаду в старом районе должно быть иное отношение?

    И это -"барачный фасад"?

    Ну ну...

    Да любой соседний дом, из старых, разумеется, или через один, или через два-в этом месте, реальные бараки как по сути, так и по внешнему виду. А здесь и стилистика прослеживается, пусть и не всем интересная, и мысль (как совместить с новоделом), да и в конце концов это новый, современный, удобный для нынешней жизни дом.

    Полагаю, в этой зоне еще много чего нового будет построено.

  113. Катер

    07/02/2018 в 23:17 | #113 | Ответить | Цитировать

    Вообще, по-моему, как только в архитектурные проекты проникла какая-то идея (а её сейчас пишут даже не архитекторы, а копирайтеры), выходящая за пределы базовых тектонических требований, то уже ни о каких эстетических чувствах говорить не приходится. Есть большие сомнения, что Барановский или Сюзор на практике были сильно озадачены выведением и подчёркиванием современности своих построек. Акционизм в постройке на Мира итп. в итоге не считывается, видны только кляммеры. Но, видимо, идёт период, когда петроградские архитекторы могут ссылаться на наличие рядом ЖК «Классика» и «Белые ночи», которые так прошлись по Петроградской стороне, что уже и всё можно.

  114. Алексей Хваль

    07/02/2018 в 21:47 | #114 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Потому, что на взгляд неценителей модернистской архитектуры, оно вовсе не украсило это место. Воронцовский дворец в барачном районе до сих пор тут вспоминают как неуместный: почему же к барачному фасаду в старом районе должно быть иное отношение?

  115. Колпак

    07/02/2018 в 19:14 | #115 | Ответить | Цитировать

    В угловой части у некоторых жильцов необоснованно урезали окна, наверное красота не должна спорить с функциональностью.

  116. Virus TI

    07/02/2018 в 19:04 | #116 | Ответить | Цитировать

    Вот очень показательный объект.

    На мой взгляд, как поклонника модернизма. модернистская часть вышла очень достойно. Качественное здание, не перетягивающее на себя внимание, но предлагающее хорошие пропорции и интересные детали.

    Новодел вышел так, как вышел. Как я понимаю, эстетическим чувствам целевой аудитории он не угодил, ну а мне — тем более.

    Возникает вопрос, зачем строить плохие здания под старину (т.к. хорошие все равно не получается), если можно при этом вполне получается строить хорошие здания в современной стилистике.

  117. Алексей Хваль

    07/02/2018 в 18:30 | #117 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    У нас такую неземную красоту строили гораздо позже шестидесятых годов: ср. goo.gl/maps/bY9mjJ6zQFS2

  118. инженер

    07/02/2018 в 18:04 | #118 | Ответить | Цитировать

    Год наблюдаю за объектом.

    Восстановленный дом-это довольно стыдно, немного смешно, и...©...впрочем, это всё.

    Новый корпус поначалу мне не понравился. Но по мере монтажа облицовки стало понятно, что всё получилось очень круто.

    Угол отмечен небольшим «хаотизмом» © окон, как переход от хаоса старого дома к регулярному фасаду нового.

    А вот он решен в минималистском стиле, близком к брутализму 60-х. Эркеры и очень темные ниши внизу создают разнообразие. Вырезы в парапете необходимы для соблюдения необходимой освещенности через окна аттикового этажа. Фасад покрыт плиткой на видимых кляммерах, а вот по всему первому этажу -кляммеры скрыты.

    Удачный дом для этого места, и не тянет на себя роль доминанты, которыми являются 2 новых соседних дома.

  119. Редактор

    07/02/2018 в 17:43 | #119 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    Насколько я понимаю, «хаотическим» в терминологии «Канонера» является только торцевой фасад.

    Да, угловая часть.

  120. вѢсовщикъ

    07/02/2018 в 17:36 | #120 | Ответить | Цитировать

    фасад почему-то вышел несиметричным, в правой половине — неровный шаг окон

    постмодернистская фантазия вдохновлялась по-видимому известным домом

    www.citywalls.ru/house1377.html

    творчество-с... как никак

  121. Roman_P

    07/02/2018 в 16:47 | #121 | Ответить | Цитировать

    Насколько я понимаю, «хаотическим» в терминологии «Канонера» является только торцевой фасад. Или значение термин уже расширилось?

  122. Горожанин

    07/02/2018 в 16:43 | #122 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    > что-то совсем не в порядке с моим глазомером

    В порядке для поговорить: проходил я мимо строящегося дома на Пионерской улице, внизу у него ленточный руст. Этот руст тут же устраивали подсобные рабочие, прилепляя к стене теплоизолирующие плиты через... палку для щели между. Когда палки не хватало, брали другую, совсем почти такую же. Может быть поэтому, когда смотришь на него, — кажется, что что-то не в порядке с глазомером. Но это только пока не выпьешь.

  123. Аркадий

    07/02/2018 в 16:20 | #123 | Ответить | Цитировать

    На половину здания архитектора хватило, а дальше начался лютый «пи...ц».

  124. Павел П

    07/02/2018 в 16:16 | #124 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Их люстрирует Мораторий.

  125. Алексей Хваль

    07/02/2018 в 15:41 | #125 | Ответить | Цитировать

    Какой милый ладный фасад у Крыжановского на чертеже. Как много теряют здания, лишаясь задуманной отделки. Как жаль, что Петербургскую сторону не успели целиком застроить до 1917 года.

    Новодел получился как всегда. Если бы я был Павлом Поляковым, я бы предложил демократически люстрировать всех архитекторов, замеченных в постмодернистской стилистике. Пусть подметают улицы в Магадане.

    Красно-белая окраска вышла хорошо.

    Модернистский корпус выглядит гораздо ужаснее «воссозданного». Если это композиция, то что-то совсем не в порядке с моим глазомером.

  126. Редактор

    07/02/2018 в 15:28 | #126 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Кажется исторический чертеж был другим, или новый нашли?

    И правда, там другой чертеж — p2.citywalls.ru/photo_293...pg?mt=1506975073

  127. Колпак

    07/02/2018 в 15:21 | #127 | Ответить | Цитировать

    Кажется исторический чертеж был другим, или новый нашли?

  128. ???

    07/02/2018 в 15:11 | #128 | Ответить | Цитировать

    Все вышло очень плохо, на историческом здании прилепили какие-то уши, у нового зубцы стены замка сверху, облицовано как придется.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.