Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

В Колпине снесли трехэтажный жилой дом, построенный самовольно 

19/04/2018 15:55

В Колпине на Вознесенском шоссе по решению суда снесли трехэтажный жилой дом, построенный самовольно. Это второй такой пример: ранее по мановению меча Фемиды готовое здание полностью разобрали в Петергофе.

Земельный участок площадью площадью 1,2 тыс. кв. метров расположен между домами 10 и 14 по Вознесенскому (бывшему Лагерному) шоссе, в 50 метрах от дороги. Он сформирован для размещения индивидуального жилого дома, находясь в соответствующей зоне по версии генерального плана. Тем не менее собственник земли Булдаков поставил там трехэтажное многоквартирное здание.

Колпино, дом на Вознесенском шоссе

Служба строительного надзора увидела, как растут стены, в 2013 году. Тогда же она потребовала прекратить работы и оштрафовала нарушителя. Но стройка не остановилась, и в 2014 году ведомство обратилось с иском о сносе незаконного объекта. В 2015-м Колпинский районный суд удовлетворил просьбу чиновников. Попытки доказать, что это на самом деле индивидуальный дом, успехом не увенчались.

Сегодня служба рассказала, что за прошедшее время дом был полностью снесен. Сейчас на участке остался строительный мусор.

Колпино, дом на Вознесенском шоссе, снос

Официальный представитель ведомства сообщил «Канонеру», что это второй случай, когда в Петербурге по решению суда полностью сносится целый дом. Первый — в Петергофе на улице Войкова, 52 (застройщик — господин Хаецкий).

Также было три примера, когда возведенный объект приводили в соответствие с законом, демонтируя самовольные элементы: на Ленинском, 127, убрали пристройку (ООО «Ювоптторг»), на Московском, 10–12, сняли антресоли в арках (ООО «Управляющая компания „Стратегия“»), а в Гартнеровском переулке, 4, в Лахте снесли надстройку (Позолотин).

По данным службы строительного надзора, на сей день в Петербурге 83 адреса, по которым были вынесены решения о сносе самовольных зданий или их фрагментов. Этот список, ведущийся на сайте Смольного, продолжает расти. В него, к слову, попадают не только жилые дома. Одно из решений, например, коснулось магазина в Дудергофе.

Между тем «Канонер» ведет свой перечень — самовольно построенных домов, которые были легализованы с помощью постфактум выданных разрешений на строительство. В этом списке 18 адресов. Там есть самые разные дома, в том числе церкви.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Колпино, дом на Вознесенском шоссе Колпино, дом на Вознесенском шоссе, снос
Теги: жилье, служба строительного надзора, снос

Специально для вас выкладываются самые уникальные и современные массажистки с роскошными формами в районе Аэропорт http://msk.prostitutki24.com/metro/aeroport/. Дамы готовы делать все возможное, пребывая при этом бодрыми и резвыми.




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Назначенный к сносу дом на Ропшинской обратно «стал» дореволюционным

 Власти через суд хотят снести жилой дом в сестрорецком Разливе

 Завершился снос Механического завода на Кузнецовской улице

 В Красных Зорях Петергофе сдали очередной жилой дом

 На Южном шоссе снесли заброшенный сталинский дом


 Комментарии 


  1. вѢсовщикъ

    24/04/2018 в 16:59 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Редактор :

    вѢсовщикъ :

    кстати уже лет 20 обещают снести отель на Карповке

    но не сносят, кто знает, почему ?

    Девелопера под уже готовый проект не находится. Вероятно, слишком большую стартовую сумму банк просит за выкуп проекта. А так бы тот же RBI давно построил.

    а мб нашли некоторую мат ценность в постройке и склоняются к тому, чтобы «добротную постройку» не сносить

    ?

  2. ???

    24/04/2018 в 11:30 | #2 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Привести в соотвествие — вот это дело!

    Как можно «привести в соответствие», если там по генплану зона ИЖС, а это многоквартирник?

    Или под каждый самострой генплан предлагаете по-быстрому менять?

    А у владельцев соседних участков есть, по-Вашему, какие-то права? Или они вообще не в счет?

  3. ???

    24/04/2018 в 11:25 | #3 | Ответить | Цитировать

    Снес, кстати, сам собственник — stroypuls.ru/news/143798/

    «Собственник многоквартирного дома на Лагерном шоссе, 10А в Колпине решил не идти на принцип и снес незаконно построенный многоквартирный дом на своем участке, выполнив предписание суда.»

  4. ???

    24/04/2018 в 11:23 | #4 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    А наказать надо тех, кто согласовал, кто пробил, застройщика, наконец.

    Вы хоть тексты статей-то читаете, или только заголовки?

    Кто что «пробил» или «согласовал»? Стройнадзор как обнаружил стройку в 2013м году, так с тех пор и требовал ее остановить. Все это время суды шли. Они у нас годами длятся. Теперь закончились.

  5. Редактор

    24/04/2018 в 09:28 | #5 | Ответить | Цитировать

    вѢсовщикъ

    :

    кстати уже лет 20 обещают снести отель на Карповке

    но не сносят, кто знает, почему ?

    Девелопера под уже готовый проект не находится. Вероятно, слишком большую стартовую сумму банк просит за выкуп проекта. А так бы тот же RBI давно построил.

  6. вѢсовщикъ

    23/04/2018 в 20:47 | #6 | Ответить | Цитировать

    кстати уже лет 20 обещают снести отель на Карповке

    но не сносят, кто знает, почему ?

  7. Вальдемар Крокодилов

    23/04/2018 в 19:47 | #7 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Редактор :

    инженер :

    А не проще было бы владельца посадить за нарушение закона, дом взять на муниципалов, а жилье отдать всяким бедным нуждающимся.

    Это нарушает весь смысл закона: он не в том, что нужно выбирать правильного владельца здания, а в том, что само здание нарушает условия жизни, предусмотренные для сельской местности.

    Тупое подчинение букве закона приводит вот к таким идиотским последствиям.

    Условия жизни сейчас что в мегаполисах, что в сельской местности, сильно отличаются от жизни 50 и 100 лет назад.

    И надо гибче подходить к этим изменениям.

    А наказать надо тех, кто согласовал, кто пробил, застройщика, наконец.

    Но зачем же ломать добротные постройки?

    Чай не зона исторического сохранения среды...

    Полностью согласен!

  8. вѢсовщикъ

    23/04/2018 в 17:42 | #8 | Ответить | Цитировать

    а куда делся Фемидин жезл ?

  9. инженер

    21/04/2018 в 21:20 | #9 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    инженер :

    А не проще было бы владельца посадить за нарушение закона, дом взять на муниципалов, а жилье отдать всяким бедным нуждающимся.

    Это нарушает весь смысл закона: он не в том, что нужно выбирать правильного владельца здания, а в том, что само здание нарушает условия жизни, предусмотренные для сельской местности.

    Тупое подчинение букве закона приводит вот к таким идиотским последствиям.

    Условия жизни сейчас что в мегаполисах, что в сельской местности, сильно отличаются от жизни 50 и 100 лет назад.

    И надо гибче подходить к этим изменениям.

    А наказать надо тех, кто согласовал, кто пробил, застройщика, наконец.

    Но зачем же ломать добротные постройки?

    Чай не зона исторического сохранения среды...

  10. вѢсовщикъ

    21/04/2018 в 20:00 | #10 | Ответить | Цитировать

    @вѢсовщикъ

    нет, конечно же:

    "И журавли, печально пролетая,

    Жалеют лишь о церкви той блатной "

  11. вѢсовщикъ

    20/04/2018 в 19:16 | #11 | Ответить | Цитировать

    Намановила в Колпине Фемида

    Постфактум жезл свой обтерла о порог

    И журавли, печально пролетая,

    Уж не жалеют больше ни о чем

  12. !!!

    20/04/2018 в 17:48 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Вальдемар Крокодилов

    Так и привели дом в соответствие бумагам — по бумагам его нет и быть не должно.

  13. ???

    20/04/2018 в 16:31 | #13 | Ответить | Цитировать

    Все правильно сделали, надо ломать такое как можно больше.

  14. Редактор

    20/04/2018 в 14:17 | #14 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    А не проще было бы владельца посадить за нарушение закона, дом взять на муниципалов, а жилье отдать всяким бедным нуждающимся.

    Это нарушает весь смысл закона: он не в том, что нужно выбирать правильного владельца здания, а в том, что само здание нарушает условия жизни, предусмотренные для сельской местности.

  15. Вальдемар Крокодилов

    20/04/2018 в 12:02 | #15 | Ответить | Цитировать

    Вот лично я считаю, что не надо было ни сносить, ни сажать там кого-либо. Желательно было бы привести всё в соответствие. Ведь, по большому счёту, здесь речь идёт о получении необходимых документов и подготовке бумаг. Не хорошо это. Вот, не хочется совсем злорадствовать по этому поводу и улюлюкать. Это самое глупое и пораженческое из всех возможных решений.

    Привести в соотвествие — вот это дело!

  16. инженер

    19/04/2018 в 22:54 | #16 | Ответить | Цитировать

    А не проще было бы владельца посадить за нарушение закона, дом взять на муниципалов, а жилье отдать всяким бедным нуждающимся.

    Чем ломать добротную постройку...

    Дурдом...



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.