Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Опубликован проект восьмиэтажного дома на Куйбышева, 13 

04/02/2013 17:32

Обнародован проект нового жилого комплекса «Дом на Дворянской» на улице Куйбышева, 13. Строительство этого восьмиэтажного здания началось вскоре после Нового года.

Ранее там был пустырь с несколькими деревьями. Застройщиком и заказчиком выступило ОАО «Строительная корпорация „Возрождение Санкт-Петербурга“» (входит в группу «ЛСР»). Проектированием занималось ЗАО «Арх-дизайн» (петербургский филиал челябинской мастерской). Генподрядчиком заявлено ЗАО «УСП».

Здание будет состоять из двух жилых восьмиэтажных секций. Часть восьмого этажа запроектирована как мансарда со скатной кровлей. В доме будет 57 квартир. В подвале устроят автостоянку на 35 машин. Наружные и межквартирные стены построят из кирпича. Стены между офисами (часть помещений выделят под конторы) возведут из газобетона.

В последние дни 2012 года служба строительного надзора выдала «Возрождению Санкт-Петербурга» разрешение на строительство. К этому времени зеленые насаждения были выкорчеваны. «Возрождение Санкт-Петербурга» обещало разбить взамен клумбы.

Завершить строительство планируют в ноябре 2013 года. Как рассказал ранее «Карповке» директор «Арх-дизайна» Владимир Зеленко, общую стилистику здания выполнят «в лучших традициях Петроградской стороны». По словам господина Зеленко, здание будет выдержано в стиле северного модерна. Верхние части фасадов декорируют мозаиками.

Дом на улице Куйбышева, 13

Новостройка "Возрождения Санкт-Петербурга" на Куйбышева. Проект.

Проект нового здания на улице Куйбышева

Проект "Дома на Дворянской"

Двор "Дома на Дворянской"

Источник изображения: www.kvartira-lux.ru

Объекты строительства:

Жилой дом, улица Куйбышева, 13

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом на улице Куйбышева, 13 Проект «Дома на Дворянской» Новостройка «Возрождения Санкт-Петербурга» на Куйбышева. Проект Проект нового здания на улице Куйбышева Двор «Дома на Дворянской»
Теги: архитектура, жилье, возрождение санкт петербурга, зао управление строительными проектами, лср, служба строительного надзора, мансарды, куйбышева 13




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 КГИОП не взял Воспитательный дом на Черной речке под охрану

 В Люблинском переулке взамен мансарды строят полноценный этаж

 Этим летом сдадут очередной корпус жилого комплекса на Московском

 На Софийской улице у парка Героев-Пожарных поставят жилые коробки

 Setl Group приступила к строительству новых домов севернее Сергиева


 Комментарии 


  1. Инженер

    30/03/2013 в 12:35 | #1 | Ответить | Цитировать

    А мне здание понравилось.

    Единственно-наверху правый верхний угол слабовато продуман.

    Наклонные окна выглядят чужеродно, однако их вообще видно не будет.

    И еще-нет, чтобы построить только лицевой корпус, так идет уплотнение квартала боковым флигелем той же высоты.

  2. Ио

    12/02/2013 в 01:39 | #2 | Ответить | Цитировать

    Мне тоже лицевой не нравится, но я не об этом и не только об этом проекте. Я хотела сказать, что лицевые фасады стилизуют, дворовые — нет. Для чего стилизуют? Чтобы не диссонировали с окружающей застройкой 19 века. Хотелось бы, зайдя во двор, не оказываться в 21 веке — если уж стараются сохранить исторический образ улицы, квартала, района, нужно и о дворах подумать.

  3. SuperDrummer

    11/02/2013 в 19:40 | #3 | Ответить | Цитировать

    Если сократить площадь застройки раза в два (в частности, проезд оставить проездом, а не заключать в арку с квадратными метрами сверху) и высоту на пару этажей и мансарду, то можно реализовывать. Только раньше-то дом там стоял чуть в отдалении. Полагаю, что не просто так.

  4. Мимо шел

    11/02/2013 в 11:54 | #4 | Ответить | Цитировать

    Ио :В районе с дореволюционной застройкой постарались деликатно стилизовать фасад под старину, хорошо было бы и дворовый фасад выдержать в том же стиле.

    Я вчера по Куйбышева проезжал и пятачок этот видел — там 25-30 метров по фасаду. ВСЕГО! Рендер — полная пурга. Что с улицы, что со двора...

  5. Тимофей

    11/02/2013 в 10:39 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Ио

    Сейчас другие технологии . другая культура строительства.

    Невозможно и дорого делать такое количество переплётов на окнах и маленькие окна.

    Вряд ли покупателей квартир утешат маленькие окна-бойницы с кучей штапиков но «под старину».

    Может и лифт не делать, как в старых домах?!

  6. Детектив Любитель

    11/02/2013 в 01:30 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Ио

    А мне дворовый фасад больше нравится. Он честнее чем лицевой, в котором отчетливо читается made in Челябинск

  7. Ио

    10/02/2013 в 23:48 | #7 | Ответить | Цитировать

    В районе с дореволюционной застройкой постарались деликатно стилизовать фасад под старину, хорошо было бы и дворовый фасад выдержать в том же стиле. Это не значит также многословно, как с улицы, но и не осовременнивать, как в проекте. Цельности нет, понимаете.

  8. Мимо шел

    10/02/2013 в 13:28 | #8 | Ответить | Цитировать

    Ио :Посмотрите фото дворового фасада. Видите, что это современная архитектура спальных районов? Видите, что не похожа на дворы-колодцы старого города? Пропорции другие. Не знаю, как объяснять...

    Это не фото, а рендер. Точно, что выглядеть так не будет. То, то это современная архитектура спальных районов — не вижу. Вижу, что не похоже на дворы-колодцы старого города. Вот и славно! Пропорции другие — это точно. Выглядит как площадь какая-то, а будет небольшой двор...

  9. Ио

    10/02/2013 в 05:10 | #9 | Ответить | Цитировать

    Посмотрите фото дворового фасада. Видите, что это современная архитектура спальных районов? Видите, что не похожа на дворы-колодцы старого города? Пропорции другие. Не знаю, как объяснять...

  10. Мимо шел

    09/02/2013 в 12:59 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Ио

    Я жил в доме упомянутого тут Сюзора — фасадного затейника. Так вот в колодцах там нет ни карнизов, ни пропорций и они ничем не отличаются от колодцев соседних домов. Да, в центре есть большие дворы, в которых именно что фасады, но таких домов немного.

  11. ???

    09/02/2013 в 12:45 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Оксана

    Вы не видели вот то здание с башней справа от него (дом Бальди). Вот кто не вписывается совершенно во все окружение на всей улице.

  12. Ио

    09/02/2013 в 02:30 | #12 | Ответить | Цитировать

    Мимо шел

    Когда Вы заходите во двор старинного дома, Вы видите, что это старинный дом: по пропорциям этажей, оконных проемов, прорисовке карнизов. Здесь двор — современная новостройка, новостройка, прикрытая стилизованным под старину ( пропорции и т.п.) уличным фасадом.

  13. Тимофей

    08/02/2013 в 16:34 | #13 | Ответить | Цитировать

    Стиль здания-спорный с заявленным.

    Подержка правого дома достаточно уместно выполнена, но почему тогда у советского здания как бы в конфликте нависает новый дом сверху непонятной «башней»?

  14. Оксана

    08/02/2013 в 15:53 | #14 | Ответить | Цитировать

    Красивый дом, оригинальный и приятный. Хотя стилистически не очень вяжется с правым и левым своим соседом. Ему бы среди пышной зелени стоять, а рядом низкоэтажные небольшие построечки аналогичной архитектуры: кафе и еще что-нибудь. Он слишком праздничный для своего окружения.

  15. Мимо шел

    07/02/2013 в 17:32 | #15 | Ответить | Цитировать

    Ио :По теме поста: главные фасады стилизуют, почему не стилизуют дворовые?

    А в старых дворах разве много стилизации? Если только двор открытый, но таких дворов и домов меньшинство.

  16. Ио

    06/02/2013 в 22:33 | #16 | Ответить | Цитировать

    По теме поста: главные фасады стилизуют, почему не стилизуют дворовые?

  17. ahvalj

    06/02/2013 в 14:42 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Я всё-таки хотел бы напомнить, что мы обсуждаем не колхозный клуб, а (1) бывший главный императорский театр, (2) бывшую столичную консерваторию напротив главного императорского театра и (3) самое дорогостоящее театральное здание России. То, как все три здания выглядят, многое говорит о национальных вкусах и талантах.

  18. ahvalj

    06/02/2013 в 14:38 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Про цирк и консерваторию все знают, но сложная судьба этих зданий совершенно не оправдывает унылости отделки. То же касается гергиевских мечтаний: если ты не разбираешься в архитектуре, найди того, кто тебе поможет разобраться. И в истории Гергиев останется не столько дирижированием, а сколько этим вот шедевром.

  19. Евгений

    06/02/2013 в 13:11 | #19 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Потому что старое здание Мариинки — это бывший цирк. А напротив него был Большой каменный театр, построенный в духе всех наших главных театров — Александринки, Большого в Москве (точнее, наоборот, конечно). Перестроен в консерваторию еще тогда, при царях.

    ТРК «Мариинка-2», безусловно, рядом не лежала, но надо понять Гергиева, который ждет вторую сцену 16 лет. Точнее, конечно, гораздо дольше, но именно 16 лет назад была первая попытка перейти от разговоров к делу.

    Когда голова болит о результате в театральном смысле, уже не до архитектуры. Проекту Перро по-любому там не место, тем более что с него явно слизали театр песни Аллы Борисовны, который обо...али уже все, кто только может.

    Жаль, что такое убожество появилось в исторической части города, но, надеюсь, наконец в театральном смысле для Мариинки появилась современная сцена.

  20. Прохожий

    05/02/2013 в 22:22 | #20 | Ответить | Цитировать

    @

    весовщик

    Так государственные деньги тогда принято было ЭКОНОМИТЬ...

  21. весовщик

    05/02/2013 в 21:23 | #21 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    ранее там был ренессансный фасад Кавоса с хорошими поэтажными пропорциями.

    соглашусь был лучше чем этот немецкий ренессанс Шретера

  22. ahvalj

    05/02/2013 в 21:09 | #22 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    @ahvalj

    там просто денег банально не было. такое впечатление что вся строительная деятельность империи с 1850 по 1890 была заморожена. Одесса — единственное исключение

    только с середины 1880-х началось оживление

    Ну, на церкви и великокняжеские дворцы деньги удивительным образом находились. Я видел картинку шрётеровского проекта (не помню, для Театральной площади или Марсова поля) — было бы что-то в дрезденском стиле. Но показательно, что до 1917 года так ничего и не появилось. На самом деле, мои претензии не к стоимости фасада — Александринка вряд ли дороже — а к его маловысокохудожественности. Особенно в нынешнем несвежем состоянии и с надстроенным в советское время южным крылом. Хотя, конечно, новый корпус — вне конкуренции.

  23. весовщик

    05/02/2013 в 20:43 | #23 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    там просто денег банально не было. такое впечатление что вся строительная деятельность империи с 1850 по 1890 была заморожена. Одесса — единственное исключение

    только с середины 1880-х началось оживление

  24. ahvalj

    05/02/2013 в 20:40 | #24 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    Где вы были, когда проект Мариинки утверждали?!

    ======================================

    нас туда просто не пускали. матвиенко продавливала все втихаря.

    и конкурсы архитектурные были для своих,

    корешей некоего Гергиты Абисалы фырт Валери

    а ему по-видимому слон на глаз наступил в детстве ,

    пощадив его ухо

    В защиту нашего всего не могу не отметить, что по сравнению с лучшими театральными зданиями своего времени старое здание Мариинки тоже выглядит весьма убого. Не везёт театру с фасадами.

  25. весовщик

    05/02/2013 в 19:07 | #25 | Ответить | Цитировать

    Где вы были, когда проект Мариинки утверждали?!

    ======================================

    нас туда просто не пускали. матвиенко продавливала все втихаря.

    и конкурсы архитектурные были для своих,

    корешей некоего Гергиты Абисалы фырт Валери

    а ему по-видимому слон на глаз наступил в детстве ,

    пощадив его ухо

  26. ahvalj

    05/02/2013 в 09:24 | #26 | Ответить | Цитировать

    Житель СПб :

    Критиканы собрались.)) Где вы были, когда проект Мариинки утверждали?! Вас туда бы. Достойный проект для достойного места, архитектору низкий поклон!!

    Когда на сцене Мариинки певец даёт петуха, это нехорошо. А как быть, когда ни один певец ни одной ноты взять не в состоянии? Наши нынешние архитекторы — как раз из этой категории. Они называются архитекторами не потому, что имеют отношение к этому виду искусства, а потому, что в перечне утверждённых профессий есть такой пункт, и его полагается заполнить носителями дипломов.

  27. Житель СПб

    05/02/2013 в 09:14 | #27 | Ответить | Цитировать

    Критиканы собрались.)) Где вы были, когда проект Мариинки утверждали?! Вас туда бы. Достойный проект для достойного места, архитектору низкий поклон!!

  28. Алексей

    04/02/2013 в 22:35 | #28 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Алексей :

    Точно не Сюзор. Граф не поставил бы четыре эркера подряд на столь, относительно, узком фасаде.

    Если убрать мансарду и верхний этаж, убрать два эркера, то будет уже намного приличнее.

    Кстати, можно и больше эркеров в ряд — если уметь: maps.yandex.ru/-/CVRnFRiL

    Только какие это эркеры — лёгкие воздушные, небольшие, несильно выступающие над поверхностью фасада. А в данном проекте, огромные параллелепипеды затемняют окна фасада.

  29. Алексей

    04/02/2013 в 22:31 | #29 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Алексей

    А если ещё сильно-сильно поработать над деталями, то получится нечто вроде соседнего дома: maps.yandex.ru/-/CVRnFMnZ

    Кстати, о падении качества: дом по ссылке — самый рядовой в художественном отношении пример среднебюджетного модерна, а наш новый пафосный и престижный проект требует радикальных доработок композиции и деталей, чтобы хотя бы подобраться к этому уровню.

    Так рисовать, то ведь не умеют. В прошлые времена, даже военные инженеры прекрасно рисовали. В АХ, в ИГИ и Инженерной академии рисунку уделяли много внимания. А сейчас даже в АХ на рисунок мало часов выделяют. Вот и результат, на лицо.

  30. ahvalj

    04/02/2013 в 22:28 | #30 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Точно не Сюзор. Граф не поставил бы четыре эркера подряд на столь, относительно, узком фасаде.

    Если убрать мансарду и верхний этаж, убрать два эркера, то будет уже намного приличнее.

    Кстати, можно и больше эркеров в ряд — если уметь: maps.yandex.ru/-/CVRnFRiL

  31. ahvalj

    04/02/2013 в 22:26 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    А если ещё сильно-сильно поработать над деталями, то получится нечто вроде соседнего дома: maps.yandex.ru/-/CVRnFMnZ

    Кстати, о падении качества: дом по ссылке — самый рядовой в художественном отношении пример среднебюджетного модерна, а наш новый пафосный и престижный проект требует радикальных доработок композиции и деталей, чтобы хотя бы подобраться к этому уровню.

  32. Алексей

    04/02/2013 в 22:22 | #32 | Ответить | Цитировать

    Точно не Сюзор. Граф не поставил бы четыре эркера подряд на столь, относительно, узком фасаде.

    Если убрать мансарду и верхний этаж, убрать два эркера, то будет уже намного приличнее.

  33. ahvalj

    04/02/2013 в 22:16 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    А что у нас считается худшими образцами поздней эклектики? Если Сюзор, то худшим он может быть только в смысле несоответствия тем или иным вкусам, сам Сюзор был великолепным профессионалом, знавшим толк в композиции, пропорциях и деталях (дом Зингера, если рассматривать его не как модерн, а как итог развития эклектики, просто безупречен). Беда современных наших как бы архитекторов ровно в противоположном — они ничего этого рисовать и воплощать не умеют.

    А что же это, если не постмодернизм? Насколько я припоминаю двадцать лет назад по диагонали пролистанного Дженкса, архитектурный постмодернизм — это как раз-таки интерпретация исторических стилей модернистскими средствами. Эти квадратные здания, популярные не только в России (в Стокгольме на месте Южного вокзала такой же ужас), вполне под это определение подходят.

  34. Алексей

    04/02/2013 в 22:02 | #34 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    У нас как-то повелось к месту и не к месту использовать словосочетание «северный модерн». Вообще-то, северный модерн — это вполне конкретное направление модерна, представленное лучше всего в Финляндии, Риге и (остаточно после бомбардировок) Германии. В Петербурге северомодерновых зданий совсем не много, несколько десятков. На Большой Дворянской такой дом всего один — под номером 14. Обсуждаемый проект — это самый обычный топорный постмодернизм с намёками на ранний модерн; от северного модерна в нём нет ничего.

    Прямо снял у меня с языка. Полностью согласен. Этот тяжеловесный мастодонт, утяжеленный массивными эркерами ближе к худшим образцам поздней эклектики. И уж с термином «постмодернизм» вы просто польстили:)

  35. ahvalj

    04/02/2013 в 21:48 | #35 | Ответить | Цитировать

    У нас как-то повелось к месту и не к месту использовать словосочетание «северный модерн». Вообще-то, северный модерн — это вполне конкретное направление модерна, представленное лучше всего в Финляндии, Риге и (остаточно после бомбардировок) Германии. В Петербурге северомодерновых зданий совсем не много, несколько десятков. На Большой Дворянской такой дом всего один — под номером 14. Обсуждаемый проект — это самый обычный топорный постмодернизм с намёками на ранний модерн; от северного модерна в нём нет ничего.

  36. Мимо шел

    04/02/2013 в 21:12 | #36 | Ответить | Цитировать

    житель городка :и опять мансарда- признак современного строительства и все в погоне за БАБЛОМ

    У знакомых мансарда в доме Возрождения на Крестьянском потекла. Не то сама от возраста, не то добрый человек пробил, счищая снег. И началось хождение по мукам — утеплитель набрал влагу, стена то замерзнет, то оттает, по перекрытию и стенам вода попадает этажом ниже... Чинить, ясное дело, никто не собирается.

  37. житель городка

    04/02/2013 в 21:04 | #37 | Ответить | Цитировать

    и как обычно проектируемое здание гораздо выше рядом стоящих, и опять мансарда- признак современного строительства и все в погоне за БАБЛОМ — и не надо про северный модерн

  38. Антон

    04/02/2013 в 20:41 | #38 | Ответить | Цитировать

    вот только на дешево смотрящейся крыше нужно не люки делать а стоящие окна, не ужели «знатоки» модерна этого не понимают? вот тогда было бы красиво совсем.

  39. Антон

    04/02/2013 в 20:40 | #39 | Ответить | Цитировать

    красивый проект

  40. весовщик

    04/02/2013 в 20:38 | #40 | Ответить | Цитировать

    зато можно щеголять модными терминами...чтобы образованность ихнюю показать

    северный модерн понимаешь...

  41. Прохожий

    04/02/2013 в 20:29 | #41 | Ответить | Цитировать

    Странный проект... О стилистике выбранного решения наверное можно спорить ,но неоправданная и странная ассиметрия главного фасада производит впечатление чего -то недостроенного...Ну ,а мансардный этаж — выглядит случайным и чужеродным... Может еще порисовать...,чтобы потом не отводить глаз от построенного...???

  42. ahvalj

    04/02/2013 в 17:57 | #42 | Ответить | Цитировать

    Как обычно. Берутся за формы, с которыми не в состоянии справиться.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.