Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Опубликован проект восьмиэтажного дома на Куйбышева, 13 

04/02/2013 17:32

Обнародован проект нового жилого комплекса «Дом на Дворянской» на улице Куйбышева, 13. Строительство этого восьмиэтажного здания началось вскоре после Нового года.

Ранее там был пустырь с несколькими деревьями. Застройщиком и заказчиком выступило ОАО «Строительная корпорация „Возрождение Санкт-Петербурга“» (входит в группу «ЛСР»). Проектированием занималось ЗАО «Арх-дизайн» (петербургский филиал челябинской мастерской). Генподрядчиком заявлено ЗАО «УСП».

Здание будет состоять из двух жилых восьмиэтажных секций. Часть восьмого этажа запроектирована как мансарда со скатной кровлей. В доме будет 57 квартир. В подвале устроят автостоянку на 35 машин. Наружные и межквартирные стены построят из кирпича. Стены между офисами (часть помещений выделят под конторы) возведут из газобетона.

В последние дни 2012 года служба строительного надзора выдала «Возрождению Санкт-Петербурга» разрешение на строительство. К этому времени зеленые насаждения были выкорчеваны. «Возрождение Санкт-Петербурга» обещало разбить взамен клумбы.

Завершить строительство планируют в ноябре 2013 года. Как рассказал ранее «Карповке» директор «Арх-дизайна» Владимир Зеленко, общую стилистику здания выполнят «в лучших традициях Петроградской стороны». По словам господина Зеленко, здание будет выдержано в стиле северного модерна. Верхние части фасадов декорируют мозаиками.

Дом на улице Куйбышева, 13

Новостройка "Возрождения Санкт-Петербурга" на Куйбышева. Проект.

Проект нового здания на улице Куйбышева

Проект "Дома на Дворянской"

Двор "Дома на Дворянской"

Источник изображения: www.kvartira-lux.ru

Объекты строительства:

Жилой дом, улица Куйбышева, 13

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом на улице Куйбышева, 13 Проект «Дома на Дворянской» Новостройка «Возрождения Санкт-Петербурга» на Куйбышева. Проект Проект нового здания на улице Куйбышева Двор «Дома на Дворянской»
Теги: архитектура, жилье, возрождение санкт петербурга, зао управление строительными проектами, лср, служба строительного надзора, мансарды, куйбышева 13




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Советское здание Финляндского вокзала под охрану пока не взяли

 На Московском возводят арку над будущей пешеходной улицей

 Конструктивистская подстанция на Обводном канале чуть «потолстела»

 Дом Балаева на Верейской 13 лет не избавляют от незаконной мансарды

 На улице Жака Дюкло возле пруда вознесутся две жилые 12-этажки


 Комментарии 


  1. Инженер

    30/03/2013 в 12:35 | #1 | Ответить | Цитировать

    А мне здание понравилось.

    Единственно-наверху правый верхний угол слабовато продуман.

    Наклонные окна выглядят чужеродно, однако их вообще видно не будет.

    И еще-нет, чтобы построить только лицевой корпус, так идет уплотнение квартала боковым флигелем той же высоты.

  2. Ио

    12/02/2013 в 01:39 | #2 | Ответить | Цитировать

    Мне тоже лицевой не нравится, но я не об этом и не только об этом проекте. Я хотела сказать, что лицевые фасады стилизуют, дворовые — нет. Для чего стилизуют? Чтобы не диссонировали с окружающей застройкой 19 века. Хотелось бы, зайдя во двор, не оказываться в 21 веке — если уж стараются сохранить исторический образ улицы, квартала, района, нужно и о дворах подумать.

  3. SuperDrummer

    11/02/2013 в 19:40 | #3 | Ответить | Цитировать

    Если сократить площадь застройки раза в два (в частности, проезд оставить проездом, а не заключать в арку с квадратными метрами сверху) и высоту на пару этажей и мансарду, то можно реализовывать. Только раньше-то дом там стоял чуть в отдалении. Полагаю, что не просто так.

  4. Мимо шел

    11/02/2013 в 11:54 | #4 | Ответить | Цитировать

    Ио :В районе с дореволюционной застройкой постарались деликатно стилизовать фасад под старину, хорошо было бы и дворовый фасад выдержать в том же стиле.

    Я вчера по Куйбышева проезжал и пятачок этот видел — там 25-30 метров по фасаду. ВСЕГО! Рендер — полная пурга. Что с улицы, что со двора...

  5. Тимофей

    11/02/2013 в 10:39 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Ио

    Сейчас другие технологии . другая культура строительства.

    Невозможно и дорого делать такое количество переплётов на окнах и маленькие окна.

    Вряд ли покупателей квартир утешат маленькие окна-бойницы с кучей штапиков но «под старину».

    Может и лифт не делать, как в старых домах?!

  6. Детектив Любитель

    11/02/2013 в 01:30 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Ио

    А мне дворовый фасад больше нравится. Он честнее чем лицевой, в котором отчетливо читается made in Челябинск

  7. Ио

    10/02/2013 в 23:48 | #7 | Ответить | Цитировать

    В районе с дореволюционной застройкой постарались деликатно стилизовать фасад под старину, хорошо было бы и дворовый фасад выдержать в том же стиле. Это не значит также многословно, как с улицы, но и не осовременнивать, как в проекте. Цельности нет, понимаете.

  8. Мимо шел

    10/02/2013 в 13:28 | #8 | Ответить | Цитировать

    Ио :Посмотрите фото дворового фасада. Видите, что это современная архитектура спальных районов? Видите, что не похожа на дворы-колодцы старого города? Пропорции другие. Не знаю, как объяснять...

    Это не фото, а рендер. Точно, что выглядеть так не будет. То, то это современная архитектура спальных районов — не вижу. Вижу, что не похоже на дворы-колодцы старого города. Вот и славно! Пропорции другие — это точно. Выглядит как площадь какая-то, а будет небольшой двор...

  9. Ио

    10/02/2013 в 05:10 | #9 | Ответить | Цитировать

    Посмотрите фото дворового фасада. Видите, что это современная архитектура спальных районов? Видите, что не похожа на дворы-колодцы старого города? Пропорции другие. Не знаю, как объяснять...

  10. Мимо шел

    09/02/2013 в 12:59 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Ио

    Я жил в доме упомянутого тут Сюзора — фасадного затейника. Так вот в колодцах там нет ни карнизов, ни пропорций и они ничем не отличаются от колодцев соседних домов. Да, в центре есть большие дворы, в которых именно что фасады, но таких домов немного.

  11. ???

    09/02/2013 в 12:45 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Оксана

    Вы не видели вот то здание с башней справа от него (дом Бальди). Вот кто не вписывается совершенно во все окружение на всей улице.

  12. Ио

    09/02/2013 в 02:30 | #12 | Ответить | Цитировать

    Мимо шел

    Когда Вы заходите во двор старинного дома, Вы видите, что это старинный дом: по пропорциям этажей, оконных проемов, прорисовке карнизов. Здесь двор — современная новостройка, новостройка, прикрытая стилизованным под старину ( пропорции и т.п.) уличным фасадом.

  13. Тимофей

    08/02/2013 в 16:34 | #13 | Ответить | Цитировать

    Стиль здания-спорный с заявленным.

    Подержка правого дома достаточно уместно выполнена, но почему тогда у советского здания как бы в конфликте нависает новый дом сверху непонятной «башней»?

  14. Оксана

    08/02/2013 в 15:53 | #14 | Ответить | Цитировать

    Красивый дом, оригинальный и приятный. Хотя стилистически не очень вяжется с правым и левым своим соседом. Ему бы среди пышной зелени стоять, а рядом низкоэтажные небольшие построечки аналогичной архитектуры: кафе и еще что-нибудь. Он слишком праздничный для своего окружения.

  15. Мимо шел

    07/02/2013 в 17:32 | #15 | Ответить | Цитировать

    Ио :По теме поста: главные фасады стилизуют, почему не стилизуют дворовые?

    А в старых дворах разве много стилизации? Если только двор открытый, но таких дворов и домов меньшинство.

  16. Ио

    06/02/2013 в 22:33 | #16 | Ответить | Цитировать

    По теме поста: главные фасады стилизуют, почему не стилизуют дворовые?

  17. ahvalj

    06/02/2013 в 14:42 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Я всё-таки хотел бы напомнить, что мы обсуждаем не колхозный клуб, а (1) бывший главный императорский театр, (2) бывшую столичную консерваторию напротив главного императорского театра и (3) самое дорогостоящее театральное здание России. То, как все три здания выглядят, многое говорит о национальных вкусах и талантах.

  18. ahvalj

    06/02/2013 в 14:38 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Про цирк и консерваторию все знают, но сложная судьба этих зданий совершенно не оправдывает унылости отделки. То же касается гергиевских мечтаний: если ты не разбираешься в архитектуре, найди того, кто тебе поможет разобраться. И в истории Гергиев останется не столько дирижированием, а сколько этим вот шедевром.

  19. Евгений

    06/02/2013 в 13:11 | #19 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Потому что старое здание Мариинки — это бывший цирк. А напротив него был Большой каменный театр, построенный в духе всех наших главных театров — Александринки, Большого в Москве (точнее, наоборот, конечно). Перестроен в консерваторию еще тогда, при царях.

    ТРК «Мариинка-2», безусловно, рядом не лежала, но надо понять Гергиева, который ждет вторую сцену 16 лет. Точнее, конечно, гораздо дольше, но именно 16 лет назад была первая попытка перейти от разговоров к делу.

    Когда голова болит о результате в театральном смысле, уже не до архитектуры. Проекту Перро по-любому там не место, тем более что с него явно слизали театр песни Аллы Борисовны, который обо...али уже все, кто только может.

    Жаль, что такое убожество появилось в исторической части города, но, надеюсь, наконец в театральном смысле для Мариинки появилась современная сцена.

  20. Прохожий

    05/02/2013 в 22:22 | #20 | Ответить | Цитировать

    @

    весовщик

    Так государственные деньги тогда принято было ЭКОНОМИТЬ...

  21. весовщик

    05/02/2013 в 21:23 | #21 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    ранее там был ренессансный фасад Кавоса с хорошими поэтажными пропорциями.

    соглашусь был лучше чем этот немецкий ренессанс Шретера

  22. ahvalj

    05/02/2013 в 21:09 | #22 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    @ahvalj

    там просто денег банально не было. такое впечатление что вся строительная деятельность империи с 1850 по 1890 была заморожена. Одесса — единственное исключение

    только с середины 1880-х началось оживление

    Ну, на церкви и великокняжеские дворцы деньги удивительным образом находились. Я видел картинку шрётеровского проекта (не помню, для Театральной площади или Марсова поля) — было бы что-то в дрезденском стиле. Но показательно, что до 1917 года так ничего и не появилось. На самом деле, мои претензии не к стоимости фасада — Александринка вряд ли дороже — а к его маловысокохудожественности. Особенно в нынешнем несвежем состоянии и с надстроенным в советское время южным крылом. Хотя, конечно, новый корпус — вне конкуренции.

  23. весовщик

    05/02/2013 в 20:43 | #23 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    там просто денег банально не было. такое впечатление что вся строительная деятельность империи с 1850 по 1890 была заморожена. Одесса — единственное исключение

    только с середины 1880-х началось оживление

  24. ahvalj

    05/02/2013 в 20:40 | #24 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    Где вы были, когда проект Мариинки утверждали?!

    ======================================

    нас туда просто не пускали. матвиенко продавливала все втихаря.

    и конкурсы архитектурные были для своих,

    корешей некоего Гергиты Абисалы фырт Валери

    а ему по-видимому слон на глаз наступил в детстве ,

    пощадив его ухо

    В защиту нашего всего не могу не отметить, что по сравнению с лучшими театральными зданиями своего времени старое здание Мариинки тоже выглядит весьма убого. Не везёт театру с фасадами.

  25. весовщик

    05/02/2013 в 19:07 | #25 | Ответить | Цитировать

    Где вы были, когда проект Мариинки утверждали?!

    ======================================

    нас туда просто не пускали. матвиенко продавливала все втихаря.

    и конкурсы архитектурные были для своих,

    корешей некоего Гергиты Абисалы фырт Валери

    а ему по-видимому слон на глаз наступил в детстве ,

    пощадив его ухо

  26. ahvalj

    05/02/2013 в 09:24 | #26 | Ответить | Цитировать

    Житель СПб :

    Критиканы собрались.)) Где вы были, когда проект Мариинки утверждали?! Вас туда бы. Достойный проект для достойного места, архитектору низкий поклон!!

    Когда на сцене Мариинки певец даёт петуха, это нехорошо. А как быть, когда ни один певец ни одной ноты взять не в состоянии? Наши нынешние архитекторы — как раз из этой категории. Они называются архитекторами не потому, что имеют отношение к этому виду искусства, а потому, что в перечне утверждённых профессий есть такой пункт, и его полагается заполнить носителями дипломов.

  27. Житель СПб

    05/02/2013 в 09:14 | #27 | Ответить | Цитировать

    Критиканы собрались.)) Где вы были, когда проект Мариинки утверждали?! Вас туда бы. Достойный проект для достойного места, архитектору низкий поклон!!

  28. Алексей

    04/02/2013 в 22:35 | #28 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Алексей :

    Точно не Сюзор. Граф не поставил бы четыре эркера подряд на столь, относительно, узком фасаде.

    Если убрать мансарду и верхний этаж, убрать два эркера, то будет уже намного приличнее.

    Кстати, можно и больше эркеров в ряд — если уметь: maps.yandex.ru/-/CVRnFRiL

    Только какие это эркеры — лёгкие воздушные, небольшие, несильно выступающие над поверхностью фасада. А в данном проекте, огромные параллелепипеды затемняют окна фасада.

  29. Алексей

    04/02/2013 в 22:31 | #29 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Алексей

    А если ещё сильно-сильно поработать над деталями, то получится нечто вроде соседнего дома: maps.yandex.ru/-/CVRnFMnZ

    Кстати, о падении качества: дом по ссылке — самый рядовой в художественном отношении пример среднебюджетного модерна, а наш новый пафосный и престижный проект требует радикальных доработок композиции и деталей, чтобы хотя бы подобраться к этому уровню.

    Так рисовать, то ведь не умеют. В прошлые времена, даже военные инженеры прекрасно рисовали. В АХ, в ИГИ и Инженерной академии рисунку уделяли много внимания. А сейчас даже в АХ на рисунок мало часов выделяют. Вот и результат, на лицо.

  30. ahvalj

    04/02/2013 в 22:28 | #30 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Точно не Сюзор. Граф не поставил бы четыре эркера подряд на столь, относительно, узком фасаде.

    Если убрать мансарду и верхний этаж, убрать два эркера, то будет уже намного приличнее.

    Кстати, можно и больше эркеров в ряд — если уметь: maps.yandex.ru/-/CVRnFRiL

  31. ahvalj

    04/02/2013 в 22:26 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    А если ещё сильно-сильно поработать над деталями, то получится нечто вроде соседнего дома: maps.yandex.ru/-/CVRnFMnZ

    Кстати, о падении качества: дом по ссылке — самый рядовой в художественном отношении пример среднебюджетного модерна, а наш новый пафосный и престижный проект требует радикальных доработок композиции и деталей, чтобы хотя бы подобраться к этому уровню.

  32. Алексей

    04/02/2013 в 22:22 | #32 | Ответить | Цитировать

    Точно не Сюзор. Граф не поставил бы четыре эркера подряд на столь, относительно, узком фасаде.

    Если убрать мансарду и верхний этаж, убрать два эркера, то будет уже намного приличнее.

  33. ahvalj

    04/02/2013 в 22:16 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    А что у нас считается худшими образцами поздней эклектики? Если Сюзор, то худшим он может быть только в смысле несоответствия тем или иным вкусам, сам Сюзор был великолепным профессионалом, знавшим толк в композиции, пропорциях и деталях (дом Зингера, если рассматривать его не как модерн, а как итог развития эклектики, просто безупречен). Беда современных наших как бы архитекторов ровно в противоположном — они ничего этого рисовать и воплощать не умеют.

    А что же это, если не постмодернизм? Насколько я припоминаю двадцать лет назад по диагонали пролистанного Дженкса, архитектурный постмодернизм — это как раз-таки интерпретация исторических стилей модернистскими средствами. Эти квадратные здания, популярные не только в России (в Стокгольме на месте Южного вокзала такой же ужас), вполне под это определение подходят.

  34. Алексей

    04/02/2013 в 22:02 | #34 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    У нас как-то повелось к месту и не к месту использовать словосочетание «северный модерн». Вообще-то, северный модерн — это вполне конкретное направление модерна, представленное лучше всего в Финляндии, Риге и (остаточно после бомбардировок) Германии. В Петербурге северомодерновых зданий совсем не много, несколько десятков. На Большой Дворянской такой дом всего один — под номером 14. Обсуждаемый проект — это самый обычный топорный постмодернизм с намёками на ранний модерн; от северного модерна в нём нет ничего.

    Прямо снял у меня с языка. Полностью согласен. Этот тяжеловесный мастодонт, утяжеленный массивными эркерами ближе к худшим образцам поздней эклектики. И уж с термином «постмодернизм» вы просто польстили:)

  35. ahvalj

    04/02/2013 в 21:48 | #35 | Ответить | Цитировать

    У нас как-то повелось к месту и не к месту использовать словосочетание «северный модерн». Вообще-то, северный модерн — это вполне конкретное направление модерна, представленное лучше всего в Финляндии, Риге и (остаточно после бомбардировок) Германии. В Петербурге северомодерновых зданий совсем не много, несколько десятков. На Большой Дворянской такой дом всего один — под номером 14. Обсуждаемый проект — это самый обычный топорный постмодернизм с намёками на ранний модерн; от северного модерна в нём нет ничего.

  36. Мимо шел

    04/02/2013 в 21:12 | #36 | Ответить | Цитировать

    житель городка :и опять мансарда- признак современного строительства и все в погоне за БАБЛОМ

    У знакомых мансарда в доме Возрождения на Крестьянском потекла. Не то сама от возраста, не то добрый человек пробил, счищая снег. И началось хождение по мукам — утеплитель набрал влагу, стена то замерзнет, то оттает, по перекрытию и стенам вода попадает этажом ниже... Чинить, ясное дело, никто не собирается.

  37. житель городка

    04/02/2013 в 21:04 | #37 | Ответить | Цитировать

    и как обычно проектируемое здание гораздо выше рядом стоящих, и опять мансарда- признак современного строительства и все в погоне за БАБЛОМ — и не надо про северный модерн

  38. Антон

    04/02/2013 в 20:41 | #38 | Ответить | Цитировать

    вот только на дешево смотрящейся крыше нужно не люки делать а стоящие окна, не ужели «знатоки» модерна этого не понимают? вот тогда было бы красиво совсем.

  39. Антон

    04/02/2013 в 20:40 | #39 | Ответить | Цитировать

    красивый проект

  40. весовщик

    04/02/2013 в 20:38 | #40 | Ответить | Цитировать

    зато можно щеголять модными терминами...чтобы образованность ихнюю показать

    северный модерн понимаешь...

  41. Прохожий

    04/02/2013 в 20:29 | #41 | Ответить | Цитировать

    Странный проект... О стилистике выбранного решения наверное можно спорить ,но неоправданная и странная ассиметрия главного фасада производит впечатление чего -то недостроенного...Ну ,а мансардный этаж — выглядит случайным и чужеродным... Может еще порисовать...,чтобы потом не отводить глаз от построенного...???

  42. ahvalj

    04/02/2013 в 17:57 | #42 | Ответить | Цитировать

    Как обычно. Берутся за формы, с которыми не в состоянии справиться.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.