Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

«Унисто Петросталь» «частично снесет» дома на Сытнинской улице 

07/11/2012 16:05

Здания на Сытнинской, которые на торгах купила группа компаний «Унисто Петросталь», будут «частично снесены и частично реконструированы». Там разместится многофункциональный комплекс. По мнению градозащитников, повально сносить застройщику никто не даст.

Четыре здания (Сытнинская улица, 9, 11, Сытнинская площадь, 5/7, литера Б, Кронверкская улица, 4, литера Д) — все они расположены на едином земельном участке — 31 октября на торгах выкупило ЗАО «Универсальное строительное объединение» (ЗАО «Унисто»), головная компания группы «Унисто Петросталь». Коммерческий директор группы Андрей Мытарев тогда сказал «Карповке», что его структура восемь лет интересовалась участком, и теперь вновь планирует разместить здесь торговлю, гостиницу и жилье.

Сытнинская улица, 9

Сытнинская, 9, после пожара

Сегодня «Унисто Петросталь» сообщила некоторую конкретику. В состав многофункционального комплекса войдут гостиница уровня 3–4 звезды, офисный центр класса B+ и торговые помещения. От жилья отказались. Соотношение площадей будет определено в ходе разработки концепции. Объем инвестиций сами владельцы оценивают в 1,5 млрд рублей.

«В соответствии с условиями торгов историческое здание на Сытнинской улице, 11, будет реконструировано. Остальные здания частично снесут, частично реконструируют в соответствии с новыми функциями», — добавили в ГК.

Работы на объекте, которые для «жилищной» группы будут своего рода диверсификацией бизнеса, начнутся в течение года. Ориентировочный срок реализации проекта — 2015–2016 годы.

Как пояснила сегодня «Карповке» член Всероссийского общества охраны памятников Людмила Семыкина, согласно законодательству, эти исторические здания находятся в зоне охраны и не подлежат демонтажу, в случае если не будет доказана их необратимая аварийность.

Сытнинская улица, 11

Угол Сытнинской и Кронверкской

Кроме того, подчеркнула госпожа Семыкина, археологи в прошлом уже подтверждали наличие на здешнем участке (на углу Сытнинской и Кронверкской улиц) старинных захоронений, что также потребует от инвестора проведения раскопок до начала строительства. Кроме того, придется учитывать и наличие там фундамента лютеранской кирхи Святой Марии, приютом при которой и являлся проданный дом № 11.

Госпожа Семыкина подчеркнула, что градозащитники были изначально против продажи лота как единого участка, поскольку считают, что участков там как минимум четыре. Того же мнения придерживались и специалисты комитета по градостроительству и архитектуре, в 2006 году выдавшие задание на разработку проекта планировки участков. Несмотря на это, территорию так на части и не разделили.

Что касается технического состояния домов, то эксперт пояснила, что имеются сведения об аварийности дома № 9 по Сытнинской, вызванной тем, что он годами стоял без хозяина, а также был поврежден пожарами. Тем не менее заключения о том, что эта аварийность носит необратимый характер, до сих пор даны не были, а потому сносить здания нельзя, уверена наша собеседница.

Сытнинская, 9, со двора

Сытнинская, 9-11, со двора

Как отметил руководитель градозащитной группы «ЭРА» Алексей Ярэма, сам факт того, что заброшенные дома отдадут под реконструкцию, является позитивным, однако демонтаж, который наверняка попытается начать застройщик, совершенно недопустим. «В том, что будут попытки сноса, нет никаких сомнений», — уверен господин Ярэма. При этом он подчеркнул, что техническое состояние домов позволяет ограничиться лишь их капитальным ремонтом.

По его словам, группа «ЭРА» в содействии с районным отделением ВООПИиК держит здания на контроле и планирует защищать их всеми возможными методами. «Если у застройщика хватит глупости действовать так же, как „Нежилой фонд консалт“ на Фонтанке, то как и там, он может столкнуться и с акциями прямого действия», — пригрозил лидер радикальных градозащитников.

Дмитрий Ратников, Алексей Шишкин
Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Сытнинская улица, 9 Сытнинская, 9, после пожара Сытнинская улица, 11 Угол Сытнинской и Кронверкской Сытнинская на топ
Теги: бизнес центры, гостиницы, воопиик, группа эра, зао унисто, кга, нежилой фонд консалт, унисто петросталь, реконструкция зданий, снос, торговля




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Завершился капремонт дореволюционного здания в Деминском саду

 Восстановление гипермаркета «Лента» на Обводном сочли капремонтом

 На 1-й Жерновской улице на берегу Лубьи построили офисное здание

 На новой трассе Ташкентской улицы хотят построить отель-высотку

 На Комендантском проспекте легализовали торговый центр


 Комментарии 


  1. Жительница

    07/04/2015 в 10:25 | #1 | Ответить | Цитировать

    Заброшка не стоит таких комментариев, что она такая ценная, она и есть заброшка, никто ее не ремонтирует, никто ею не занимается. Проще все снести к чертям, и все равно на историю, раз уж ей никто не занимается.

  2. Марика

    28/10/2014 в 14:43 | #2 | Ответить | Цитировать

    Да о каком скверике речь идет, когда к этому скверику нельзя было подобраться, и только бомжи там любовались чем могли! Ну что за моралофаги. Никто эти здания государственные строить не будет — ну хоть частник построит!

  3. КАтюшка

    08/10/2014 в 10:23 | #3 | Ответить | Цитировать

    И что вы считаете, что вот та заброшка лучше чем цивильный вид. Или вы надеетесь что внезапно городу станет не все равно и он возведет вам лютеранскую церковь? НУ построят бизнес-центр — да и лучше с того, территорию облагородят — и к лучшему. Но никто не пытался восстанавливать этот объект — никто!! Так и будет стоять разрушенным до конца Петербурга

  4. Яйко

    09/11/2012 в 23:50 | #4 | Ответить | Цитировать

    Я понимаю: история, да. Но я там часто хожу — очень неприятно, даже страшно. А вдруг бомж с кляпом выбежит? И вдруг подросток сбросится на тротуар? А вдруг джигит с нагайкой — они ведь в таким домах живут.

  5. Осс

    09/11/2012 в 15:02 | #5 | Ответить | Цитировать

    Наши горе-строители подтверждают «неэффективность» ВУЗов, которые закончили: видимо, ни в ГАСУ, ни в ИНЖЭКОНе (альма-матер большинства местных строителей) не учили азам мировой архитектуры, ну а дальше «развиваться» они предпочли не в интеллектуальной, а в управленческой сфере. Понахватались МБА и капут здравому смыслу. Вы хотя бы на практику Бирмингема посмотрите: типичный промышленный город с домами, построенными еще в 18 (!) веке для рабочего класса. Практически ничего не снесено: проведена реконцепция зданий под бизнес-центры и жилые дома.

    Я иногда читаю здесь этих троллей, с пеной у рта доказывающих, что НЕВОЗМОЖНО ничего сохранить, и что здесь защищают «гадюшники», просто стыдно становится — ведь не дети пишут.

  6. Мимо шел

    09/11/2012 в 12:44 | #6 | Ответить | Цитировать

    Egor22 :А почему нельзя сохранить только фасады домов, а все внутренности посносить?

    Сохранять старые фасады, снеся все остальное — это строить через то самое место, — и опасно, и дорого. Воспроизвести старые фасады, снеся все до основания — это вариант. Штукатурить не разучились, пусть будет не по кирпичу, а по теплоизоляции, лепнина м.б. полиуретановой, окна металлопластиковые, но со старыми размерами, крыша — скатная, без всяких мансард и т.д. Снаружи полная копия, внутри все новое — все счастливы.

    Пытаться восстановить эти развалины — дурь. А активисты градозащитники свой пыл могут направить на Сенат с Синодом — там такого наваляли...

  7. Virus TI

    09/11/2012 в 12:17 | #7 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется, что с ников «она» и «наблюдатель» пишет один и тот же веселый тролль. Направление «мыслей» как бы противоположное, но стиль и принципы «аргументации» абсолютно одинаковы.

  8. Дмитрий Литвинов

    09/11/2012 в 12:14 | #8 | Ответить | Цитировать

    Ты это по поводу моих комментариев, хам? Попытка оскорбить детектед, уважаемый Главный редактор, или нам будет явлено очередное проявление «г-щитных» двойных стандартов данного ресурса?

    На воре и шапка горит =)))

  9. Наблюдатель

    09/11/2012 в 11:52 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    «Даже «хрущевки» можно некоторые сохранить, как памятник эпохе. Представляю как вы завизжите, услышав это.» — а чего визжать? — это первая мысль приходящая в голову о том, до какого АБСУРДА могут договориться «активисты» в припадке «горезащитной лихорадки». Предлагаю даже на этом не останавливаться, а распространить свои идеи о сохранении «как образец» и как «историю» все: с помоек и выгребных ям на месте их аутентичного существования за период начиная с 17-го века, заканчивая телефонными будками конца 20-го... Чтобы уж даже самые наивные осознали , что это за фрукты такие... «градозащитные»

  10. Наблюдатель

    09/11/2012 в 11:45 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Ты это по поводу моих комментариев, хам? Попытка оскорбить детектед, уважаемый Главный редактор, или нам будет явлено очередное проявление «г-щитных» двойных стандартов данного ресурса?

  11. Дмитрий Литвинов

    09/11/2012 в 11:28 | #11 | Ответить | Цитировать

    Смотрю, троллю стало совсем заняться нечем, комменты все длинее и длиннее...

  12. Алексей

    09/11/2012 в 11:27 | #12 | Ответить | Цитировать

    Потому что, это история. Такие дома строили и их надо сохранять, как образец определенного направления в архитектуре. Да можно и нужно поменять перекрытия и перепланировать внутри, можно сделать дворовые пристройки...вам это непонятно?

    Даже «хрущевки» можно некоторые сохранить, как памятник эпохе. Представляю как вы завизжите, услышав это.

  13. Наблюдатель

    09/11/2012 в 11:11 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    "Вы хоть потрудитесь узнать историю района и архитектуры. " — ну я смотрю вы прямо-таки сыплете ссылками на источники достоверной информации об истории этого дома.

    "В Доме Лютеранской церкви явно рабочие не жили это раз. " — что же им мешало жить в более чем скромном (внешне и внутренне) доходном доме, независимо от того, кто бы его собственником? — это раз.

    «Во-вторых в начале 20 века наметилась тенденция в архитектуре к упрощению форм, отказу от излишней пышности в декоре.» — ага-ага... самые распространенные ДОРОГИЕ доходные дома начала 20-го века на центральных проспектах и улицах преимущественно в замысловатых и несколько-вычурных стилях модерн и ар-деко как раз это подтверждают... А упрощение форм не наводит вас о мысле о предназначении доходного дома как-раз под НЕБОГАТЫЙ контингент со всеми вытекающими, нет? — это два.

    "у меня знакомые жили. 5 комнатная квартира с каминами, лепкой и комнатой для прислуги " — наличие пары-тройки таких квартир (отнюдь не самых шикарных по тем временам, судя по вашему описанию) не противоречат основному ДЕШЕВОМУ предназначению данного доходного дома — это три.

    «Тут жила профессура, инженеры и другие представители среднего класса.» — во-первых, «какие ващи доказательства?» Во-вторых, да пусть в этом гадюшнике хоть великие князья дома Романовых бы жили, если вдруг им соизволила встпуить в голову стлоль занятная причуда... дальше-то что? — почему не сносить?

  14. Наблюдатель

    09/11/2012 в 11:01 | #14 | Ответить | Цитировать

    «А почему нельзя сохранить только фасады домов, а все внутренности посносить?» — вы наверное недавно на этом сайте, а то бы знали, что когда именно так и делают с каким нибудь очередным домом-"мастдаем" тут истерика еще похлеще... «сволочи! что творят!!! все же обвалится!!!» (кажется про дом Павлова даже тут такое несли, епним)

    «Мы же беспокоимся о сохранении внешнего облика района.» — вы ВНИМАТЕЛЬНО на фото «внешнего облика» — этого дома посмотрите-ка... вот и я о том же... что «здания, предназначенные к сносу, особыми архитектурными достоинствами не отличаются — типичные доходные дома начала ХХ века, предназначенные для рабочих окрестных предприятий»

    «А скверик — пусть останется сквериком.» — точнее внутридворовые территории этого дома таки станут внутридворовыми территориями новых домов... это так и будет. А уж их озеленение — головная боль исключительно будущих жильцов.

  15. Наблюдатель

    09/11/2012 в 10:49 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    «Потому что проще и гораздо выгоднее полностью расчистить всю территорию и застроить «по максимуму».» — и это ПРАВИЛЬНО! Потому и жизнеспособно. (в отличие от ваших уже ЗАСЕВШИХ В ПЕЧЕНИ причитаний о «сквериках» на месте КАЖДОГО планируемого к ликвидации гадюшника)

  16. Наблюдатель

    09/11/2012 в 10:46 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    "речь вообще не столько о оме сколько о том что исчезнет сквер " — КАКОЙ СКВЕР????? где он?!!! вы бредите???? Или под сквером имеется в виду пара внутридворовых грязных пустырей (за «живописными» заборчиками) с парой корявых деревьев, да еще и ВЕЧНО заставленные машинами? Тогда вы не бредите, а просто издеваетесь.

    «а вам будет лучше если тут будет сверхэлитный жилой дом и рядом улицы заставленные мерсами, вам то с этого что?» — я бы тоже повторил вопрос ранее заданный вам Небоскребом: а вам то что с того, что будет новый дом и жильцы с мерсами? — жаба задушит на чужое житье-бытье? Логика собаки на сене: сам не ам и другим не дам? Не иначе... Тогда не надо ля-ля про «защиту памятников» и борьбу за озеленение.

    «денег ни на что нет. не страна а помойка.» — во-во... потому и помойка, что те у кого нет денег эти помойки (что на фото) с жаром «сохраняйтельстуют» от тех, кто хочет и может вернуть их в нормальное использование и божеский вид, а сами и гроша ломанного от сердца не оторвут, чтобы «скверик» себе устроить... все им дядя-государство или дядя-инвестор подай... при этом даже не за спасибо, а за матерные проклятья в свой адрес

    «ну снесите и разбейте садик, приведите в порядок...» — да не вопрос... любой каприз за ВАШИ деньги. Что-что? денег нет?..

  17. Алексей

    09/11/2012 в 10:46 | #17 | Ответить | Цитировать

    Egor22 :А почему нельзя сохранить только фасады домов, а все внутренности посносить? Мы же беспокоимся о сохранении внешнего облика района. Сами здания, предназначенные к сносу, особыми архитектурными достоинствами не отличаются — типичные доходные дома начала ХХ века, предназначенные для рабочих окрестных предприятий — Кирхнера, Лангензиппена и др. А скверик — пусть останется сквериком.

    Один неумный человек сказал про дома для рабочих, а другой повторяет. Вы хоть потрудитесь узнать историю района и архитектуры. В Доме Лютеранской церкви явно рабочие не жили это раз. Во-вторых в начале 20 века наметилась тенденция в архитектуре к упрощению форм, отказу от излишней пышности в декоре. В-третьих в доме 9 у меня знакомые жили. 5 комнатная квартира с каминами, лепкой и комнатой для прислуги ну никак не могла быть жильем для «рабочих», уже тогда этот район был достаточно престижным. Тут жила профессура, инженеры и другие представители среднего класса.

  18. Дмитрий Литвинов

    09/11/2012 в 10:28 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Egor22

    Потому что проще и гораздо выгоднее полностью расчистить всю территорию и застроить «по максимуму».

  19. Egor22

    09/11/2012 в 09:40 | #19 | Ответить | Цитировать

    А почему нельзя сохранить только фасады домов, а все внутренности посносить? Мы же беспокоимся о сохранении внешнего облика района. Сами здания, предназначенные к сносу, особыми архитектурными достоинствами не отличаются — типичные доходные дома начала ХХ века, предназначенные для рабочих окрестных предприятий — Кирхнера, Лангензиппена и др. А скверик — пусть останется сквериком.

  20. Небоскреб

    09/11/2012 в 00:56 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    а вам от того что скверика там не будет, а будет жилой дом с мерсами что? убавится? в петергофе и пушкине можно по гигантским скверам ходить, но вы же там не ходите, там вообще мало кто ходит, вот и наполняйте их людьми, зовите друзей, коллег, тем более зима и осень, скверики в питере очень нужны в — 20.

  21. Кака

    09/11/2012 в 00:11 | #21 | Ответить | Цитировать

    Только слепой не заметит последствия крупных пожаров. И только совсем глупый человек заявит после этого, что дома можно сохранить. Эх, «активисты»

  22. Антон

    08/11/2012 в 23:40 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Наблюдатель

    речь вообще не столько о оме сколько о том что исчезнет сквер и появится пока еще неизвестно что, а вам будет лучше если тут будет сверхэлитный жилой дом и рядом улицы заставленные мерсами, вам то с этого что? ну снесите и разбейте садик, приведите в порядок... у нас же город ничего не может, денег ни на что нет. не страна а помойка.

  23. 08/11/2012 в 15:34 | #23 | Ответить | Цитировать

    Наблюдатель

    :

    @Мимо шел

    PS По теме поста: Главный редактор — вы что, серьезно или просто решили так коварно выстебать местных «г-щитников»

    Вам же неинтересно, что спрашивать-то?

    Все вопросы к разработчикам сайта и его сверх удобного и ни разу ни разу не глючного функционала...

    Вы все-таки смотрите, куда нажимаете. Тут не в функционале дело.

  24. Наблюдатель

    08/11/2012 в 15:26 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Горожанка

    Все вопросы к разработчикам сайта и его сверх удобного и ни разу ни разу не глючного функционала...

    PS Интересно, мне таки доведется услышать от воздыхателей сей халабуды хоть одно благоразумное обоснование, почему с градостроительной точки зрения его не стоит снести нахрен? (заранее прошу избавить от абстрактного пафоса, вещаемого с придыханием со взором горящим)

  25. Горожанка

    08/11/2012 в 15:03 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Наблюдатель

    Вы сами себе отвечаете? Интересный диалог.

  26. Наблюдатель

    08/11/2012 в 14:58 | #26 | Ответить | Цитировать

    @Наблюдатель

    Знаю я этих ребяток из «ПетроСтали»... Посоветовал «ГОСПОДИНУ» ярэме губешку на участок не раскатывать... здесь ему не обломится ничего, кроме неприятностей.

  27. Наблюдатель

    08/11/2012 в 14:56 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Горожанка

    «Если бы после войны у жителей города были ваши взгляды, то мы получили бы в лучшем случае ... город, выстроенный в стиле сталинского ампира.»

    Какую мысль вы хотели выразить этой странной (преисполненной пафоса) фразой? Применительно к БЕЗУСЛОВНО необходимому/желаемому/полезному для города СНОСУ этого многоэтажного барака (уверен, что построенного в конце 19-го века как дешевый доходный дом для рабочего люда с достатком квалифицированных мастеровых)? Приче туту война? причем туту «взгляды»?

    Хотите сказать, что если бы этот дом снесло бомбой, его бы после войны восстановили в ТОМ ЖЕ облике и содержании? Да не смешите! И таки да: если бы центр города разбомбили начисто, то получили бы мы именно тотальный сталинский ампир. В реальностисохранившийся после войны жилой фонд центра сноса не требовал. Чего не скажешь о состоянии бесчисленного количества ничем не примечательных «типа исторических» домов в центре сейчас — спустя еще 60 лет сверх-активной эксплуатации и закономерного обветшания.

  28. Горожанка

    08/11/2012 в 14:40 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Наблюдатель

    Если бы после войны у жителей города были ваши взгляды, то мы получили бы в лучшем случае второй Минск — город, выстроенный в стиле сталинского ампира. И то в Минске и во всей Белоруссии сейчас активно восстанавливают все разрушенные памятники — грязные руины.

  29. Наблюдатель

    08/11/2012 в 14:38 | #29 | Ответить | Цитировать

    «он может столкнуться и с акциями прямого действия», — пригрозил лидер радикальных градозащитников» — чотаржу :-))))

    Эту бы цитату да рядом с фото «ГОСПОДИНА» ярэмы — был бы трэш-хитяра дня!

  30. Наблюдатель

    08/11/2012 в 14:34 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Мимо шел

    Точно! Согласен! Законсервировать! Получится отличный памятник «г-защите»... Это как оставленный в качестве памятника полуразрушенный ядерным взрывом дом (с куполом такой) в Хиросиме :-)))) Что горе-активность нашей г-защиты по сохранению «какбЭ исторических» плесневелых развалин и/или гнилых бомжатников от НОРМАЛЬНОГО освоения и вовлечения в НОРМАЛЬНОЕ человеческое использование и возврат в городскую среду... что ядерный взрыв... хрен редьки не слаще... доведут город до мерзости запустения похлеще «Помпеи-Геркуланума» и не почешутся...

    PS По теме поста: Главный редактор — вы что, серьезно или просто решили так коварно выстебать местных «г-щитников»

  31. Мимо шел

    08/11/2012 в 14:14 | #31 | Ответить | Цитировать

    Обязательно сохранить как есть сейчас! И стоянку, и грязь по колено, и шиномонтаж и, конечно, сами шедевры архитектуры. Законсервировать на память потомкам.

  32. она

    08/11/2012 в 13:06 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Ом

    Да, Ом, читать не только удивительно, но и ПОЛЕЗНО. Иначе человек превращается в безмозглое существо, ничнго не знающее кроме мерзостей нашего времени.

  33. она

    08/11/2012 в 12:16 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Ом

    Сквер там был, пока какие-то нехорошие люди не получили права на его уничтожение.

    То, что вам его сегодня не видно, это означает, что вы недавно узнали про это место узнали, превращенного какими-то нехорошими людьми в стоянку лет 5 назад. :)

    НО ДО ТОГО там был прекрвсный сквер с детской площадкой.

  34. Ом

    08/11/2012 в 03:34 | #34 | Ответить | Цитировать

    она, там нет скверика. Там стоянка и автосервис (под дубами и тополями) — года с 2000-какого-то, а до этого долго был огромный ангар с секонд-хендом. Скверик если и был, то давно. Вообще удивительно было читать, что на этом месте стояла церковь.

  35. Антон

    08/11/2012 в 02:02 | #35 | Ответить | Цитировать

    Кака :

    Критики, вы там хоть раз были? Бараки бараками! Там ВООБЩЕ нечего сохранять! Надеюсь, и воссоздавать эту гнилую архитектуру не заставят.

    ваш ник многое говорит
  36. Кака

    07/11/2012 в 23:32 | #36 | Ответить | Цитировать

    Критики, вы там хоть раз были? Бараки бараками! Там ВООБЩЕ нечего сохранять! Надеюсь, и воссоздавать эту гнилую архитектуру не заставят.

  37. Горожанка

    07/11/2012 в 21:22 | #37 | Ответить | Цитировать

    Правильнее было бы написать «дифференцированный снос», т.е. «выборочный». Диверсификация — это немного другое...

  38. Антон

    07/11/2012 в 20:37 | #38 | Ответить | Цитировать

    город постепенно превращается в каменные лабиринты по которым противно ходить... хорошо еще есть какие то скверики на некоторых перекрестках, хоть какое то спасение и красота. город без зелени — мертвый город. почему я и люблю больше всего Минск.

  39. Антон

    07/11/2012 в 20:35 | #39 | Ответить | Цитировать

    по мнению застройщика — спрашивать он ни у кого не будет... (

  40. Горожанка

    07/11/2012 в 19:56 | #40 | Ответить | Цитировать

    Унисто Петросталь разве не занимается строительством спальных районов? Что-то я не припомню ни одного проекта этой компании в историческом центре, а это (если я не заблуждаюсь, но хотелось бы понять тогда, что из «реконструированного» на счету этой компании) повод очень пристально следить за планами и реализацией планов этого застройщика.

  41. она

    07/11/2012 в 16:43 | #41 | Ответить | Цитировать

    Пропал скверик на углу Сытнинской и Кронверкской, незачем пенсионрам и детишкам там шастать — теперь бизнес займется тут своим крутым делом по извлечению прибыли.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.