Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Воссоздавать церковь Святой Марии на Сытнинской не будут 

13/01/2011 13:06

Археологические раскопки в сквере на углу Кронверкской и Сытнинской улиц, где ранее располагалась лютеранская церковь Святой Марии, велись в рамках подготовки инвестиционного проекта. Об этом в ответе на запрос депутата Алексея Ковалева сообщил первый зампред КГИОПа Алексей Комлев.

Исследования по договору с Фондом имущества Санкт-Петербурга проводил Институт истории материальной культуры РАН. В ходе работ под руководством старшего научного сотрудника Ивана Еремеева были выполнены четыре шурфа.

«После завершения раскопок осуществлена рекультивация территории сквера. В настоящее время подготовлен научный отчет, который еще не представлен на расмотрение в КГИОП», — сообщил Алексей Комлев.

Деревянная церковь на каменном фундаменте была построена в 1872–1874 годах. Авторы проекта здания, рассчитанного на 500 человек, — архитекторы Виктор Шретер и Иероним Китнер. При приходе действовали сиротский приют, богадельня для вдов и училище третьего разряда. В советское время храм разрушили, разбили на его месте сквер. А в декабре прошлого года, по наблюдениям очевидцев, в нем начались археологические раскопки.

В рамках инвестпроекта планируется реконструкция домов № 9 и 11 по Сытнинской улице, а также новое строительство на месте сквера.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Лютеранская церковь Святой Марии на углу Сытнинской и Кронверкской улиц kitn
Теги: археология, институт истории материальной культуры, кгиоп, фонд имущества




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Багратионовском сквере обнаружили фундаменты ипподрома

 Павловский Монмартр хотят застроить объектами тренировочной площадки

 Фундамент казармы на Звенигородской перестал быть памятником

 Сквер на Госпитальной улице в Павловске стал археологическим памятником

 Суд разрешил разморозить стройку жилого дома на реке Мойке


 Комментарии 


  1. ОльМа

    08/11/2012 в 02:43 | #1 | Ответить | Цитировать

    На www.citywalls.ru (www.citywalls.ru/house10346.html) написано, что ее разобрали на дрова во время блокады. Когда пишут «в советское время храм разрушили», или как здесь karpovka.net/2010/12/13/19382/ , имеется в виду что-то другое. (и вроде это уже где-то здесь исправляли).

  2. Vladimir

    19/01/2011 в 12:58 | #2 | Ответить | Цитировать

    И насчёт прихожан и строительства церквей. Тут, хочу подчеркнуть, именно немалое количество потенциальных прихожан, живущих в определённом месте, и должно, на мой взгляд, быть определяющим фактором в вопросе, строить в том месте приход или нет. Мало того, идея строительства храма в данном месте дожна быть по крайней мере согласована с остальными жителями, которые и не будут в числе будущих прихожан. Иначе это уже будет актом насаждения религии. Что касается Петроградской стороны, то мы уже знакомы со случаем неприятия такой идеи у местных жителей. А вот насчёт новых соборов в Озерках и у Юнтоловского заказника, то нам ещё предстоит увидеть, будет ли оправдано их строительство соответствующим числом прихожан или нет.

  3. Vladimir

    19/01/2011 в 12:10 | #3 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Инженер, я Вас прекрасно понял и полностью с Вами согласен. Никому пудрить мозги я не собирался. Мысль, которую я пытался донести в моём последнем комментарии, была такова: если сравнить нынешнюю ситуацию района с той, что изображена на картинке, то станет понятно, что главное отличие не в наличии или отсутствии церкви, а в отсутствии элементарного пространства, необходимого для жителей района. Иными словами: поздно уже думать о восстановлении каких-либо там исторических зданий (а уж тем более о строительстве новых) — итак там всё уже застроили — теперь надо думать о сохранении тех уголков природы, которые там ещё каким-то чудом уцелели. Прочтите мой комментарий ещё раз со знаком «плюс», а не «минус», и Вы поймёте, что он не противоречит Вашему комментарию, а только вторит ему.

  4. инженер

    19/01/2011 в 11:35 | #4 | Ответить | Цитировать

    Владимир, вы не поняли или специально пытаетесь запудрить мозги?

    Повторяю -суть не в церкви, а в уничтожении сквера. ВОТ ЧТО происходит здесь и сейчас. А бредни о восстановлении церкви — это просто пускание мыльных пузырей, чтобы отвлечь внимание публики от совершаемого недоброго дела — ухудшения среды обитания жителей Петроградки.

    Церковь строить -нужен инвестор (Владимир — вы готовы оплатить?), нужны прихожане (их еще Сталин всех отправил в Сибирь), нужна организация, которая возьмет на себе эксплуатационные расходы (та церковь, чей приход или некий меценат).

    По поводу пространства — так на этом участке кроме деревьев ничего не построено, только забор нарочито выставили — типа, не подходи, МОЁ!

  5. Vladimir

    19/01/2011 в 07:40 | #5 | Ответить | Цитировать

    Эту красивую церковь можно было бы восстанавливать, если бы вокруг по-прежнему было бы столько же простора, сколько и на картинке.

  6. инженер

    18/01/2011 в 11:32 | #6 | Ответить | Цитировать

    Самое главное, здесь речь идет не о церкви, а красивая картинка призвана отвлечь внимание от уничтожения еще одного сквера в центре нашего многострадального от посягательств горе-инвесторов, которым администрация с радостью отдает зеленые насаждения под вырубку, приговаривая: «да вырубите всё под корень, а то шастают всякие страшки да мальцы. Нам вот бизнес нужен, чтоб налоги было с какого собирать, а им только нежиться на лавочках в тени деревьев!» Вот такая у нас в городке Спб забота власти о населении о развитии городской среды обитания жителей, повышении комфортности её...и т.д. и т.п. Стоит только пахнуть его величество долларом, сразу все эти высокие материи улетучиваются из сознагния чиновничества и остается только голый шкурный интерес — поделить да распилить (в прямом и переносном смыслах)

  7. Vladimir

    17/01/2011 в 22:45 | #7 | Ответить | Цитировать

    Здание церкви на картинке очень красивое. Мне, признаюсь, оно очень нравится. Но, тем не менее, экология в моей системе ценностей всегда берёт верх над исторической справедливостью, и здесь не могу не согласиться с Простой — на Петроградской стороне маленькие скверы просто на вес золота.

  8. Простая

    15/01/2011 в 22:10 | #8 | Ответить | Цитировать

    Возможно, г-н редактор, вы хотели умерить мой пыл показом того, во что стараниями городской власти превращен обычный городской сквер, где гуляли мамы с детьми, пенсионеры могли посидеть в тени. Если всё в центре города обгадить, а потом сказать — вот каково оно то, чего вы лишаетесь, то вы очень хороший адвокат для наших т.н. инвесторов, которые всю городскую территорию готовы застроить если не бизнесцентрами с борделями, то хотя бы ларьками с алкоголем и табаком. И это у нас называется поощрение бизнеса.

    С моей точки зрения — любой сквер представляет на Петроградке ОГРОМНУЮ ценность; большую чем любой ваш инвестпрожект. Итак, приоритет горожан — гармоничная среда для жизни, а действия власти — уничтожение остатков зелени в угоду УПЛОТНЕНИЯ и без того плотной застройке.

  9. 15/01/2011 в 21:58 | #9 | Ответить | Цитировать

    будет УНИЧТОЖЕН еШЕ один СКВЕР

    Он вот так выглядит.

  10. Простая

    15/01/2011 в 21:43 | #10 | Ответить | Цитировать

    Никто не заметил маленькую оговорку после пышного и красочного сообщения:

    «В рамках инвестпроекта планируется реконструкция домов № 9 и 11 по Сытнинской улицы, а также новое строительство на месте СКВЕРА.»

    Итак, вся заметка долго рассказывает о раскопках, о несуществующей церкви, на месте которой теперь сквер, и вскользь, как между прочим, что «НА МЕСТЕ СКВЕРА БУДЕТ ЗАСТРОЙКА!» Сущий пустяк — на Петроградке, где от домов плюнуть некуда, будет УНИЧТОЖЕН еШЕ один СКВЕР. И тишина...и мол так и надо, срубим зеленые насаждения и будет ЛЕПОТА. Сколько можно уничтожать зеленые островки среди моря камня в центре города? Мы хотим получить еще больше каменных джунглей вместо гармоничной среды обитания человека?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.