Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП: сносить «Башню грифонов» во дворе аптеки Пеля нельзя 

12/12/2011 17:40

Сносить «Башню грифонов» во дворе дома Пеля на 7-й линии Васильевского острова, 16–18, нельзя. Такое заявление сегодня распространил комитет по охране памятников.

«Башня грифонов» — место паломничества горожан. По легенде, внутри находилась лаборатория Пеля, где аптекарь выращивал грифонов. Однако местные жители уже много лет выступают против постоянных экскурсий: толпы народа во дворе им сильно досаждают.

На днях в распоряжении «Карповки» оказался интересный документ — протокол собрания владельцев квартир. Согласно ему, большинством голосов (78,9%) решено демонтировать башню, чтобы создать во дворе место для стоянки машин.

Сейчас все здание — выявленный объект культурного наследия «Дом А. В. Пеля с аптекой, химической лабораторией и фабрикой». Согласно перечню предметов охраны, «труба котельной, расположенная во дворе здания, является неотъемлемой частью объекта культурного наследия; разборка трубы не допускается».

Собственно, «Башня грифонов» — это фрагмент частично разобранной дымовой трубы. Местом постоянных посещений она стала с 1994 года, когда в ходе инсталляции на ней пронумеровали кирпичи и стали распространять легенду о мифических крылатых существах.

 Комментарии 


  1. Местный

    05/02/2012 в 16:13 | #1 | Ответить | Цитировать

    Судя по количеству покупателей в Стокмане, в городе большинство составляет беспринципные приезжие (понаехавшие после Блокады и их потомство, и современных понаехавших), тех, кто не понимают, в какой город они приехали. Конечно, архитектурный вкус у них не развит, как и уважение к ценностям других людей.

    И правильно, Владельцы машин — вон из дворов!

    «т.е. Вы (не имея на это никаких прав) хотите ограничить собственнику двора право на использование своей собственности?» — у меня, местного, есть МОРАЛЬНОЕ право, мне его вполне достаточно.

  2. Andy

    13/12/2011 в 14:01 | #2 | Ответить | Цитировать

    > Исторический облик Санкт-Петербурга — это «бомжатник»? =)

    Ну, во-первых, совок — это тоже история, а во-вторых в Петербурге, с самого начала, не сложилась т. н. система зонирования, т.е. градация районов по уровню доходов их обитателей, отчего в бельетаже мог жить генерал Епанчин, а на чердаке снимать каморку маргинал Раскольников.

  3. Дмитрий Литвинов

    13/12/2011 в 13:46 | #3 | Ответить | Цитировать

    Andy :> Мы в данном случае такие же пользователи, как и они

    Так вот, вы совершенно не заинтересованы в сохранении исторического облика этого города (т.е. бомжатника)

    Исторический облик Санкт-Петербурга — это «бомжатник»? =)

    Ну-ну...

  4. Andy

    13/12/2011 в 13:38 | #4 | Ответить | Цитировать

    > Позвольте каждому самому решить, в чем он лично заинтересован, а в чем нет.

    Судя по количеству покупателей в Стокмане, никто из них не заинтересован в бомжатнике.

  5. Andy

    13/12/2011 в 13:35 | #5 | Ответить | Цитировать

    > Позвольте каждому самому решить, в чем он лично заинтересован, а в чем нет.

    Судя по количеству покупателей в Стокмане, каждый из них в бомжатнике не заинтересован.

  6. А.В.Ч.

    13/12/2011 в 13:12 | #6 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Мы в данном случае такие же пользователи, как и они

    Так вот, вы совершенно не заинтересованы в сохранении исторического облика этого города (т.е. бомжатника), что доказывает пример Стокмана, и, наверное, Вы в чем то правы.

    Позвольте каждому самому решить, в чем он лично заинтересован, а в чем нет.

  7. Andy

    13/12/2011 в 12:04 | #7 | Ответить | Цитировать

    > Мы в данном случае такие же пользователи, как и они

    Так вот, вы совершенно не заинтересованы в сохранении исторического облика этого города (т.е. бомжатника), что доказывает пример Стокмана, и, наверное, Вы в чем то правы.

  8. Айсияр

    13/12/2011 в 04:20 | #8 | Ответить | Цитировать

    Нельзя сносить такие объекты!!! Их НЕ ВЕРНУТЬ!

  9. А.В.Ч.

    13/12/2011 в 02:55 | #9 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    >

    Но даже если и не являются, то двор является местом общего пользования, и никто не вправе указывать этим пользователям, как им пользоваться своим общим имуществом.

    Место общего пользования принадлежит городу, а не жильцам конкретного двора (если они, конечно, не оформили его в собственность). Так что и решать за всех они не могут. Мы в данном случае такие же пользователи, как и они (оставляя за скобками наличие или отсутствие у объекта формального охранного статуса).

  10. Andy

    13/12/2011 в 02:07 | #10 | Ответить | Цитировать

    > с чего вы взяли, что они собственники этого двора?

    а Вы с чего взяли, что не являются?

    Но даже если и не являются, то двор является местом общего пользования, и никто не вправе указывать этим пользователям, как им пользоваться своим общим имуществом.

  11. Tata

    13/12/2011 в 01:24 | #11 | Ответить | Цитировать

    с чего вы взяли, что они собственники этого двора?

  12. Andy

    13/12/2011 в 00:22 | #12 | Ответить | Цитировать

    > Это парковки во дворах запретить надо

    т.е. Вы (не имея на это никаких прав) хотите ограничить собственнику двора право на использование своей собственности?

  13. Dem

    12/12/2011 в 23:31 | #13 | Ответить | Цитировать

    Это парковки во дворах запретить надо, а не архитектурные достопримечательности или зеленые насаждения сносить! Владельцы машин — вон из дворов!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.