«КРТ нигде не должно проводиться с целью обогащения девелоперов» — Полещук 

Основная проблема программ комплексного развития территорий не только в Петербурге, но и в России в целом – отказ поставить комфорт людей во главу угла при их реализации, о чем неоднократно говорили ведущие урбанисты.

Доцент кафедры архитектуры общественных зданий МАРХИ Максим Полещук на профильном круглом столе «Инновационный урбанистический проект — Платформа комплексной реконструкции жилой среды конца 50-х, 60-х годов» отметил, что люди нигде не доверяют девелоперам и чиновникам, предлагающим КРТ и реновацию, потому что неоднократно замечали, что на практике она «улучшает качество жизни» одних лишь застройщиков.

«Сама по себе идея КРТ — здравая и имеет смысл поднять качество жизни. Но в нашей стране часто берется какая-то важная для общества и людей идея, и в процессе разработки средств ее решения эта глобальная тема отходит в сторону и возникают главными другие, какие-то второстепенные коммерческие интересы. И вот КРТ — яркий пример тому. Реконструировать территорию нужно, повышать качество нужно, но теми способами и в целях обогащения девелоперов — нет, это не те цели, которые вы называете изначально», — сказал он 26 мая.

Эксперт привел пример Москвы, где в отдельных районах реновация привела к увеличению плотности застройки в несколько раз за счет строительства 20 и 30-этажных «башен» с минимумом общего пространства, вопреки первоначальным проектам средней этажности в 9-12 этажей. Это произошло под влиянием девелоперского лобби и это то, чего не хотят петербуржцы, выступающие против КРТ в версии Смольного.

Кассационный суд отменил в третьем чтении судебные акты о прекращении дела по поводу отмены закона о комплексном развитии территорий, внесенного губернатором Александром Бегловым и «замороженного» до 2024 года под влиянием резко негативной общественной реакции, и отправил его на новое рассмотрение. Противники закона назвали это решение первой победой.

Ранее представитель движения «Гражданский Петербург» Ольга Лихацкая, высказала мнение, что решение кассационного суда может заставить суды прислушиваться к доводам истцов в этом вопросе, следовательно, открывает перспективы отмены закона, хотя и не гарантирует ее.