В Лахте построили бизнес-центр с воссозданным старинным фасадом
01/11/2019 16:55
В Лахте на Лахтинском проспекте завершилось строительство стеклянного бизнес-центра. В рамках проекта был воссоздан объем дореволюционного здания — из бетона, покрытого вагонкой.
Прежде на этом месте, на Лахтинском проспекте восточнее перекрестка с Круговой улицей, стоял комплекс усадьбы Стенбок-Ферморов, основателей мызы Лахта и дачного поселка Ольгино. Это были четыре деревянных дома и один кирпичный. Некоторое время здания числились выявленными памятниками, но затем КГИОП снял их с охраны. В последнее время постройки стояли заброшенными, в них происходили пожары.
Осенью 2016 года город продал землю с домами ООО «Вектор». Реализацией проекта занялось ООО «Северо-западная строительная компания». Первым делом в ноябре 2017 года снесли все дома, не выходившие на Лахтинский проспект; таким образом остался целым только одноэтажный домик под номером 85а. Представитель «СЗСК» Александр Козельский пояснял тогда «Канонеру», что рассматривается его реставрация. Впоследствии и он был разобран — в январе 2018 года. По словам господина Козельского, его должны были воссоздать из дерева.
По факту старинный дом отстроили из бетона и покрыли вагонкой. Визуально новодел со всех сторон окружен пространствами.
Бизнес-центр состоит из трех трехэтажных стеклянных объемов. Все они, включая новодел, стоят на общем подземном паркинге и являются одним домом. Проект делало ООО «Редутпроект».
В конце октября объект был введен в эксплуатацию. Ему присвоили адрес: Лахтинский проспект, 85, корпус 3.
Ноябрь 2016 года:
Октябрь 2019 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Заброшенные флигеля во дворах на Измайловском стали бизнес-центром
Двухэтажку 1960-х на проспекте Бакунина надстроили третьим этажом
В ходе реконструкции здание на проспекте Чернышевского лишится надстройки
На Белоостровской улице переделывают советский административный корпус
Дачу Мюзера на Театральной улице в Зеленогорске разберут и соберут заново
Комментарии
Руслан
есть закон, есть ЗРЗ, описано всё что можно и нельзя, если что-то нарушено нужно наказывать, если здания не признаны памятниками и не представляют ценности по заключению государственного органа по охране памятников — какую ещё комиссию вы хотите создать? В Таллине деревянные домики прекрасно соседствуют со стекляшками, и в центре и на окраинах, я уж не говорю про Роттерман
Дарья
Я жила в этом месте более двух десятков лет. В доме который «восстановили» помимо внешнего фасада были оштукатуренные стены с росписью, лепнина на потолке, в кладках печей использовали кирпичи сформованные до революции. Это история, а то что сейчас построили-грубая подделка
Местный
Туристы которые приезжают в Санкт-Петербург на неделю естественно не смогут побывать во всех районах и во всех микрорайонах города и на всех улицах. Но если гипотетически представить что город полностью снесен и полностью отстроен заново то они в вовсе не приедут. В подавляющем большинстве. Стекляшками, бетонными коробками облицованными фальшь панелями их не удивишь. Ценности они бы для них никакой не представляли. И это в данном случае "лакмусовая бумажка " что является ценным а что нет. Это тест. Независимый тест. Неангажированный.
По этому и к реконструкции с привидением в порядок таких мест нужно подходить учитывая этот тест. Думать как сохранить старые здания, как интегрировать на свободные участки земли новые здания. И как сделать чтобы они вместе составили неповторимый симбиоз неповторимый интересный ансамбль.
И проект реконструкции этого места в Лахте был бы для архитектора более интересной задачей и требовал бы большего профессионализма. И в восстановленном виде жилая среда в данном месте была бы уникальной, уютной и действительно интересной.
В данном случае никакого ансамбля нет. Восстановили деревянный дом «для галочки». И рядом построили два примитивных бетонных кубика обшитых стеклом. С учетом того что территория приведена в порядок возможно у кого то и создается иллюзорное впечатление что стало лучше. Но лучше стал только газончик. Сама территория стала хуже. Она стала безликой. Ни для кого не интересной.
Инженер
В Лахту туряга поедет только с одной целью-сходить на смотровую площадку Лахта-центра.
На предместья мегаполиса туряга смотреть не будет. Чай не Петродворец.
Ну, центр-другое дело.
Или ленинские места для китайцев :)
Местный
Причем тут арендная ставка? Причем тут прибыль? Город должен решать как развивать территорию. А не барыги. Если идти по пути что сиюминутно выгодно то это вообще тупиковый путь. О какой архитектуре тогда можно вообще говорить? Тогда весь город застроят коробками облицованными эконом фальшь панелями типа Краспан или стекляшками. Которые и изначально ни ценности ни вида не имеют так еще и разрушаются на глазах.
Вон от здания ТЦ Галлерея уже вовсю панели отваливаются. Уже навес из металлической сетки сделали чтобы куски обшивки на головы не падали. Это что нормальные технологии?
Вы Руслан мысль не уловили. Не поняли. За сиюминутным большого не видите.
Чтобы понять мысль. Представьте что весь Санкт-Петербург снесли и заново отстроили вот такими вот стекляшками. Поедут к нам туристы со всего мира и из других городов России???.Нееет! В десятки-сотни раз меньше. Если только ради шопинга при условии что будут привлекательные цены. Город привлекателен своей историей. Своими историческими постройками.
Некоторые почему то думают что в Санкт-Петербурге ценны только какие то основные открыточные здания — Петропавловка, Эрмитаж, Адмиралтейство, Здания вдоль Невского. А все остальное ценности не представляет. Но это не так. Ценность представляет вся территория города. Включая окраины. С вот такими вот зданиями которые сейчас снесли ради двух стекляшек.
Обратите внимание в Таллине не сносят 2-х этажные деревянные домики опоясывающие средневековый Таллин. Их оставляют. Даже окна и двери в них нельзя менять на современные. Они создают атмосферу Таллина. Снеси их и Таллин уже будет не тот.
Так и с этим местом. Нужно было думать как обыграть это место. Как интегрировать новые постройки на места не занятые существующими зданиями. Получилось бы что место имеет неповторимую атмосферу. Которой нет нигде больше. Конечно легче снести все под бульдозер потом построить два кубика обшить их стеклом. Но что в итоге то? кого удивишь этим?
Нужно было подходить творчески и бережливо как это делают эстонцы и подумать как используя старые сохранившиеся постройки ( а это деревянный дом + дом из красного кирпича+ 2-х этажный кирпичный дом со штукатуркой) застроить эту территорию. Это уже для архитекторов более сложная задача. Конечно построить две коробки проще. Но задачу то должны решать архитекторы с большой буквы. Конечно когда к выполнению задачи зачастую подключают архитекторов вообще без опыта работы ( как недавно обсуждаемый бывший музейный работник из Эрмитажа) тогда так и получается. Но важно так же кто ставит задачу и кто готовит Задание на выполнение работ. И тут конечно не собственник территории должен решать как и что будет и не архитектор. А квалифицированная комиссия при Администрации Санкт-Петербурга из числа лиц родившихся в Санкт-Петербурге. Как в городах Германии. Комиссия должна первично задать рамки в которых архитектор должен работать. А дальше через конкурс.
.
Руслан
«И ценность территории была бы гораздо выше за счет большего количества старых зданий.»
Вы живете в параллельной реальности.
Что такое «ценность территории»? Для кого бы она была бы выше? Каким образом наличие старых деревянных зданий добавило бы «ценности территории»?
Коммерческая недвижимость строится для получения дохода. Арендная ставка в БЦ зависит от разных факторов и диктуется рынком. Наличие рядом 2-х этажных деревяшек ставку не увеличит. Финансовые вложения должны возвращаться и приносить прибыль, иначе это благотворительность.
Редактор
Вы, как всегда, не умеете прочитать даже три предложения, хотя пишите «кирпичи».
Местный
Кирпичное здание конца 19 века представляло не меньшую ценность. Не меньшую чем этот деревянный дом.
И что в итоге построили? две стекляшки??? Кого ими сейчас удивишь???
Территорию можно было скомпоновать гораздо интереснее. И ценность территории была бы гораздо выше за счет большего количества старых зданий. И была бы видна история места. А так что? Ничего.
Так же сочетание подобных зданий со стеклянными фасадами и деревянных домиков не красивое. Вида нет.
Что толку что воссоздали. Нужно было более интересно компоновать здания на этой территории. Они были разные и в целом можно было бы сделать более живую среду.
А что вышло ??? Две бездушных стекляшки и воссозданное деревянное здание. «Ни к селу ни к городу».
Редактор
Закон требует воссоздавать только здания, формирующие лицевой фронт. Поэтому дворовые дома не воссоздали. А к кому относится фраза «Делают акценты — „Мы воссоздали“», я не понял.
Местный
Зданий было несколько а воссоздали только одно 1-о этажное деревянное. По этому на нем и акцент.
А здание из красного кирпича получается снесли.
Вот очередной обман. Делают акценты -"Мы воссоздали". Воссоздали да только один домик. А остальные снесли.
Нужно План территории смотреть. Было... Стало.
Инженер
Полагаю, это нереально. Из-за технологии работы вытяжек и соблюдения ряда нормативов, в первую очередь противопожарных.
горожанин
Вытяжки вполне можно было декорировать в историческом стиле, соответствующему фасаду.
Руслан
судя по вытяжкам в одноэтажном здании будет ресторан
Инженер
«Редутпроект»? Ух ты! Жив еще, курилка! Узнаю руку бывшего своего коллеги-молодого архитектора.
Ведь могут, когда захотят. Не только типовые сборные военные городки проектировать.
Ну а заказчик известно кто...ресторатор некий. Его это полная собственность.
Выжал все соки из проектантов. Ага, уж я то знаю.
На счет новодела-нечего сказать. Ну захотели так сделать и сделали.
Вытяжки на крыше к такому фасаду ну никак не подходят.
Аркадий
Неплохо! Даже стекляшка глаз не режет. И домик симпатично воссоздали.
Макс
Респект заказчику и понимающим модерн архитекторам!