На Смольной набережной старинное здание заменили арбитражным судом
16/09/2019 12:45
На углу улицы Смольного и Смольной набережной завершилось строительство здания арбитражного суда авторства Владимира Григорьева. Им заменили служебный корпус богадельни конца XIX века.
Двухэтажный угловой корпус на улице Смольного, 6, был построен предположительно в конце XIX века. Он входил в состав Санкт-Петербургских градских богаделен и, скорее всего, был служебным. Одним фасадом он выходил на красную линию улицы Смольного, другим — на бульвар вдоль Смольной набережной.
В декабре 2011 года двухэтажку снесли. Она помешала возведению на этом месте нового здания Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. Закон на тот момент запрещал разборку дореволюционных объектов, но делал исключение для социально важных объектов и тех проектов, по которым хоть какую-то бумагу удалось получить до 2009 года.
Шестиэтажный суд спроектировало ООО «Григорьев и партнеры» Владимира Григорьева, сегодня служащего председателем комитета по градостроительству и архитектуре. Это тоже угловое здание, но сам угол скруглен. На уровне третьего этажа между колоннами водружена скульптура Фемиды. Шестой этаж выполнен в «стиле» стаканизм.
В конце августа, по данным «Канонера», судебное здание ввели в эксплуатацию. Ему сохранили прежний адрес: улица Смольного, 6. Застройщиком был сам арбитражный суд.
Первые дела стали рассматривать в новостройке сегодня.
Август 2009 года:
Сентябрь 2019 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Облик Московского райсуда на Дунайском проспекте будет другим
На Бумажной построят не маневренное жилье, а Октябрьский районный суд
Административный дом трампарка в Дегтярном отдадут мировым судьям
Здание на Сердобольской доремонтируют для судей в 2022 году
Архитектор предложил сохранить Верховный суд на проспекте Добролюбова
Комментарии
Инженер
Здание построено .в данном виде. Его согласовали все инстанции.
Я в целом его оцениваю положительно.
А «плевать»-потому что...как построили так и построили.
Не моя ответственность.
А сильно переживать за даже неудачное строение-я не намерен.
Редактор
Судя по тому, как вы вновь и вновь возвращаетесь к теме, совсем не плевать :)
Инженер
Да мне -то плевать.
Я свое мнение по поводу аттика-высказал.
Здание заказчика устроило, архитекторов и Градсовет-устроило (наверняка был по нему Градсовет и ВООПИК и КГИОП).
Что говорит обЧественность-не очень важно.
Интересно было бы мнение профессиональных архкритиков.
Но очевидно, что и это здание, и соседние новые и отремонтированные старые, и комплекс Собора-останутся в таком виде на десятилетия.
При этом очевидно, что соседние участки, вероятно здания поздней советской постройки, территория Водоканала, зеленая зона, претерпят серьезные изменения.
Редактор
Если вам так угодно, то «аквариум» в «стиле» стаканизм.
Местный
В Санкт-Петербурге нужно принять принципы организации реконструкции существующих зданий и площадок и новое строительство как в городах Германии.
Восстанавливать старые дома и реконструировать старые заводские постройки как в Таллине.
Потому сейчас город просто дербанят. Как говориться только «Только перья летят».
Брюсселизация идет полным ходом. Сносят все под ноль в нагляк и застраивают дешевкой либо пошлотенью.
То что сейчас проходит в Санкт-Петербурге это самый настоящий Дикий Запад.
Прямо как фильме «За пригоршню долларов» c Клинтом Иствудом или фильме «Герой-одиночка» с Брюсом Уилисом. Полнейшее беззаконие. Орудуют какие то банды девелоперов тесно связанных с чиновниками, с театральными деятелями, с попами.
Инженер
Это просто фантастика! [переход на личности удален]
То есть Вы считаете, что современное политическое устройство какое-то неправильное?
Соответственно, государство строит для своих структур-соответственно-неправильные здания?
Ну так валите в Вашингтон! Там, вероятно, построены «правильные» в архитектурном плане здания для госаппарата и прочих структур. А есть еще «шедевральное» Лэнгли с Пентагоном...
(реально, ржунемогу. Гулял ведь в центре Вашингтона рядом с этим зданиями-чуть крыша не съехала, от сих «шедевров».Врочем-они выполняют необходимую функцию, а это главное )
Теперь по поводу новых материалов и новых технологий.
Вы ваще в каком веке живете? В древнем Риме, может?
А может надо было слюдяные окна там поставить? :::)))
Здание облицовано натуральным камнем между прочим.
Но никто не ставит сейчас камень на раствор, как 35 лет назад.
Если Вы отстали в понимании современных технологий, то -нет, не буду говорить, что это Ваши проблемы. Скажу, что возврата к старым технологиям уже не будет.
А если Вы и этого не понимаете, то я сливаю воду и тушу свет :::))))
Инженер
Дык... редактор же утверждает, что наверху как раз «стакан», даже не «аквариум» ::::))))
У меня предложение-кого не устраивает здание, могут устроить флэш-моб: дружно помочиться на цоколь.
Я бы заценил такой поступок. Это ведь не на форуме балакать::::)))))
Andy
> Само здание имеет эстетически приятный внешний вид
М-да, что же нужно было сделать с этим городом, когда отсутствие стаканов уже вопринимется как шедевр Растрелли?
Прохожий
Убого-вычурный и ,на самом деле,дешевый закос под «сталинскую нео-классику».Здание возведено из «новых материалов»-читай,бутафории,и вполне отражает суть новой «российской государственности»-такой же вычурно-помпезной,и в то же время бутафорской и временной.Ну да Бог с ней,мне вот интересно другое.Когда не будет всех этих «арбитражных» и прочих «конституционных» квази-судов,когда полностью поменяется наше гос.устройство (а это в историческом смысле не такая уж отдаленная перспектива),ЧТО тогда будет там располагаться?Подо что можно будет приспособить это строение?Бизнес-центр,ТРК,жилье?
А старое здание жаль.Тихое и уютное было место,много зелени,и комплекс богаделен был тут вполне уместен.Жаль...
Вальдемар Крокодилов
Долго его возводили. Помню, что по ходу стройки развалилась компания-подрядчик. Да, их тогда «тянули» до последнего, но всё равно «посыпались».
Архитектура нормальная для такого типа здания и для тех, кто её рисовал. Совершенно предсказуемо выглядит в реализации. Построенный дом, кстати, выглядит, как уже тут написали, в жизни лучше, чем на фото, да и лучше, чем было нарисовано на проектных картинках. То есть, скорее всего, это вполне удачный расклад.
Я не отношусь к числу поклонников «новой классики», но это здание меня, как минимум, не раздражает.
Алексей
Я имею художественное образование хотя бы [переход на личности удален]. Но это неважно. Важно то, что образованные люди с элементарным чувством вкуса видят уродство и бездарность современной архитектуры. Есть запрос активной части общества, хотите вы этого или нет, на прекращение этой вакханалии в строительстве. Это надо помнить и учитывать, потому что придет время и с них спросят сполна за всех дела. Каждому будет отмерено...Помните об этом
Viper56
Удивительно, но «вживую» смотрится вполне пристойно, глаз не режет, что по нынешним временам уже достижение. На фото выглядит значительно хуже.
Инженер
Блин, ссылки дал неверно...
Стакан-стаканыч :)
Аквариум или не?
А вот это разве «стакан»?
Инженер
Резонно. Хотя щас аквариумы даже шарообразные есть.
Герасимов:
Ну тут сложно спорить, хотя «стакан» как раз на углу а не не на крыше...
Тогда что это (от Герасимова)?
Я не могу согласиться. Объем аттикового этажа-огромен, и сложен в плане. На как таковой «стакан» ну никак не тянет.
Лучше бы разобраться, почему автор проекта, его, ентот этаж, постарался сделать менее заметным, а не в «материале», как на той же Гелерее...
Местный
«Старая постройка была никому не нужна в отличии от тех, которые сохранены. Да и очевидно мешала возведению нужного сейчас объекта. В любом варианте воспоминания о ней сейчас неактуальны.»
Очередная демогогия и софистика.
Хорошенькое дельце — используя лазейки в законах в наглую снесли лаконичное элегантное здание конца 19 веке в историческом центре, на его месте построили кичливое архитектурно не уместное здание с пошлейшей фигурой над входом и парником на крыше и теперь нам тут говорят «Ну уж проехали уже. Снесли же уже. Чего теперь обсуждать»
Обсуждают и критикуют чтобы в дальнейшем такого не было. Так же неудачно построенное можно и снести. И если согласовывают снос старых зданий и строительство безвкусных новых то можно тех кто это делает просто снимать с насиженных должностей — работников КГИОП включая руководителя, районных архитекторов и главу КГА. Все тех кто поставил свои подписи благодаря которым такая стройка воплотилась в жизнь.
«Старая постройка была никому не нужна» — так тогда руководствуясь такими фразами можно практически любое здание в Санкт-Петербурге снести кроме самых открыточно известных. Старое здание во первых архитектурно уместно для данного места в отличие от нового которое совершенно архитектурно не уместно. А во вторых старое здание создает ценность этому месту. А снос таких старых зданий и строительство на их месте новых это не что иное как брюсселизация. Стирание пластов истории Санкт-Петербурга, обесценивания города.
Причем что характерно этим занимаются по сути лимитчики начиная с верхних Матвиенко, Дементьева, Митюрев, Заренков и заканчивая рядовыми подстрекателями и подпевалами.
Арбитражный суд работал и без этого здания. Если решили что им нужно новое здание то его можно было построить где угодно . Хоть на метро Дыбенко, хоть на Лиговке. Где угодно. С чего решили что оно должно быть на этом месте. Чтобы вид был из кабинетов пошикарней???? Подобные здания нужно строить рядом со станциями метро чтобы туда можно было бы легко добраться и парковка для автомобилей для них нужна а в данном месте парковки как таковой нет.
Редактор
Аквариум прямоугольный
Инженер
1. Старая постройка была никому не нужна в отличии от тех, которые сохранены. Да и очевидно мешала возведению нужного сейчас объекта.
В любом варианте воспоминания о ней сейчас неактуальны.
2. Если новая постройка столь уродлива, а нынешние архитекторы -бездари, может Вы займете место хоть кого-то из них. А мы тут (и не только тут) сможем оценить Ваше «гениальное» творение.
Может хватит сотрясать воздух бессмысленными речами?
Алексей
С архитектурной точки зрения постройка — полное убожество. Видна попытка что-то срисовать из прошлого, но увы она провалена. И как всегда на крыше парники, ничего другого современные бездари рисовать не могут.
Старая постройка утилитарного назначения изящнее по пропорциям и даже рисунку.
Местный
Сейчас увидел что они еще разместили информацию по строительству этого объекта на сайте «Сделано у нас» как достижение Санкт-Петербурга.https://sdelanounas.ru/blogs/124378/
Хотя таких объектов стесняться надо.
Заодно одновременно с этим посмотрел достижения по Санкт-Петербурге за 2019 год. Уныние полное вместе с Веселеньким Бегловом
Если в других городах есть какие то достижение промышленности. То в Санкт-Петербурге в бывшем промышленном и индустриальном центре практически ничего за год не сделано. Кроме работы по кораблям как исторический вид работ и строительства 3-х детсадов, трех станций метро и участка дороги.
Полный голяк.
По промышленности кроме кораблей и нескольких объектов строительства: —
1) Фины начали собирать какой то один вид небольшого трактора из готовых деталей в ангаре под названием «завод» — отверточная сборка то есть;
2) минитрактор для фермеров и мини-подъемник кто то начал делать
3) На Кировском заводе запустили в производство трактор Кировец (модернизированный наверное.потому что такие трактора и так делались).
И Все...
Все остальные достижения Санкт-Петербурга за год — купили парусник в Голландии, купили несколько трамваев из другого города, отпраздновали Алые Паруса, отпраздновали Первое Сентября.
И это достижение 5-6 миллионного города почти за год!
Звездец полный.
Andre
В Берлине, в отличии от Питера, имеется градостроительный план,в котором прописано все — от типа застройки до материалов для каждой зоны. У нас же , нет ничего — поэтому в каждом конкретном случае возможно все, в зависимости от связей и волосатости рук.
Инженер
Там же рядом оставили ряд исторических зданий, причем привели их в порядок.
А здание суда зато имеет столичный вид, при том, что очевидная реплика под некий ампир 20-го века.
Кому не нравится такая стилистика, могут глянуть новые местечковые суды на Дунайском (Моск. р-н ) и на Курской (Фрунзенский).
Согласен с критикой аттикового этажа. Раньше подобное называли «аквариум». Почему Редактор поменял термин?
А можно было бы и в камне сделать.
А на участке (расширенном) мы видим не самое плохое смешение арх. стилей, кстати. А собор как был доминантой, так и остался.
Вальдемар Крокодилов
ТРЦ напоминает потому, что до этого архитекторы абсолютно аналогичную композицию для ТРК «Галерея» делали. Вот отсюда и знакомый «торгашеский прищур».
Москвич
мда, здание напоминает торговый центр больше. с вульгарным закосом под сталинизм
Местный
Само здание имеет эстетически приятный внешний вид.
И все бы было хорошо если бы его построили на каком нибудь пустом месте.
Но для его строительства снесли здание 19 века.
Старое здание было лаконичным и было очень к месту. Оно занимало всю возможную площадь. По этому данная стройка со сносом старого здания это и есть так называемая печально известная брюсселизация. Обесценивание.
У города искусственно стирается его история.
Если так действовать то через 100 — 200 лет у людей будет складываться убеждение что Санкт-Петербург в 19 веке это Эрмитаж, Адмиралтейство, Невской проспект а по краям избы стояли или вообще болота были. Но это ведь не так.
Такими стройками наноситься громадный вред Санкт-Петербургу. Чем мешал этот 2-х этажный домик??? Как говориться «ничего лишнего только бизнес». Это и есть так называемое «разогнавшееся строительное городское лобби в действии». Стройка ради стройки. Стройка чтобы постоянно что то делать.
Тут не бизнес должен решать а Комитет по Архитектуре должен решать и заниматься планировкой города. Как в Германии. Там городские службы планируют развитие городов и если есть пустые места то тогда уже городские власти обозначают те места где желательно строительство. После этого назначается конкурсы.
А у нас как — купили этот старый дом, потом сблатовали кого надо получили необходимые согласования, сделали проектик, на подпись подмахнули согласовали и снесли.
Этот старый домик должен был попасть под запрет от сноса.