AAG передумала двигать Воспитательный дом на Черной речке
22/05/2019 17:34
Группа AAG передумала передвигать на новое место старинный Воспитательный дом, расположенный на набережной Черной речки, 1. Этим хотели заняться, дабы расширить пятно под жилье.
Двухэтажное здание возле угла набережной Черной речки и Выборгской набережной было построено в первом десятилетии XX века в составе Воспитательного дома. К тому же периоду относится одноэтажный флигель. Год назад «Канонер» рассказал о планах нынешнего собственника участка Александра Шестакова, владельца ЗАО «Первая мебельная фабрика», построить тут жилой дом. Документацию готовит ООО «Эй эй джи холдинг» из группы AAG.
В интервью «Канонеру» владелец AAG Александр Завьялов говорил, что старинное здание будет перемещено, чтобы удобнее разместить новый жилой дом. В декабре представили проект новостройки с учетом того, что старинную двухэтажку разместят на красной линии Выборгской набережной; облик разработало ООО «Липгарт архитектс» Степана Липгарта.
Однако сегодня стало известно, что AAG передумала перемещать здание. Его решили оставить на своем месте, а внутри открыть детский сад. При этом жилой дом получит новое крыло вдоль набережной — как раз там, куда хотели поместить дореволюционный объект.
Прежняя версия:
Новая версия:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Glorax Group сдала пятый жилой дом на улице Челюскина на намыве
Представлен новый проект жилого дома у Мытного двора на Евгеньевской
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
На Уральской улице сдали новые жилые дома от Setl Group
Завершилось создание 140-гектарного намыва острова Декабристов
Комментарии
Руслан
AAG передумала не только двигать дом на Черной речке, но и участвовать в проекте,
теперь это будет Setl City с домом-монстром от Подгорнова
Местный
Высказывал ли Александр Бенуа свои мысли по поводу того или иного проекта? Или не высказывал? Почему упоминул? Почему не упоминул? Может вообще забыл. Может сходу сказал что то, что вспомнил о том и рассказал.
Какое это имеет значение. Никакого.
В семьях часто люди обсуждают свою работу, свои увлечения. И вовсе не тот кто критикует является правым. Бывает что он просто не разбирается и лезет пытаясь тоже таки образом поучаствовать. Так же распространена ревность к успеху. И к творческому и к финансовому. К сожалению это одна из распространенных людских черт.
Александр Бенуа недоучившийся художник самоучка, позже получивший образование юриста. Работал в качестве художника иллюстратора.
Занимался созданием иллюстраций к книгам. Работал художником декоратором в театре. В любом случае он не архитектор. Теоретически он мог попробовать себя в этой профессии. Но не захотел или не смог. По этому причем тут вообще Александр Бенуа. Александра Бенуа можно обсуждать только как художника иллюстратора и его мнения ценны в отношении других художников иллюстраторов.
А Леонтий Бенуа мэтр архитекторы, крупный педагог. Член-основатель и почётный председатель Общества архитекторов-художников, редактор журнала «Зодчий».
Чего тут говорить. Это имя в области архитектуры.
Пытаться двигать идеи сноса старинных зданий ради сиюминутной подачки от фирм занимающихся демонтажом это абсолютно гнусное занятие.
Тем более что еще и не в своем городе. Да еще и не имея ни архитектурного ни строительного образования.
Павлу нужно ехать в свой родной город и там двигать свои идеи по сносу зданий чтобы у демонтажников была работа. Вреда меньше нанесет. А если и нанесет то со своими земляками разговаривать будет.
Зачем нам мнения чужаков. Приезжий в Санкт-Петербурге не должен высказывать радикальных мнений и идей. Приезжий может только выполнять свою нишевую работу. При условии получения профильного образования. Приезжий шофер может работать водителем автобуса или какой нибудь газели. Приезжий с южной псковщины «инженер» может навешивать фальшь-фасады на бетонных зданиях на которые ему скажут. Только локальные исполнительские работы. Либо заниматься торговлей и коммерцией. А каких либо кардинальных мнений по строительству и архитектуре они высказывать не могут. Для этого нужно родится в Санкт-Петербурге и получить профильное образование в области Строительства и Архитектуры.
Павел П
Кто признал эту клинику шедевром? Его брат, Александр Бенуа, даже не упоминает клинику в числе заметных построек Леонтия. Да и те, которые называет (два банка на Невском и страховое общество на Б. Морской) оценивает не очень высоко.
«Увы, из всех этих зданий я не мог бы назвать ни одного в качестве архитектурного образца или хотя бы просто как настоящую удачу. Леонтий для своего времени был передовым архитектором, он не прочь был поискать новых путей, он старался освежить старые формы, заставить их лучше служить новым требованиям. Его планы остроумно сочинены, его детали отлично прорисованы, но всему, что он создал, недостает какого-то “художественного обоснования”. Все носит характер чего-то случайного, все лишено убедительной гармонии. И вот спрашивается, не вредила ли моему брату больше всего та же легкость и ловкость, нечто такое, что ему мешало вдуматься, что заставляло его довольствоваться первой попавшейся комбинацией форм, раз таковая казалась складной и эффектной. Не давал он и подсознательному началу выявить внутри созревшее решение — он сразу начинал устанавливать свою композицию. При этом, обладая и хорошей памятью и значительной эрудицией, он завершал свой проект в фантастически короткий срок, тогда как у других художников-архитекторов только еще начинала созревать мысль. Зато все произведения Леонтия и носили отпечаток подобной скороспелости. А кроме того, Левушка попал в особенно скверное для зодчества время. Его воспитание было лишено уже тех строго классических основ, которые составляли самый фундамент воспитания архитекторов первой половины XIX в. и которые еще действовали облагораживающим образом на архитектуру эпохи романтизма. Эпоха же более позднего архитектурного воспитания (60 и 70-е годы) отличалась беспринципным дилетантизмом, а подражание всевозможным стилям (при очень поверхностном ознакомлении с каждым из них) дошло до известного “разврата”. Это кидание из стороны в сторону, из одного мира идей и форм в другой стало еще более путаным, когда вдруг ни с того ни с сего возникли требования создания во что бы то ни стало чего-то нового, когда на сознание архитекторов стали давить разнообразные теории, ставившие непременным условием подчинение требованиям “конструктивности”. Принципы соблазняли своей логикой, но сами по себе они не создавали солидной почвы: они витали где-то в воздухе, им недоставало того, что может быть дает только время и накопление традиций».
benua-memory ru
Местный
Это разные вещи. Сравнивать такое даже не корректно.
Клиника Отто как многие и другие здания Мэтра архитектуры Бенуа шедевр. Бенуа один из лучших Архитекторов всего периода строительства Санкт-Петербурга.
Кроме того со временем произошло окончательное срастание этого здания в общей панораме. Это не разрывное целое теперь.
А статуя Сахарова... Какой то немощный худосочный человек. Это абсолютно современное творчество. Она сделана в другом стиле совершенно. Какой то вариант современного импрессионизма.
Тем более что Сахаров к Санкт-Петербургу-Ленинграду не имеет вообще никого отношения.
Да и вообще нужно понимать за что ему памятник. Просто разобраться нужно. За что памятник Сахарову на Стрелке В.О.? За то что он был одним из создателей водородной бомбы???? Тогда во первых нужно делать групповую статую всех участников. Но это слишком вызывающе и слишком экстравагантно ставить памятники людям создавшим оружие массового поражения.
Тогда за что памятник? Может за участие в диссидентском движении??? Но тогда почему этот памятник на Стрелке Вас Острова. в Санкт-Петербурге где он не жил??? Решение логика которого не ясна.
Кроме того Сахаров как и многие физики-математики человек с причудами. Странный очень человек.
Я предлагаю подарить этот памятник г.Нижний Новгород и установить его рядом с домом где он жил.
Павел П
Вот так вероломно построили клинику Отта на Коллежской площади.
Местный
На стрелке Васильевского острова прямо перед центральным входом в Библиотеку Академии Наук я в свое время с удивлением обнаружил совершенно чуждый этому месту памятник — Памятник худосочному Сахарову.
Старое место. Исторический центр. И вдруг статуя выполненная в современном слегка небрежном стиле. Некий импрессионизм. Во первых причем тут вообще Сахаров? Во вторых по стилистике статуя совершенно инородное тело. И В третьих это старое место и так вероломно устанавливать какие то новые скульптуры это не нормально.
Нужно подарить этот памятник Нижнему Новгороду. Пускай где нибудь поставят. Все таки он там жил. И жил не плохо кстати говоря. Как сыр в масле катался. И при этом шизавал на полную. Посмотрел бы Сахаров на пенсионеров и научных работников в начале 90-х годов до которых он к сожалению не дожил или на на нынешних пенсионеров.
Павел П
На стрелке Васильевского острова как раз при Полтавченко построили здание из стекла и бетона — новый корпус Библиотеки академии наук.
Местный
Это идея то не новая. При этом по площади речь вообще не идет. Больших площадей со времен Ельцина по всей стране власть панически боится и старается застроить. Чем угодно — В Москве ТРЦ Охотный ряд с оградками и сказочно-лубочными фигурками. У нас в Санкт- Петербурге фонтанами.
На площадях может собираться большое количество людей — это потенциальное место митингов и революций.
Строительному лобби площади тоже не сильно нужны. Тупой снос зданий интересует только демонтажные компании — это их хлеб.
Понятно что @Павел готов шустрить ради премии только от демонтажных компаний. Но идеально чтобы заработать нужно и снести и что нибудь построить. Тогда выгодно и демонтажным компаниям и строительным компания. Тогда и @ Павлу перепадет премия и от одних и от других. По этому естественно и на стрелке Васильевского острова хотели влезть снести а потом построить чего-нибудь. Но не вышло. Блатовали Полтавченко. Но сам Полтавченко тогда возмутился. На дыбы встал.
2017 год. Полтавченко:
«Есть инвесторы, всерьез предлагающие чуть ли не на Дворцовой набережной поставить супермегаделовой центр из стекла и бетона. Мол, «весь мир у нас в руках, поэтому мы не хотим строить где-нибудь в районе Колтушей, а хотим – на стрелке Васильевского острова». Может, в других городах и странах это допустимо. Вот пусть у себя и строят. А мы слишком любим свой город, чтобы на такое соглашаться»,
Среди проблем в отношениях с инвесторами глава Смольного назвал «хищническое» отношение бизнеса к городу.
Павел П
«Вместо клиники надо построить суперсовременный медцентр. Это миллиарды, за чей счет? И где?»
Сейчас запущена очередная кампания по повышению качества здравоохранения. В ее рамках собираются построить множество перинатальных центров. За счет отказа от коммерческого жилищного строительства места освободится полно, например на намыве.
«А пока-лучче обсуждать реально насущные градостроительные проблемы, а не прожектерствовать».
Градостроительные ошибки это самая насущная проблема. Если нельзя исправить самые последние, то надо взяться за старые. А чтобы осуществить какой-то проект надо начинать обсуждение заранее. К тому же еще одна центральная площадь действительно нужна. Например, недавно снова заговорили про рождественскую ярмарку. Пиотровский не дает Дворцовую, а «Пионерская» площадь слишком далеко.
Павел П
Если мэтр архитектуры уничтожает старейшую и одну из лучших площадей города, то он в данном случае выступает как вандал и варвар. Общий уровень людей принимавших градостроительные решения был примерно таким же, как сейчас. Все беспорядочно застроить, что мешает — уничтожить. Инженер Енакиев тогда написал книгу, где ругал власть за то, что они не расширили Каменноостровский проспект перед тем, как его начали застраивать, что вызвало транспортный коллапс. При этом сам он хотел засыпать Екатерининский канал (Грибоедова).
Золотой век Петербурга это 18-середина 19 века. Именно тогда были созданы всемирно известные ансамбли. Последующей эпохе оставалось только застраивать свободные пространства между этими шедеврами. Причем многое испортили. То, что эти здания считаются ценными это не столько заслуга «градостроителей», сколько эпохи и времени. И естественно, что мы можем исправлять ошибки того времени. Как это делали во время советской власти. Когда-то в решетке Летнего сада была встроена часовня на месте покушения Каракозова. Разве плохо, что ее убрали? Никто про нее и не вспоминает.
«уровень эстетического воспитания «царственных особ» Николая 2 и его жену с комментатором(без высшего строительного образования) 21 века в кепочке задом наперед».
Думаю, Николаю 2 американская кепка понравилась бы не меньше, чем кавказская папаха. Ценность советского высшего строительного образования хорошо видна на примере девелопов и обслуживающих их архитекторов. Ведь именно там учили про «ветхую и малоценную» застройку.
инженер
Интересный пошел базар!
Лично я не заплАчу по клинике Отта и даже по бывш. водонапорной башне. Если их захотят снести.
Возникает вопрос-а во имя чего и для чего их надо сносить?
Вместо клиники надо построить суперсовременный медцентр. Это миллиарды, за чей счет? И где?
А башня и так реконструирована и пользуется известной популярностью. В собственности важной организации.
Да, возможно, когда -нибудь...
А пока-лучче обсуждать реально насущные градостроительные проблемы, а не прожектерствовать.
Местный
Происхождение и жизнь во дворце не делало Николая 2, его жену, Отта и Л.Бенуа ценителями архитектуры Петербурга эпохи классицизма. Это была небольшая группа критиков. Лукомский, А. Бенуа (по иронии судьбы брат Леонтия, он был невысокого мнения о таланте брата).
*****************************************
Л.Бенуа талантливый архитектор. Мэтр архитектуры. Работающий как раз в стиле раннего классицизма и неоклассицизма. Его работы это такие известные здания шедевры архитектуры как Капелла, Больница на стрелке ВО, Дворец выставок, Дом трех Бенуа. Среди его работ так же известна и общепризнанная интересная работа в стилистики ближе к французском модерну с характерными готическим мотивами — Католический храм на Ковенском.
Быть страстным ценителем архитектуры это одно а иметь вкус это другое. Были ли Николай 2 и его жена страстными ценителями архитектуры или относились к архитектуре спокойно? Неизвестно. Но общий уровень людей принимающих решение и оказывающих влияние на градостроительную и архитектурную политику был значительно выше.И технические возможности по качественному исполнению были намного выше. В тот период по сравнению с сегодняшним(И в период конца 1940—1950х годов по сравнению с сегодняшним кстати тоже). Чего говорить если сегодня дома типа ЖК Верона или ЖК Венеция ЖК ГрандХаус являются элитными, являются архитектурными событиями года! А раньше это был бы просто хороший средненький дом по индивидуальному проекту.
Период городского строительства с 1890 по 1913 год это можно сказать золотой период архитектуры Санкт-Петербурга. Уже был накоплен значительный опыт проектирования зданий уже появилась легкость. Уже начали строить дома не просто с двором колодцем а более сложные конструкции. Делали так чтобы свет проникал во все квартиры за счет сложной геометрии и скошенных углов зданий. Иногда за счет отражения от стекол окон части дома напротив. Стали появляться цветные витражи даже в парадных обычных домов.
В этот период был строительный бум. Один только архитектор Шауб сколько всего запроектировал.
Сейчас про это умалчивают. Оценивают Николая либо как трагическую личность, либо использую термины «Николай-кровавый». В основном Николай всех интересует в два года — в 1905 год и в 1917 год. Но никто не оценивает!!! что в его период нахождения у власти Санкт-Петербург во многом приобрел теперешний вид. Вся Петроградская сторона была огородами. Вся застроена при Николае-2. И в частности Красивейший Камменноостровский пр. Весь Васильевский остров в теперешнем виде. Это застройка во время царствования Николая 2. Еще вчера были огороды ветхие бараки а сегодня красивейшие здания. Когда ты видишь что на твоих глазах возникает такое дух захватывает. Большинство об этом даже не задумывается.
И так же сложно сравнивать уровень эстетического воспитания «царственных особ» Николая 2 и его жену с комментатором(без высшего строительного образования) 21 века в кепочке задом наперед. Это объективно.Уровень культуры не сопоставим. Это небо и земля. По всем параметрам. Как Вы @Павел можете критически обсуждать уровень таланта, уровень, вкуса, уровень восприятия архитектуры «царственных особ» если даже!!! одежду!!!не может себе выбрать более менее со вкусом, более менее социально адекватную и чтобы она хоть как то соответствовала «месту и времени». Слишком большой контраст.
Павел П
«Им скажут что неплохо бы снести Эрмитаж или Петропавловку место уж больно хорошее»
Вы описали уничтожение Коллежской площади. Происхождение и жизнь во дворце не делало Николая 2, его жену, Отта и Л.Бенуа ценителями архитектуры Петербурга эпохи классицизма. Это была небольшая группа критиков. Лукомский, А. Бенуа (по иронии судьбы брат Леонтия, он был невысокого мнения о таланте брата).
???
Допостмодернистское на «Канонере»:
Местный
Что за очередная ересь.
Старый город строили под личным контролем дворян, князей, царей, императоров. Многие из которых имели смешанные корни. Брали родовитых невест из Германии из Дании. То есть это была по сути мировая элита того времени. Эти люди выросли с детства в роскоше, привыкла к роскоше, имело хорошее разностороннее образование, в том числе и в области искусств. Для работы в Санкт-Петербурге приглашались лучшие европейские архитекторы. Где им еще было работать? — это конечно Париж, Лондон, Вена и Санкт-Петербург. Причем Париж безусловно был на первом месте в плане развития искусств ( архитектуры, созданию мебельных стилей,живописи) а Санкт-Петербург на втором. Санкт-Петербург бурно строился.
Последнее время некоторые с позволения сказать «архитекторы» и чиновники пытаются судить и оценивать архитектуру прошлого. Но кто они??? Это Матвиенко. Где она родилась где она выросла? В Шапитовке родилась и в Шапитовке росла до 18 лет. А ведь вкусы закладываются в детстве и юности воспитанием и окружением. А какое у нее было окружение в Шапитовке? Достаточно посмотреть городские пейзажи Шапитовки чтобы понять что мнение таких людей в области архитектуры не имеет никого значения.
Дементьева родилась в маленьком городе Львове или даже под Львовом. Тоже как говорится не из дворян. Хамоватая нагловатая циничная тетка. И тоже для Ленинграда-Санкт-Петербурга абсолютно чужой человек.
Печально известный Митюрев из под Твери. Так же приехал в Ленинград в 18 лет. То же как говорится не из дворян. Партфолио Митюрева лишний раз доказывает что разговаривать с ним об архитектуре, особенностей архитектурных стилей бессмысленно. Это архитектор который должен был расставлять готовые типовые здания на Генплане. Вот его уровень. Не говоря о том что он не заканчивал ЛИСИ. Он скорее художник. Но художник от слова худо. Даже фасады не может нормальные сделать по цветовой гамме.
А Слюянеев ( из под Омска)? А Золотов ( из Костромы)?
Которые приехали в Санкт-Петербург когда им было уже под 50. И давали разрешение что сносить.
Кроме всего прочего этих людей объединяет то что это чужаки для Ленинграда-Санкт-Петербурга. Они сами чувствуют себя чужаками. У них нет ментальной связи с городом. Им без разницы. Им скажут что неплохо бы снести Эрмитаж или Петропавловку место уж больно хорошее. Без вопросов. Они постараются снести.
По этому люди такого типа не должны принимать кардинальных решений по строительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
И так же по Павлику. Который сыплет радикальными идеями по поводу сносов исторических зданий. И уже ПОЧТИ СРАЗУ предлагает ( Можно сказать выпрашивает) на этом месте построить подземный ПАРКИНГ и ТРЦ (торгово-развлекательный центр). Павлик, он из дворян? Нееет. Он родился во дворце? Нееет. Так как он может оценивать то что сделано людьми и по рождению и по образованию и по воспитанию и по атмосфере в которой они выросли находящимися на совершенно другом уровне. Это не сопоставимо.
К тому же хотя бы ЛИСИ закончил Павлик? Неет. А Палик в Ленинграде родился? Нееет.
Тогда о чем речь вообще.
Павел П
Во первых, чем старше и серьезнее градостроительная ошибка, тем скорее ее надо исправить, во-вторых это проще сделать. Клиника Отта и водопроводная станция в собственности государства.
Местный
Так и займитесь Монбланом. Решите вопрос с Монбланом. Можно это можно. А как до дела так нет никого. Это все в теории. А вы реально добейтесь реконструкции этого Монблана или его сноса. Сделайте и представьте архитектурный концепт проект реконструкции Монблана. Как энтузиаст. Как если бы участвовали в конкурсе.
Потом переходите к ЖК «Серебрянные зеркала» на Петроградской. Если стоять на Камменноостровском проспекте и смотреть в сторону этого здания ЖК «Серебрянные зеркала» то вид ужаснейший. Решите вопрос о сносе ЖК «Серебрянные зеркала».
А надстройка зданий Стокман если на них смотреть со стороны Староневского. Это каково? Нужно решить вопрос со сносом 2-х верхних этажей со всем этим барахлом что там есть.
Потом нужно решить вопрос со сносом Мариинки-2. Уродство какое то. Было отличное Ампирное здание начало 30-х годов ( не 50-х а именно 30-х!!! Что редкость. ДК Первой Пятилетки) И что построили взамен увеличенную копию стекляшки из района Купчино?
Да еще нелепо оставили сбоку кусочек старого фасада. Который еще больше удручает. А этот убогий мостик построенный для удобства, чтобы не обходить? Надо решить вопрос со сносом.
А Бизнес-центр «Ренессанс правда». Почем до сих пор не решен вопрос его сноса???
А безумнейший «Лидер-тауэр» ??? У нас не НьюЙорк и не Таллин чтобы строить разно-высотные здания. Сам принцип застройки города другой.
А высоченное здание которое построили на улице Седова. Которое нависает над старыми сталинками. Оно там ни то ни се. Чужеродный элемент. Решите вопрос со сносом. Чего же молчите???
Чего то вас не слышно по этим вопросам.
Вот как с современностью решим все вопросы, как все подчистим что сейчас нашими современниками сделано так плавно и постепенно можно будет потихоньку маленькими двигаться в прошлое.
Павел П
Это я молчу, с предложением моратория на строительство от Сосновки до парка Победы? Если честно, то ущерб от Монблана и Лахта-центра меньше, чем от клиники Отта. Монблан вообще можно перестроить в ар-деко.
Инкери
Липгарт — это который арки в честь Крыма ставит ?
Павел П
Я всегда говорил, что сохранение рядовой застройки НЕ распространяется на градостроительные ошибки (тут впору говорить о преступлении). Клиника не составляет никакого единства с этим местом, так как она его уничтожила. Все остальные здания строились на нем из расчета быть на площади, поэтому здание 12 коллегий выходит на Неву торцом и имеет такую длину по Коллежской площади, корпус Академии Наук-Новобиржевой гостиный двор и пакгаузы симметричны, Биржа имеет такой же фасад как и на Стрелку. Все эти здания закрывает друг от друга клиника Отта. Вы не в курсе, что площади задумываются архитекторами для перспектив и свободного обзора фасадов их зданий? Что они вместе составляют одну композицию? А есть там дорожные знаки, канавы или диабаз дело десятое.
Уникальный вид из окна клиники? Из автобуса-туалета на Дворцовой тоже уникальный вид.
???
Ваш любимый аргумент «историческое здание составляет неразделимое единство с историческим местом» (окна клиники выходят на западный фасад Биржи — что само по себе уникально) + аргумент "сохраняем всю историческую застройку, даже при отсутствии уникальности и наличии других аналогичных построек с куда как более «роскошными интерьерами» = не работает в отношении клиники только из-за площади, на которой она имела несчастье быть построенной. Пространство вокруг Биржи и сейчас пустынно, переходите хоть по диагонали, хоть ёлочкой, какой фасад клиника закрывает. Всё равно из-за современной стилистики и всяких дорожных знаков старых картинок не получится, будет очередная площадь Труда. Площадь без диабаза будет, кстати, и даже без канализационных канав и деревянных досок через них, оно Вам надо?
Местный
Не нужно заниматься @Павлик платным лоббизмом «за долю малую»!
И не нужно тут «дурачка включать».
Эстетик нашелся.
Образование хотя бы есть высшее? Архитектурное образование есть? ЛИСИ/СПбГАСУ закончено? Место рождения какое? Место жительство какое?
Все понимают о чем речь. Речь не о зданиях. Речь о территориях.
Понятно что территория ЛенВодоканала с водонапорной башней лакомой кусок. Понятно что территория под больницей Отто еще больший лакомый кусок.
Понятно что эти лакомых куска гораздо ценнее территории на Обводном канале.
Это и есть варварство. Бомбить все подряд ради желания сиюминутно заработать. Человек рожденный в Ленинграде такое никогда даже и предлагать не будет. Для него это не мыслимо. А это все бывшие лимитчики предлагают. По этому и не должно быть бывших лимитчиков в Администрации.
Вот оно в чистом виде:
«Ещё одни мысли на тему того, кто же в нашем городе принимает решения по строительству, т.е по сути является хозяином жизни. Я для себя на этот вопрос уже ответил — это строительное лобби. Строительные компании, бизнесмены, цель которых — заработать деньги. Это они проталкивают любой проект, занося мешки денег в нужные кабинеты и фальсифицируя общественные слушания. Говорю не просто так, слежу за очень многими стройками, сносами, принятие ген.планов в городах Лен.области и т.д. Везде одно — строительное лобби самое главное, а не интересы жителей.
Итак, перейду к конкретике.
1) Застройка всей свободной земли в Санкт-Петербурге в радиусе 20-30 км от Петропавловского собора (центра города)
Этим сейчас активно занимаются, называется КОТ (комплексное освоение территорий). Все колхозные земли будут застроены — Мурино, Бугры, Каменка, Кудрово. Когда проекты будут закончены, то застроят всё свободное пространство до пригородов (Пушкин, Колпино).
2) Застройка несвободной земли.
Предположим, что уже 2020 год, все совхозные поля застроены многоэтажками. Что дальше? А дальше надо смотреть, что пустует в городе. И дальнейшая стратегия строительного лобби — реновация промышленных территорий и застройка их жильём. ОК, сносятся все старые заводы (я думаю реально это активно заработает к 2020 годам) и строятся муравейники.
3) Реновация
Поля застроены, заводы застроены, что дальше? Надо что-то придумать, ведь не могут строительные корпорации сидеть без работы и не зарабатывать деньги. Новая стратегия — это реновация кварталов, которые якобы неэффективны. И тут я вижу следующую череду событий
1. Кварталы с 3-4 этажками.
2. Кварталы с хрущёвками из панелей.
3. Кварталы с любыми хрущёвками.
Вывод который я для себя делаю — строительные компании всегда должны что-то строить. Казалось бы — застроили свободные земли, всё, задача выполнена. Но нет, в интересах бизнеса придумывать новые поводы для строительства. Кстати, сюда же входит дорожное строительство, всякого рода развязки. Строительное лобби уже начинает работать исключительно в своих бизнес интересах, а не в интересах горожан. Гаражи? Под снос! Иж чего вздумали, так нерационально использовать землю жители города. Лучше построят паркинги, или под шумок бизнес-центр, и заработает на этом денег инвестор, а город получит новые проблемы.Трёхэтажки? Хрущёвки? Тоже под снос! Может так дело дойдёт и до одноэтажных домов в черте города? Ведь можно более „рационально“ использовать землю — застроить чем-то более высотным. Или снятие ограничений в центре города? Я не удивлюсь, если строительное лобби будет проталкивать эти идеи среди чиновников»
Павел П
«Вопросы обсуждения целесообразности строительства старых зданий возведенных более 100 лет не должны даже в принципе обсуждаться».
Абсурд. Варварство срока давности не имеет. Есть здания и ансамбли определившие облик города, а есть рядовая застройка. У каждого своя ценность. То, что новое строительство не допустимо, не означает ценность всего, что было построено до революции. Особенно, если требуется снести всего несколько зданий.
«Чего теперь вокруг каждого дома поле сделать чтобы он с любых точек был виден? Дворец выходит на Шпалерную. Он не выходит на Неву. И со Шпалерной он виден. Его не нужно пытаться увидеть через два квартала из любых точек».
Если здание выдающийся памятник архитектуры, который определяет облик целого квартала, то он должен занимать подобающее место в обзоре. Дворец строился, когда Шпалерная улица называлась Воскресенской набережной. Если бы он не выходил на Неву, его бы не построили. Это обязательная часть его архитектуры как загородной резиденции на Неве.
«И цель этого лоббизма вовсе никакая не площадь — цель этого лоббизма застроить эту территорию жилыми домами и продать квартиры».
Такое невозможно на нынешнем уровне развития градозащитного движения. Даже если что-то сносят под застройку, то можно отменить проект, как это произошло с «Набережной Европы».
Павел П
«А исторически придусмотренная функциональность клиники и её уникальность не учитывается? Почему? Много ли примеров действующих клиник напротив Исаакия, в которых тройные коридоры, высокие потолки и огромные световые окна».
Ничего из этого не сравнится с площадью задуманной Петром I и по совершенству архитектуры и симметрии сравнимой с Дворцовой. К тому же, кроме местоположения и размеров у клиники нет ничего уникального. Но так как это обратная сторона уничтожения петровской площади, кощунственно называть достоинством. Вы в курсе, что в городе две клиники Отта, авторства Л. Бенуа? Другая на Петроградской стороне, в составе 1 меда. Кроме этого есть дореволюционный роддом на Большом пр. В.О (там родился Лев Гумилев) и роскошная по интерьерам гинекологическая клиника Виллие на Выборгской стороне. Так что здание было бы уникально для Пискаревского проспекта, но не для стрелки Васильевского острова, если конечно не считать уникальной градостроительную ошибку. Все-таки уничтожить старейшую и красивейшую площадь надо постараться.
хитрый змей
Если кому интересно, то есть заметка на архи.ру: Проект, действительно, выглядит как студенческий. Как и написано в упомянутой статье, по словам экспертов, «нарушены все мыслимые и немыслимые нормы». Одного взгляда на планировки даже неспециалисту будет достаточно, чтобы в этом сполна убедиться. А жаль, могло бы быть всё по-другому. У этого места есть потенциал. Тот же Подгорнов мог бы этом участке хороший дом спроектировать.
???
Как пишешь с телефона, так орфография сразу плывёт(...
Местный
Вопросы обсуждения целесообразности строительства старых зданий возведенных более 100 лет не должны даже в принципе обсуждаться. Это вещь незыблемая. Как построено так построено.
Чего теперь вокруг каждого дома поле сделать чтобы он с любых точек был виден? Дворец выходит на Шпалерную. Он не выходит на Неву. И со Шпалерной он виден. Его не нужно пытаться увидеть через два квартала из любых точек. По этому не нужно дурные идеи двигать. Не нужно в прошлом ошибки искать. Нужно новые просто не совершать на новых площадках. А то много развелось архитектурных критиков Петербурга. !!!Конечная цель которых под любым предлогом снести, а потом под новым предлогом застроить освободившуюся территорию!!!!
Идея Митюрева по больнице Отто это циничный лоббизм. С маниакальным желанием заработать премию на пенсию ( потому что выполняя «архитектурные» «проекты» обшивки здания больницы особо много не заработать). И цель этого лоббизма вовсе никакая не площадь — цель этого лоббизма застроить эту территорию жилыми домами и продать квартиры.
Это обычные 2-х-ходовки. Сначала под любым предлогом снести. А чуть погодя! Так же под любым предлогом застроить освободившуюся территорию.
Митюрев наровне с Деменьевой, наровне с Матвиенко вписал себя в черный список позора и публичного порицания людей (или не людей) нанесших историческому облику и промышленности Санкт-Петербурга-Петрограду-Ленинграду-Санкт-Петербургу большой урон. Это подонок. Он уже как проказный. Не нужно давать ему работу, не нужно с ним здороваться, не нужно с ним общаться.
???
А исторически придусмотренная функциональность клиники и её уникальность не учитывается? Почему? Много ли примеров действующих клиник напротив Исаакия, в которых тройные коридоры, высокие потолки и огромные световые окна. Это не здание 12 коллегий, совершенно не предназченное для университета. Там вообще плевательница сохранилась и в ней стоит кашпо. Или Вы мыслите только гравюрами Беггрова?
Павел П
Никакое утилитарное сооружение, пусть и 19 века, не должно загораживать дворец. Ее могли построить в другом месте, но решили сэкономить три гроша на коммуникациях, как часто делают и сейчас. Сносить какие-то здания для восстановления ансамблей это нормальная практика реставрации, не имеющая ничего общего с лоббизмом. Если Митюрев и сделал одно хорошее дело, то это предложение снести клинику Отта. Жаль, что сразу пошел на попятную.
Когда в месяц сносят по дореволюционному заводу, глупо держаться за градостроительные ошибки тип клиники Отта и водонапорной башни. Вот вам и оставят клинику Отта, а все что за Обводным снесут. Между прочим, архитекторы и девелопы постоянно говорят, что какую дрянь не построить, к ней все привыкнут. На это может быть ответом непреклонное исполнение принципа — все градостроительные ошибки должны быть убраны. Только в том случае если они приближаются по ценности к тому ансамблю, который испортили, их можно сохранить. Обычная больница нач. 20 века никак не может сравниться с площадью 18 века, которую задумал еще Петр Первый, как главную площадь города. То же самое касается водонапорной башни.
Местный
Водонапорная Башня у Таврического дворца это утилитарное техническое сооружение 19 века. Но в те времена пытались строить не просто для решения узкоспециальных технических вопросов (запаса воды, создания давления в системе водоснабжения) но и вообще аккуратно и чтобы эстетика была. Что касается ее места. Она на том месте на котором нужна была для обеспечения водоснабжения соседних кварталов — там и жилые дома и дворец и военное училище. Это не декративный элемент. Это функциональное здание. Говорить что это градостроительная ошибка это не то что даже не верно, а вообще как то странно. Сейчас эта башня одна из элементов городских пейзажей Санкт-Петербурга, Арт-объект, Представляющий историческую исторически-инженерную и культурную ценность города.
Старые городские пейзажи это уже сложившаяся данность. Это не разрывное целое.
Копаться в прошлом и искать там архитектурные ошибки это вообще плохое дело. Это митюровщина в чистом виде. Митрюрев под предлогом создания площади и дескать вид не тот предложил снести больницу Отто — что тут можно сказать — циничный ллобист в чистом виде готовый ради «премии» снести в Санкт-Петербурге все что угодно, попросту говоря подонок.
А двигать дома имеет смысл в том случае если они попадают в пятна прокладки дорог, мостов, дорожных развязок. Исключительно в целях спасения дома. Как например когда строили мост с Васильевского острова на Петровский. При Полтавченко. Там снесли красивое здание из красного кирпича. Благодаря получению опыта в этой технологи строительных работ можно было бы спасти здание. Заодно продемонстрировав торжество инженерной мысли. Что не только монотонно можем заливать 1000-и куб.метров бетона но и решать не стандартные задачи. На удивление но многие задачи которые выполняли в 50-е в 60-е в 70-е годы сейчас не могут делать. Потому что перестали думать. Однотипные часто повторяющие работы делают. А чуть в сторону и трендец — скрежет шестеренок в мозгах и результат 0.
Павел П
Факт перемещения здания был бы интересен, если бы это здание являлось градостроительной ошибкой, вроде водонапорной башни у Таврического дворца. В противном случае перемещение это почти то же самое уничтожение, ведь историческое здание составляет неразделимое единство с историческим местом.
Николай Антонов
Возможно, не совсем банальная зависть, а классическое для градсовета (в его нынешнем состоянии) стремление заменить «чужого» проектировщика на одного из членов градсовета. А впоследствии с тостами и пирогами празднично согласовать проект. Вот как-то так это и бывает. На архитектуру как таковую им в целом и в общем практически наплевать.
Это, между делом говоря, не отменяет то, что фасады дома «взрывают» пространство.
инженер
Да никакая фирма не сделает пеердвижку!
Ну, если только за очень большие деньги может попытаться.
То есть по сути-передвижка-это сотрясание воздуха с умной миной на лице.
***
Что касается вент-фасадов, а особливо примыкания к «земле» (верно подмеченная проблема), то будут делать так, как делают. В подавляющем большинстве случаев. Это как минимум небрежно. Но ведь теперь новые постройки и не претендуют на вечность.
На ГАЛЕРЕЕ сделано посолидней, но натуральный камень уже разрушается.
РУССКИЙ ДОМ--- надо сходить посмотреть воочию.
Местный
«Типа-это станет повседневностью («сомнительный прецедент») и тогда...»
********************************
— Абсурд, Повседневностью это не станет. Потому что работа в любом случае сложная. Абы какая фирма не сделает.
Добротная архитектура с применением добротных материалов сейчас в дефиците.
Все лепят эти вентфасады. И на совсем дешевых домах и на дорогих домах.
Посмотрел новый квартал на Аптекарском проспекте у Кантемировского моста. Там тоже вентфасад из разряда дорогих. Из далека смотрится очень прилично. Дом обшит керамическими панелями. Но нижняя часть -примыкания стены дома к асфальту удручает. Она похожа на ЮБОЧКУ. Она навесает. После непродолжительного времени в нижней части эти панели откалываются (ногой кто то ударит, или припаркуется на автомобиле вплотную, или велосипедом заденет). И сразу вид становится еще хуже.
По этому с этими технологиями нужно что то менять — возможно цоколь делать из крупных монолитных камней (причем лучше конечно не из глянцевого). И только уже от 3-х и более метров начинать навешивать обшивку.
Либо делать так как у «Русского дома» чтобы не видно было никаких щелей.
инженер
Браво!
инженер
По поводу перемещения зданий Вы в целом верно написали.
Но по моей ссылке есть четкий «аргУмент» Градсовета (!) против!
Типа-это станет повседневностью («сомнительный прецедент») и тогда...
Нормативной лексику на все это у меня уже нет.
Зависть к архитектору Липгарту очевидна.
инженер
Проект «задробили» в Градсовете, как написано сегодня в СПбВ.
Часть претензий, скорее, понятна.
Но часть-считаю завистью к необычному фасаду или притянута за уши.
Не хотят у нас видеть ничего необычного.
Зато всяких хаотично наставленных канареечной расцветки китайских стен-с избытком.
Местный
Проект вроде ничего. Чего то такое в стиле индивидуального проектирования конца 70-х начала 80-х годов. И материал похожий и цвет примерно такой же.
Но! сам факт перемещения здания был бы интересен. А то получается что многие технологии строительства применявшиеся ранее сейчас утрачены. Есть отдельные виды работ которые спокойно делали в 20-е годы в 50-е годы и в 70-е годы а сейчас не могут. Благодаря получению нового опыта перемещения зданий новым поколением строителей может быть решен вопрос сохранения зданий попадающих в пятна строительства различных дорожных развязок.
Если бы это технология была освоена чуть ранее ( 15-18 лет назад) то многие здания были бы сохранены а теперь их просто нет. (Например здания на Васильевском острове или здания пивоваренного завода Бавария).
Вальдемар Крокодилов
Набросал тут фото-монтажик наскоро. Примерно так может быть:
Николай Антонов
Я видел другие проекты, которые заказывал этот Шестаков. Там тоже какая-то чехарда из форм была. Так что, наверное, в данном случае Вы верно пишете — «клиент всегда прав». А клиент здесь как раз мебельщик Шестаков.
инженер
Не плотнее, чем в ближайших готовых и строящихся ЖК. А их там немеряно.
инженер
Я не архитектор, а потому не могу оценить «с некой стороны».
Но по сравнению с иными зданиями в округе-это прорывная архитектура.
В данном конкретном случае не вижу смысла как-то или чем-то выделять угол.
Ну а за концепцию скорее теперь отвечает (точнее-принимает) не архбюро, а заказчик.
Василий
Очень плотно хотят построить
Руслан
как и предлагал инженер — вот вам Г
Николай Антонов
Фасады дома лишены композиционной целостности. Получилось какое-то странное месиво из форм и проёмов. Нет выраженных акцентов и осей, хотя участок угловой, место видовое. Архитектурная концепция явно неудачная. Наше руководство бы такую никогда не приняло и заставило бы готовить варианты.
инженер
Здравый смысл возобладал.
А дураков делать проект передвижки, судя по всему, не нашлось.
Дом на этаж подрос, оставив свою необычную и интересную архитектуру.
И ...появился угол и фасад по набережной!.
А я ведь в свое время про это говорил, что надо сделать так!
Инкери
Там еще и дача Строганова под угрозой будет