Власти легализовали стройку конференц-зала во дворах на Карповке
05/04/2019 13:47
Служба строительного надзора выдала разрешение на строительство конференц-зала во дворах на набережной реки Карповки, 5. Ранее она обращалась в суд с иском о сносе этого самостроя.
Строительство конференц-зала заметили весной 2018 года. Его разместили на территории «Ленполиграфмаша» западнее дома 5, литера И, по набережной реки Карповки. Подойти к площадке можно через арку с Аптекарского проспекта.
Летом инспекция службы строительного надзора признала работы незаконными. В декабре ведомство подало иск к собственнику участка ООО «Двенадцать», принадлежащему владельцам ОАО «Ленполиграфмаш», о сносе самостроя.
Сама компания занялась подготовкой бумаг для получения разрешения на строительство. Так, КГИОП согласовал проектную документацию на объект, поданную ООО «ПГСК-78». А 1 апреля, по данным «Канонера», служба выдала «Двенадцати» разрешение. 3-го числа процесс о сносе самостроя был прекращен.
Январь 2019 года:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Здания Кожевенного завода на Масляном канале получат новые функции
Надстройку дореволюционного здания на Лесопарковой власти посчитали самовольной
Проект общественного здания на Выборгской набережной переделали
Гипермаркет на Кузнецовской улице могут заменить офисными высотками
Один из двух самостроев на Золотом пляже в Зеленогорске снесли
Комментарии
Руслан
предприятия там уже нет, двор открыт для свободного прохода, территория функционирует как творческий кластер, сообщить о стройке мог кто угодно
Местный
Предприятия с течением времени обрастают большим количеством всевозможных построек внутри производственных дворов. Это и какие то гаражи и боксы и эстакады и пристройки и постройки. Это скорее типичный случай. Наоборот когда ничего не построено внутри вот тогда это странно. Никто особо и не возражает по поводу новых строений на территории предприятий. При этом особо никто и не интересуется.
И если когда то возникает потребность построить какой нибудь опасный производственный объект (Например газовую котельную или проложить газопровод по фасадам здания и по внутренней территории) то требуют освежить Генплан территории промышленного предприятия. Именно ссылаясь на то что внутри скорее всего возникло много новых строений. В этом случае делается заказ на новый Геплан в тресте ГРИИ . Приезжают специалисты делают все замеры. Наносят новое на старый Генплан. У себя в архиве оставляют уже свежий Геплан. И Заказчику выдают новые экземпляры.
При проектировании газопровода уже пользуются новым Генпланом.
При этом естественно становится общеизвестно о всех новых постройках на территории этого предприятия. Но никто претензий по этому поводу не предъявляет. Построили и построили.
Редактор
Вы плохо читаете «Канонер». «Бежать в суд» — это обычная практика в таких случаях, более этого, это обязанность службы —
Разрешение на снос зданий не требуется.
Приведите примеры этажности, нарушающей ПЗЗ.
Служба тут вообще ни при чем. Изменением зон в генплане занимается правительство и законодательное собрание.
Местный
Мелкий вопрос совсем.
Внутри производственного двора завода построить здание низкой этажности которое не видно со стороны улиц это нормально. Могло 30-ть лет простоять и никто бы не заметил. Обычно дело. Для этого раньше периодически заказывали новые съемки в тресте ГРИИ чтобы просто освежить и нанести на план новое. Никто слова не говорил про строительство зданий, эстакад, теплотрасс, гаражей, боксов внутри производственных территорий.
Либо сами после строительства побежали согласовывать либо сдал кто то.
А служба строительного надзора вдруг на них решила показать что они хоть как то работают.
Оригинально что Служба Строительного Надзора в данном мелком случае так рьяно решила поработать ( докопалась до собственника участка, даже в суд побежали). А в случаях вопиющего строительного безпредела (сноса на глазах у инспектора охраны памятников дореволюционного здания и складов завода Карла Маркса на Большом Самсоневском, сноса старинных зданий на территории завода на Карповке), нарушения этажности сплошь и рядом, строительство домов в зоне отчуждения Ж/Д, строительства уродливых домов портящих внешний вид города, изменение статуса территории с промышленной на жилую) они отмалчиваются.
Показуха.
Вальдемар Крокодилов
Вот как раз очень типичный пример «принуждения» собственника к соблюдению законодательства через инструменты судебной власти. По большому счёту, тут важна процедура, так как если разрешение было в итоге выдано, значит здание, скорее всего, спроектировано и построено в соответствии с нормами, требованиями и иными актами. А вот служба Заказчика в своё время явно «расслабилась» и не получила необходимых документов. Ну, хорошо, что хоть так они «задним числом» свои прямые обязанности исполняют. И на там спасибо.