Строительство апарт-отеля на 2-м Муринском остается незаконным
11/03/2019 16:20
Суд продолжает считать строительство апарт-отеля на 2-м Муринском проспекте, 36, незаконным. На прошлой неделе соответствующее решение подтвердил Санкт-Петербургский городской суд.
Прежде здесь стоял кинотеатр «Выборгский» («Пилот»), построенный в 1963 году в типовом исполнении. В 2016-м ООО «Стройальянс» получило разрешение на возведение здесь 20-этажного апарт-отеля по проекту ООО «Глобал эм».
В 2017 году в суд обратились 30 человек с иском к службе строительного надзора. Они, как писал «Канонер», протестуют против реализации проекта. Куйбышевский районный суд признал незаконным разрешение на строительство.
В частности, людям удалось доказать, что в сформированных кварталах допускается превышении высоты существующих объектов не более чем на 30%; в данном случае это 47,92 метра (исходя из данных ГУИОН), что примерно на 10 метров ниже, чем 20-этажный дом. В марте 2018 года решение «куйбышевских» коллег поддержал Санкт-Петербургский городской суд, и с этого момента оно вступило в законную силу.
Сами истцы сообщают в паблике «Спасем площадь Мужества, Санкт-Петербург», что на прошлой неделе, а именно 7 марта, горсуд «повторно (после возврата дела в апелляцию) оставил без изменений» решение о незаконности разрешения на строительство.
Смотрите также:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
АТС на Прилукской улице стали надстраивать без разрешения
Один из двух самостроев на Золотом пляже в Зеленогорске снесли
На улице Черняховского капитально отремонтировали надстроенный жилой дом
Представлен проект второго апарт-отеля на проспекте Стачек
Власти требуют через суд снести надстройку флигеля на Большом Сампсониевском
Комментарии
Николай Лаврентьев
Ну да. А застройщик посчитал высоту в метрах с учётом высоты подземной части (подвалов) и у него высота получилась, конечно выше.
Я
Вопрос о данных ГУИОН, также неоднозначен. Насколько мне известно их данные по высоте соответствуют высоте перекрытия верхнего жилого этажа, что не соответствует определению архитектурной высоты.
инженер
Это здание следовало ставить на ю-в углу площади, у начала Непокоренных.
И делать уже спокойно от 25 этажей.
Как и предполагал тут установку высотной доминанты проектный ансамбль застройки площади.
123
Всегда не понимал, почему застройщики «забивают» на недопустимость превышения средней высоты окружающей застройки на 30%.
А теперь знаю куда идти за этой средней высотой — в ГУИОН ;)
вотсапа
Приятно, что в городе еще остались честные судьи и порядочные граждане.