Девелопер определился с обликом жилого дома на улице Моисеенко
23/01/2019 12:38
Группа «Балтийская коммерция» определилась с обликом жилого дома, который она возведет на улице Моисеенко. Из трех ранее разработанных «Интерколумниумом» вариантов выбрали среднее между стариной и современностью.
Земельный участок расположен на юго-восточном углу улиц Моисеенко и Кирилловской. Прежде там находились склады (основной датировался 1969 годом). Как ранее сообщал «Канонер», в июле 2017 года собственником участка стало ООО «Балтийская коммерция», входящее в группу «Балтийская коммерция», а в августе стартовала расчистка территории.
Осенью 2017-го ООО «Интерколумниум» Евгения Подгорнова представило три варианта фасадов жилого дома. Их условно можно назвать историческим, современным и усредненным. В итоге выбрали последний вариант, сообщил «Канонеру» господин Подгорнов.
Здание сделано восьмиэтажным, что вдвое превышает соседние дома. Ранее глава комитета по охране памятников Сергей Макаров в интервью изданию заявлял, что считает такие перепады «диссонансом». Но их допускает законодательство, отмечал чиновник.
В декабре ООО «Специализированный застройщик „Прайминвест“» получило разрешение на строительство дома.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Подстанцию «Чесменская» на улице Типанова застроили «спальным» жильем
Стали известны подробности будущей стройки на улице Булавского
Капремонт штаба дивизиона в Стрельне оказался самовольным
Setl Group показала, как будет выглядеть детский сад в Стрельне
Власти показали, как будет выглядеть жилой дом на Большом Смоленском проспекте
Комментарии
Павел П
Сначала хотел бы получить ответ на мой вопрос.
Пол Пот
Я не в состоянии понять Вашу замысловатую логику. Вы против рождаемости и миграции?
Павел П
Прошу перечислить пользу от увеличения населения города кроме того, что у кого-то будет дешевая рабочая сила.
Пол Пот
и тем не менее довод о том, что население города не должно увеличиваться, здравым не назовешь
Павел П
А вы похоже Геббельс по умению соединять разные части цитируемого текста.
Пол Пот
Вы просто Гитлер какой-то))
Павел П
Население города не должно увеличиваться — это самое рациональное, что только можно придумать. Ансамбль там есть — почти целиком сохранившийся дореволюционный город, что представляет собой главную ценность Петербурга.
инженер
Заметте, не я первым заговорил о контексте.
И речь шла о приведении нового здания (новостойки) к образу окружающей застройки. На что я резонно возразил, что при отсутствии ансамбля не обязательно новостройке быть контекстной окружению. Как раз наоборот-этот новый дом, задаст масштаб, ритм и высотность будущей застройке в ближайшем окружении, что обязательно случится. Да, собственно, уже случилось.
А что касается неких запретов-то это пустое.
Бессмысленно пикироваться на эту тему.
И город и застройщик с архитектором мыслят рационально, в отличии от ряда пользователей, в том числе и этого ресурса.
Павел П
Вот-вот. Стоит построить в центре одно новое здание, как ему уже требуют соответствующий «контекст». Поэтому надо запретить это строительство вообще.
инженер
Не кронштейны. Консоли. Один из самых симпатичных элементов любого здания. Имеют конструктивную тектонику, даже если или «ложные», или просто по расчету не нужны. Форма их тоже важна, а то видим нередко просто прямоугольный выступ-балку.
Примеры некогда приводить.
***
Ну раз размежевали так участок...видимо изначально было связано с будущим противопожарным проездом, типа не надеялись на будущего застройщика, который не сделает тут арку.
Конечно, примыкание к старому дому-непростое техрешение, тем более аркой, но примеров таких полно. В результате «крысота» пострадала.
***
Еще раз про контекст. Нет там строгого или хоть какого-то ансамбля, чтобы новые строения были контекстными. Как раз это новое здание и будет задавать новый контекст, если когда-нить на месте добротных сов. заводских корпусов что-то будут строить. Впрочем, утилитарнейшая ПС 110 кВ напротив и Невская ратуша за ней-вот он, новый город.
svetozavr
Внешне напоминает продолжение дома «Мендельсон», построенного для того же заказчика. Действительно, есть что-то от конструктивизма: сдержанность и отсутствие деталей. Хотя, нет. Кронштейны, вроде бы есть там.
Отступ от разрушающегося старого дома связан с границами участков. Так они размежёваны.
Редактор
Да —
Алексей
[Переход на личности удален] Контекстность очень важна. Вокруг застройка конца 19 ого начала 20 века, есть контруктивистский дом, советские безликие заводы в рассчет брать не стоит, их все равно снесут, вопрос времени. А похоже Подгорнов ориентировался именно на советскую застройку. Скругленный угол, это единственная удача этого дома. Остальное — дурно. Согласен в одном, должно быть примыкание к соседнему дому по Кирилловской. Тогда этот тупой, невыразительный угол коробки Полдгорнова будет уравновешен приятным модерном Каценеленбогена.
Колпак
А почему такой отступ от соседнего здания, земля так нарезана?
Вальдемар Крокодилов
Не люблю эти обманывающие рендеры. В реальном окружении вот так будет:
инженер
По рендеру сложно определить, выходит ли фасад ЗА красную линию. Он может выходить эркерами, а тут -целые ризалиты, что уже нельзя.
Несколько утопленный первый этаж проистекает от конструкций фунгдаментов, которые под землей (!) тоже не имеют права выходить за линию застройки (красную линию в данном случае).
Здание в целом вполне нормальное для данной местности. И совершенно не нуждается в соблюдении контекстности.
Первый этаж как раз хорош и своей подрезкой, и консольками, и высотой. (Прием аналогичен Дому на Чапаева, кроме высоты).
Во избежание заморок решили не примыкать к дому по Кирилловской. и вот тут -нехорошо, при том, что угол углом-вполне нормальный.
А вот как раз другой угол, на Новгородскую, мне совершенно не нравится.
Выглядит дешево, а-ля конструктивизм. Полукруг и балконы следовало бы как -то обыграть крупными деталями.
горожанин
Жаль, что «исторический» вариант не приняли, он не страдал вычурностью и имел некий «парижский» оттенок, этот же — просто унылый.
Руслан
«Пару квадратных метров в карман застройщику?»
там метров 400 будет, если хотя бы по 160 тр за квадрат, уже есть за что бороться...
Вальдемар Крокодилов
Архитекторы Подгорнова рисуют то, что хочет видеть Прахин, который владеет корпорацией «Балтийская коммерция». Так что, варианты они перебирают, исходя из того, чтобы клиент был доволен. Окружение тут либо играет второстепенную роль, либо — что чаще, вообще никакой роли не играет (исключение проекты типа дома «Мендельсон»). Вынос за красную линию — да, выигрыш площадей. Это разрешено законом (определённый вынос за линию и определённая площадь этих эркеров-выступов) — поэтому это используют все. Дом проектируется для заказчика, поэтому архитектор тут только исполнитель. Кстати, Подгорнов в этом плане — далеко не худший вариант. Поэтому даже премии от градозащитников получал в своё время. Хотя мне лично нравится совершенно другая архитектура. Так что, я не его «зритель», пожалуй.
Алексей
Интересно знать, понимает ли господин Подгорнов, что его коробка будет стоять не на пустом месте, не в поле.? Как-то связать его с окружением, можно было бы.
Если один угол здания хоть как то обыгран, то другой представляет собой просто праллелепипед с прямыми углами. Уныло и неинтересно.
Цоколь здания решен, неудачно. Зачем эта мода выносить нависающий фасад за красную линию? Пару квадратных метров в карман застройщику?
Из-за хилого цоколя, основной массив здания выглядит тяжеловесно, нависая над тротуаром и дорогой.