Во дворах на Московском проспекте построили поликлинику а-ля «сталинка»
04/10/2018 16:02
На Московском проспекте, 141, на дворовой территории завершилось строительство поликлиники для сотрудников таможенного управления. Ради нее снесли конструктивистскую школу.
Четырехэтажное здание школы было построено в 1932 году по проекту архитектора Давида Розовского. Он выполнил фасады в стиле конструктивизма. В конце 1980-х началась реконструкция дома с надстройкой, однако она не завершилась из-за кризиса.
В 2015 году «Канонер» сообщил, что здание передали Северо-Западному таможенному управлению для строительства ведомственной поликлиники. Тогда же ООО «Арасар» провело снос.
Архитектура поликлиники выполнена в сталинской стилистике и напоминает образовательные учреждения тех лет или внутриквартальные жилые дома.
На этой неделе здание ввели в эксплуатацию.
Январь 2008 года:
Февраль 2015 года:
Октябрь 2018 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На улице Нижней Колонии в Стрельне построят торгово-медицинский комплекс
На улице Гидротехников на месте гаражей построили станцию скорой помощи
На месте гаражей на Северном проспекте построят поликлинику
На улице Летчика Лихолетова город построит поликлинику
Представлен проект станции переливания крови на улице Олеко Дундича
Комментарии
Алексей 1965
Что несовременно согласен. А что плохо — нет. Очень пристойно смотрится. Тем более что во дворе стоит. Могли бы плоскую построить безо всяких претензий и излишеств — лучше было бы? Про то что выглядит подделкой — это только на взгляд специалиста и наверное достаточно высокого уровня. Да и то сказать — возьмите вот эту картинку покажите например какому-нибудь московскому спецу и попросите его квалифицировать — уверены что он определит что это новодел?
Вальдемар Крокодилов
Квинтэссенция уродства и безграмотного обращения с деталями и формами. Это чудовищный «мутант» — не архитектура, а свалка обломков. Отвратительно.
Конечно, конструктивизм был тоже так себе, да и не могли бы его сохранить — всё давно сгнило. Но это — это просто вне профессии.
инженер
Уже давно всем очевидно, что модернистские здания очень сложно вписать в ткань исторического города. В ткань более современного, как ни странно-тоже.
Удачи очень редки.
+ есть известная реакция как простого населения, так и группы «озабоченных».
Ну и целый ряд разнообразных ограничений.
Отсюда, на мой взгляд, и получаем от наших архитекторов то, что получаем.
Во многом-у них связаны руки. Ну и мозги тоже.
Как будут выглядеть модернистские постройки со временем? Да ровно так, как их владелец будет за ними следить и ухаживать.
Дмитрий Л.
Да уж, комментарий уч. ptrvc очень емко отражает нынешнее понимание практикующими архитекторами даже не только одного классицизма, а вообще всех исторических архитектурных стилей.
Roman_P
Вот и архитекторы, боюсь, так считают и лепят свои упражнения в классике, от которых потом воротит. В реальности-то ситуация близка к обратной в модернизме возможны любые эксперименты, а в классике: чуть налажал в деталях — и сразу кошмар.
ptrvc
Это для вас, спецов, выглядит подделкой и искусственно. Для обывательского взгляда пристойно вполне. И потом, классика, насколько я понимаю, на то и классика, чтобы радикально ничего не испортить. Здесь как в одежде: не знаешь, что надеть — надень пиджак и брюки, не прогадаешь.
А вот с современными формами, на мой дилетантский взгляд, работать значительно труднее, легко промахнуться; иначе не объяснить, почему у Васильева на Октябрьской набережной получилось, а вот у его коллег с теми же серийными коробками — далеко не всегда и не везде.
И потом, когда эта псевдосталинка состарится, посереет краска, штукатурка местами просыпется, то уже и неотличима будет от рядовой сталинской застройки. Модерновые же дома в ветхом виде ужасны. Тут аналогично разнице между состаренным паркетом и стертым ламинатом. Первый смотрится еще приемлемо, второй — категорически нет.
Никола
Похоже всех, у кого присутствует хоть немного таланта, из российских архитектурных вузов отчисляют. Можно использовать как клише. В советское время птушник, в современное архитектор. Заурядная финская поликлиника. Ну или любая другая, где функциональность и цена на первом месте. Ну купите проект и тупо скопируйте, благо задачи те же. Зачем убожество плодить?
Дмитрий Л.
Потому что классицизм — это прежде всего четко выверенные пропорции, а не просто «пилястры, рустовка и карнизы».
инженер
Все-таки давайте не обобщать на весь Московский, хотя там появляется немало нового. Вона-скоро историческую колокольню впендюрят, хотя наше поколение ее не помнит.
Но вот как раз про обсуждаемое место у Электросилы я неоднократно высказывался весьма критически. Этот кусок, который уже в поздние советские времена планировался под модернистский ансамбль, так и не был окончен, и более того, в последние годы застроен хоть и индивидуально неплохими зданиями, и нужными при этом!, разного назначения, но напрочь убивающими хоть какое-то подобие ансамблевости.
И восстановить ее мне представляется уже невозможным.
инженер
Да вроде никто не сказал, что портит или даже что неуместно.
Просто...как-то несовременно. То есть -выглядит подделкой, искусственно, нарочито.
Почему так-вобщем-то объяснимо.
ptrvc
Странные вопросы у вас, господа. Нафига, нелепо... По-моему, нормальный дом, мой любимый район города вовсе не портит. Уже хорошо.
Roman_P
Причём выглядит не просто как сталинская школа, а как сталинская школа, топорно переработанная из конструктивистской (и не той конструктивистской, что была там раньше, а какой-то воображаемой).
Roman_P
Да, отмимикрировали знатно.
Но нафига?
???
Вот странно: те же пилястры, рустовка, карнизы, — но сталианс у них получается, а неоклассика — нет.
Инкери
Очень его даже видно в прореху.
А ПТУ как раз глубже стояло насколько помню.
Вообще ансамбль Московского под угрозой —
строят черти что, куча стекла, не симметрично сикось-накось.
ИНЖЕНЕР
Место знакомое...Но давно там не был.
Ну...может конструктивистский объект был не прочен, что неудивительно.
Но менять шило на мыло-это какой-то тренд наших дней.
Не, здание новое вовсе не раздражает, и за кулисой первой линии-вобщем-то не видно.
Но так строить сейчас-нельзя! Как аналог-Нахимовка на Пеньковой.
Ну тут еще где-то как-то. Да, соглашусь с автором-то ли дом, то ли школа...
Отчего такую хрень проектируют , согласовывают и строят?????
Есть мыслишки...кто в этом повинен :))))))))
Колпак
Как то нелепо в 21-вом веке такое строить,даже в Московском районе. Вот такую школу-сталинку сносят на Малом туда бы и заселялись.