Дом Шлегель на Гороховой улице снимут с государственной охраны
24/08/2018 16:19
Дом Шлегель на Гороховой улице, 39, будет снят с государственной охраны. Эксперты КГИОПа сочли, что здание будет сохранено и без статуса памятника.
Четырехэтажное здание с мезонином было построено в 1838 году. Сейчас оно числится выявленным памятником.
Михаил Мильчик по заказу дирекции КГИОПа провел историко-культурную экспертизу и рекомендовал включить объект в список региональных памятников. Но при рассмотрении исследования члены рабочей группы совета по сохранению культурного наследия не согласились с выводом.
«Аргументы большинства экспертов были обычными — дом и так охраняется как историческое здание. Тот момент, что сохранилось убранство парадной и даже исторические двери, которые могут быть безвозвратно утрачены при первом же ремонте (и даже без него), остался без внимания», — рассказала на страницах издания «Градозащитный Петербург» член совета Юлия Минутина-Лобанова.
Решение совета означает, что теперь дом останется выявленным памятником, пока не пройдет новая экспертиза — на снятие с охраны, уточнила сегодня «Канонеру» госпожа Минутина-Лобанова.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Перестроенные флигеля дачи в Ольгине лишили статуса памятника
Детский приют на Лермонтовском проспекте убрали из списка памятников
Дом Безобразовой на канале Грибоедова лишили статуса памятника
С 2010 года Белый дом лишил статуса памятника 17 объектов в Петербурге
Дом Фомина на Псковской улице лишили статуса памятника
Комментарии
Дмитрий Л.
Опыт показывает, что постоянные жильцы как раз хотят сохранять исторические интерьеры парадных, витражи, печи и пр.
Инкери
Это даст контроль со стороны горожан.
По предыдущей реплике ,можно навестить Флоренцю.
Хотят современности — в Шушары
инженер
И что это даст?
КГИОП и так мешает нормальным реконструкциям домов.
Заказчики плачут от него. Проектантам -лишние хлопоты.
Впрочем, и КГОИП и адекватные градозащитники-нужны.
инженер
Ну тогда надо заменить асфальт с гранитными поребриками на торцевую мостовую, или булыжник, электрические фонари-на газовые. Или вообще их убрать.
Поскольку вышеперечисленное явно не является той средой, в которой строились эти дома.
Мы живем в ином веке, и следует делать всё так, чтобы нам было удобно и комфортно.
инженер
То, что Вы предлагаете-нереально.
В домах, старых, исторических, живут люди. И их много. И они хотят жить по-современному, ну, в современном понимании комфорта, безопасности и тп.
А на поддержании СТАРОГО комфорта или ЭСТЕТИКИ сейчас нужны колоссальные деньги.
Откуда? Так из кармана собтсвенника.
Отсюда и гибель витражей, дверей, каминов и тд и тп...
И если музей-это музей, то кто заставит собственника платить огромные
деньги, да еще если в доме -коммуналки?
Редактор
Ценность картины не зависит от места, где она выставляется, а здание строится для конкретного участка без возможности его передвинуть.
Дмитрий Л.
Мой рецепт — так или иначе сделать все дома памятниками. (Или сделать памятником, достопримечательным местом и т.п. весь центр города, и описать все ценные дома, интерьеры и пр. в качестве предметов охраны).
Если мы считаем нужным что-либо сохранять (например, интерьеры, или подлинные капитальные стены), то это уже автоматически является неким охраняемым объектом — с предметами охраны, границами и пр.
И наоборот, если мы приходим к решению, что объект «неуникальный» и «неценный», то зачем же мы тогда его охраняем?
Дмитрий Л.
В том и уникальность, что сохранился целый исторический центр, состоящий из домов XIX века.
Если, к примеру, в картинной галерее присутствуют сотни полотен известных мастеров, означает ли это, что такие картины нужно считать менее уникальными, чем если бы каждая из них висела в одиночестве в каком-нибудь заштатном художественном музейчике?
Редактор
А как же уникальность? Если весь город состоит из однотипных домов XIX века, то вряд ли все они будут памятниками, а вот если один такой будет стоять в деревне, то он вполне может стать памятником. Уникальность — вполне универсальная категория.
Редактор
Нет, но можно сделать. Мы же здесь не о законах говорим, а о смысле: все дома памятниками признать нельзя, но охранять интерьеры в некоторых случаях необходимо. Ваш рецепт какой?
Дмитрий Л.
До ума имхо надо доводить охрану ОКН. Чтобы не нужно было писать полноценную ИКЭ на каждый чих, а также требовать особую лицензию на любые работы.
Дмитрий Л.
Почему все здания на какой-то территории не могут быть ценными?
Как раз наоборот, у нас культивируется система двойных стандартов. Если бы дом Шлегель находился практически в любом другом российском городе, он бы наверняка давно уже и без всяких вопросов имел охранный статус. Критерии ценности должны быть универсальными и не зависеть от того, сколько еще вокруг сохранилось ценной застройки.
Дмитрий Л.
Полагаю, основной аргумент — потому что этого нет в федеральном законодательстве.
Редактор
Почему не может?
dem
И если в здании охраняется интерьер (или что-то другое, да хоть ручка от двери, но конкретно в этом здании) — то это уже по определению ОКН (объект, а не элемент).
dem
У исторического здания не может быть предмета охраны. Предмет охраны — историческая среда, которую эти здания образуют.
Редактор
Да, наверное, нужно включить интерьеры в предмет охраны исторического здания; когда-нибудь к этому придут. Но в любом случае поголовное присвоение статуса памятника дискредитирует саму идею выявления наиболее ценных зданий.
dem
Исторический дом охраняется только как элемент среды и никак не защищен внутри, а объект культурного наследия охраняется как самостоятельный объект со своими предметами охраны. Это важное различие, я считаю, особенно если есть ценные интерьеры.
Редактор
Полностью согласен. Вот только охрану исторических зданий надо довести до ума. Пока это профанация, а не охрана.
Инкери
Нужно сообщество по опротестовыванию действий Кгиопа
горожанин
Ну не может же каждый дом быть памятником, а тем более с поздней надстройкой. Он и так охраняется как исторический.