Дом Шлегель на Гороховой улице снимут с государственной охраны
24/08/2018 16:19
Дом Шлегель на Гороховой улице, 39, будет снят с государственной охраны. Эксперты КГИОПа сочли, что здание будет сохранено и без статуса памятника.
Четырехэтажное здание с мезонином было построено в 1838 году. Сейчас оно числится выявленным памятником.
Михаил Мильчик по заказу дирекции КГИОПа провел историко-культурную экспертизу и рекомендовал включить объект в список региональных памятников. Но при рассмотрении исследования члены рабочей группы совета по сохранению культурного наследия не согласились с выводом.
«Аргументы большинства экспертов были обычными — дом и так охраняется как историческое здание. Тот момент, что сохранилось убранство парадной и даже исторические двери, которые могут быть безвозвратно утрачены при первом же ремонте (и даже без него), остался без внимания», — рассказала на страницах издания «Градозащитный Петербург» член совета Юлия Минутина-Лобанова.
Решение совета означает, что теперь дом останется выявленным памятником, пока не пройдет новая экспертиза — на снятие с охраны, уточнила сегодня «Канонеру» госпожа Минутина-Лобанова.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Московское шоссе в Пушкине лишили статуса памятника
Площадь электростанции-памятника на Обводном канале хотят сократить
Перестроенные флигеля дачи в Ольгине лишили статуса памятника
Детский приют на Лермонтовском проспекте убрали из списка памятников
Дом Безобразовой на канале Грибоедова лишили статуса памятника
Комментарии
Дмитрий Л.
Опыт показывает, что постоянные жильцы как раз хотят сохранять исторические интерьеры парадных, витражи, печи и пр.
Инкери
Это даст контроль со стороны горожан.
По предыдущей реплике ,можно навестить Флоренцю.
Хотят современности — в Шушары
инженер
И что это даст?
КГИОП и так мешает нормальным реконструкциям домов.
Заказчики плачут от него. Проектантам -лишние хлопоты.
Впрочем, и КГОИП и адекватные градозащитники-нужны.
инженер
Ну тогда надо заменить асфальт с гранитными поребриками на торцевую мостовую, или булыжник, электрические фонари-на газовые. Или вообще их убрать.
Поскольку вышеперечисленное явно не является той средой, в которой строились эти дома.
Мы живем в ином веке, и следует делать всё так, чтобы нам было удобно и комфортно.
инженер
То, что Вы предлагаете-нереально.
В домах, старых, исторических, живут люди. И их много. И они хотят жить по-современному, ну, в современном понимании комфорта, безопасности и тп.
А на поддержании СТАРОГО комфорта или ЭСТЕТИКИ сейчас нужны колоссальные деньги.
Откуда? Так из кармана собтсвенника.
Отсюда и гибель витражей, дверей, каминов и тд и тп...
И если музей-это музей, то кто заставит собственника платить огромные
деньги, да еще если в доме -коммуналки?
Редактор
Ценность картины не зависит от места, где она выставляется, а здание строится для конкретного участка без возможности его передвинуть.
Дмитрий Л.
Мой рецепт — так или иначе сделать все дома памятниками. (Или сделать памятником, достопримечательным местом и т.п. весь центр города, и описать все ценные дома, интерьеры и пр. в качестве предметов охраны).
Если мы считаем нужным что-либо сохранять (например, интерьеры, или подлинные капитальные стены), то это уже автоматически является неким охраняемым объектом — с предметами охраны, границами и пр.
И наоборот, если мы приходим к решению, что объект «неуникальный» и «неценный», то зачем же мы тогда его охраняем?
Дмитрий Л.
В том и уникальность, что сохранился целый исторический центр, состоящий из домов XIX века.
Если, к примеру, в картинной галерее присутствуют сотни полотен известных мастеров, означает ли это, что такие картины нужно считать менее уникальными, чем если бы каждая из них висела в одиночестве в каком-нибудь заштатном художественном музейчике?
Редактор
А как же уникальность? Если весь город состоит из однотипных домов XIX века, то вряд ли все они будут памятниками, а вот если один такой будет стоять в деревне, то он вполне может стать памятником. Уникальность — вполне универсальная категория.
Редактор
Нет, но можно сделать. Мы же здесь не о законах говорим, а о смысле: все дома памятниками признать нельзя, но охранять интерьеры в некоторых случаях необходимо. Ваш рецепт какой?
Дмитрий Л.
До ума имхо надо доводить охрану ОКН. Чтобы не нужно было писать полноценную ИКЭ на каждый чих, а также требовать особую лицензию на любые работы.
Дмитрий Л.
Почему все здания на какой-то территории не могут быть ценными?
Как раз наоборот, у нас культивируется система двойных стандартов. Если бы дом Шлегель находился практически в любом другом российском городе, он бы наверняка давно уже и без всяких вопросов имел охранный статус. Критерии ценности должны быть универсальными и не зависеть от того, сколько еще вокруг сохранилось ценной застройки.
Дмитрий Л.
Полагаю, основной аргумент — потому что этого нет в федеральном законодательстве.
Редактор
Почему не может?
dem
И если в здании охраняется интерьер (или что-то другое, да хоть ручка от двери, но конкретно в этом здании) — то это уже по определению ОКН (объект, а не элемент).
dem
У исторического здания не может быть предмета охраны. Предмет охраны — историческая среда, которую эти здания образуют.
Редактор
Да, наверное, нужно включить интерьеры в предмет охраны исторического здания; когда-нибудь к этому придут. Но в любом случае поголовное присвоение статуса памятника дискредитирует саму идею выявления наиболее ценных зданий.
dem
Исторический дом охраняется только как элемент среды и никак не защищен внутри, а объект культурного наследия охраняется как самостоятельный объект со своими предметами охраны. Это важное различие, я считаю, особенно если есть ценные интерьеры.
Редактор
Полностью согласен. Вот только охрану исторических зданий надо довести до ума. Пока это профанация, а не охрана.
Инкери
Нужно сообщество по опротестовыванию действий Кгиопа
горожанин
Ну не может же каждый дом быть памятником, а тем более с поздней надстройкой. Он и так охраняется как исторический.