На Прилукской улице завершили строить девятиэтажный жилой дом
03/08/2018 13:08
Группа «ПСК» завершила возведение девятиэтажного жилого дома на Прилукской улице, 20. Здание стало восточной границей нового общедоступного сквера, созданного застройщиком.
Прежде на этом месте стоял одноэтажный склад бывшего ЛПО «Союз», датировавшийся 1965 годом. Прежний владелец земли подготовил ее для возведения жилого дома. Застройщиком выступило ООО «Жизнь», входящее в группу «ПСК». Начались работы в январе 2017 года.
В соответствии с проектом, выполненным ООО «Архпроект», здесь решили поставить девятиэтажную коробку с главным фасадом, обращенным на запад. На Прилукскую улицу ее вынесли торцом. Вокруг пятиэтажная историческая застройка, но высотная регламент в этой части Петербурга допускает двукратное доминирование новых домов над старыми.
До момента ввода своего здания «Жизнь» благоустроила примыкающий с запада участок, прежде использовавшийся для строительства станции метро «Обводный канал». Там, рассказывал «Канонер», разбили сквер с детской площадкой. Власти официально присоединили территорию к угловому скверу, а в перспективе ему хотят присвоить название Прилукский сквер.
В июле жилой дом был введен в эксплуатацию.
Апрель 2018 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Представлен чуть подправленный проект жилого дома на улице Фокина
Группа RBI намерена снести перестроенный доходный дом на Черной речке
Доходный дом на углу Вазаского и Лисичанской капитально отремонтируют
На 12-й линии Васильевского линии сдали жилой дом и гостиницу
Заброшенную «сталинку» на Красной в Старо-Панове надстроили вторым этажом
Комментарии
Редактор
То, что не выгодно, — это заблуждение. И речь не о строительстве «под старину» (надо просто строить красиво, интересно), а хотя бы об ограничении высоты. Как показывают примеры в других районах центра, где такое ограничение есть, дома строятся, значит, выгодно.
Петр
В чем то я с Вами возможно соглашусь, но рынок диктует свои условия... Строить «под старину» во-первых дорого!, во-вторых ДОРОГО! Да в третьих -ОЧЕНЬ ДОРОГО и не выгодно Застройщику!
Тут нужен комплексный подход — администрация и строители должны совместно как то решать проблему строек в исторической части города...
А так, мы же с Вами понимаем — раз успешно построили, значит прошли экспертизу, получили разрешение и так далее, значит всем все понравилось... Был пустырь — его застроили, район получил доход от продажи(аренды) земли, всем удобно...
21 век, что поделать...
инженер
Критика здания понятна и объяснима.
Но есть автор проекта, со своим видинием...
Инкери
Видел вживую.
Темное стекло портит всю картину.
Правило
инженер
Забавный пост.
Конечно, если сравнить РФ с той же близкой мне Италией по плотности населения, то ойойой...
Но речь идет не о районе РФ под названием зона Подкаменной Тунгуски, а о мегаполисе мирового уровня-СПб.
По теме.
Сейчас нигде не строят, и у нас тоже, билдинги или халупенции из кирпича и окон из слюдяных пластин. Так что Вам придется смириться с бетоном и сталью, да и со стеклом тоже.
Построенное здание лично Вы ни на что заменить не сможете. Ну если конечно не выкупите его, и не согласуете тот проект, заказанный Вами у какого-нить архитетора, что Вас больше устроит по высоте.
Ну а сквер, собственно, который был-вовсе не пострадал.
Andy
Kotnoi ждет Вас, ?
Инкери
Я бы сказал что бетонностеклянный билдинг
подлежит замене на малоэтажку с зеленью.
Особенно в малонаселенной стране.
???
А ещё лучше спросить жителей соответствующих кварталов о том, что нужно, необходимо и можно. Вдруг понравится.
Ядерный редактор
Зеленые насаждения нужны лишь бабуинам. Не нравится-езжайте в Скотное, там все для вас.
Существующих в городе скверов достаточно при нынешнем уровне заселенности. Но рост населения города необходимо ограничить.
Никакую лакуну не нужно ни во что превращать. В соответствии с Мораторием лакуна должна оставаться лакуной.
В крайнем случае можно построить церковь
угу
Никакая лакуна не подлежит застройке так тупо как пишет некий персонаж. Любое пустое место в центре города следует превращать в благоустроенный сквер. Именно зеленых насаждений и общественных пространств остро не хватает в центре. а не тупого заполнения застройкой с превращением в бескрайнее каменное месиво, где даже присесть отдохнуть негде.
Ограниченность мышления неких динозавров застройки так и прёт, и самое интересное, что сити-мееджмент радостно пляшет под эту дудку — небось им тоже перепадает от щедрот и прибыли уплотнителей застройки по самое НЕ МОГУ.
ИНЖЕНЕР
Ну если пустырем считать Дворцовую площадь, или, скажем, незастроенное пространство к северу от стен Петропавловки-то да.
В плотной ткани города пустырей быть не должно.
В сов. время в новой застройке пустырями считали или незастроенные участки квартала, или зоны грядущего благоустройства. Такой подход вполне понятен-не могли тогда строить комплексно, увы.
Некая лакуна на красной линии улицы между брадмауэрами существующих домов-однозначно подлежит застройке. Равно как и замена на современный большой дом какая-нибудь малоэтажная полуразвалюха.
Собственно, так и происходит. При противодействии градозащитников.
Andy
> Сам по себе дом не плох.
сам по себе дом — хрущевка. Я не заявляю, что функционализм не имеет права на существование, но требует исполнения ряда условий. На Прилуцкой они отсутствуют.
> И еше-7, 8, 9, а иногда и 10 этажей-это совершенно нормальная этажность новых домов для ряда районов города, имеющих статус центра или тяготеющих к нему. Абсолютно вписываются в ткань.
Хрущевки (хоть пятиэтажки) не вписываются ни в какую ткань. Так что необходимо снести этот город нах, чтобы хотя бы одно условие появилось. Но и в этом случае бессмысленно застраивать город малоэтажкой. Уж лучше билдинги.
А хрущевкам оставьте Скотное!
Павел П
И пустырь прекрасно вписывается в ткань города.
инженер
Ну к чему столь радикальные мнения?
Если градостроительная ситуация для застройки лакуны явно требует метода «одной фасадою», то это и следует делать. А ведь поганых примеров отступов от красной линии современных домов-полно. Курдонер -хорош, но для него нужна приличная длина фасада, то есть лакуны .
В нашем случае-дом получается однозначно «островным», и иначе быть не может. Сам по себе дом не плох. Но даже снижение его этажности не привело бы к открытию вида на исторический комплекс позади.
Кстати, так установленный дом не снес сквер, что предусматривалось более ранним проектом одного из наших мэтров...
И еше-7, 8, 9, а иногда и 10 этажей-это совершенно нормальная этажность новых домов для ряда районов города, имеющих статус центра или тяготеющих к нему. Абсолютно вписываются в ткань.
нет
Какое возбуждение вызвало предложение думать не как в 19 веке, а немного ближе к 21му ! какой афронт! Предлагается неким угу забыть о сплошной прямой улице, ведь если вдруг возникнет курдонер, это всё испортит на века!!!
Какие вы видите «достижения» мировой архитектуры в последние годы, сделанные путем притыкивания к торцам рядом стоящих зданий — в основном жвачка да перепевы прошлого. Может вам ГАЛЕРЕЯ нравится? :)
Для Редактора и группы его идейных вдохновителей отступ от священной «красной линии» подобен уголовному преступлению.
вѢсовщикъ
Поменьше догматизма, привыкайте к новизне, хватит бесконечно бежать на месте, топтаться на заученных примитивных как 2×2=4 правилах для чудаков, навные неискушенные...
долбитесь под хвост
???
Хотелось бы узнать у уважаемого «угу», развивая мысль о его совете «не бежать на месте»: много ли примеров в Петербурге, да и в других мировых городах, сделанных по новой моде «не стоящих на месте» людей привлекли к себе внимание и внеслись в мировые анналы «красивейших объектов/ построек/ кварталов». Часто ли кто-то из ваших знакомых, господин «угу», приезжающий в Петербург, едет полюбоваться на белые ночи где-нибудь на станцию метро Гражданский проспект/ или же может в Шушары? Исповедуемые вами новые принципы оживления при отступе в глубину — они конечно хороши для какого-нибудь Версаля или дворца в Вюрцбурге, или несохранившегося Летнего дворца Елизаветы Петровны, но когда речь об отступлении в глубину очередного примитива ввиде хрещевки, а еще хуже — ввиде пяти поставленных друг на друга хрущевок, как в новопостроенных кварталах-парадизах наподобие Мурино или Северной долины — то ничего кроме уродства городу это не приносит (Петербургу, а также и иным российским городам). Уважаемый редактор говорил прежде всего о габаритах, потом об основных правилах мудрого строительства, и смею предположить — также об архитектуре (настоящей со вкусом, а не гипотетической, но каждый раз выходящей на деле хуже, чем описывающие очередное новое завоевание слова). На этом основываются правила создания красивых городских пейзажей. На этом создался и Петербург, за короткий свой 200 летний период ставший одним из небольшой плеяды самых красивых городов Европы. Сегодняшние строители , оправдываясь тем, что они «не бегут на месте», и что они такие «вперед смотрящие» — не могут ничего предложить этому миру кроме Мурино или чуть обрагороженного Мурино. И данный дом — это в общем то же Мурино, слава богу, что более-менее соотносимое по габаритам и немного облагороженное за счет плитки — кирпича на фасаде. Поэтому простите, милейший господин «угу», но вы, поборники новых теорий градостроительства, уже 100 лет пичкающие этот мир брусками да загогулинами (что уже кстати давно не ново и не современно, потому что 100 лет уж как!) просто засираете земли квадратными метрами, а ничего вечного, или хотя бы столь же красивого, как старые улицы и дома не производите. Поэтому не пора ли вам угомониться с вашими вечными отсылами на то, что «надо не бежать на месте», а начать пробовать оглядеться и учесть позитивный опыт по миру, и в своей стране — а его много, просто вы его упорно не замечаете, продолжая мантру про то, что «надо не бежать на месте». Не бежать на месте — это создать космический корабль на Марс. Но создать очередные шушары на каком-нибудь бедном поле, а еще хуже — где-нибудь среди старых красивых улиц — это деградация , а не развитие.
Редактор
Спасибо, заменил одно слово. Остальное ваше мнение традиционно не комментирую.
угу
Редактору
Вы немного не в курсе градостроительных терминов и излагаете свои известные уже давно заблуждения про т.н. «питерскую застройку».
1. строчная застройка — это характерно для жилмассивов 1920—1930х гг. :)
строчная она потому что дома стоят как строчки в тексте параллельно друг другу рядами.
2. Совсем не нужно притискивать СЕГОДНЯ один дом к другому как вы думаете, чтобы тупо повторять негативные приемы использования земли в капиталистическом прошлом градостроительства Питера. Решения с отступом от красной линии и не впритык к торцу соседних домов даже лучше, они оживляют вид улиц, дают глубину. создают интересные уличные пространства.
Поменьше догматизма в градостроительстве — привыкайте к новизне, и хватит бесконечно бежать на месте, топтаться на заученных примитивных как 2×2=4 правилах для чудаков, которые наивные неискушенные повторяют как некую питерскую истину. Всё это фигня, годится для студенток.
Редактор
Понимаете, какая штука. Вот советская коробка на Лиговке —
Она выскочила среди старинной застройки, задавив ее. И из-за нее, например, разрешили построить такой высокий торговый центр «Лигов».
Все дома в исторической застройке не должны быть выше семи этажей, причем верхний этаж — или мансардный, или над дворовыми флигелями. Не говоря о принципе брандмауэрной застройки, то есть необходимости строительства домов друг к другу. Без соблюдения этих важнейших принципов исторической застройки новые объекта даже и рассматривать странно.
Петр
Дом действительно «вписался», часто езжу мимо. Единственное, возможно надо было цвет остекления немного другой использовать, а то коричневый оттенок слишком выделяет дом на фоне других. Но в целом ПСК молодцы — и построили очень быстро, и облицовку фасада подобрали грамотно, с умом. Хороший дом.
Прохожий
А вот тут как ни странно,одобрю.Не самый уродский проект,точнее первоначальный проект был уродский,но конечное воплощение выглядит гораздо приличнее (по крайней мере на фото).Дом не диссонирует с окружающей застройкой,есть в нем,на мой взгляд,даже что-то неуловимо «питерское».Да и место фактически пустовало,его по любому надо было как-то «осваивать».Короче,для этой части Лиговки-вполне подходит !Не центр ведь,и не «спальник»... .Надо бы съездить,посмотреть вживую.