Новодел «французской» богадельни на 13-й линии превратят в жилой дом
12/03/2018 16:50
Здание приюта Французского благотворительного общества на 13-й линии Васильевского острова, 50, воссозданное десять лет назад и брошенное, снесут. Затем его воспроизведут как нижнюю часть жилой семиэтажки.
Центральный корпус Французского благотворительного общества, в котором размещались приют, богадельня и церковь Викентия Паулинского, был возведен в 1887 году по проекту Павла Сюзора. Фасады он выдержал в духе французского неоренессанса. В советское время постройка эксплуатировалась в качестве медицинского учреждения, однако к концу 1980-х была заброшена из-за неудовлетворительного состояния.
В 2002 году участок передали ЗАО «ИВИ-93» для строительства гостиницы (скорее всего, речь шла об апарт-отеле). КГИОП согласовал снос заброшенного памятника — на основании историко-культурной экспертизы ООО «Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга», выполненной под руководством Татьяны Славиной. Фирма также рекомендовала воссоздание не на историческом месте, а ближе к тротуару 13-й линии. Снос состоялся в 2005 году.
Проект гостиницы сделали ООО «Инфострой-гарант» и ООО «Архитектурно-строительное предприятие „Стилобат“» совместно с ООО «Архитектурная мастерская Цехомского В. В.». К «историческому» зданию слева должны были пристроить семиэтажный корпус, а сзади — пятиэтажный «в стилистике здания приюта».
В кризис 2008 года «ИВИ-93» столкнулось с финансовыми трудности, и проект оказался брошен. При этом сам новодел без пристроек в конструкциях был готов. Затем земля по меньшей мере дважды меняла собственника, но на площадке ничего не происходило. В 2016 году статус памятника с приюта-фантома был снят.
Сейчас участком заведует ООО «Винтеко». Эта фирма намерена построить тут жилой дом по проекту ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэля Даянова. Это будет шестиэтажка (во дворе — семи-), в которой два первых этажа будут копировать приют — «чтобы хоть как-то сохранить память места», заметил сегодня в беседе с корреспондентом «Канонера» господин Даянов. Уже возведенные конструкции полностью демонтируют. Слева, между новоделом и соседней «сталинкой», разместится новый объем простой прямоугольной формы.
Обновление. В декабре 2021 года был утвержден проект «реконструкции здания (объекта незавершенного строительства) под жилой дом», разработанный ООО «Союз 55» по заказу «Винтеко».
Начало XX века:
Март 2018 года:
Проект, выполненный ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“»:
Смотрите также:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Glorax Group сдала пятый жилой дом на улице Челюскина на намыве
Представлен новый проект жилого дома у Мытного двора на Евгеньевской
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
На Уральской улице сдали новые жилые дома от Setl Group
Завершилось создание 140-гектарного намыва острова Декабристов
Комментарии
Редактор
Не переходите на личности
Алексей
У вас дурной вкус, что вы доказали вашими рассуждениями о Зимнем дворце. Поэтому ваши мнения о том что хорошо, а что плохо оставте при себе. В искусстве вы разбираетесь неважно. надеюсь с рассчетами дела лучше:)
Павел П
Вы показываете очередное незнание истории. Первые двести лет Петербург менялся по капризам царей, а потом служил интересам заведомо утопического строя. «Естественное» изменение городской среды было скорее исключением.
инженер
Историческая среда не уничтожается, она постоянно меняется, как менялась и 250 и 100 лет назад.
Она менялась именно так, как было необходимо обществу и городу в данный период времени.
И это естественный процесс. Никто его не остановит.
***
Здание над метро «Лиговский пр.» явно не шедевральное. Но оно создало небольшую плазу, уже хорошо в плотной застройке.
Ну а если на этом месте стояли такие дома, как кругом-так туда им и дорога.
***
Застройка места «ямы» на Лиговке представляло собой дикую провинцию, до Перцова дома, по сравнению с другой стророной.
Туда этой застройке и дорога...
***
«Англетер» с точки зрения конструктива и внутрянки-был помойкой и клоповником. Его бы снесли куда как раньше, под вторую очередь Астории, но...
Построили (финны) добротный дом, по самым современным нормам для отелей.
А то, что что-то там не уберегли, так вот на п****ь надо было на площади, а реальными делами заниматься.
Уж сколько говорилось о витражах, ковке, дверях, израсцах, печах, каминах, паркетах и тп...
Не, это не интересно градозащитникам, им другое надо...а на этом не пропиариться.
инженер
Ваше мнение развернуто, небезынтересно и содержит ряд вполне адекватный вещей.
Ну и что?
Вы пишите свое мнение, равно как и я свое.
Но на градостроительную политику это не не влияет никак.
Ну или в степени--да, мы знаем о разбросе мнений у населения.
Значение имеют иные вещи:
-частная собственность на землю и на здания,
-наличие финансов для того или иного проекта у потенциального заказчика,
-умение правильно заниматься девелоперской деятельностью во всем ее многообразии,
-законы, наконец, в том числе ПЗЗ.
Как дополнение:
-всус заказчика и профессионализм архитектора,
-отсутствие механизмов влияния профессиональной общественности на тот или иной конкретный проект,
— жадность заказчика,
-наличие необходимых стройматериалов и умение строителей их грамотно использовать.
А вот каждый конкретный рендер, реальной он, или вброшенный фейк, можно обсуждать до **** и разумеется не прийти к единому мнению.
***
Кстати, слышали, что на подходе новый закон, пришедший из Москвы, который запретит любое стр-во вдоль Невы и на Неве, включая новые мосты и набережные?
Так что еще посмееемся.
Angeleno_spb
Аплодирую каждому слову и во всей полноте разделяю позицию, изложенную в двух предыдущих комментариях!
Пумяух
Что же касается конкретного случая, то старое здание было изящным, а это — гроб. И прилепленный фасад впечатления не меняет.
Пумяух
Всё сохранить, как было невозможно? Допустим. Но надо стараться сохранить по максимуму, как было. Вмешательства в историческую среду допустимы только в крайних случаях. Например, строительство метро. «А вот я хочу самовыразиться именно здесь!» – это не тот случай. «Мне тут предложили хорошие бабки, чтобы я тут построил дом премиум-класса» – это не тотслучай.
Далее. Есть здания, имеющие архитектурно-художественную или/и историческую ценность. Такие здания трогать нельзя вообще. Разве что, в случае, если здание находится в аварийном состоянии (отметим в скобках, что иногда хозяева намеренно доводят здания до такого состояния, чтобы потом на их месте возвести что-то более прибыльное). Так вот, даже если такое здание обрушится или будет снесено ввиду аварийного состояния, на его месте следует возвести точно такое же.
К сожалению, некоторые заинтересованные чиновники норовят вычеркнуть как можно больше памятников из списка охраняемых объектов. И это свинство надо пресечь.
А ещё есть здания, не имеющие ни исторической ни архитектурной ценности. Стоит себе этакая серенькая, а чаще, жёлтенькая двухэтажка. Ни колонн, ни лепнины, ни витражей.
– Ага!!! Ну, его-то можно снести, а на его месте возвести шедевр, сверкающий стеклом и анодированным металлом!..
– Нельзя!
– Но почему???!
– Да потому, что рядовая застройка является фоном для архитектурных памятников. А что-то ультрасовременное, сверкающее таким фоном быть никак не может. Не потому, что оно само по себе плохо. Оно может быть расчудесно. Но неуместно именно здесь. В другом месте оно город украсило бы, а тут изуродует. Ну, вот неуместна селёдка в чае. При том, что селёдку я очень люблю, да с картошечкой, да с маслицем, да с лучком! Но не в чае! Также и тут.
На счёт сталинок. Это может показаться удивительным, но они-то как раз не особенно мешают воспринимать старые дома. Иногда мешают, но не очень. А ультрасовременные дома мешают всегда и очень.
Что я предлагаю? Защищать на законодательном уровне нужно не только отдельные дома, и даже ансамбли. Защищать надо историческую среду. Предлагаю ввести закон, запрещающий строить в районах исторической застройки, здания, современного типа. Хочешь строить – пожалуйста, но так, чтобы это здание не выбивалось из среды. Барокко, классицизм, эклектика, где возможно – модерн. И не просто символически обозначить: «Вот вам карниз, вот вам 2 пилястры и отстаньте». Здание должно выглядеть так, будто бы построено в ту эпоху. Чтобы даже специалист не мог отличить. Внутри это здание может быть сколь угодно современным, с лифтом, с тёплым полом, но снаружи – будьте любезны соответствовать эпохе. Чтобы гуляя по городу, человек мог, как бы, погрузиться в эпоху. Не обязательно на месте снесённого двухэтажного дома (если это не памятник архитектуры) строить такой же точно двухэтажный. Если рядом стоят пятиэтажные дома, можно и этот сделать пятиэтажным (но не 10-этажным). Однако при этом, см. выше, дом должен соответствовать стилю. Ни в коем случае не «стекляшка». Уже построенные в центре Вот сейчас строится станция метро «Театральная». Где будет наземный вестибюль, окончательно не решили. Как один из вариантов рассматривается снос дома быта на углу Лермонтовского и Декабристов. И это было бы хорошо: дом быта совсем не украшает место, да просто уродует. На месте дома быта когда-то стоял двухэтажный дом, не являвшийся памятником архитектуры. Ну, так никто и не требует восстанавливать его! Ближайшие здания построены, в основном, в конце XIX века. Ну, так что мешает и будущую станцию метро стилизовать под конец XIX века? Эклектика, пусть не в 2, а 5 этажей с лепниной. Неужто нельзя? Но боюсь, что архитектор скажет: «А я вот так вижу» и поставят там очередную «стекляшку».
вѢсовщикъ
да, в этом ничего нового : каждая эпоха отвернает предыдущую, и нужно время чтобы ее вновь стали ценить... в Париже это особенноо чувствуешь — сколько шедевров 1870—1930 х гг там снесли.!
Поэтому для меня суждения КУрбатова интересны исключительно годов этак до 1840-х только
Катер
Курбатов пишет: отучались строить красиво (т.е. без красивости) ещё в 40-е годы 19 века, и начало упадка он связывает с появлением ложных стилей (особенно ренессанса). И ставит на перевешивающую все так высоко оцениваемые горожанами постройки чашу — один только Екатерининский институт Кваренги (и не кажется он ему конструктором по моделированию). Даже трудно себе представить, как Курбатов воспринял появление модерна. Очередное доказательство, всё это не новО.
вѢсовщикъ
я их помню в конце 1980-х, не могу простить, что не сфотографировал тогда...хоть на Смену-6
Катер
нашлось.
Катер
Не сохранилось ли на старых фотографиях? «Решётки...» Курбатова для ознакомления недоступны.
вѢсовщикъ
Чем так плох художественно получившийся симулякр
=====================
тем, что была утеряна уникальная чугунная фрамуга ворот, отмеченная знатоками как один из лучших образцов художественного литья в городе ( см «Решетки» Курбатова)
и да , о зодчестве 1934-41 гг лучше судить по штучным образцам, а не по массовой застройке Ивановской
Катер
3. Если оставить за скобками утрату «Англетера» в историческом аспекте. Чем так плох художественно получившийся симулякр, тем более, что вроде бы «градостроительно» не повлияло на угловой участок. Конечно именно этим был брошен первый камень, и начался современный огород.
Angeleno_spb
«Горячих точек» в городе — бесчисленное количество! Город много лет безжалостно уничтожается приезжими «управленцами» разных мастей, не имеющими ни исторической, ни родовой, ни духовной, ни эмоциональной связи с городом. Единственной связью с городом, которой они обладают — очевидно всем. «Наворотил и уехал».
Каждый год уничтожается не менее десятка исторических зданий. В некоторые года сносили более 20-ти! И это только исторических. Спрогнозируйте, что останется от города через 300 лет благодаря таким «развивателям» в содействии с ангажированными комментаторами.
Чтобы ценные исторические здания не разрушались сами по себе и никого не пугали — их нужно восстанавливать и приспосабливать для современного использования, а не повсеместно застраивать территории зелёных насаждений.
Списки утраченных зданий Петербурга:
Алексей
[переход на личности удален]
1. Здания не разрушаются сами собой. У нас нет частного домовладения, а следовательно прямая обязанность государства содержать их в надлежащем состоянии. Если государство не может, то зачем такое государство. При этом денег у него предостаточно.
2. Обводный, смотрите пункт 1. И стало не лучший. Была цельная городская среда начала 20 века. Получили разнобой с вкрапления уродских панелек. Не завидую тем, кто купил квартиры в этих домах. Территория конечно нуждалась в ремонте, сносе некоторых малоценных дворовых флигелей, но то что сейчас лучшим не назовёшь.
3. Англетер — вопиющий случай. Утрачен подлинный памятник, построен симулякр.
4. Лиговка. Я хорошо помню эту стройку. Проспект несколько лет был перекрыт. Что получили? Уродливые здания метро, абсолютно не вписавшиеся в контекст. Утрачен ряд приличных доходных домов. Тоже самое на месте ямы у Московского Вокзала. Это уже откровенная афера с доказанным воровством из бюджетных средств. Что получили? Утрату нескольких памятников архитектуры первой половины 19 века и очень приличных доходных домов конца 19 века. Получили на многие годы яму, а теперь еще и уродливый протяженный сарай без окон, от которого постоянные пробки на Лиговском. При этом там была вокзальная парковка, которой теперь нет и все паркуются на Гончарной, создавая еще одну пробку.
То есть уничтожение исторической городской среды, ведет не к улучшению, а к ухудшению.
инженер
Я не в курсе , что делается на Дальнем Востоке.
Я просто не хочу, чтобы у нас был застой, спровоцированный рядом сограждан.
А то, что на самом деле «горячих точек» в городе и не много, так ведь это же как раз наруку градозащитникам.
Это значит, что глобально, в целом, среде города особо ничего и не грозит.
Что и требовалось доказать.
Павел П
Как-то не густо у вас с урбанистическими катастрофами. Прямо скажем, ничтожные проблемы по сравнению с развитием Дальнего Востока.
инженер
Да просто ряд зданий разрушатся сами по себе, долгие годы будут пугать своим видом добропорядочных граждан и туристов.
Напомнить, как в районе Обводного немцы снимали кино про Берлин 45-го?
А знаменитое стояние на Лиговском, когда первые градозащитники не давали снести дома под метро?
А история с Англетером, где я был непосредственным участником событий?
И что, хуже стало от того, что на этих местах теперь?
Вальдемар Крокодилов
С интересом читаю Ваши искренние комментарии.
Вальдемар Крокодилов
У архитектора Демьяна Фомичёва есть два дома, построенные во второй половине 1930-х гг. Это просто великолепеные образцы петербургской архитектуры. Даже удивительно, как искусно эти дома сделаны. Но это — уникальные примеры:
РЖСКТ работников искусств, 1934–35
Дом Ленфильма, 1939
Оба эти здания ничуть не уступают дореволюционным работам этого талантливого зодчего. На здании РЖСКТ работников искусств просто невероятно качественная скульптура и штукатурка, наполненная мраморной крошкой разных оттенков и какими-то необычными разноцветными камушками. Эти дома — штучные вещи, как настоящие драгоценные предметы.
Алексей Хваль
Попробуйте аргументировать.
Приличная. Но таких очень мало.
Катер
Трудно переубедить, если Вы уверенны в своей убеждённости © Катер. Даже чернила закончились. На углу с Невским и площадью Александра Невского красивая сталинка.
Алексей Хваль
«Долой рутину с оперных подмостков» © Катер
Я ведь, если Вы не заметили, не ниспровергаю, а, совсем напротив, обычно соглашаюсь с самыми традиционными точками зрения на архитектурную ценность той или иной постройки. Не потому, что я их вычитал и теперь тут пересказываю хомячкам, а потому, что моё видение почему-то с таковыми имеет обыкновение совпадать.
Катер
Жаль, когда я школьницей возила своего пса в ветеринарную клинику на Зайцева, и когда на Московском проспекте падало настроение, а в Автове день был уже безнадёжно не тем, я просто не знала, что это открылся третий глаз. А вообще, это вопрос «насмотренности» и уровня увлечённости в собирательстве архитектурного пазла. Туристы тоже фотографируют все кариатиды подряд, кто фотографирует архитектуру, фотографирует избранное. Трудно переубедить, если Вы уверенны в своей убеждённости.
Алексей Хваль
Или площадь за мостом Александра Невского.
Алексей Хваль
Довоенные постройки действительно чаще свежее и интереснее, но до чего же они уродливы! Сравните застройку западной (послевоенной) и восточной (предвоенной) сторон проспекта Стачек в Автове (и тем более совсем уж пресно-тоталитарную предвоенную застройку между Стачек и Краснопутиловской).
вѢсовщикъ
полностью поддерживаю
и обяснить это дей-но сложно, нужен просто глаз, на который в детстве не наступил слон...
со своей стороны хотел бы особо подчернкуть коренной провал между действительной Архитектурой довоенного времени, когда творили упомянутые Алексеем зодчие, и послевоенной жизнью опозоренного и обреченного на провинциализм после Ленинградского дела городе. К тому же почти все б-м крупные довоенные зодчие ( кроме Левинсона, но тот не был восстребован) либо умерли, либо переведены в Мсокву( Гегелло, Поляков,Баранов).
В этом «ленинградском репрессансе, да и реабелитансе» тон задавали мастеровые шаблонные ремесленники
именно поэтому для меня арх-ра 1949—1960 — сталинский ампир, в то время как 1934—1941 — что то совсем другое. мб просто постконстркутивизм
Вальдемар Крокодилов
Прекрасный дом! Спору нет. Лидваль, кстати, в 1920-30-е гг., проживая в Стокгольме, проектировал уже совсем другие вещи. В них та же рука и то же мастерство мелкой детали, но уже совсем другие бюджеты и реалии. Впрочем, Вы это, разумеется, и сами отлично знаете:
Его друг А. А. Оль и коллеги Д. Г. Фомичёв и А. Л. Лишневский в эти же годы в Ленинграде проектировали гораздо более дорогие и нарядные, как это не удивительно, здания.
Алексей Хваль
А, кстати, что там с механизмами вкуса? Не вкуса как способности распознавать состав пищи, а вкуса как способности видеть (и творить) ладные вещи? Я и не знал, что эти механизмы раскрыты...
Алексей Хваль
К тому, что сталинская вовсе не поднималась до высот. Коли я тут упомянул Киев — на Крещатике (самом ярком, вероятно, примере сталинской улицы) мне художественно стоящим кажется один единственный фасад: его никогда не фотографируют, и я наткнулся на него в своё время случайно, путешествуя при помощи Яндекс.панорам. Фасад этот вот — — авторства некоего Фёдора Лидваля.
Катер
К чему всё же такая категоричность: либо сталинская архитектура, либо лучшие образцы дореволюционной школы. Покупаете «Фанагорию» («Авторское») за 250 руб., и оно будет лучше, чем наиболее признанные и распространённые образцы французской и итальянской школы и их неумелое смешение, тут вам и баланс пропорций, и гармония цвета. И не википедия ли по биологии рассказывает бедным детям, с младенчества посещающим Филармонию, о механизме вкуса. Есть же возможность определить, где комментарии Столпянского, а где Синдаловского, почему нельзя распространить это на фасады.
Вальдемар Крокодилов
Дом Соболева на Гаванской мне всегда казался удачным. Он довольно простой, но сделан со вкусом. Конечно, сравнивать это с творчеством выдающихся дореволюционных мастеров трудно: другие условия, другая конъюнктура.
Roman_P
Или не успели навесить из-за нехватки средств. Тоже беда многих петербургских зданий (и сооружений — в частности, мостов через Неву).
Алексей Хваль
Существует принципиальная разница между той и этой неоклассикой. Дореволюционная неоклассика формировалась как с одной стороны дословное вопроизведение ренессансных и классицистических построек, а с другой — как классицистические мотивы, добавляемые в модерновую основу. В обоих случаях речь шла о хорошо проработанных стилях, высочайшей художественной культуре и об очень хорошем ремесленном уровне. Советская (и не только) неоклассика формировалась как попытка сочетать приёмы модернизма и ордерных стилей, при этом к ордерным стилям — к их пропорциональному строю, соотношению элементов итп. — относились не очень серьёзно, как к отсылке к великой эпохе в истории искусства, как к броши на женском френче. Такое отношение сохраняется по сей день (я несколько лет назад приводил много картинок вашингтонских правительственных зданий последних пятидесяти лет постройки). Мне эти попытки кажутся почти всегда неудачными, поскольку за намёками на колонны и сандрики совершенно упускают главное достижение ордерной архитектуры — выработанные веками проб и ошибок пропорции. Например, тот же высокоучёный Фомин построил здание нынешнего Министерства иностранных дел в Киеве (), а не менее опытный Жолтовский — здание ипподрома в Москве (). Детали есть, композиция есть, а искусства нет.
Я уже написал ниже, что выступаю за разные категории охраны. Я даже за сохранение хрущёвских дворов с зеленью. Но это должна быть другая охрана. Дореволюционный Петербург такой один, и его надо охранять как памятник недостижимо высокой для России художественной культуры. Все прочие вещи в том или ином виде есть (часто в гораздо лучшем виде) повсюду на одной шестой части суши и других прежних социалистических странах. Эти здания и кварталы по желанию небезразличных избирателей могут охраняться, но как памятники истории, градостроительства, чего угодно другого — но не высокого искусства.
Алексей Хваль
Дело в том, что такие вещи объяснить невозможно — если у одного из собеседников соответствующее чувство развито в меньшей степени, то он в принципе не в силах рассудить, дурят его или нет. Я, например, совершенно не в силах отличить вино за пятьсот рублей от вина, стоящего на порядки дороже. При обучении ремеслу или видению ученикам показывают примеры и оценивают их, иногда с комментариями, но комментарии лишь призваны направить восприятие, а не сформировать его. Можно указать на ошибки, когда они есть, но невозможно объяснить, почему Чайковский лучше Корнелюка или Стругацкие лучше Лукьяненко.
Virus TI
А зачем что-то объяснять? Достаточно просто объявить себя обладателем абсолютного архитектурного слуха.
Как бы я совсем не фанат сталинской застройки, просто есть такое чувство, что пора как-то снижать степень категоричности суждений.
Редактор
Ну явно же с него содрали весь декор при советском капремонте.
Колпак
Ну дореволюционное иногда не лучше нарисовано:
Алексей
Нельзя забывать, что советская неоклассика проектировалась силами архитекторов, сформировавшихся как зрелые мастера еще в Императорской Россиию. Это А. Оль, Д. Фомичёв, Щуко, А.Лишневский, Л. Шишко, Л. Ильин, Светлицкий и многие другие. Многие ученики Л. Бенуа тоже работали тогда в городе. Их постройки советского времени, а так же архитектурная среда безусловно заслуживают охраны. А что мы видим?. На Московском проспекте, где нет четких зон охраны, творится беспредел. Жуткие безликие спальники заняли территорию скотопригонного двора. Жилой комплекс рядом с Новодевичьем Монастырем просто за гранью всякой эстетики.
Алексей Хваль
Ну вот как мне объяснить, что это плохо нарисовано?
Возможно, имеет смысл вычленить несколько категорий охраны. Тут уже высказывалось мнение о непреходящей ценности снесённых конструктивистских бараков на Крестовском. Скоро, подозреваю, объявятся ценители хрущёвской типовой застройки — я уже видел таких в сети.
Колпак
, , , ,
Алексей Хваль
Примеры симпатичных сталинок в студию.
Колпак
Зря вы так. Вот у нас в Гавани много симпатичных сталинок, смешанных с дореволюционными домами. Если их убрать район художественно распадется.
Алексей Хваль
Сталинские здания у нас за крайне редким исключением не имеют ни художественной ни туристической значимости — почти во всех крупных советских городах строились здания зрелищнее. У нас они в своём подавляющем большинстве тоскливы донельзя. В этом отношении да, они пожалуй уникальны.
Павел П
Если не включать сталинскую застройку, то центр 19 века будет задавлен спальной панелью. Ведь нет четкой границы между дореволюционным городом и советским. Вместе с дореволюционными промзонами сталинские кварталы уникальная часть города.
Павел П
«Еще раз-мнение «все сохранить как было...» не только невозможное и нереальное, но главное что контрпродуктивное и вредное для такого города как СПб»
И уже который раз вы не можете привести в чем конкретно заключается эта вредность.
вѢсовщикъ
солидаризуюсь, эта шаблонная провинциальная застройка после Ленинградского дела...
.вполне хватило бы под Старый город ( или как выражается наш коллега Мораторий ) стандартной зоны охраны
а для создания модернистских шедевров — район Московской пл
Алексей Хваль
Я бы не добавлял. Застройка сталинского времени очень резко отличается видом и качеством от дореволюционной. Их роднит разве что преболадание штукатурки и наличие архитектурных деталей. Я помню что не любил сталинские здания ещё ребёнком (я семь лет учился на Промышленной улице у Нарвских ворот и видел эту застройку изобилии каждый день).
Вальдемар Крокодилов
Да, тогда, возможно и так. В любом случае, названные Вами вещи создают прекрасную среду. Очень цельную и наполненную хорошими архитектурными деталями. Например, малоэтажные послевоенные «городки». Ещё можно учитывать исторические зоны Кронштадта, пригороды и т. д. Но это уже всё таки не Центр.
Вальдемар Крокодилов
Приведённый Вами пример не так интересен, конечно, в плане деталей. Это, вероятно, более скромный по бюджету проект. Но хочу заметить, что масштаб исторической среды, как всегда у этих архитекторов, схвачен удачно. Заметно, что они эти пропорции видят и чувствуют. Это школа.
Вальдемар Крокодилов
Ну, на мой взгляд, вот хорошие вещи (привожу в качестве примера работы именно эттих архитекторов, так как ссылался на них):
На мой взгляд, весьма прилично. Я был бы рад, если бы, скажем, обсуждающийся здесь проект Р. М. Даянова и его коллег получил бы такого плана архитектурное оформление. Но, кажется, это не возможно.
Алексей
Добавте к исторической застройке кварталы 1930х-начала 1950 х годов и будет 10%
Алексей
Я слышал неоднократно и это было искренне.
Алексей Хваль
Бесподобное — это вот такое: ?
Алексей Хваль
Я ни разу не слышал, чтобы иностранцы чистосердечно, не в порядке комплимента, называли Петербург красивым городом, но я дважды от разных людей слышал восхищение, что это крупнейший известный им сохранившийся исторический город. Впрочем, это говорилось лет пятнадцать назад.
Вальдемар Крокодилов
Алексей, хочу отметить, что исторический центр составляет менее 6% территории нынешнего Санкт-Петербурга в его текущих административных границах. Примерно 5,8 что-то в этих пределах. Так что, это очень концентрированное плотное «ядро» нашей с Вами «планеты».
Алексей
1. Петербург самый посещаемый туристами город России. Это факт. Поднимите статистику. Москва отстает, она на 2 месте.
2, Москва строилась без плана и центр ее сейчас практически уничтожен. Я согласен, что отдельные современные здания в Москве интересны, но они тонут в массе безвкусного новодела и откровенного кича. Красивым этот город назвать нельзя.
3, По работе я часто обьщаюсь с иностранцами и все как один восхищаются Петербургом и весьма сдержанно говорят о Москве.
4, Еще раз повторю — истрорический центр это 10% территории Петербурга. Развивайте остальные 90%. Не хотите, так как продается хорошо только центр, поэтому сюда и лезут. А лезут бездарно и неумело.
Редактор
По моим данным, это реальный инженер, я даже знаю, как его зовут (но не скажу). И делится он своим мировоззрением, которое с нашим не согласуется, но это его право, как ваше право иметь собственную точку зрения. Так что прошу вас больше так не делать.
Вальдемар Крокодилов
Вы, по-моему, очень точно всё описываете. Согласен. В Петербург современную архитектуру пока смотреть не едут: это точно. Думаю, будут смотреть Газоскрёб, когда его завершат. Всё же какой-никакой, а современный landmark.
В Москве, во-первых, столичные бюджеты (там 80% денег крутится), во-вторых, друга градостроительная модель и другая история города. Не стоит забывать, что «Москва не сразу строилась», а именно: город-то, мягко говоря, постарше Петербурга. Так что-то дух экспериментаторства и новизны — это очень московская тема. Не даром, несколько московских домов, к примеру, входят в последние издания всемирного атласа современной архитектуры издательского дома Phaidon — это уже признание. Из Питера там по-моему ничего нового ещё не было. Да оно и неудивительно.
А если говорить об этом доме, что на картинках, то тут, по-моему, забыли пригласить рисовальщика, который сумел бы эффектно нарисовать фасад. Ведь все петербургские доходны дома, сияющие красотой лепнины, это, если с них снять штукатурку, просто одинаковые коробки с одинаковыми по размеру ритмично стоящими окнами. Так что, бес в деталях. Вот, например, в Германии есть очень хорошие специалисты, способные создавать новое в старой городской среде. Возьмите, хотя бы Patzschke & Partner Architekten. У них есть бесподобные вещи в Берлине и других городах. Нашим зодчим явно стоило бы поучиться.
Алексей
Вы как всегда, передергиваете. Совершенно понятно, что при надлежащем уходе, здания будут стоять столетиями. В Петербурге очень мало жилых зданий старше 200 лет. Если кто-то не хочет жить в исторических зданиях, то их никто не держит.
инженер
Дело в том, что в «антиквариате», в контексте обсуждения, согласны жить очень немногие.
К тому же даже музейный антиквариат, даже находясь в витрине, требует реставрации.
По-этому не следует подменять понятия и переносить условия существования многомиллионного города на ...музейный экспонат.
инженер
Туристы едут смотреть , точнее-им показывают, не город в целом, а отдельные уникальные здания, ансамбли, виды. Музеи, наконец, театры.
И кроме исторических объектов тут могут быть и ультрасовременные.
А Петербургу как раз в этом плане показать что-то стоящее очень сложно.
Вся остальная застройка-это фон.
А вот он-очевидно непостоянен, за небольшим исключением, причем эти исключения не относятся к многомиллионным городам.
Где на и в этом фоне и происходит ежедневная обычная жизнь населения.
инженер
Собственно речь уже давно не ведется об архитектуре, как таковой.
Тем более архитектуру, или фасады, в данном проекте обсуждать вобщем-то бессмысленно.
Virus TI
По пунктам.
— То, что качество архитектуры у нас коррелирует с годом постройки, это не общая особенность современной архитектуры, а беда конкретно Петербурга
— Туристы едут к нам за старинной архитектурой, так как современной мы предложить практически не можем. Не на Северную Долину же им смотреть
— Старины, по крайней мере в Европе, предостаточно, и более старой, и более красивой
— Москва лично мне кажется очень интересным городом, и много где — очень красивым. На сомом деле, у меня больше любимых мест в Москве, чем в Петербурге. Это мое частное мнение, которое я никому не навязываю, однако в любом случае туристический поток в Москву не меньше, чем к нам.
giper
Ого! Как тут весело и живо!
Здание конечно страшное, как смертный грех. Такое обычно в лужковской Москве практиковали. Зачем копировать этот адов подход в Петербурге — совершенно не понятно.
1. Если убрать ненужную историческую нашлепку-муляж, то получится крепенькое произведение Обуховского домостроительного комбината, родом из 70-х.
2. Если зачем-то растягивать сюзоровский фасад на все 6 этажей, то получится нечто среднее между домом на Греческой площади и домом на Куйбышева 13. Тут, конечно надо призывать Митюрева — он мастер по части натягивания. Можно и парней из Челябинска, у них получше получилось, чем у главного архитектора Петербурга.
3. А можно взять и построить современное здание!? Обязательно ли копировать несуществующую постройку?
Алексей
Как можно не понимать, что антиквариат стоит дороже новодела? Как можно не понимать, что даже рядовое здание 19 века ценнее современной коробки. Хотя бы эстетически.Как можно не понимать, что туристам не интересна наша современная архитектура, они едут за стариной, которой у них уже нет. На одном туризме Петербург может зарабатывать огромные деньги. Есть исторический город России, который живет по вашм рецептам. Это Москва. Посмотрите на неё она ОТВРАТИТЕЛЬНА. Ее пример ясно дает нам понять, что этот путь это путь в тупик.
Andy
> архитектор предлагает примерно то же самое с иным стилевым решением вряд ли это стоит отвергать сходу
«архитектор» (в кавычках) предлагает хрущевку, на четверть которой натягивает якобы исторический фасад, !
вѢсовщикъ
Мало кто говорит «я не буду покупать квартиру в этом доме, потому что он выглядит как говно». Большинство скорее склонно считать что «все, построенное после 1917, по определению может выглядеть только как говно, но надо же где-то жить». Получается, что нет никакого стимула стараться построить что-то красивое или хотя бы не похожее на говно.
===========================
если это дей-но распространенная точка зрения и вы вините в этом притягательность Старого Города СПб, то выход может быть найден в создании второго центра города с концентрацией там административных и деловых зданий
например, переезд городничего в ДомСоветов могбы вызвать чувства типа
«я буду покупать квартиру в этом доме, потому что в нем живут Албин и Боярский , а для них построили конфетку»
вѢсовщикъ
мнение «все сохранить как было...» не только невозможное и нереальное, но главное что контрпродуктивное и вредное для такого города как СПб.
=================
Флоренция, Венеция, Дубровник и сам Рим
Ведь в ваших жилах точно есть огонь.
Но в нашем Ленинбурге ей богу не до вас,
Пока на белом свете. Пока на белом свете.
Пока на белом свете Архикад.
сергей с.
"Исторические " это очень неопределенно. Питер, как все знают, застроен хаотично и рядовая дореволюционная застройка в порядке вещей. Конечно, строить что то вызывающее может не следует, но если вместо доходного дома архитектор предлагает примерно то же самое с иным стилевым решением вряд ли это стоит отвергать сходу.
Катер
Ваше мнение основано не на реальности, а на её восприятии, здравый смысл в архитектуре: две колонны вместо четырёх?
инженер
Я сначала хотел наговорить дерзостей. Но потом передумал...
Кое-что Вы зачем-то про меня приврали, не пойму -зачем.
Но в чем-то Вы правы.
Я давно в контрах с градозащитниками в ряде ресурсов, еще с 2005-го года.
Ряда тех ресурсов сейчас просто уже нет (или они видоизменились, это отдельная история), на ряд -просто времени нет часто заходить, линейка информации огромна. В соцсетях меня нет.
И вот тут самое интересное!
Именно вы, т.н. градозащитники, научили меня (еще на Фонтанке.ру) разбираться в троллинге.
Я это ощутил тогда на собственной шкуре (срач вокруг Охта-центра), да и сейчас еще случается.
Так вот с моей стороны нет троллинга. Я всегда выражаю свое собственное мнение. А оно основано исключительно на реальности и здравом смысле.
И если оно кому-то не нравится, то это не мои проблемы.
инженер
Сейчас Вами движет не здравый смысл, а эмоции. Ну просто по-детски наивные...
И Вы правильно поняли, что я всегда честно излагаю свою позицию, что бы про меня не придумывали другие здешние юзеры.
Ну не хотите слушать меня, послушайте ***Virus TI***, поскольку наши позиции практически всегда идентичны, а излагает он лучше меня.
Еще раз-мнение «все сохранить как было...» не только невозможное и нереальное, но главное что контрпродуктивное и вредное для такого города как СПб.
И это показывает как история любого крупного и не очень города мира, так и история нашего города.
Ну как это можно не по понимать?
Катер
Если представить, что талантливые архитекторы преодолеют депрессию, вызванную гнётом непонимания, и найдут энтузиастов, способных без особых терзаний спонсировать проект (вроде меценатов Торгового дома «С. Эсдерс и К. Схейфальс»), что получится в итоге. Билеты в бизнес-сегменте зарубежных авиакомпаний стоят в 5 (5) раз дешевле, чем у их российских аналогов. То есть получится штучный проект, не имеющий никакого отношения к формированию и улучшению среды обитания, поскольку он будет рассчитан на закрытый круг покупателей, что приведёт к красивым компьютерным картинкам не существующих интерьеров, вроде созданных для ЖК «Голландия», так как круг покупателей будет заранее известен и ограничен эксклюзивностью прорыва архитектурного решения; тут сэкономят, здесь не прокрасят, от каких-то деталей откажутся намеренно, и круг опять замкнётся. До рядовой, но качественной застройки, способной вытеснить лакуны, пока никто снизойти не может. Как не могут местные ЖСК снизойти до сохранения архитектурных деталей. Действительно ли решётку лифта на Съезжинской, 24 не сохранили потому, что жителям этого дома всё равно, чем прикрыть лифт, пока он едет до этажа. Я с трудом довела эту логическую цепочку до конца. Потому что ответ, извините, очевиден изначально.
Andy
ну, предположим, , что Петербург не восстанавливался после войны — иначе откуда взялись бы лакуны? Но не об этом разговор: в чем смысл сооружать фальшак, если слева сталинка, а на правой
Маринка в анфасхрущевка?Virus TI
Мало кто говорит «я не буду покупать квартиру в этом доме, потому что он выглядит как говно». Большинство скорее склонно считать что «все, построенное после 1917, по определению может выглядеть только как говно, но надо же где-то жить». Получается, что нет никакого стимула стараться построить что-то красивое или хотя бы не похожее на говно.
Стилистические предпочтения здесь вторичны, между «историческими стилизациями» в духе Потанина или Митюрева и «модернизмом» в стиле Главстроя нет никакой принципиальной разницы
Пумяух
Да есть спрос на хорошую современную архитектуру, но НЕ ВМЕСТО старой. Стройте ваши шедевры в Купчино, Весёлом Посёлке, Шушарах, на Гражданке, на Юго-Западе! Все вам спасибо скажут. А исторические районы — не трожьте!
Катер
Цитата: «(...) первопричина — агрессивное неприятие петербуржцами современной архитектуры в принципе, из за которого запрос на ХОРОШУЮ современную архитектуру и качественную среду обитания просто не смог появиться» (Virus TI). Запрос — наверное, имеются в виду строительные компании? Иначе как запрос горожан может формироваться в отношении того, чего нет. И как качественная среда обитания связана непосредственно с современностью архитектуры. Почему апартаментам 15 века присуждают 5 звёзд, а туристы добираются до них при жизни по ККЛ?
Пумяух
А почему нет? Почему слово «новодел» так пугает? Лучше бы остался оригинал, но, раз уж так случилось... Лучше новодел, чем здание современной архитектуры.
Между прочим, Питер почти весь — новодел. Значительная часть зданий была разрушена. Петергофский дворец в руинах лежал. Надо было на его месте построить жилые пятиэтажки, ну, чтобы новодела избежать?
Andy
Оригинальное здание утрачено; по бокам земельного участка стоят сталинка и хрущевка. Что нужно воспроизводить, чтоб не нарушить ансамбль? Или Вы «закажете» новодел, ?
Пумяух
Да потому что исторические здания теряются безвозвратно.
Никто не против новой архитектуры в новых районах. А в исторических районах должны быть исторические здания. Я очень люблю солёную рыбу, но не приемлю её в компоте.
вѢсовщикъ
Зачем стараться и строить в Петербурге что-то красивое, всё красивое тут уже построили
==============
умри, но такого аргумента еще не слышал -:))
действительно, зачем стараться делать детей с женой, если у соседа — внебрачного внука корента Оболенскаго — дети получатся лучше
?
мб шедевры ленинградского супрематизма перпенести в Парнас ?
==============
Хоть с ArchiCADом, хоть с Revit
Все равно получишь шит
сергей с.
Почему граждане порой в штыки воспринимают какие то новации предлагаемые архитекторами на месте исторических построек? Может потому, что жителей центра города ставят перед фактом, то есть готовым продуктом. Но можно поступать по другому: попытаться, к примеру, привлечь горожан к обсуждению того или иного пусть даже рядового проекта. Весьма вероятно, что разработчики отнесутся к мнению горожан грубо говоря наплевательски, но гражданин тем не менее почувствует свою вовлеченность в формирование среды обитания.
Катер
Закономерная ответная реакция горожан на Сенную, Владимирскую, Знаменскую и Комендантскую площади. «Дающего стабильную зарплату и работу» картонного во всех идейный смыслах «Лунтика» (очень окупаемого, кстати) на Youtube удалось скрыть с пятьдесят третьего раза. С уличными картонами как-то сложнее. Нет ли тут неуважения? Нельзя ли как-то перестроить архитектурные алгоритмы на основе предпочтений? и перестать спамить архитектурой.
Virus TI
К Инженеру, которого я заочно знаю по SSC, я отношусь с большим уважением, такого он точно не заслужил.
Как-то надо учиться признавать, что человек, мнение которого ты не разделяешь, это не обязательно какая-то сволочь, жирный тролль и т.д. С этим у нас у всех проблемы ...
Virus TI
А что именно они должны отстоять? Недострой 2000-х, который там сейчас?
Колпак
Надежда только на градозащитников, если заинтересуются и отстоят. Если всем нам только петицию какую то составить.
Горожанин
Это тролль, Алексей. Не только жирный, но и красивый, опытный, отожравшийся и хитрый. Его постепенно со всех форумов повыгоняли, чтоб вы понимали степень его ядовитости. :)
Часто говорит он дело, но пусть вас это не смущает. Это очень грамотный тролль. :) Ничего он не хочет развивать, объяснять, улучшат и улаживать, он хочет злить.
Чем я хочу вас предостеречь — не ведитесь на человекообразность. Это тролль и на нём надо тренироваться, а не тратить душу даром.
Virus TI
Так я о том и говорю — дело не в ограничениях, а в общем подходе. «Зачем стараться и строить в Петербурге что-то красивое, всё красивое тут уже построили». Поэтому весь девелопмент сводится к продаже квадратных метров в пешей (транспортной, для тех, кто победнее) доступности от исторических памятников.
PS, по поводу «не согласен с формой» — посмотрел свой предыдущий комментарий в ленте, в общем сам хорош... Сложно спокойно реагировать.
Алексей
К сожалению, даже там где у архитекторов нет никаких ограничений, а именно в новых районах, они не могут создать качественную городскую среду, ту в которой приятно находится, не говоря уж о том чтобы жить. Например Юго-Запад, кроме Балтийской жемчужины, где хоть какая-то попытка была сделать что-то человеческое, остальное просто отвратительно. У меня друзья купили квартиру на проспекте Героев не потому, что им так там нравится, а просто потому что хватило денег на трёшку только в том районе. И так делают 90% покупателей.
Почему так происходит в градостроительстве совершенно понятно. Экономика РОЗ. Государство совершенно устранилось от своих прямых обязанностей. Запреты не так страшны если действуют четкие правила игры, где и как можно строить, где нельзя и т.п. В царской России такие правила были все проекты проходили утверждение в ТСК МВД и в особо важных случаях — ЕИВ. Сейчас же действуют правила РОЗ, а те кто получил участки стремятся отбить потраченное.
Катер
Ну есть люди с эстетическим мировосприятием вроде «кто не служил — тот не мужчина» итп. Ну пусть так считают, неприятно только что: они настойчиво уверенны в своей правоте и способности навязать правильные эстетические воззрения всем незрячим несмышлёнышам, и что в исключительной форме допущены до принятия затрагивающих большинство решений. Архитектура тут стала заложницей и верхушкой айсберга. Суть современных европейский архитектурных исканий составляет, наверное, эксперимент, местных — видимость газпромовской башни (с закручивающимися гранями самой по себе красивой) из любой точки города. Простите за фразёрство, март...
Virus TI
Не могу согласиться с формой («жирные толстосумы», «испражняться» и т.д. — что за детский сад?), но по сути — очень верно. проблема нового строительства в Петербурге в целом — в том, что оно паразитирует на исторической среде, на значении Петербурга как памятника истории и архитектуры, продавая соответствующий статус — но само по себе никак не улучшает среду (а часто сильно ухудшает). Это касается даже новосторек Парнаса — зачем им быть красивыми, если квартиры будут покупать в основном приезжие, которые за красотой поедуд на Невский Проспект? Такая своего рода ресурсная экономика — эксплуатируется ресурс (исторический город), который достался, в общем, случайно, причем в результате неумелой эксплуатации ресурс постепенно истощается (появление некрасивых, неуютных и неудобных для жилья зданий портит ту среду, за пребывание в которой покупатели платят деньги).
Милан, Барселона, другие европейские города — там одинаково хороша и старая архитектура, и новая, поэтому если старое здание заменяется новым, или на горизонте появляется небоскреб, это не является катастрофой, так как и эстетически, и функционально среда обитания как минимум не ухудшается. Что касается Петербурга, это к сожалению, совсем не так. Однако я склонен считать, что здесь первопричина — агрессивное неприятие петербуржцами современной архитектуры в принципе, из за которого запрос на ХОРОШУЮ современную архитектуру и качественную среду обитания просто не смог появиться.
Своеобразная ирония ситуации в том, что Лахта-центр — одна из немногих из немногих обратных примеров — строят люди, занимающиеся ресурсной экономикой в самом чистом виде.
Алексей
Вот ключевые слова. Вы честно и откровенно сказали, спасибо. Вы хотите, простите, жрать, набивать карманы и испражняться здесь и сейчас за счет уничтожения города, продавая богатым дорогие виды из окон их «шикарных» квартир. И вам наплевать на историю города, на культуру, на память. Это позиция, спасибо за честность.
Но есть и другое мнение. И запомните, что благодаря деятельности таких как вы красивых видов не станет и продавать будет нечего. А жирные толстосумы из уренгоев будут жить с видом на стеклянные обрубки.
Andy
Блин, как теперь вставляются картинки в сообщения? по
Andy
> Но никто, равно как и большинство на этом ресурсе, не смотрит на коренную проблему существования огромного города
этого города больше нет, как нет и Берлина:
инженер
Не понимаю, какая связь между массовой жилой застройкой по окраинам, и попыткой встроиться в исторический город.
инженер
Тут дело в том, что на автора заметки стали нападать ПО МЕЛОЧАМ.
А это легко и просто, поскольку есть и фактические неточности и очевидно спорные вещи.
Но никто, равно как и большинство на этом ресурсе, не смотрит на коренную проблему существования огромного города, размениваясь постоянно на критику непонравившегося им лично проекта, окунание в дерьмо его автора и не принятие иного мнения.
инженер
Что касается самого проекта, то я тоже предположу, что он не пойдет в дело.
Судя по всему, инвестор предложил автору сделать что-то совсем бюджетное, максимально используя то, что на этом месте есть.
У меня есть фотосессия этого места (вместе со скандальным деревянным домом напротив, от лета 2016), так что тут все ясно и понятно.
Ну а в наше время только полный идиот откажется от предложенной работы. В данном случае-спроектировать домик.
Опять же, вероятному покупателю скорее всего будет наплевать на фасады, на богадельню, и на градозащитников заодно.
Если его, покупателя, эта локация и комфорт дома устроят.
инженер
Всё это бла-бла-бла.
А правда жизни в том, что мои коллеги спроектировали и построили там подземное пространство, имея стабильную работу и зарплату.
А теперь там живут в том числе и нормальные люди, в шикарных квартирах с шикарным ремонтом и видом.
И тем и другим как-то по-барабану, что там было до революции, и почему все это снесли. Они работают и живут здесь и сейчас.
Вернитесь уже на землю...
Пумяух
Уродство. И низ не спасает.
А по поводу некоторых комментариев...
Павел П
Это очередные планы вроде парка Зарядье.
Колпак
Спасибо.
Редактор
На набережной ОЗ (охранная зона), а здесь — ЗРЗ (зона регулирования застройки).
Алексей Хваль
И про воссоздание на новом месте (ближе к красной линии) — это тоже никак не мешает охране?
Колпак
Подскажите пожалуйста, когда строили новый дом на набережной Шмидта, говорилось о том что там можно только воссоздавать утраченный еще до революции дом(хотя это нарушили), чем различаются охранные законы набережной и 13-й линии?
Алексей Хваль
Это из предвыборной программы Павла П.
Катер
С.Е. Глезеров в «Исторических районах Санкт-Петербурга» постоянно сетует на «новорусскую» архитектуру, пришедшую на смену милых и уютных кварталов, при этом как-то остаётся за скобками, что и все описанные им кабачки, портерные и Минерашки были по сути тем же самым, но с поправкой на иной эстетический уровень (капс лок). На пр. Медиков как бы скандинавские коробки просто стушевали утилитарные неухоженные советские постройки, к которым просто привык глаз, привыкнет и к этому рафаэлевскому новому ренессансу.
Милан очень неорганичный город, вызывающий раздражение своими механичностью и безучастностью наскоро организованной архитектуры развития, как вызывает раздражение безучастное «You have reached your destination»(да не только инженеры изучают развитие), которое даёт понять, что никаких архитектурных откровений не будет. А что за разговоры про Мораторий с большой буквы: это очередные планы по строительству гаванца у Таврического дворца, или действительно какое-то готовящееся правовое установление?
Алексей Хваль
Махните так на Шушары, умоляю.
Virus TI
Подписываюсь абсолютно под каждым словом.
Милан, кстати, очень красивый и органичный город. Хотел бы я, чтобы на Петербург так «махнули рукой».
По теме — всё как обычно, т.е., тупо, без фантазии, с по максимуму выжатыми площадями. Сделано для людей, которым глубоко наср@ть, как выглядит среда обитания за пределами их квартиры.
Зато высотный регламент соблюден, историческое здание «воссоздано», все священные коровы целы. Петербург XXI век.
Редактор
А мне не напоминает. Разница в том, что у «Регент-холла» фасад — это просто нашлепка, а здесь — элемент, которому подчинено все объемно-пространственное решение дома. То есть на этот проект надо смотреть ровно так, как он задумывался: как на полностью новое здание с явной отсылкой к прошлому (учитывая, что заставить бизнес думать об искусстве невозможно). Похожая идея была в случае с «Охта-центром» (форма повторяла контуры крепости).
С другой стороны этот проект мне не нравится. У меня ощущение, что это объект из начала 1960-х или начала 1990-х. В первом случае — это когда борьба с излишествами коснулась уже построенных «сталинок», и в итоге их примитивно лишили декора, оставив голый кирпич. Во втором — когда уже финансовые проблемы страны не дали в полной мере завершить начатое (тут сразу вспоминается ).
графъ брусиловъ
как исскуствоведъ, смею заявить, друзья, что сия компиляция не имеет композиционной целостности совершенно, и никакого стиля выявить возможности нет. взгляните, дамы и господа, на фасаду господина сюзора: там, конечно же, выдержанная в лучших традициях парижских предместий архитектура с соответствующей композицией крыш, акцентированием центрального ризалита изящным портиком, русты и художественные таблички. словом, здание имеет облик узнаваемый: как солидное учреждение, но с некоторыми чертами предметного домовладения некоторой хранцузского благородного семейства, что сообщает постройке своеобразный уют.
нынешний же мутантъ, увы и ах, не может претендовать не то что на тонкие оттенки настроения и изящество стиля. здесь бы собрать развалившиеся во все стороны коробочки с произвольными инсинуациями на непонятную и как бы не архитектурную, а утилитарно-строительную тему. очень печально, что сия компиляция выходит как будто из под пера уважаемого господина, который в былые годы имел честь реставрировать уникальные шедевры петербургского зодчества и, думается, стили должен знать получше иных. ну как же так?!
горожанин
Больше всего эта кошмарная постройка напоминает Регент-холл — тот же псевдооригинальный фасад, искаженный кривым зеркалом финансовых интересов — .
Колпак
Лучше тем, что воссоздан хоть лицевой корпус, в отличие от предложенного проекта. От метров они все равно не откажутся.
Алексей
Вы наверное не стой ноги встали сегодня. Это жутчайший проект и его исполнение. Такой же уродливый, да еще и разрушивший архитектурную среду района. Что лучше проказа или сифилис? Ну кому что:) По мне так и то и то плохо.
Редактор
Чем лучше?
Колпак
Хоть так сделать: и то лучше будет.
Andy
Увы и ах, но оригинальный приют снесен. Теперь, что бы ни было построено на его месте, оно не будет стоить дороже 50 тыр за квадрат. Если г-да девелоперы хотели в 10 раз большего нужно было думать раньше. И уж тем более поздно восстанавливать фасады, даже не на 3 этажа, а на все семь. Все равно это будет хрущевка, пусть даже с натянутым фасадом!
Инкери
как можно ЭТO стопорнуть ?
Редактор
Я тоже так думаю. Обычно такие мелкие фирмы создаются для перепродажи. С другой стороны, перепродать могут с уже готовым проектом.
Алексей Хваль
Что вы тут постоянно спорите с Инженером? Если человеку за много десятилетий карьеры в строительной отрасли всё кажется, что из-под него вдруг начнут сыпаться не всегдашние коробки (за границей именно они называются «русским стилем») а новая, невиданная в наших краях динамичная и современная архитектура, то это значит то, что и так все об этом человеке думают.
Касательно большей жизни в раннесоветских постройках. Всё это уже было:
Слава прабабушек томных,
Домики старой Москвы,
Из переулочков скромных
Всё исчезаете вы,
Точно дворцы ледяные
По мановенью жезла́.
Где потолки расписные,
До потолков зеркала?
Где клавесина аккорды,
Тёмные шторы в цветах,
Великолепные морды
На вековых ворота́х,
Кудри, склонённые к пяльцам,
Взгляды портретов в упор…
Странно постукивать пальцем
О деревянный забор!
Домики с знаком породы,
С видом её сторожей,
Вас заменили уроды, —
Грузные, в шесть этажей.
Домовладельцы — их право!
И погибаете вы,
Томных прабабушек слава,
Домики старой Москвы.
Дело не в «живости». Дело в качестве. Этот город никогда не был ни живым, ни особенно живописным. Но он — единственный за архитектурную историю России — был качественным, насколько вообще можно говорить о качестве застройки в целом. Вот это исчезло и не возвращается. И беда не в надстройке, а в качестве предлагаемых изменений. Можно построить и десятиэтажный дом таким, что к нему будут ходить толпы с фотоаппаратами.
7777
Новое строение, конечно показывает все падение архитектурной мысли. Рисовал явно троечник (под руководством Даянова).
Но, скорее всего, данный рисунок не воплотится в жизнь. Это, я так понимаю, для «застолбления» участка и подачи проектной «залипухи» в органы.
Павел П
Люди, наоборот, не спали последние десять лет и их поражает такое уродство при нынешнем уровне градозащиты. Уже Мораторий на носу, а еще исполняют решения Славиной.
Павел П
Никто не заставляет архитекторов ничего придумывать. Они могут построить город-сказку в Комсомольске-на-Амуре. То, что для вас Петербург это дырявая калоша ярко характеризует вашу личность. Как и представления, что идеал города это многомиллионные полчища с мощной инфраструктурой. Где будете брать эти миллионы? С Сибири, Дальнего Востока или сразу из Китая?
инженер
Мне плевать, что там итальянцы на чем поставили крест.
Я вижу правильный подход к ситуации. С точки зрения развития многомиллионного города с мощной инфраструктурой, современными и всем прочим.
И на этом фоне они-развиваются, мы уходим в застой.
Кто виноват-я уже сказал.
Ладно, хорошо. Возьмем маленькую Равенну, раннехристианскую столицу, 8 памятников ЮНЕСКО. Поскольку я там бываю ежегодно, вижу тенденции развития. Во-первых, там много чего восстановлено почти с нуля-развалилось от времени и от бомбардировок, во-вторых---достаточно расчисток, новостроек.
Так что итальянцы знают, что делают. А вот что делают наши деятели градозащиты? :::::)))))))
Катер
Итальянцы давно поставили крест на Милане, справедливо используя город как вещевой рынок и площадку для организации деловых встреч. Ждём отчёта о Таити. Виа Манцони — наш Нарвский проспект.
инженер
Вот такую хрень вынуждены придумывать наши архитекторы из-за идиотских ограничений, пропихнутых **********-чиновникам, которые сдуру это утвердили, нашими такими же ***********-градозащитниками, коих на этом ресурсе предостаточно.
***
Побывал тут в очередной раз Милане. Чай не 300 лет городку, поболе будет, но какая архитектурная и градостроительная смелость в смешении старого и нового. И никто не держится за тут или иную постройку. Надо строить метро-дома убирают, надо освободить римскую колоннаду и раскрыть собор, заложенный в 4-м веке-сносят пятиэтажки 19-века и засыпают исторические каналы... Надо привести в чувство огромный отель в евроампире-подстаивают к нему «стекляшку» и пластиковые лифтовые шахты...
Вот это и есть развитие.
С нашими же градозащитниками, законами и чиновниками будет сидеть в огромной калоше, к тому же дырявой.
Впрочем, справедливости ради, следует отметить недостаточный профессионализм наших архитекторов. Но откуда же ему взяться, если руки связаны?
???
Рафаэль как всегда продолжает радовать. У него же все такого уровня.
Колпак
Дом тридцатых годов знаю, на этих линиях прошло детство. В этих ранних советских домах как то больше жизни чем в современных поделках, видимо какая то инерция и школа сохранялась. Последние сто лет просто страшно было что то говорить и обсуждать, все решалось на уровне правителей, теперь же решают деньги.
Алексей Хваль
Я ведь не защищаю новую коробку. Просто при чтении сетований постоянно создаётся впечатление, что люди последние сто лет проспали сладким сном.
Алексей Хваль
У нас таких временных сооружений — 9/10 города. Если хотите не временного, посмотрите на тоталитарный дом тридцатых годов слева (судя по стилю, авторства Троцкого).
Колпак
Это изначально строилось как временное сооружение и то хоть по высоте не выбивается и кустами заслоняется.
Алексей Хваль
Они давно покинули — посмотрите, например, на кирпичный хрущёвский дом справа.
Колпак
Ведь уже построен исторический обьем, осталось одеть штукатурный декор и сделать крышу, будет хорошее общественное здание. Пусть уже во дворе шесть этажей строят, зачем ломать уже существующее хорошее строение. Совесть и вкус покидают наш некогда прекрасный Петрополь.
Вальдемар Крокодилов
Кошмар какой-то. О воссоздании тут просто и речи нет. Ну как такое можно воротить. Лучше бы уже построили честно, не стесняясь, что-то абсолютно новое, современное. Это просто издевательство над некогда прекрасной исторической архитектурой получается. Очень досадно...
Алексей
Присоединяюсь к предыдущим ораторам. Это просто издевательство. А Даянова, который, на голубом глазу врал, что дом Крутикова надстроен в советское время, пора гнать из професии. Такое чудовище выпускник АХ просто не имеет права проектировать. Впрочем ждем всегдашнего ангажированного одобрителя таких построек, он то объяснит, что «город должен развиваться».
Колпак
Это вообще как ??? Снесено историческое здание, где восстановление внешнего облика, где фронтон и всё остальное? Беспредел полный в центре Васильевского острова, надеюсь это еще не одобренный вариант.
999
Да это новость из категории «УЖАСЫ нашего ГОРОДКА» и кровь стекает по экрану с фотки 6-ти этажного чудовища... какой-то бред. Они позорят наш город!