КГИОП будет требовать переделки воссозданной дачи на Свердловской
28/02/2018 17:33
КГИОП намерен через суд требовать переделки воссозданной дачи Дурново на Свердловской набережной, 22. Застройщик отошел от проекта и выполнил антаблемент портика с нарушением норм архитектуры XVIII века.
Двухэтажная дача была построена на излучине Невы в 1780-х годах. Первый этаж выполнили в кирпиче, второй — в дереве. В 1998 году на даче произошел пожар, в результате которого полностью выгорел второй этаж.
ЗАО «Неохим» (ныне преобразовано в ООО), получившее участок под инвестдоговору, решило восстановить здание в прежнем облике. КГИОП согласовал проект. Работы начались весной 2015 года, а в конце 2016-го в целом завершились.
Читатель «Канонера» обратил внимание, что воссоздание прошло как минимум с одной грубой ошибкой: антаблемент портика выступает за плоскость капителей колонн, а в ордерной архитектуре он, напротив, должен быть утоплен. КГИОП поддержал это мнение и заявил, что застройщик отошел от ранее согласованной проектной документации.
Представитель «Неохима» в свою очередь пояснял изданию, что антаблемент выпирает из-за наличия в нем утепляющих материалов. Они туда вмонтированы для возможности эксплуатации чердака как дополнительных помещений. Исправлять ситуацию компания не намерена, заявлял собеседник.
КГИОП потребовал от «Неохима» сделать антаблемент таким, каким он задумывался, и отказывается принимать выполненные работы. А без акта приемки «Неохим» не может получить здание в собственность. Убедить фирму в необходимости сделать как надо КГИОП решил через суд; иск был подан на текущей неделе.
Смотрите также:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Началась разборка дачи Мюзера на Театральной улице в Зеленогорске
Выдано разрешение на воссоздание дома на углу Корпусной и Пионерской улиц
Завершается перестройка руинированного здания на Введенском канале
На Новодевичьем кладбище воссоздадут Скорбященскую церковь
Во дворах на Синопской набережной построили детсад-каретную
Комментарии
???
Здание выставлено на продажу (кажется, повторно) — не потянули нормы архитектуры 18 века.
вѢсовщикъ
Неужели радетели «затрат частного инвестора» еще не перевелись ?
Алексей Хваль
Неужели и от меня проистекла хоть какая-то польза для облика города?
Редактор
Неужели все-таки переделают?
инженер
Вряд ли данное здание могло быть подвергнуто «научной реставрации» или восстановлению «один в один». Затраты частного инвестора бы не окупились никогда.
На сколько я знаю, КГИОП по ряду объектов предъявляет большие требования.
Чрезмерные, я бы сказал.
дмитрий
Чтобы не было п..., все мы делаем по чертежу. Закон для строителей.
Павел П
«когда имеешь дело с архитектурными памятниками в нашем городе — держаться от них подальше, пока они не рухнут от времени, а лучше и от участка, на котором они стояли, лет десятков несколько дистанцироваться, чтобы не столкнуться с экстремизмом КГИОП»
Они рухнут от времени через тысячу лет. Дистанцироваться от участка на котором они стояли это и есть тот Мораторий, который спасет город!
Вальдемар Крокодилов
Вот, сравните на фото:
Вальдемар Крокодилов
Да, это, простите, не единственное отступление от оригинала. На антамблементе ещё была фасция — её здесь вообще не сделали. У колонн были тонкие плинты, раза в два тоньше, чем сейчас. И, конечно, не было никакого уродливого тамбура, который прислоняется сзади к колоннам портика. Это только то, что заметно при беглом осмотре. Уверен, что там косяков ещё навалом.
инженер
Пояснение заказчика по поводу некой нестыковки с инсторическим видом одного архэлемента я считаю разумными.
Заказчику в наше время проще не связываться вообще с истроическим наследием...
Но если берутся, то очевидно, что хотят использовать площади и объемы по полной программе, а не делать восстановление только ради восстановления.
Ну а несоответствие реализации проектной документации, как про это заявляет КГИОП еще надо проверить. Хотя я могу допустить, что был и некий мухлежь.
Но в противном случае-не получили бы восстановления.
Так что случай выглядит весьма показательным.
Но ведь это здание-фигня, есть Конюшенное ведомство, есть бывшее здание Ленэнерго...
инженер
Видите ли, постройки никогда не строились изначально некими шедеврами. Постройки строились для дела-для защиты, для жилья, отправления культов и так далее.
Шедеврами их сделали некие люди при определенном развитии общества, его культуры, науки, образования, накопления капитала, в конце концов.
Ну а технологии, да, меняются, тем более в самой нужной области для продолжения существования цивилизации-в строительстве. И не только технологии, но и стилистика построек.
Светлана
А зачем с самого начала делать с нарушениями? В любом деле — если взялся, то делай как следует, а не гони халтуру.
Себе лично Вы вряд ли стали бы покупать, например, костюм с криво пришитым карманом или тому подобное? Точно вернули бы — так? И еще ругались бы. Так в чем дело?
Прежде строили с примитивными средствами механизации, без современной строительной химии, и без компьютеров — и делали шедевры. А сейчас с современными средствами — дома-коробки и стекляшки, да и те иной с недочетами.
вѢсовщикъ
Читатель «Канонера» обратил внимание
==============
А кто читатель сей?
Простой совецкий парень
Простейший парень из Цэ-Ка
Его визитка у меня
Алексей Хваль
Да, и возвращаясь к нашему троечнику Кедринскому — хорошо бы когда-нибудь увидеть прежний, красивый Тронный зал Екатерининского дворца.
Алексей Хваль
Реставрацией должны заниматься профессионалы, а не троечники. Как и любой штраф, этот будет иметь воспитательное воздействие.
Влад
Восстановили здание красиво и весьма «близко к тексту». Нет, всё равно нашли к чему придраться. 99% увидевших фото здания до и после реставрации вряд ли заметили бы разницу, но нужно заставить переделывать, вдвое превысив изначальную смету на ремонт.
Всё же самое разумное, когда имеешь дело с архитектурными памятниками в нашем городе — держаться от них подальше, пока они не рухнут от времени, а лучше и от участка, на котором они стояли, лет десятков несколько дистанцироваться, чтобы не столкнуться с экстремизмом КГИОП.