КГИОП не нашел ничего ценного в Волковской пожарной части на Средней 

 Комментарии 

1. инженер

   26/02/2018 в 15:58 | #1 | Ответить | Цитировать

   В систему эксплуатации здания входят и текущие и капитальные ремонты.

   Если этот объект МЧС нужен, то он будет ремонтироваться.

   До тех пор, пока здание морально не устареет, или не случится чего-нибуть с фундаментами или несущими конструкциями.

2. Алексей

   26/02/2018 в 13:05 | #2 | Ответить | Цитировать

   @инженер

   А такое слово как ремонт вам знакомо?

3. инженер

   25/02/2018 в 23:10 | #3 | Ответить | Цитировать

   Я что-то не пойму.

   А что, кто-то покушается на эту пожарную часть?

   Полагаю, что МЧС будет эксплуатировать это здание до полного его физического износа. Когда-нить это безусловно произойдет.

4. Редактор

   24/02/2018 в 17:40 | #4 | Ответить | Цитировать

   Я

   :

   Редактор :

   Я :

   У нас же более популярен другой подход — почти всё под бульдозер, но при этом ставят под охрану маленький осколок архитектурного комплекса

   Ничего подобного: в городе уже давно охраняется архитектурная среда, а не только отдельные здания. Другое дело, что охраняется она хуже, чем памятники.

   Одинокую старую водонапорную башню посреди современной застройки можно увидеть в начале Пискарёвского проспекта, например (двор жилого комплекса на набережной). И это вовсе не единичный пример.

   Этот снос был в 2007 году, а закон, охраняющий историческую застройку, приняли в 2009-м.

5. Я

   23/02/2018 в 13:45 | #5 | Ответить | Цитировать

   Редактор :

   Я :

   У нас же более популярен другой подход — почти всё под бульдозер, но при этом ставят под охрану маленький осколок архитектурного комплекса

   Ничего подобного: в городе уже давно охраняется архитектурная среда, а не только отдельные здания. Другое дело, что охраняется она хуже, чем памятники.

   Одинокую старую водонапорную башню посреди современной застройки можно увидеть в начале Пискарёвского проспекта, например (двор жилого комплекса на набережной). И это вовсе не единичный пример.

6. Редактор

   23/02/2018 в 10:39 | #6 | Ответить | Цитировать

   Я

   :

   У нас же более популярен другой подход — почти всё под бульдозер, но при этом ставят под охрану маленький осколок архитектурного комплекса

   Ничего подобного: в городе уже давно охраняется архитектурная среда, а не только отдельные здания. Другое дело, что охраняется она хуже, чем памятники.

7. Я

   23/02/2018 в 10:25 | #7 | Ответить | Цитировать

   Слово «типичный» в отношении архитектурного объекта не должно восприниматься, как принижающее его ценность и значение. Если это «типичное» здание хорошо гармонирует с окружением, составляя ансамбль, то и сохраняться должен весь этот самый архитектурный ансамбль. Либо же, если отдельные здания, те же утилитарные встройки более позднего времени вносят дисгармонию, их можно убирать, тщательно взвесив последствия, и либо оставлять пустое пространство, либо заполнять его в стилистике окружающих строений.

   У нас же более популярен другой подход — почти всё под бульдозер, но при этом ставят под охрану маленький осколок архитектурного комплекса (чаще всего это дымовые трубы), и потом эта елда торчит, застроенная по периметру офисными стекляшками или жилыми муравейниками. Почти всегда смотрится это на редкость похабно.

8. Павел П

   22/02/2018 в 17:43 | #8 | Ответить | Цитировать

   Правильно, она не представляет самостоятельной ценности, т.к. должна быть сохранена со всей промзоной южнее Обводного канала.