Инвестор вновь захотел построить жилой дом на Херсонской улице
30/01/2018 16:35
Инвестор вновь захотел построить жилой дом на углу Херсонской улицы и Перекупного переулка. Ранее он уже готовился к проекту, предполагавшему снос дореволюционного здания, но тогда дело затихло.
Земельный участок площадью 0,2 гектара расположен на южном углу Херсонской улицы и Перекупного переулка. На нем стоят два дореволюционных дома — угловой трехэтажный (Херсонская улица, 15–17, литера А) и дворовый четырехэтажный (литера В).
В свое время ООО «Петроинвест» намеревалось построить там административно-жилой комплекс. Проект пятиэтажного здания разработало ООО «Архитектурная мастерская Е. Ю. Меркурьева». Он предполагал снос углового дома. Впрочем, до реализации дело не дошло.
В 2009 году город выставил землю на торги, издав соответствующее постановление. Но аукцион так и не был проведен, а в 2015-м постановление отменили.
«Петроинвест», однако, не утратил интерес к адресу. Как рассказала «Канонеру» председатель комитета по инвестициям Ирина Бабюк, сейчас органы власти «исполняют поручение» губернатора Георгия Полтавченко в связи с новым обращением фирмы. Впрочем, более полную информацию чиновница сообщить не смогла.
Сейчас закон запрещает снос дореволюционных зданий. А потому в случае одобрения проекта «Петроинвесту» придется строить жилье, огибая угловой флигель.
Январь 2018 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Представлен чуть подправленный проект жилого дома на улице Фокина
Группа RBI намерена снести перестроенный доходный дом на Черной речке
Доходный дом на углу Вазаского и Лисичанской капитально отремонтируют
На 12-й линии Васильевского линии сдали жилой дом и гостиницу
Заброшенную «сталинку» на Красной в Старо-Панове надстроили вторым этажом
Комментарии
Катер
Вопрос к архитекторам такой: почему изощряясь при помощи всех виденных в журнале "«̶Р̶а̶б̶о̶т̶н̶и̶ц̶а̶»̶ «Зодчий» декоративных элементов на фасаде неороссийской гостиницы «Националь», они не могут сделать стеклянные вставки, исполняя их из цветного стекла, витража, пусть и с прямыми линиями, графически минималистским рисунком? «здесь побывал современный архитектор», неужели чистый ретроспективизм так унизителен для причастных к архитектурному сообществу? (Три сообщения подряд; иных способов привлечь внимание архитекторов у меня нет).
Павел П
Дом на Знаменской вдвойне неприличнее, так как построен на месте Итальянского сада.
Катер
Дом на углу по Вашей ссылке при таких масштабах имеет частое повторение занимающих почти всю плоскость фасада эркеров. Эта монотонность несколько и выдаёт его современность, на мой взгляд. Хотя, быть может, есть и дореволюционные примеры с таким архитектурным приёмом.
Катер
Я бы в очередной раз привела в пример дом на Исполкомской, 3: . Там только мансарда, выполненная из вездесущего «листового железа» подвела, впрочем, как выяснилось, подобная была даже на лидвалевском Тостовском доме. Есть прекрасная альтернатива черепице что применяют при покрытии куполов современных церквей, графитового или тёмно-медного цветов, но такой вид почему-то редко используют при строительстве доходных домов.
Вальдемар Крокодилов
На мой взгляд, один из самых лучших домов, «пытающихся казаться дореволюционными», это постройка на Херсонской улице: так называемый «Дом повышенной комфортности», спроектированный ЗАО «Темп-Проект». Главный архитектор: В. В. Кириллов. Вот он: Я когда впервые его увидел, подумал, что это отреставрированный дореволюционный доходный дом. Но потом присмотрелся и понял, что оно новый. Потом уже прочитал в сети, что это постройка, законченная в 2005 году.
Roman_P
Дом по пятой ссылке (на Восстания) не слишком пытается «рядиться в тогу» старого Петербурга и потому выглядит приличнее прочих фигурантов этого паноптикума.
Roman_P
Противнее всего, что он унизил старый «Националь». Не то чтобы тот был шедевром, но грубой пародии на себя (только в два раза больше) под боком не заслужил. И теперь старое здание выглядит каким-то отпрыском нового.
Но даже всё это безобразие как минимум не хуже того, что там было непосредственно до.
Roman_P
Он изрядно запущен, а массы плохо умеют отделять физическое состояние здания от собственно архитектуры. См. многочисленные рассуждения о «свинороях» на этом сайте.
инженер
Этот флигель-типичная уплотниловка прошлого. Такие домики встречаются, когда комнаты на одну сторону и коридор, они узкие. Колоритное, конечно, здание.
Другое дело, что новый дом может занять не только угол и красные линии улиц, а скорее всего прирастет еще и внутренними корпусами. С владельцами окон на брандмауэре будут разбираться. Корпус скорее всего будет подрезан, утоньшен на примыкании, в том месте, где окна рядом. инсоляцию и КЕО соблюсти придется, если окна не самопальные.
Катер
Мой любимый пример: в хороших советских фильмах 70-х, реконструирующих 18 век, актёр продвигается по узкому коридору с масляной лампой, и камера высвечивает обстановку так, как видит её человек в темноте, камзол испачкан маслом и заломы блестят в темноте, никакой синевы вспышки. Роль люминесцентной лампы в современных домах на исторические темы играют отдельные элементы, картинка получается не правдивая. Ведь мамошинские железные бельведеры не добавляют постройке хотя бы элементарной и извечно желаемой престижности. Почему бы не избавиться от этой архитектурной привычки.
Вот и я думаю, с чего бы вдруг Фомичёву использовать декор ар-нуво. Спасибо.
Алексей Хваль
Вот несколько примеров постмодернистских домов, построенных, по мнению рекламных отделов соответствующих фирм, в стиле старого Петербурга:
И конечно же мой любимый дом, символ послесоветского времени:
Алексей Хваль
Там сделано (нарисовано и исполнено) всё (кроме общей композиции фасада) очень прилично. Декор не буржуазный, а классицистический, театральный, а ля Александринский театр. Всё действительно несложно, если глядеть со стороны, а вот самому как-то повторить не получается. Это как с классицизмом — всё просто, как правда, а вот не выходит каменный цветок у эпигонов: дело в пропорциях и набитости руки.
Алексей Хваль
Там хороший, добротный дом — особенно до советских разрушений:
Прототипов бесконечное множество. Просто мы видим, что уже которое десятилетие у нас пытаются строить под старину с неизменно малохудожественным результатом. Потому, что рука набита на современном материале. Это не художники, вживающиеся в эклектику/модерн/ретроспективизм, это постмодернисты, добавляющие исторических элементов в свою творческую палитру. Сравните «Пушкинскую» (более или менее первый подход) и «Звенигородскую» (второй). А архитектурный постмодернизм и мастерство — вещи несовместимые, поскольку в него не приходят из других стилей порезвиться и постебаться (как задумывали зачинатели стиля в других видах искусства), а в нём вырастают и работают, не умея ничего по-настоящему.
7777
ну дворовый флигель, не такой страшный, если кирпич почистить. И именно он вписывается в окружение, но его, конечно ни кто сохранять не будет.
Всё равно пока это только планы. Да и кроме подземной и усиления, проблем с соседями будет много. Начать с того, что окна соседей выходят во двор. А не закрыв их, строить тут бессмысленно.
Катер
А что такого в «Жилом доме рабочего жилищно-строительного кооператива товарищества работников искусств»? Сталинская коробочка и привинченный к ней совершенно разухабистый, буржуазный декор, но её, коробку, смогут повторить. (*Теперь и одна сокращённая ссылка уходит на модерацию).
инженер
Место мне хорошо знакомо.
Существующая постройка никак его никак не красит, пусть она хоть бы допетровская. Внутренний флигель не менее страшный.
Вобщем это не идет ни в какое сравнение с соседними домами.
Так что новое стр-во приветствую.
Но вот проект Арсеньева ну никак сюда не подходит.
А подойдет нечто аналогичное почти соседнему современному дому на углу Херсонской и Исполкомской.
При стройке соседние дома придется усиливать, Это однозначно, ведь наверняка будет подземное пространство.
Редактор
Обязательно напишем, как только его сдадут.
Редактор
А вы обратите внимание, какими крохотными стали доходные дома по сравнению с новым зданием, которое занимает три (!) участка.
Павел П
Сразу два пустых участка добавляют месту оригинальности.
Катер
Мастерство за скобками.
Катер
А как Вы находите дом Путиловой на Петроградской? Помню обсуждение, но не то чтобы этот дом так сильно вдохновлял? Ну, и аналогов у него, наверное, с десяток можно найти. И есть ли прототипы, годные для навесного фасада и жадных хапуг ©, или их исполнение требует именно материальных затрат?
Алексей Хваль
И вот ещё о школе: в Москве на Тверской построили недавно новый корпус «Националя» — — хотели, как лучше, а получили жлобский фасад в провинциальном американском духе начала двадцатого века: так выглядели гостиницы в каком-нибудь Шиттауне. Элементы вроде бы почти все те же, что и у старого здания, но вот культуры нет (как справедливо отмечали в первой половине сороковых годов европейцы, путешествовавшие по нашим просторам).
Алексей Хваль
Но самый ладный и умелый из известных мне северных домов построен всё-таки у нас: Интересно, что его качества совершенно не очевидны широким народным массам: когда я двадцать с лишним лет назад привёл к нему однокурсниц, обещав показать лучший фасад доходного дома в Петербурге, те искренне не поняли, что в нём такого.
Алексей Хваль
Так не бывает. Мальчик Йося не может просто сесть за инструмент и урезать Рахманинова, а тем более сочинить что-нибудь лучше — для подобных вещей ему нужно долгие годы учиться, и не в родном кибуце, а в музыкальной школе или с опытным преподавателем. Чтобы построить «дом-сказку», нужно в этой художественной системе проучиться и проработать годы, нарисовав (и желательно исполнив) за это время десятки или сотни фасадов и фасадных элементов: не в стол, а напоказ придирчивым и завистливым коллегам. Таки есть у нас такая среда, такие архитекторы и такие коллеги?
К слову, сам дом на углу Офицерской и Английского такой уж сказкой не был — большого таланта и мастерства у его создателя я не усматриваю (). Подозреваю, что мастерства нет как раз по указанной выше причине: в силу недостатка опыта. В Финляндии и особенно в Риге такие северные дома строились десятками, и выходили несравненно лучше.
Катер
Дайте архитектору 3 десятка миллионов, чтобы он ни в чём себе не отказывал, и у него забрезжит такой скрытый талант: хватит не на одну «Сказку».
Алексей Хваль
Есть люди, умеющие это делать? Не по-реставраторски скопировать по хорошо документированным материалам, а построить по никудышным фотографиям богато декорированный модерновый дом? Где эти гении, почему мы не видим ни малейших следов их деятельности?
АК
Кстати, да. Или можно восстановить на новом месте хотя бы разрушенный во время войны «Дом-сказку» с Английского угол Декабристов.
вѢсовщикъ
«Мотив обработки угловой части дома г-жи Ушаковой» и здесь бы подошел
Катер
Редакции. На углу Бакунина и Исполкомской дом уже достроен (может быть не формально пока). Пожалуйста, напишите об этом «учтивом» к соседним домам «дипломате».
Алексей
Да. Причем одна из знаковых построек петербургского модерна, доходный дом инженера Ф.Лумберга, находится не в лучшем состоянии, имеет трещины. Активное строительство рядом может ему сильно навредить.
Проект Меркурьева ужасен. Попытка подражать еще большему бездарю Герасимову.
Конечно пустые места можно было бы застроить, оставив старинный домик в центре. Тогда действительно продолжилась бы петербургская традиция в разнообразии фасадов. Но, повторю, велика угроза навредить соседним домам.
Катер
Это слишком правильная идея, подписаться можно под каждой буквой. Но ни один даже самый скромный проект по воплощении из кирпича, краски и штукатурки не получит таких лаконичных цифр в строительных сметах, и ни одно ООО с именем собственным в названии не рискнёт отказаться от идеи новаторства или в крайнем случае от возможности быть непонятым публикой при очевидном провале. Бросаются на амбразуру со своими железными ротондами вместо скруглённых углов эркеров и фонариков. Для кого, спрашивается. Долго ли эти дома будут затягивать атмосферу, теплиться парадными фасадами окрестных улиц. Брандмауэр тут конечно совсем улицу не красит.
Алексей Хваль
Там два очень приятных модерновых дома по сторонам.
Колпак
Какая то несуразная мансарда на соседнем доме. Наверное это незаконный новодел?
Леонид
Вынужден признать: на углу построили полное убожество,город никак не украшающее.И в таких случаях я бы не возражал против нового дома,НО: крайне важен проект.Я бы предложил использовать один из старых проектов-в истории петербургского зодчества есть огромное количество не воплощённых проектов,даже получавших конкурсные премии,мне кажется неглупой идея (и идея эта не только моя) воплотить наиболее интересные архитектурные замыслы из числа таких проектов в наши дни.
Понимаете,революция законсервировала Петроград в его архитектурном и градостроительном развитии,вытеснив это развитие в новые,уже советские,районы.И у такой консервации было много положительных последствий.Но я убеждён,что не случись всех переворотов 1917-года,такие здания всё равно бы перестраивались или сносились и заменялись новыми,более совершенными.
Вальдемар Крокодилов
Конечно сносить дореволюционные дома — это полное безобразие, и это недопустимо. Тем не менее, хочу заметить, что проект Е. Ю. Меркурьева, который был у Вас опубликован здесь: , весьма симпатичен. Красиво нарисовано и не портит это место. Это видно.