Защитники ТЭЦ «Красного знамени» назвали друг друга вредителями
06/04/2017 17:17
Председатель координационного совета общественной инициативы по защите архитектурного комплекса «Красное Знамя» Игорь Бурдинский написал письмо членам совета по сохранению культурного наследия, в котором раскритиковал историко-культурную экспертизу здания ТЭЦ фабрики «Красное знамя» на Пионерской улице, которую хотят приспособить для современного использования. Экспертизу делала Маргарита Штиглиц, и господин Бурдинский попросил ее лишить лицензии. В ответ госпожа Штиглиц ответила ему открытым письмом. «Канонер» публикует оба обращения.
Уважаемые члены совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга!
Обращаемся к вам в связи проблемой сохранения ансамбля фабрики «Красное знамя», который построен по проекту выдающегося архитектора Эриха Мендельсона и имеет общемировую культурную ценность. Ниже представлены факты, которые необходимо принять во внимание на сегодняшнем заседании совета (он состоялся 20 марта).
Предлагаемая сегодня к обсуждению членов совета архитектурная концепция приспособления для современного использования доминанты архитектурного ансамбля фабрики «Красное знамя» — здания ТЭЦ — выполнена в полном несоответствии утверждѐнному охранному обязательству от 01.02.16 г. № 40-4 и представляет собой проект с вопиющими нарушениями предмета охраны памятника. В связи с этим вынесение данного вопроса на совет является неправомочным.
Акт по результатам историко-культурной экспертизы от 9 февраля 2017 года, уточняющий предметы охраны объекта культурного наследия регионального значения «ТЭЦ фабрики „Красное знамя“», выполненный экспертом М. С. Штиглиц, содержит грубейшие ошибки, а также недостоверные сведения об объекте. Таким образом, утверждение данной экспертизы недопустимо.
Общественная инициативная группа направила в КГИОП возражения на выводы вышеуказанной экспертизы, которые были официально приняты комитетом.
Анализ двух выполненных экспертом М. С. Штиглиц историко-культурных экспертиз по объектам, находящимся на территории фабрики «Красное знамя», в которых делаются выводы относительно здания ТЭЦ фабрики «Красное знамя» (от 25 сентября 2015 и от 9 февраля 2017 года), выявил различия в указании исторических фактов и противоречия сделанных выводов.
Данные несоответствия указывают на недобросовестное и произвольное отношение эксперта к сохранению объектов выдающейся ценности.
Аргументы и материалы, подтверждающие вышеуказанные утверждения, направлены в Министерство культуры РФ, на основании которых общественная инициатива поднимает вопрос о лишении эксперта М. С. Штиглиц аккредитации.
Задекларированные планы реставрации фасадов памятника к футбольному чемпионату демонстрируют абсолютную некомпетентность и непонимание проблематики санации бетона. Стремление обеспечить видимость сохранности объекта в столь сжатые сроки опасно для здания, запланированные работы не имеют ничего общего с понятием «реставрация» и противоречат принципам обращения с объектами национального культурного достояния.
Принимая решения в отношении фабрики «Красное знамя», необходимо учитывать важнейшее значение данного архитектурного ансамбля для российско-немецких культурных связей. В 2009 году в рамках российско-германского форума «Петербургский диалог» была подписана резолюция о полном сохранении данного архитектурного ансамбля. Также в рабочих документах форума объект рассматривается как объединяющий фактор в истории взаимоотношений России и Германии.
Приглашенные на круглый стол по сохранению фабрики «Красное знамя» немецкие специалисты констатировали недопустимое обращение с исторической территорией фабрики. По результатам визита немецких специалистов на объект и ознакомления с концепцией приспособления для современного использования доминанты ансамбля — здания ТЭЦ — готовится документация. И, согласно их заявлению, в ближайшее время будет отправлен протест международных экспертных организаций DOCOMOMO и ICOMOS.
Уважаемые члены совета! Неизменным, незыблемым условием для определения будущей функции для столь значительного памятника архитектуры является обеспечение исторической подлинности объекта, а именно абсолютное сохранение внутреннего и внешнего облика здания. Принимая во внимание значение ансамбля фабрики «Красное знамя» для истории мировой архитектуры. Каждый его элемент обладает выдающейся культурной ценностью. В связи с этим на членов совета возложена ответственность за определение будущего этого легендарного объекта и за сохранение общемирового культурного достояния.
Игорь Бурдинский, председатель координационного совета общественной инициативы по защите архитектурного комплекса «Красное Знамя»
Председателю КГИОП С. В. Макарову
Уважаемый Сергей Владимирович!
В связи с письмом г-на Бурдинского по поводу ситуации с ТЭЦ фабрики «Красное знамя» сообщаем следующее.
Экспертиза, о которой он пишет, была выполнена ООО «Северо-западная ассоциация историко-культурных исследований и экспертиз» и поступила в КГИОП 14 февраля 2017 года. Она была отозвана заказчиком экспертизы ООО «Мендельсон» 21 февраля 2017 года, поскольку экспертом Штиглиц М. С. были обнаружены серьезные технические пропуски и ошибки. Таким образом, речь идет о дезавуированной работе, не рассмотренной и не утвержденной ни в одной инстанции.
Вместе с тем на совете по охране культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, состоявшемся 20 марта, было вынесено рассмотрение предварительной концепции реставрации и использования ТЭЦ фабрики «Красное знамя», выполненной архитектурным бюро «Литейная часть-91». Этот вопрос был вынесен на обсуждение совета с целью коллегиальной выработки правильного направления на самой ранней стадии проектирования и приспособления уникального памятника архитектуры авангарда. Советом рекомендовано одобрить концепцию в части реставрации и продолжить работу над функциональной частью концепции (с учетом уточнения предмета охраны).
Предшествовало совету обсуждение проблем, связанных с судьбой всего комплекса фабрики «Красное знамя», на круглом столе, проведенном 17 марта СПбГО ВООПИиК при содействии КГИОП при участии широкого круга специалистов.
Кроме того, на заседании рабочей группы совета, состоявшемся 15 марта, рассматривался вопрос о включении выявленного объекта культурного наследия — производственных корпусов фабрики «Красное знамя» — в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.
Отметим, что г-н Бурдинский, будучи на протяжении многих лет собственником зданий бывшей фабрики «Красное знамя», не только не предпринял реальных действий для сохранения здания ТЭЦ, но и добивался исключения из списка выявленных объектов остальных сооружений комплекса. Этого не произошло благодаря позиции КГИОП, усилиям общественности и, в частности, ведущего специалиста в области промышленной архитектуры Штиглиц М. С.
Вызывает удивление, что г-н Бурдинский, немало навредивший состоянию памятника, сегодня выступает его ярым защитником.
Александр Марголис, председатель санкт-петербургского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Михаил Мильчик, председатель Ассоциации экспертов по проведению государственных историко-культурных экспертиз, заместитель председателя совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга
Комментарии
???
Очередная заезженная пластинка от «Новой газеты»: «Развидеть красоту конструктивизма куда сложнее, нежели прелести барокко, убежден Сергей Фофанов. Требуется особая зоркость, чтобы понять, в чем красота такого здания». Речь свойственная не защитникам, а обвинителям; неудивительно, что их не слышат, а в итоге — и не понимают, если так наступать на горло собственной же песне.
Катер
Демократия в свободной стране предполагает, что статус собственника священен, так что, пусть ставят синие заборы и дальше... А вообще, здесь давно назрел вопрос о приоритете культурных прав над личными, но это у нас заканчивается обычно очень какими-то странными с точки зрения демократии законами, опасаюсь НКВД.
Местный
Ну что я вам могу ответиить на ваши мысли о не собственниках и по этому поводу «что без архитектурных «благоглупостей» несведущий житель Петроградского района просто равнодушно пройдёт мимо подобных зданий.»
Ну не Собсвениками в Петроградском районе могут Являться только 3 Группы лиц живущие в Комуналках , Мигранты и Лица снимающие жил площадь на Петроградском районе все остальные либо Уехали либо Приватизировали свои Квартиры . Про несведущих я Вищу как с 2000 Года ежегодно появляются не вписывающиеся в Застройку района Здания Заборы на месте Скверов и парков и с 2010 эта Тенденция набирает страшные обороты , вот об этом я и говорю всем плевать на Судьбу Исторического облика района .
Так что о чем вы видимо Страх расправы со стороны КПСС , КГБ , НКВД за Любые слова и действия против Власти даже в тех кто Родился в 1980 и Позже все равно еще силен раз вы Молча смотрите как Страна катится в Нейветсно куда , Видно привыкли уже ничего больше чем как на месяц не планировать потому что Живете в РФ а в 2021 Году Будет 20 лет Российской «Демократий» и 30 лет как Обычные люди как мы с Вами отдали свои Жизни ради того что бы мы с Вами Жили в более менее Свободной Стране и не там где Выросли наши родители которые Иногда боялись что их Заберут КГБ .
Катер
Как уже повторялось в тысячный с лишним раз, у горожан (не собственников) нет никаких юридических и фактических рычагов влияния. Остаётся только цивилизованное информирование. Раздражает ведь не само новое строительство как таковое или попытки подогнать известное здание под надуманный проект, а то, что это настолько беспардонно производится, без какого-либо внимания на соседей. Ну а архитектурный дискурс не только способствует информированию, но и постижению того, что это не просто неловкая советская коробка с граффити, а аж целый Мендельс(з)он.
Горожанин
Про поезд, которому что-то надо, это не я написал. Видно же, что это не так, скорее я бы обозначил ситуацию, как попытку натянуть сову на глобус. Чиновникам важно услышать, где пищит и где трещит и они в этих местах тут же отступают. Какой же это несущийся поезд?
Горожанин
Там двор завода плотно застроили девятиэтажкой, напротив — десяти или двенадцатиэтажный сундук, немного дальше строят бизнес-центр. Жизнь кипит, но ботаникам нет приглашения на этот праздник.
Инкери
Кстати фото-то устаревшее.
Там слева уже новостройка выше немца...(
Катер
Помня Ваше точнейшее высказывание о мчащемся поезде и разумном решении в такой ситуации — отойти с пути (это о нашем нынешнем градостроительном и охранительном положении дел), не могу не заметить, что без архитектурных «благоглупостей» несведущий житель Петроградского района просто равнодушно пройдёт мимо подобных зданий.
Горожанин
Ситуация, как в анекдоте с листовками без текста: «Да чего писАть, все и так всё понимают!» Народ настолько деморализован, в депрессии, в безнадёжности, что он сам себя, свою недвижку не защищает и надеется, что как-нибудь и так обойдётся.
И мы в СМИ можем обсуждать или замалчивать, например, эту проблему, а результат будет как с выборами. Главное, чтобы никто не знал, как помешать разграблению Петербурга, боялся и чувствовал себя одиноким и заранее виноватым...
Ну ещё, может быть, просто неудобно писать тысячный раз одни и те же благоглупости, вот и помалкивают. Практика застройки территорий памятников, она далеко не нова в Петербурге. В каком состоянии общественное мнение? Да всем покласть.
Местный
Да я тут вижу читатели вздыхают .
А я еще до начала Строительства там пытался обратить Внимание СМИ на Проблему с Возможным её сносом пресса меня не послушала или Побоялась писать ...
Вячеслав
Эх, родные места моего детства и юности...
4700
Аверьянова, Лущеко, Иониди гораздо хуже Славиной. Кто включил в «закон о зонах охраны» пункт по Невскому району, где историческими зданиями считаются построенные до 1917 года, как в центре?
хитрый змей
Когда я гляжу на то, что творится нынче с руинами (иначе и не скажешь!) бывшего самого крупного в СССР завода лёгкой промышленности, а по совместительству — шедевра зодчества, мне становится очень печально, дорогие друзья. Я знаю, что многие не доаювольны, например, тем, что Конюшни Императорского Ведосюмства отобрали у владельцев и не дали сделать там «отель». Но знаете, друзья, если бы «Знамя» не ушло с молотка, никогда бы на территории этого ансамбля не появились бы ужасные «современные» дома, которые ставят крест на охране этого небывалой силы архитектурного достояния. Да, признаюсь, дамы и господа, я больше ценю старинные особняки, доходные дома и храмы Имперского Петербурга. Но это не мешает мне понять, хоть я и не эксперт, что сегодня совершается ужасная ошибка. Можете обвинять меня в ретроградных взглядах, дамы и господа, но я искренне уверен: Санкт-Петербург — это город-музей. И сейчас один из его ценнейших экспонатов беспрепятственно уничтожается у нас на глазах. Мне очень жаль... Что касается экспертов, то у нас с Вами есть пример — Татьяна Славина, снимавшаяся с охраны шедевры. Уважаемая Маргарита Сергеевна Штиглиц, увы, может повторить её путь.
Инкери
Единственное европейское здание Ленинграда
Редактор
Какой еще может быть «наш стиль» в отношении открытых писем?
Горожанин
Что-то жирно, дорогая Редакция, прям удивили меня. И непонятно ничего, тоже не в вашем стиле.
Г. Бурдинский не хочет успевать к этому, к мундиалю? А обязательства у него есть, или какое ему дело вообще? А документ, который его возмутил — вовсе не документ? А можно на текст посмотреть и самому сделать вывод? Доходную высотку кто там строит, с него денег сняли на реставрацию, или как всегда?
Объясните, кому не трудно, что за нафиг?
Люди, Лёлик, спасите! ©
нет
Этот собственник не потратив ни копейки на сохранение еще и пишет всякие гневные письма-доносы. как не вспомнить поговорку, что лучшая защита от суда за грязные делишки — нападение на тех, кто эти делишки выявляет и называет своими именами.
Если Редактор не понял, кто защитник, а кто вредитель, то лучше не морочить голову читателям своими «поджаренными» заголовками. Читают эти заметочки тысячи людей, мало понимающих в тонкостях битвы за Мендельсона, и представителям СМИ лучше не опускаться до раздувания скандального характера ситуации, а просто информировать в объективном стиле, т.е. избегать приравнивания вредителя к рангу защитников в заголовке. Можно было написать заголовок более нейтрально:
«Владелец памятника истории и культуры, не делавший годами для его сохранения ничего, вступил в спор с экспертом по истории архитектуры».
Это больше соответствует реальному положению дел.