Игорь Албин, вице-губернатор
Если что-то сохранили, то это необязательно заслуга градозащитников
21/03/2017 12:55
Я против странной логики, что если что-то удалось сохранить — это исключительно заслуга градозащитников, а если утрачивается — виноват Смольный.
Комментарии
SuperDrummer
ИМХО, такая проблема вызвана тем, что очень редки примеры, когда чиновники не лоббируют глупости и разрушение города, а работают на благо города (в частности, способствуют сохранению памятников). И эта передозировка наблюдаемой безответственности или прямой коррупции мешает увидеть, когда чиновник вдруг делает что-то хорошее, и вызывает желание придраться. И даже какая-нибудь со всех сторон благая мера может подвергнуться критике, если идёт со стороны чиновников. Платная парковка в центре, как типичный пример.
Плюс, опять же, сохранение памятников, а не скармливание их под снос прикормленным девелоперам — это прямая работа чиновников.
Дмитрий Л.
Вообще говоря (если от «владовского» флуда вернуться к процитированной фразе) —
некоторая проблема с отсутствием благодарности к чиновникам, чтобы они не делали, действительно имеет место быть.
То есть выполнил пожелания «общественности» — все воспримут как должное и продолжат докапываться по другим вопросам. Не выполнил хоть что-нибудь — всё, не взирая ни на какие предыдущие дела, польется поток грязи и оскорблений.
«А если не видно разницы, зачем платить больше стараться»?
Влад
Ну да, а учитывая, что рушиться они частенько будут на головы прохожих, то плотность населения ещё более уменьшится. Вы, простите, с какого года член НСДАП?
Павел П
Если снять с них сетку, то они могут простоять неограниченно долгое время и своим древним видом приносить городу не меньшую пользу, чем отреставрированные под отель. Рухнут — тоже не беда, останется сквер. Чем меньше плотность населения центра, тем лучше.
4700
А возмущение Татьяны Славиной действиями инвестора Конюшенного ведомства вас не смущает?
4700
Водонапорная башня во дворе ЖК в начале Пискарёвского проспекта признана памятником приказом КГиОП №8-80 от 30.08.2005 по экспертизе ООО"АРС("№4.1-1 от 22.11.04 отчёты 7,8,9) эксперт Елена Лущеко, все остальные здания Охтинской мануфактуры остальные здания и дом по Свердловской набережной 46 этим же приказом по экспертизе Лущеко сняты с охраны. Градозащитники пытались спасти дом 46 по Свердловской набережной, но это не удалось.Оставили водонапорную башню, а всё остальное сняли — Лущеко и Дементьева, не градозащитники
Влад
Вы меня ничем не обидели, так что просить прощение абсолютно излишне. Ваши поэтические изыски прочитал также без неприятия, встречал и хуже метафоры. Упрёк в горячности не принимаю. Право на изложение своего мнения считаю непременным атрибутом любого обсуждения. Или Вы считаете интересным междусобойчик граждан, все как один придерживающихся «общепринятого» мнения? Каков, по Вашему, смысл подобной дискуссии? Проще хором спеть.
Горожанин
Если чем ненамеренно задел, чем вызвал горячность, прошу прощения. И если вы не забубенный безумный глашатай саранчи (Каково? Каждый станет поэтом, когда ему что-то прижмут)), так вот, если вы просто порядочный человек, но со своим необщепринятым мнением, то держитесь приличий, если вас можно просить.
Слюняев
Ура. наши в городе !
Если что-то и сохраним, то это необязательно будут градозащитники
Virus TI
Я против такой логики, что если что-то удалось сохранить — это обязательно «заслуга». В ряде случаев сохранение это скорее глупость.
Влад
А городские власти должны снять финансирование социалки, здравоохранения, образования и пустить их на реставрацию? если бы не федеральные деньги (причём немалые), выделенные на 300-летие города, весь центр оставался бы таким же обшарпанным и замызганным, как в 80-90-е годы (более ранние времена помню смутно). Но больше такой халявы не ожидается, по крайней мере до 2103 года.
Обязать реставрировать владельцев? Согласен! Но куча зданий в центре принадлежит не частникам, а муниципальным, федеральным конторам. У них денег дай Бог чтоб хватало на основную деятельность, выплату зарплат. За счёт их работников предлагаете организовать реставрацию? Ну а частники — в принципе согласен, должны следить за своей собственностью, хотя бы чтоб штукатурка не сыпалась на головы прохожим, но разве действующее законодательство это не предусматривает? Но не боитесь, что если стоимость владения историческими зданиями поднимется, то их просто будут бросать, если попробуют применять санкции — через фиктивные банкротства.
И ещё одно обстоятельство: нет консенсуса по поводу того, насколько можно видоизменять здания для приспособления его к современным требованиям. Пример Конюшенного ведомства — инвестор хотел сделать из него аппарт-отель, насколько я помню, а ему пытались навязать превращение его в некое выставочное пространство. Но инвестиции от благотоврительности отличаются тем, что должны возвращаться, причём с прибылью. А выставочный комплекс, способный оправдать миллиардные вложения, представляется смутно. Такова сермяжная правда жизни.
А лечебные учреждения в старых зданиях? Кажется здесь, на Канонере, пару лет назад возмущались, когда при реконструкции Первого меда, пристроили галерею для перехода между корпусами. Караул! Погубили памятник! Вот интересно: если бы кто-то из градозащитной шизы лечился в данном ЛПУ, пришлась бы им по вкусу необходимость ходить на анализы, обследования, процедуры зимой по улице?
Влад
Это местных архитекторов Вы имеете в виду под специалистами? Тех, кто испоганил своими «творениями» все районы 70-80-х годов застройки? Не способных понять, что если балкон не имеет козырька, то это резко добавляет головной боли будущим жильцам верхних этажей? Или авторов более поздних шедевров? Вы не могли бы привести хотя бы несколько примеров построек последних лет, которые тут же не объявлялись градостроительными ошибками? Впрочем, я считаю, что в данном случае идёт откровенная конкурентная грызня, но ведь и ценность исторической архитектуры эти «эксперты» будут оценивать, ориентируясь в первую очередь на корпоративные интересы (если на создание проекта на данном участке будет претендовать соратник по цеху, то имеющееся на участке здание не будет признано ценным, даже если это Зимний дворец, а если претендент на проектирование из лагеря оппонентов, то шедевром окажется даже туалет М-Ж постройки 70-х годов). Уж лучше, честнее оценивать по принципу «нравится-не нравится», чем пытаться найти неангажированных экспертов из профессиональной среды.
Влад
Почитайте соседнюю ветку, посвящённую сносу двух домов в начале Марата. Сразу говорю: я против их сноса, потому что они как раз вполне гармонируют со своим окружением. Но правило, что любая дореволюционная развалюха ценна уже своей древностью, а более современная архитектура, за редким исключением, гораздо менее интересна, ввели, насколько я понимаю, с подачи градозащиты (впрочем, по поводу злополучной подстанции на Фонтанке я с этим согласен).
Но я не об этом — почитайте там комментарии: многие предлагаю вместо этого снести ТЮЗ, БКЗ, типовые доходные дома 19-го века ближе к Обводному (да, согласен, что абсолютно одинаковых найти трудно, но ведь и хрущёвки не все на одно лицо).
Это я к тому, что жители города сами ещё не сформировали консенсуса по поводу того, что из питерской архитектуры достойно увековечивания, а что просто скучает по бульдозеру.
PS если Вас смущает метафорическое определение «типовой дровяной сарай», замените его на «типовые доходные дома», этот термин, кстати, там даже не я использовал, и во всяком случае, никто не переспрашивал, о чём идёт речь.
Влад
Подписался бы под каждым словом... если бы не одно но: Вы в Питере много цельных ансамблей, законченных видов, панорам можете назвать? На том же Лиговском, в парадной его части, старые двух-трёхэтажные дома в стиле этакого конструктивизма позапозапрошлого века откровенно диссонируют с более поздними 5-6 этажными, с декорированными фасадами. Я не предлагаю снести эти дома, чаще всего относящиеся к 18-му — началу 19-века. Но про питерские архитектурные ансамбли я бы говорил с осторожностью. И разве я где-то предлагал игнорировать фактор окружения в ходе экспертизы, разве я против комплексного подхода? Наоборот, я считаю, что ситуации, подобные сохранению водокачки во дворе нового ЖК в начале Пискарёвского, дискредитирует градозащитное движение. Ну торчит этот фаллический символ посреди нового двора, не наблюдаемый ниоткуда, кроме как из окон этого ЖК, и это называется сохранение архитектуры? Психиатру бы показать инициаторов этого позорища.
Горожанин
Это дома типа дома Рогова имеются в виду. Конструктивизм многие отказываются считать архитектурно ценным. Дворовые флигели.
Здесь злоупотребление в том, что ценность определяется на свой глаз, а мы каждый раз будем уговаривать послушать специалистов и так до бесконечности.
Не прав Влад и в том (или нарочно дразнит), что город должен брать на баланс все ценные дома. Они каждый самый разрушенный имеют ценность для покупателя вместе с реставрацией, но реальных цен не видно по нескольким причинам.
Хотя о реальной стоимости можно судить по тому, как прут в старый город застройщики и сразу начинают ныть, что дорого реставрировать. Ну и шли бы строить в новостройки, если им дорого. Но об этом и речи нет. Хотят пользоваться центром и не платить за это. И пока им позволяют — так и будут ныть, а мы слушать.
Простой пример из недавних — здание электроподстанции завода Красное знамя на Петроградской. Рядом на территории памятника строят доходный дом, а владелец ноет, что денег нет на реставрацию и просит город забрать памятник. Дом, бизнес-центр и пр. на территории памятника он забрать не просит.
Ну так и будет, раз городские власти ему устраивают такую халяву. Зачем же публику обманывать, ищите глупых в другом месте, Влад.
Roman_P
И много в городе «типовых дровяных сараев»? Вы какими-то абстракциями оперируете, имеющими минимальное отношение к реальности.
Дмитрий Л.
Нет никакого смысла сохранять отдельные здания — в случае исторического центра ценность представляет только целое, а не отдельные его части. И этот исторический центр является объектом Всемирного наследия (таким же, как, скажем, Пальмира), причем за этот объект (в отличие от Пальмиры) наши власти официально взяли на себя ответственность.
В Западной Европе сотни исторических городов вполне успешно сохраняют историческую застройку, в том числе и там, где эта застройка составляет не несколько процентов, а большую часть городских зданий.
Задачей властей является не реставрация всего, что можно, за бюджетный счет, а создание таких условий, при которых вложения в ремонт памятников были бы выгодными, а их разрушение и ненадлежащее содержание — наоборот, влекло бы для владельцев серьезные и неприемлемые последствия.
У нас же Фонд имущества раз за разом продолжает продавать памятники и исторические здания на торгах за крупные суммы на условиях, не предполагающих для покупателей никаких преференций в случае соблюдения охранных обременений (и никаких серьезных санкций за их нарушение). При этом все предложения (в том числе и тех же «градозащитников») об изменении подобной ситуации много лет успешно забалтываются и спускаются на тормозах.
Влад
Если объявить памятниками абсолютно все старые здания в городе, даже откровенные сараи, то на приведение их в нормальное состояние (не буду рассуждать на тему целесообразности этого во всех случаях) не хватит никакого бюджета, даже если остановить все военные заводы, распустить армию, а всех граждан РФ продать на органы. А понять, что каждый объявленный памятником типовой дровяной сарай отдаляет начало ремонта действительно уникального здания, а в результате «витринные» виды города всё больше напоминают кинохронику времён сталинградской битвы и обороны дома Павлова, эта публика не может и не хочет.
Если реальные возможности города — поддержание, скажем, тысячи исторических зданий, учитывая стоимость ремонта, межремонтные интервалы, доступный бюджет, то нормальные градозащитники должны тщательно отбирать эту тысячу объектов. А если всунуть в список «наследия» пять тысяч домов (цифра условная), то это гарантирует трущобизацию, руинирование исторического центра, а вовсе не сохранение его облика.
Дмитрий Л.
Вообще-то это «продукт деятельности» городских властей, которые либо оказываются неспособны добиться от владельца памятника приведения его в нормальное состояние, либо просто бросают памятник бесхозным на неопределенное время.
Влад
Если видишь затянутые зелёной сеткой руины с пустыми оконными проёмами, выросшими на провалившейся крыше деревцами — это точно продукт градозащитной деятельности. Эти господа и дамы, воспрепятствовав сносу очередного памятника, обычно теряют к нему всякий интерес, а дальше он тихо и мирно разрушается, не нужный в том числе и градозащитной тусовке.
Горожанин
Если что разрушили, то не по злобе, а в погоне за сверхдоходами. И это точно не градозащитники, а застройщик и вертикаль, оформляющая ему законность этого деяния.
Если что сохранили, то это те же чиновники, которые пока не до всех зданий добрались. На потом оставили.
Захотят чиновники что-то сделать душераздирающее, но сытное, так и сделают. А что же градозащитники? Тоже нужны, на них вешают всех собак.
Павел П
Если что-то сохранили, то благодаря Албину, а если утрачено — виноват Слюняев.
вЪсовщикъ
если удалось — то только под руководством родной партии, ее ленинского ЦК и лично