Игорь Албин: «Умный город начинается с умного транспорта»
18/11/2016 18:01
В этом году исполнилось десять лет, как снесли стадион имени Кирова под одну из крупнейших футбольных арен России. До конца года ее обещали сдать. У переехавшего на стройплощадку вице-губернатора Игоря Албина «Канонер» узнал, как дела на объекте, а также зачем власти привлекают градозащитников для оценки школ и детсадов, почему власть благодарна застройщику за решение по «блокадной» подстанции и каким образом в Петербурге создадут умный транспорт.
— Вы перенесли свой кабинет прямо на строящийся стадион. Говорят, вслед за вами сюда переехал чуть не весь Смольный — настолько важен этот проект для города.
— Я почти живу здесь. За исключением дней заседания правительства и больших внешних мероприятий. Например, совет по культурному наследию проводить в режиме конференц-связи было бы неудобно и неуважительно по отношению к членам совета. А так в основном работаю в режиме видеоконференц-связи. Тут установлено необходимое оборудование. Кстати, им пользуюсь не только я, но и главы комитетов моего блока. Комитеты Смольного активно присутствуют на стройке, как и предприятия казны Петербурга, им подведомственные.
— Пригодится ли опыт совместной работы под одной крышей при переезде в «Невскую ратушу»?
— Это опыт командной работы над большим проектом. Но пока переезд в «Невскую ратушу» отложили. В первую очередь по финансовым причинам. Экономим средства регионального бюджета.
— Постоянное подорожание стадиона и бесконтрольный расход средств назывался в числе причин, побудивших вас сменить на стадионе генподрядчика. Оказалось ли это решение оправданным?
— На стадионе почему-то все время не было денег, хотя мы оплачивали работы в полном объеме, еще и авансируя их на все сто процентов. Эта ситуация влияла на взаимоотношения генерального подрядчика с теми компаниями, которые он привлекал. Люди ему не верили, а доверие в таком деле — самое главное. Поэтому никто из субподрядчиков на стадион не шел. Собственные же силы «Трансстроя» насчитывали аж 300 человек.
Все, кто бывал на стройке, обращали внимание, что людей здесь практически не было. А сегодня здесь работает более 50 компаний и более 5 тыс. человек. Нам удалось мобилизовать как городские организации, включая Водоканал и ГУП «ТЭК», так и коммерческие. В том числе такие успешные, как ЛСР, «Дальпитерстрой» и ЛенспецСМУ. Работает СК «Мир». Прекрасные компании дорожного комплекса: «Пилон», «Возрождение», «АБЗ», «ВАД». И многие другие. Должен особенно отметить, что все компании работают на основании контрактов и не бесплатно.
Есть, конечно, и те, кто не справляется, — с ними мы расстаемся. Небольшая текучесть есть. Здесь нужны компании, которые способны выполнить работу качественно и в срок. Стадион — это такое «чистилище»: или ты можешь, или не можешь. Как говорится, могёшь или не могёшь. И хотел бы подчеркнуть, что мы не идем на поводу у наших застройщиков: есть интересы города, и власть должна их обеспечивать. Не справляешься — уходи.
— Вам бы хотелось, чтобы и в будущем важнейшие объекты в городе получали компании, которые уже заслужили ваше доверие?
— Я вам скажу так: меня удивляет, что крупнейшие застройщики города не работают на объектах адресно-инвестиционной программы. Ведь это тоже элемент доверия. Я рассчитываю, что компании будут заявляться более активно, участвовать в конкурсах, побеждать — и строить. Они должны понять, что власть способна вести диалог и власть нацелена на результат.
Успешные девелоперы почему-то считают, что нет смысла связываться с госзаказом. Что это не всегда надежно, что там плохие проекты и негарантированное финансирование. Куча условностей, сложные процедуры и повышенное внимание правоохранительных органов. И они говорят: «Да не нужны нам эти объекты. Заработок там — 20 копеек, а головной боли — на всю жизнь».
Сейчас этот стереотип мы общими усилиями разрушаем. И девелоперы понимают, что надо идти, участвовать в конкурсах, побеждать — и строить городские объекты в рамках адресно-инвестиционной программы. Кстати, мы упростили им задачу, создав реестр проектов повторного применения, куда включены школы, больницы, детские сады, поликлиники.
— Но их, наверное, красивыми надо сделать, раз их много раз собираются использовать? А то вам какие-нибудь а-ля хрущевки спроектируют опять.
— Мы отбираем лучшие проекты. Этим занимается специальная комиссия, включающая представителей архитектурного сообщества и градозащитников. Нам на них передают авторские и смежные права, и после совместной доработки со строительными компаниями мы вносим их в реестр. Таких проектов уже порядка сорока. Будем их применять при создании социалки в городе.
— Раз уж мы заговорили о градозащитниках. Иногда им удается влиять на реализацию уже утвержденных планов города. Например, в случае с проектом реновации, где они выиграли уже множество судов. Почему так происходит?
— Надо понимать, что причин у возникших проблем несколько. Первая, ключевая, — инвесторы не учли, да и просто не посчитали надлежащим образом финансовую модель. Не было предусмотрено ни этапов, ни жестких обязательств по расселению, по строительству и передаче жилого фонда участникам программы.
Вторая ошибка заключалась в том, что закон не предусматривал возможности размещения стартовых пятен и объектов социальной инфраструктуры за рамками участка застройки под реновацию. Это ограничивало степень свободы застройщика.
Третья проблема — с 2008 года мы многократно меняли законодательство, и федеральное, и региональное. У нас появился закон об объектах культурного наследия, возникли охранные зоны. Поменялся и Градостроительный кодекс. Это тоже не добавило шансов успешно завершить проект.
В-четвертых, надо не забывать, что в 2008–2009 годах был кризис. Это тоже факт. Да и сейчас не самая благополучная ситуация, хотя Петербург неплохо выглядит на общем фоне. Но мы живем в условиях санкций, и кредиты дорогие, не всегда доступны, а жилье всегда строится на кредитные деньги. А тут дорожают материалы, особенно массовые — металл, арматура, бетон. Плюс сокращается платежный спрос — покупательная способность людей не растет. Ведь инфляция существенно выше тех параметров, что были заложены в бюджет.
— Какова сейчас позиция города и как можно выйти из этой ситуации?
— Моя задача заключалась в том, чтобы сбалансировать интересы застройщиков, города и участников программы развития застроенных территорий. Мы взяли все 23 территории, разбили их на три зоны — зеленую, желтую и красную. Красная — это те районы застройки, где программа не начата и не имеет шансов для начала реализации. Зеленая — где все идет неплохо, но необходимо ускорение.
Должен признаться: когда я увидел, что только 0,78% от общего объема жилья передано участникам программы — и это за 10 лет! — меня эта цифра смутила. А программа заканчивается в 2018–2019 годах. Либо от нее надо отказываться, либо ее необходимо переформатировать. Мы этим и занялись. К концу ноября у нас появится сбалансированная модель реновации, которую нам еще необходимо будет обсудить с профильными комиссиями нашего закса, с районами и, самое главное, с участниками программы.
Мы не должны ставить крест на программе целиком. Нам нужно найти компромисс для того, чтобы она состоялась. Губернатор был абсолютно прав, когда сказал, что город должен также принимать в ней участие, взяв на себя часть функций по инженерной подготовке территории, да и по расселению. Причем мы должны участвовать не только организационно, но и деньгами. Все это пытаемся вложить в финансовую модель и в законы. Готовим поправки в законодательство регионального и федерального уровня.
— На примере той же программы реновации может сложиться впечатление, что градозащитники все время вставляют вам палки в колеса. Какова на самом деле их роль в нашем городе?
— Идет активный диалог с градозащитниками. Я считаю, что Петербург сохранился в основном благодаря усилиям трех составляющих. Это неравнодушные жители города, это градозащитники, которые не позволили пустить его по пути точечной застройки и ликвидации исторических зданий и сооружений. И, конечно, это власть, которая всегда искала компромисс между интересами бизнеса и общества.
Петербург, Ленинград в этом плане уникальное явление. Потому что нам удалось сохранить наше культурное наследие. И градозащитники играют здесь не последнюю роль.
— На ваш взгляд, сегодня взаимодействие с градозащитниками достаточное?
— Оно достаточное, но хотелось бы, чтобы оно перешло в более качественную плоскость. Потому что нельзя идти только по пути отрицания. Взять, допустим, приспособление объектов культурного наследия под современное использование. Это такая тонкая тема. Я вот благодарен той же компании «ЛСР» — когда сложилась ситуация вокруг «блокадной» подстанции. Да, инвестором потрачены деньги, 460 млн рублей, по-моему, но люди сказали: «Нет, нам нужна „блокадная“ подстанция», — и город поддержал градозащитников.
Другой пример — Конюшенное ведомство. Я был участником этого переговорного процесса. Там, кстати, шло два разных процесса. Один процесс — это возврат в казну Петербурга Конюшенного ведомства, его реставрация, обеспечение противоаварийных мероприятий усилиями инвесторов. И второй процесс — создание сети гостиниц. Их не надо запараллеливать. Да, мы готовы оказать поддержку проекту, но при этом Конюшенное ведомство надо вернуть в казну Петербурга. Эта задача была изящно исполнена.
— Немало людей в Петербурге пытаются защитить центр. Но во с окраинными районами дела обстоят хуже.
— Петербургская агломерация — это уже данность. Большой Петербург отстоит от границ Северной Пальмиры примерно на 50 километров. И сейчас Петербург и Ленинградская область совместно создают условия для принятия нового 25-летнего генерального плана нашего славного города. Градостроительный кодекс нас обязывает в 2018 году завершить его разработку.
Мы уже провели большую работу, в рамках поправок уточнив генплан Петербурга за счет крупных инфраструктурных проектов. Увеличили зоны зеленых насаждений общего пользования на 1300 гектаров. Отразили новые проекты транспортной инфраструктуры. Повысили качество планирования градостроительной деятельности. Приняли новые правила землепользования и застройки. Но это только часть того, что требуется.
С 1 января 2017 года у нас появляется право уточнять проекты планировки территории. Мы проанализировали количество выданных ППТ — в совокупности они предусматривают строительство 90 млн кв. метров жилья. На деле в городе строится в год только 3 млн. И даже при таком темпе возведение социальных объектов отстает от жилой застройки.
Еще один очень важный момент. Когда мы раньше выставляли на аукцион земельные участки, как правило, проекты планировки территории готовили частные застройщики, и в них не было баланса интересов застройщика и города. А сейчас губернатором принято решение о том, что по всем формируемым к аукционам новым участкам проект планировки территории готовят власти — комитет по архитектуре. Необходимо сбалансировать интересы застройщиков и жителей.
Наконец, мы завершили разработку транспортной модели развития города, которая включит в себя все виды общественного городского транспорта и улично-дорожную сеть, позволит подойти к созданию методологии умного города — Smart City. В моем понимании умный город начинается с умного транспорта.
— Наши читатели привыкли к конкретике. Не могли бы вы привести примеры объектов дорожно-транспортной инфраструктуры, которые будут построены в обозримом будущем?
— Из наиболее важных объектов — это, конечно же, Невско-Василеостровская линия метрополитена. Это примыкания к Западному скоростному диаметру: выходы на «Ваську» (на Васильевский остров, прошу прощения) и на Шуваловский проспект. Это «Фаянсово-Зольная» магистраль. Это еще один мостовой переход через Неву. Это мост Серный, который уже в работе.
Объектов на самом деле очень много. Баланс в их планировании появится в новом генеральном плане, а транспортная модель формируется уже сейчас. Она уже находится на утверждении у губернатора. И думаю, что до конца ноября губернатор поставит все задачи по приоритетности объектов транспортной инфраструктуры.
— Завершая разговор о транспортной инфраструктуре, давайте вернемся к тому, что происходит вокруг стадиона. Вот Яхтенный мост. Его, как и саму арену, тоже застройщики наводят, причем якобы по собственной инициативе.
— Всегда есть ограничения по бюджетным возможностям, а Яхтенный мост необходим для проведения Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу. И это элемент транспортной модели Петербурга. Я попросил наших застройщиков и дорожные организации поучаствовать, они посоветовались в коллективах и придумали модель, которая всех устроила — создали АНОшку (автономная некоммерческая организация. — Прим. ред.) и взялись за стройку. Был готов инженерный проект — его, а также подготовку площадки оплачивал город. А дальше мост строится без копейки городского бюджета. Рабочее движение откроем 14 апреля следующего года.
— В сообществе велосипедистов испугались, когда прочитали новость: первые машины по Яхтенному мосту поедут такого-то числа. Думали, он пешеходный...
— Мы делали этот мост как совмещенный, автомобильно-пешеходный. Автомобильный подразумевает, что по нему смогут ездить машины экстренных служб. А вообще хорошая идея открыть мост велопробегом. Спасибо за нее.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Комментарии
ъ
Еще вначале дискуссии я писал,что мне самому ,например,не нравится здание цирка и что некоторая санация территории окружающей Михайловский замок нужна и со временем,видимо произойдет. К сожалению доводовы,призывающие действовать в этом вопросе аккуратно, ПРОДУМАВ и ПРОСЧИТАВ все последствия масштабной расчистки территории не у всех находят отклик. Думать для многих занятие утомительное,а иные вообще считается его излишним. А о вкусовщине в вопросе реконструкции вообще лучше умолчать. Именно поэтому сначала разрушаем, руководствуясь сиюминутными настроениями,а затем восстанавливаем,тратя силы и средства.Причем не жалко ни только средств и сил,но и памяти. Ибо память вещь эфемерная и навара с неё никакого. Блокада, трамвайная подстанция, героизм жителей блокадного города для многих взрослых уже ничего не значат...Ну разрушат подстанцию.И что расскажут своим детям? Что папа разрушил памятник блокадного города, построил на его месте бутик- отель и наварил на этом бабла.?..Вот в чем настоящая проблема...,а не в том будет ли с фонтанки чуть-чуть лучше видно замок и будет ли вода во рву проточная.
Когда невозможно сделать так, чтобы все остались довольны , видимо нужно выбирать приоритеты. У каждого они свои. Сегодня сообщество нашло в себе силы защитить память. Что будет завтра ,к счастью,никто не знает.
Павел П
Какой план вы имеете в виду?
На этом хорошо видно, что первоначальная композиция была асимметричной и для ее восстановления как раз нужно снести здания по Фонтанке и оставить на Садовой. Ваша «организация» пространства это не более чем симулякр и полемическая фикция, в то время как «боковой» вид на замок существовал в реальности, а газон перед дворцом на берегу Фонтанки заставит забыть созданную крепкими хозяйственниками градостроительную структуру, с «взаимосвязью» двора пожарного депо и трамвайной подстанции.
Определитесь уже, что вам не нравится во рве, его затхлая вода или композиция. Или это как-то взаимосвязано?
ъ
Вы утверждаете то, в чём видимо мало разбираетесь.Рекомендую Вам посмотреть планы застройки территории прилегающей к Михайловскому замку на начало 19 века (1810—1820е годы) РГИА ф 485.,где показана застройка этих участков .Там показаны большой и малый кухонный корпус,жандармский корпус,белейторские службы и т.д.При прокладки Садовой улицы от Итальянской улицы до Марсова поля (1823—1824 год) многие из этих зданий вошли в застройку Садовой улицы. Так что хаотической застройки на Садовой « не было» . Существующую застройку лишь дополнила рядовая застройка конца 19 века.
Повторюсь еще раз. Разрушение застройки со строны Фонтанки повлечет за собой вопросы ОРГАНИЗАЦИИ расчищенного пространства. Восстановление архитектурно-планирвочной композиции в полном объеме маловероятно ...Придется вырубать и часть парка, и полностью менять архитектруно-планировочную композицию всего пятна застройки. Свехрзадача с неясным результатом ради одного бокового вида с фонтанки. Кстати согласно законам композиции главный вид ансамбля является осевой, то есть от нынешней Манежной площади и именно им следовало бы заниматься.
На счет отрытого рва . Это проблема и гидротехническая и градостроительная,так как река ,канал находится не в пустыне, а проложен в теле города,является его частью,имеет набережные и мосты,учавствует в композиционном организации городского пространства.
И напоследок совет. Глядя на здание,не ограничивайтесь созерцанием лишь его деталей и поиском открыточных видов. Старайтесь понять его место в сложившейся градостроительной структуре и взаимосвязи, которые внутри этой структуры существуют. Удачи.
Павел П
Там нет никакой градостроительной композиции. Просто застроили беспорядочно Садовую и Фонтанку, не обращая внимания на Михайловский замок. Это и есть настоящий хаос. Но вид с Фонтанки имеет самостоятельное значение и его надо восстановить в первую очередь.
«Что будете делать с этой местностью похоже ясности нет». А что делают с Дворцовой площадью? Вид на дворец и есть самодостаточная цель.
Застойное болото вместо рва это гидротехническая проблема, а не градостроительная.
Горожанин
Говорили, что сухой мостик завалится от этого.
А ещё соединить канал с прудами Михайловского сада, пожалуйста, и открыть ограду Михайловского замка, если не трудно. И всем эскимо. :)
Roman_P
Единственное, что надо сделать вокруг замка — довести канал до Фонтанки, чтобы он был именно каналом (пусть и тупиковым), а не прудом.
ъ
Про проект восстановления части комплекса пока ничего не читал...Читал про желание снести подстанцию и цирк.Это всё что предлагается сделать? Не думаю.что это можно назвать «восстановлением части ансамбля».Скореее расчистка местности.Что будете делать с этой местностью похоже ясности нет.
Далее. Разрушение одной части застройки (близлежащей к Фонтанке) неминуемо повлечет за собой вопрос о уравновешивании градостроительной композиции всего комплекса,что означает вопрос о разрушении рядовой застройки на углу садовой и инженерной.Реализовать это нереально.Без реализации — градостроительный хаос на отдельно взятом пространстве.
По поводу возникших проблем при отрытии рва. В XIX веке рвы ,окружающие дворец и пруды сада представляли проточное гидротехническое сооружение, соединенное между собой и с фонтанкой и мойкой.Ныне ,откопав только часть рва у южного фасада получили застойное болото...Это как раз то, о чем следует думать,когда делаешь первый шаг нужно предвидеть отдаленный результат...За первым шагом неминуемо потребуется и второй.
Павел П
Любой ансамбль воспринимается с разных сторон. И если кто-то смотрит на Михайловский замок со стороны Фонтанки, то ансамбль для него состоит из пустыря и дворца. И мне непонятно, чем вам не угодил проект восстановления половины первоначального комплекса, пожалуй, самой важной. Какой еще «градостроительный хаос» возникнет? Какая еще сложнейшая проблема возникла из-за вырытого рва?
ъ
Читая Ваши коменты я думал,что и мы обсуждаем ансамбль вцелом. Вы пишите:" Ансамбль и состоял из пустыря и замка".Оказывается говоря «ансамбль» Вы имели в виду совсем другое, а именно какое-то «место». Тогда возникает вопрос: Какое же это «место»,которое Вам хочется сделать пустырем и зачем?
Павел П
В том месте, которое мы обсуждаем был именно пустырь. Или от того, что где-то был пруд он смотрелся по-другому?
ъ
Ансамбль Михайловского замка в начале XIXвека занимал обширную территорию от Летнего сада до Итальянской улицы и от Фонтанки почти до Екатерининского канала. В Ансамбль входили кроме Михайловского замка, Площадь с памятником Петру, с бастионами и подъемными мостами, две кордегардии, манеж и конюшни, парадные въезные ворота и сад с прудами...Отнють не пустырь.
Павел П
Не моя вина, что вы «воссоздание комплекса Михайловского замка» назвали пустырем. Ибо комплекс и состоял из пустыря и замка
ъ
Нет, идея пустыря мне НЕ нравится. Еще понял бы идею:" А не воссоздать ли нам комплекс Михайловского замка?" Чисто теоретически это-заманчивая градостроительная затея.Но даже недавняя реконструкция рвов перед южным фасадом показала, что проблема сложнее,чем представляется любителям прекрасного.
Наверное фрагментарная санация пространства вокруг Михайловского замка возможна,но как всегда прежде чем что-то делать нужно хорошо подумать. Чтобы, действительно, не получился пустырь или того хуже градостроительный хаос.
???
Красоту пустырей в центре никто не оценит, но если у Вас нет агарофобии, то Вам в окрестности Мурино, Янино, Шушар и т.п. — там пока ещё пустырей хватает, а дворцы ещё не построили...
Павел П
Если у вас нет агорафобии, то пора научиться видеть красоту пустырей перед дворцами.
ъ
Отличная идея ... и что дальше? Пустырь от Садовой (она между прочим тоже разрушила первоначальный ансамбль зАмка) до Фонтанки. Увы ,не всё можно вернуть в исходное состояние. Да и нужно ли. Даже самые сложные градостроительные коллизии рано или поздно разрешаются. Важнее, как мне кажется, не усугублять их новыми.
Горожанин
Не стоит подменять один вопрос (незаконные встройки и их удаление) другим — новая незаконная встройка в сквер. То есть, если вы не можете восстановить застройку на восемнадцатый век, из этого не следует, что сквер надо продолжать застраивать.
Павел П
Вот вместе с цирком снести все ошибки.
Горожанин
А чем ты объяснишь заявление Оганесяна «участки для павильонов метро разворованы (своими словами)»? Или его участие в обезвреживании проекта трёхэтажного туалета у метро или магазина на месте традиционного отдыха с детьми? На мой взгляд — одна из крайних попыток опереться на «градозащитников», о которых сейчас говорить и Албин.
Горожанин
Проблема блокадной подстанции — дутая. Это афёра властей Петербурга, попытавшихся передать освободившийся мегаценный участок в историческом центре под жилую застройку.
Ожидаемо, любые СМИ глухо и немо замалчивают очевидный вопрос: кто, когда и на каких основаниях изменил назначение участка? Нет и не может быть таких оснований.
Однако, уважаемый Албин (и группа товарищей)) грамотно легализует «застрявшее» дельце, уже и сумму отката озвучил, ни слова не говоря о причине конфликта. Полагаю, что теперь БП со всей её патриотичностью будет крышкой и сургучом на банке с мёдом, пока власти не решат, как использовать участок «повкуснее».
Прямой аналог разыгрываемой схемы — судейский квартал. Там мечты горожан о зелёной полосе использовались для манипуляции общественным мнением, здесь — легендарная блокадность. Кто в курсе, согласится, что один в один схемки.
ъ
Влад
«На мой взгляд несправедливо — радуются сохранению уродца только горстка фриков, а расплачиваться за их радость всем жителям города. В том числе сомнительным удовольствием и дальше наблюдать эту градостроительную ошибку на фоне Михайловского замка и цирка.» Влад
Уважаемый Влад.Давайте все таки не путать причину и следствие.
Если бы власти изначально(под давлением или по другим соображениям) не дали добро на уничтожение подстанции -не было бы и протеста ( правильного или неправильного).
Что же касается «расплачиваться всем»: так это кажется совсем не впервой и не со вчерашнего дня. «Успешная» многодесятилетняя реконструкция Сенной лишнее тому подтверждение — станачалу с остервенением рушим,потом с отсервенением восстанавливаем,при чем ни в первом, ни во втором случае ни времени ,ни желания ПОДУМАТЬ , посчитать выгоду и потери не наблюдается.
По поводу «градостроительных ошибок» у Михайловского замка: Их с середины XIX века здесь такое количество, что бедная блокадная подстанция лишь мелкий штрих в деле разрушения замкового ансамбля...Рушим всё или только то, что не нравится?Так разным людям не нравится разное...Мне например не нравится здание цирка.Как быть?
Диомид
Пока жители Петербурга будут стоять в стороне, их постоянно будут иметь вороватые чиновники и градозащитники.Прекрасный пример этого Блокадная подстанция,откровенное убожество уродующее Петербург сохранили,зато уничтожили дом Рогова и ещё десяток-другой в миллиарды раз более ценных зданий.Стоит задуматься,градозащитники ли они на самом деле)))
???
Еще один помощник на стадионе — не всё ещё разворовали значит, кое что ещё осталось...
Слетаются на бюджетные деньги, так никогда и не закончат мега кормушку...
Влад
«Я вот благодарен той же компании «ЛСР» — когда сложилась ситуация вокруг «блокадной» подстанции. Да, инвестором потрачены деньги, 460 млн рублей, по-моему, но люди сказали: «Нет, нам нужна „блокадная“ подстанция», — и город поддержал градозащитников».
Благодарность благодарностью, но деньги наверняка как-то компании компенсировали — скостили налоги, по дешёвке предоставили другой участок или что-то в этом роде. В любом случае. пусть опосредованно, через «серые» схемы, эти деньги вынуты из бюджета города. Хоть масштаб потерь не такой, как на распил-арене, но зёрнышко к зёрнышку... Так что к сожалению, за бзик с «блокадной» подстанцией, как и за мегастадион, расплачиваться всем нам — недофинансированием городского образования, здравоохранения, транспорта. На мой взгляд несправедливо — радуются сохранению уродца только горстка фриков, а расплачиваться за их радость всем жителям города. В том числе сомнительным удовольствием и дальше наблюдать эту градостроительную ошибку на фоне Михайловского замка и цирка.
АК
Если вице-губернатор вынужден перенести штаб на стройку — это говорит о глубоком системном кризисе управления. И не гордиться этим нужно, а стыдиться.
Andy
Сегодня, кстати, суд арестовал Оганесяна — тоже большого поклонника стадионов и монохреней
ъ
«Умный город» начинается с ЧИСТЫХ улиц и уважения власти к жителям города, которые вынуждены до сих пор (хотя уже слышны рапорты о том, что город очищен) скользить по наледям и утопать к снежной жиже ( см.ул Социалистическая, ул.Звенигородская, наб канала Грибоедова, Щербаков переулок и т.д.)
Вычищенный Невский, Дворцовую площадь,Площадь Пролетарской Диктатуры и Исаакиевскую в доказательство эффективной работы городских служб просьба не предъявлять.