Дом Веретенниковой на Английском исключат из реестра памятников
25/08/2016 15:10
Дом Веретенниковой на Английском проспекте, 3, должен быть исключен из реестра памятников. Это типичный доходный дом, полагает эксперт, обосновавший решение о лишении охранного статуса.
Шестиэтажный кирпичный дом с мансардой, построенный в 1913 году, спроектировал гражданский инженер Павел Головков. Фасады решены в стиле неоклассицизма. Декор включает рельефы в древнегреческом стиле, гермы, маскароны, меандр, тройные венки, акротерии. Сейчас здесь находится Институт военного образования при Университете телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича.
Историко-культурную экспертизу дома выполнил Владимир Трушковский по заказу комитета по строительству. Львиная доля его вывода является копией выводов других экспертиз. В них приводится философия о том, что не каждый дом заслуживает статуса памятника. В отношении дома Веретенниковой написана по сути только одна фраза: «Здание... — типичный пример доходного дома начала XX века, построенного в стиле неоклассицизма». Господин Трушковский рекомендует снять объект с охраны.
Смотрите также:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
С 2010 года Белый дом лишил статуса памятника 17 объектов в Петербурге
Дом Фомина на Псковской улице хотят лишить статуса памятника
Заброшенный мясокомбинат на Московском шоссе могут заменить
Особняк Щеглова на Садовой улице перестал быть памятником
Перестроенное заводское здание на Малой Зелениной хотят снять с охраны
Комментарии
ъ
Я ж и говорю:" Беда! "
ahvalj
Это здание имеет такое же отношение к блокаде, как и любое другое в центре, построенное до 1941 года — оно просто существовало и как-то использовалось в период войны. Окоченевшие трупы с улиц убрали, пора поступить так же и с советским уродством…
Подобные разговоры вообще ни к чему не ведут: почти на любой аргумент можно привести контраргументы. У меня критический склад мышления, и я могу поддерживать такие споры бесконечно. Решаются эти вещи волевым усилием начальства. Я не хочу этого здания на Фонтанке, и не буду голосовать за градозащитника, это здание защищающего. Кто-то придерживается другой точки зрения — пожалуйста, придите и проголосуйте, тем более, что моего голоса на выборах не будет по причине неявки.
ъ
Здание безобразно? Война, блокада, 125 гр хлеба в день, окоченевшие трупы на улицах -картина тоже не из прекрасных.Желание окружить себя прекрасным не должно застилать память о горе,смерти и благодарность защитникам города.
Беда, если мы может предложить в память о подвиге ленинградцев только «памятную табличку» на фасаде шикарного бутик-отеля, уничтожив ,оскорбляющее «утонченный вкус» неприглядное здание героического прошлого...
вЪсовщикъ
Маленков кричал в зал: «Только врагам мог понадобиться миф о блокаде, чтобы принизить роль великого вождя!»
ahvalj
Памятной таблички достаточно. Неужели не видно, что это здание просто безобразно?
—
«ahvalj
28/08/2016 в 22:10
Вот, у меня в округе от градозащитников баллотируется мосье Дмитриев, борец за сохранение блокадной подстанции (ov.openrussia.org/kandidats/#lev-dmitriev) — как я могу за него пойти проголосовать?»
Вы почитайте воспоминания блокадников (а я знаю из из слов) — заработавшие в трамваи в разгар блокады подняли умиравших, вселили угасавшие с жизнью веру и надежду, что конец страданиям наступит.Это памятник превозмогшим нечеловеческое испытание.
вЪсовщикъ
ну я тут имел в виду исключительно сохранение художественного наследия
ahvalj
Я бы пережил временное сохранение блокадной подстанции, но, как уже упоминалось, мы не выбираем своих представителей для решения конкретных вопросов: система устроена так, что победители выборов считаются выразителями всех наших интересов («всё, что сделал предъявитель сего, сделано по нашему наказу и для блага государства»), а я не хочу голосовать за кандидата от фонда Ходорковского — это та же клептократия, только более прозападная. Мне как-то всё равно, будут мною руководить местные чекисты или же международные плутократы: мне нет места ни при одних, ни при других.
вЪсовщикъ
как прикажете мне поступать, коли пришлось бы выбирать именно его?
===================================
у разного рода народовольцов -герциноидов в середине уже позапрошлого века была популярна теория «малых дел»
которая в конце концов дала желаемый результат
знаете, капелька за капельку... точит камень...итд -итп
максим
Интересно, зачем вдруг пошла движуха по этому дому? Он вроде во все времена был военной кафедрой гос. вуза. Внутри двора в 90-е стояли руины 3-х флигелей и какие-то военные кунги. Само здание и внешне и изнутри крепкое, отдать должное воякам — они за ним хорошо следили.
ahvalj
Это не философствования. Упоминавшийся тут ниже Вишневский, при его градозащитных заслугах, наговорил по политическим вопросам много такого, что мне совершенно чуждо. Он баллотируется не у меня, но как прикажете мне поступать, коли пришлось бы выбирать именно его? Если бы существовала возможность делегировать, так уж и быть, Вишневского на сугубо градостроительные вопросы, условного Грушевского на экономические, а условного Помидорского на политические, я бы ещё понял, но существующая система предлагает мне выиграть в одном, проиграв во многом другом. И это ещё при условии, что избранники на самом деле соберутся выполнять наобещанное (мой многолетний опыт подсказывает, что в основном и не собираются).
Мандат должен быть императивным, как доверенность у нотариуса: я, гражданин, передаю свой голос политику для исполнения конкретного наказа. И я должен иметь возможность спросить с политика — действенно, а не не выбрав его на следующий раз, как лукаво предполагает существующая модель. Я впервые пошёл голосовать в 1993 году, на референдуме «голосуй или проиграешь» — и с тех пор неизменно проигрывал, и не из-за недостатков отдельных политиков, а из-за фундаментального изъяна самой системы, устроенной обслуживать интересы политического класса, а не рядовых граждан.
ъ
Филосовствовать о ценностях представительской демократии и её несовершенстве можно долго и с успехом...А тем временем полным ходом...ну всё что мы тут читаем и обсуждаем.
Необходимо жить и принимать решения в предлагаемых обстоятельствах и правилах,а не рассуждать об идеальном мироустройстве лежа на диване.
ahvalj
Иллюстрация к вопросу о ценности представительной демократии. Вместо того, чтобы спрашивать население по каждому отдельному вопросу, нам предлагается средневековая по своему происхождению система каких-то дутых представителей, выбираемых на основании не пойми чего. Неудивительно, что это не работает.
Lashner
Никак. По одномандатке в ЗакС по Вашему (и одновременно и моему) округу его на выборы не пустили, так что он идет кандидатом только в ГД по моему (но не Вашему, насколько я понимаю, МО Дачное сюда не вписывается) округу — там же где и Ковалев с Милоновым.
ъ
Алтернатива — мосьё Трушковский...Этот в деле «охраны» культурного наследия точно не подведет...Посодействует пустить под снос усё, шо останется. Выбирайте.
Дмитрий Л.
Формально это так.
Однако в список ВОКН объекты также вносятся не кем попало, а специально уполномоченными специалистами, часто теми же самыми аттестованными экспертами.
Отказ от внесения в реестр региональных памятников возможен, но обычно основанием является не субъективные заключения в духе «А мне вот не понравилось», а выявление объективных данных — например, в ходе натурных исследований выясняется, что от исторических конструкций ничего не сохранилось, или не подтверждается первоначально декларированная мемориальная ценность и т.п.
В большинстве же случаев ИКЭ требуется, чтобы уточнить сведения об объекте, определить предметы охраны и т.п.
ahvalj
Вот, у меня в округе от градозащитников баллотируется мосье Дмитриев, борец за сохранение блокадной подстанции () — как я могу за него пойти проголосовать?
Объективность
Даешь Алексея Ковалева и Бориса Вишневского!!!!!!!!!!!!!!! Они в теме.
Граждане, все на выборы 18.09.2016
=кого
ъ
Чем бы ни закончились эти истории с изменением охранного статуса домов на Адмиралтейском канале и Английском проспекте,они с очевидностью показывают,что существующая процедура, основанная на поверхностной и формальной «экспертизе» не имеет далее права на существование.Объект охраны не должен зависит от безграмотности, некомпетентности или заинтересованности каких либо лиц.
Решение о статусе сооружения ( вновь выявленного объекта культурного наследия ), объекта материальной культуры не должна зависить от мнения одного-двух «экспертов», мнения которых могут быть субъективны или необъективны, или ими можно манипулировать.
Кто, как и где поднимет вопрос о совершенствовании этой процедуры решат ,конечно,не здесь.
Возможно, новый депутатский корпус ЗАКСа, сможет инициировать СИСТЕМНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ в деле охраны исторической застройки СПБ,реформировав как законодательную базу,так и обеспечив её безусловное исполнение. Жители города,ГРАЖДАНЕ, обязаны 18 сентября отдать свой голос тем кандидатам в депутаты,кто сможет эти задачи воплотить в жизнь.
ahvalj
Как, к примеру, в случае с Блокадной Подстанцией: архитектурные достоинства в ней усматривает, кажется, только наша капслочная знакомая, ну и ещё, быть может, пара человек в интернете. А противники глядят на вопли о непреходящей художественной ценности, затем на сам шедевр, и просто перестают обращать внимание на любые высказывания градозащитников. Это тот самый случай «волки, волки!». Я по сходной причине уже лет десять как перестал следить за отечественной политической жизнью: одни — психи, другие — вруны, третьи (большинство) — и то, и другое одновременно.
ahvalj
Чтобы было понятно, что именно представляет ценность: архитектура (собственно художественное решение фасада, характерность или, напротив, предвозвещение новых для своего времени веяний), памятность (заход Пушкина в располагавшийся в подвале трактир, проживание Ленина на конспигативной квагтиге) или что-то ещё. Да и фантазировать активным гражданским позиционерам и журналистам будет проще: сейчас они сплошь и рядом не знают, что такого ценного обнаруживается в той или иной постройке и пишут сущую ерунду.
Павел П
Зачем тогда вообще выделять из охраняемых построек памятники архитектуры?
ъ
Пишите убедительно, однако взволнованная публика отлично знает,что творят даже с ПАМЯТНИКАМИ ( посмотрите на Никольский рынок,вернее что от него осталось ) и чем заканчиваются снятия с охранного статуса (Дом Мордвинова или купца Яковлева),.
Сначала здание выводят из списка вновь выявленных объектов,а затем он внезапно падает от неловких действий «недобросовестного инвестора» (© В.И.) с последующей застройкой Бог знает чем.
КГИОП как бы не при делах ( здание не под охраной),а дельце оптяпано...
Что же касается рекомендаций пройти аттестацию-подумаем... Нужно ведь как-то заменять трушковских с шуньгиными профессионалами.
Инкери
Т.н. эксперт доходные дома вообще видел?
Редактор
С точки зрения государственной охраны разницы никакой.
Редактор
Если они объекты культурного наследия, то они не являются историческими зданиями. Человеку, не знающего этого, как-то странно учить других. Кроме того, вы не в Африке родились, и знаете, что статус исторического здания никаким образом не защищал и не защищает здание от сноса и вольного воссоздания, не вводит никакой ответственности за снос.
Nezoist
Пожалуйста, если речь идёт о принятии решения по выявленному объекту — так и пишите, это не то же самое, как если бы он уже был в списке постоянных памятников.
Максик
Интересно, к чему бы это? Под мост расчищают?
Вероника
Да что за новости такие ужасные, одна за другой. Эмоционально, но все же — в аду гореть таким экспертам за уничтожение города.
—
Какой красивый дом!
Где в России вы можете найти подобные дома?
К несчастью, очередной «эксперт» подвернулся, работающий по принципу «рука руку моет»: «эксперт» получает зарплатку, а стройфирма чистое место после сноса .
ahvalj
К сожалению, мы становились свидетелями сносов и перестроек в самых что ни на есть охраняемых местах. К примеру, прямо в начале Галерной налево за аркой не так давно выросла топорнейшая современная стенка под классицизм — уродливая сама по себе, и своей высотой и очертаниями брандмауэра обезобразившая вид на арку в перспективе улицы. Несуразная высокая мансарда одного из домов на Миллионной испортила панораму Дворцовой набережной от Кронверкского пролива. Уродливая надстройка чуть раньше выросла над Штабом Гвардейского корпуса, который стал нависать над домом Аракчеева при взгляде с Мойки. Всё это, надо полагать, при полном одобрении экспертами и инстанциями.
Объективность
Господа «любители», «ценители», «знатоки» обратитесь к законодательству. Все объекты экспертиз, размещенных на сайте КГИОП-выявленные объекты культурного наследия.
Это временный статус до проведения экспертизы, которая решает включать объект в реестр или нет, в последнем случае исключая их из списка выявленных. От этого они не перестают быть историческими зданиями с соответствующей системой охраны, прописанной в законе 820-7. Господин редактор, не вводите читателей в заблуждение насчет возможности сноса таких зданий. Сделайте усилие, почитайте закон.
Отмечу, что никому из комментаторов не запрещено получить аттестацию в Минкультуры на проведение экспертиз.
АК
По-моему, г-н Трушковский — типичный пример продажного «эксперта» начала XXI века, поэтому нужно снять с него статус человека. :)
Если серьезно: КГИОП сейчас выложил эту «экспертизу» у себя на сайте и принимает замечания. Это называется «общественное обсуждение». Все, кто может аргументированно возразить — пишите, пока не истек срок.
Катер
Греческий стиль, как древнегреческое жилище — даже декоративные элементы созданы как будто лишь от того, что они должны быть. Но я поняла, Алексей, спасибо.
елена
Прощай, Коломна.
ahvalj
Я вовсе не говорю, что греческий стиль плох: просто, он не в моём вкусе. Греческий классицизм, кстати, любили в Германии.
Катер
КГИОПу на заметку.
ahvalj
Не люблю я его.
Катер
Почему к счастью?
ahvalj
Он совсем не типичен: у нас (к счастью) очень мало зданий с греческими мотивами. Другое дело, что трудно понять, за что тот или иной фасад назначается памятником: при чисто художественном подходе я бы выкинул изрядную часть фигурирующих в каталогах «памятников» классицизма (по Фонтанке итп.) и добавил много десятков построек начала двадцатого века.
Мне кажется, нужно разделить памятники архитектуры как таковые и просто охраняемые постройки. Всё, обсуждаемое тут в последние дни, шедеврами точно не является, но это совершенно не означает, что их должно быть разрешено сносить или перестраивать — под любыми предлогами.
ъ
«Господин Трушковский рекомендует снять объект с охраны...»
Рекомендую у Трушковского отобрать перо и бумагу...Только не знаю куда написать. Уж куда только не писали... Осталось только СПОРТЛОТО?
Алексей
То что в этом доме, некоторое время, жил Г. Распутин г-ну Трушковскому неведомо.