Сквер в Кузнечном переулке от безысходности застроят «брутализмом»
14/06/2016 17:46
Сквер в Кузнечном переулке между Инжэконом и Музеем Достоевского застроят новым музейным корпусом в духе советского брутализма. Стоявшее здесь прежде старинное здание воссоздавать не хотят, потому что архитекторы не могут приспособить его к культурным нуждам.
Прежде в Кузнечном переулке между домами 9/27 (Инжэкон) и 5/2 (жилой дом с Музеем-квартирой Достоевского внутри) стоял доходный дом, по высоте и облику напоминающий дом 5/2. В 1970-х годах его снесли, а во второй половине 1980-х на его месте разбили сквер.
Теперь зеленую зону решено использовать для строительства нового здания Музея Достоевского. Разработкой концепции занималось ООО «Евгений Герасимов и партнеры», причем бесплатно. Как отмечается в пояснительной записке, будет возведено четырехэтажное здание современных форм, поддерживающее сложившийся ритм и горизонтальные членения существующего здания. С основными площадями музея новостройку соединят переходы. При этом позади ее останется небольшой двор.
«Основной архитектурной идеей нового здания является противопоставление и в то же время объединение различных контрастирующих элементов в его облике и структуре», — отмечается в документе. Внутри расположатся театр, кафе, книжный магазин, библиотека и лекционный зал.
В архитектурной мастерской «Канонеру» рассказали, что отвергли вариант с восстановлением ранее существовавшего здания (явно большего по площади, чем предложенное), поскольку «его невозможно было бы приспособить под новые музейные функции». Зато подчиненные Евгения Герасимова отмечают, что будет восстановлен прежний вид фасада дома 5/2 (вероятно, речь идет о некоторых изменениях в декоре).
На вопрос об обсуждениях с градозащитниками в мастерской ответили следующим образом: «Поскольку это именно концепция (даже не проект), пока что о согласованиях речи не идет».
Завершить реализацию проекта планируется к 2021 году, когда будет отмечаться 200-летие со дня рождения Федора Достоевского. В самом музее оперативно предоставить комментарии не смогли.
Вице-губернатор Петербурга Владимир Кириллов одобрил предварительную концепцию, но оговорился, что еще требуется получить согласование комитета по охране памятников, а также решить вопросы с выделением земельного участка.
Утраченное здание:
Июнь 2016 года:
Концепция новостройки:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Караулку в Александровском парке в Пушкине ремонтировать не будут 10 лет
Дом Вуича на Церковной улице в Пушкине почти полностью разобрали
Казармы на Ставропольской и Кавалергардской улицах перестроили
Сгоревший дом Слепушкина в Усть-Славянке станет музейным центром
Склады оружия в Кронштадте реконструировали под Военно-морской музей
Комментарии
Горожанин
Вы человек добрый, конечно. Ваши взгляды иной раз мне полезны — смотрю источники, узнаю новое, красота. Может получиться вот что, если бы, как я надеюсь, Вам пришлось это по душе.
Я догадался, что Вам просто непонятно, с какой стати я пишу здесь свои решительные выводы. Вы и на четверть не видите в них смысла, так?
Моё предложение — а проверяйте меня вопросами, как дух этого места, провалы и удачи суммируйте. Через, скажем, пол-года вынесете вердикт, убрать или помиловать. :)
Никогда такого не было, интересно? :))
Я вспоминаю, у кого-то, чьё имя напоминает Дмитрий, было устремление представлять в своём СМИ и застройщиков и жителей равноудалённо. Ну так это же сложнее, а два Семён Семёныча должны бы поладить.
житель
правильно!!!
Редактор
Ну так я уточняю, что музей рассчитывает на деньги меценатов.
ahvalj
Ну да, но ведь это извечная отечественная беда — человек существует сам по себе, люди не доверяют друг другу и не готовы к сотрудничеству, да и познаний о том, что надо делать в том или ином случае, почти нет (я сам о лучевом центре узнал несколько лет назад от председательши ЖСК как об утверждённом решении).
Наши власти с одной стороны рады, что у них под ногами никто особенно не мешается, но с другой постоянно сталкиваются с тем, что их на самом деле никто от души и не поддерживает, поскольку просто никто не воспринимает их действия в качестве своих собственных (кроме тех случаев, когда за обработку берётся телевизор — но ведь это не про квартальные дела). Кроме того, начальник — он ведь начальник на своём посту, а в прочих жизненных перипетиях он оказывается таким же робким подданным: ну, да, где-то есть коллеги на других постах, которым можно позвонить если что, но сколько таких коллег, и сколько разных ситуаций? Так что, в конечном итоге хуже всем. И так из века в век.
Дмитрий Л.
Поделать можно было два года назад, добившись изменения зонирования этих территорий в генплане. Это было вполне реально — но, разумеется, требовало определенных усилий.
(Что касается центра лучевой терапии, мне кажется, что это больше фобии, чем реальная опасность. Это же не ядерный реактор, который может рвануть, если что...)
ahvalj
Я тогда жил и интересовался политикой. Если граждан с активной позицией было несколько, можно было попытаться заинтересовать средства массовой информации или политиков, но тех волновал не столько долгосрочный результат, сколько сиюминутные выгоды от раскрутки. После отработки кампании интерес у публичных действующих лиц к сопровождению проекта пропадал. Скажем, дамбу забросили, насколько я себе представляю, не усилиями общественности, а в связи с иссяканием финансирования. Разница с нынешним временем в том, что сейчас и особо раскрутить могут не дать, ибо оранжевая угроза, а враг у ворот. Хотя, есть пример с газоскрёбом.
У меня к западу от квартала должны соорудить лучевой центр, а к востоку снести малоэтажную застройку и большую часть зелени, чтобы плотно наставить там двадцатиэтажных курятников. Я уверен, что девяносто девять процентов жителей моего квартала, знающих об этих планах, в ужасе от перспектив, это не какой-то сквер, но что тут можно поделать?
Павел П
В 1703 конечно прав не имели, но какие основания у вас считать, что меньше прав было в 91-м?
ъ
А при чём тут «бесплатные деньги»? В статье об этом ни слова...
Горожанин
А нужен был особый смысл? Прошу великодушно извинить, я нечасто здесь, отстаю от реалий. Ещё пожелания?
—
«Архитекторы НЕ МОГУТ (приспособить старый фасад ...).» — и это главная мысль.
А коли не могут, пускай и не берутся.
Потому что все остальное будет только ужасом наподобие Регент-холла, уже испортившего Владимирскую площадь.
Или решили добить площадь за бабки?
Достоевскому, а вместе с ним и горожанам опять придется содрогнуться.
ahvalj
Не влияет: в Ваших словах не было особого смысла.
Горожанин
> Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…
Не знаю, Вы владеете темой? Разве ответ влияет смысл сказанного мной?
Редактор
При чем тут я?
ahvalj
Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…
Горожанин
Вас не требуется спрашивать. Горожан 25 лет вполне устраивают словесные заверения в уважении от чиновников. А к нынешнему времени полная бесправность горожан уже и оформлена по закону. Осталась некоторая традиция, привычка прислушиваться к тому, что пищит притесняемый народ и иногда подавать милостыню.
ъ
Вы верите в существование «бесплатных» денег??? Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.
ъ
18 сентября у каждого гражданина будет возможность высказаться.
Василий
Выглядит как стена завода какого-то. Ф топку, пусть сквер остаётся.
Редактор
Цель — найти бесплатные деньги.
Местный житель
А нас, живущих, спросили. Этот сквер создан местными жителями, на наши деньги.
Инженер
Проходил вчера мимо...
Симпатичный скверик в лакуне. Когда лето и зелено...
Может---ну его нафиг, и не строить ничего?
Инкери
Ну и слава богу, достаточно посмотреть во что превращаются окрестности м.Фрунзенская с помощью этих девелоперов...
ъ
То есть теория отдельно, а практика отдельно? Это замечательно!..
вЪсовщикъ
все проекты с современной архитектурой — в лучшем случае на границе центра, либо на окраинах, где на качестве зданий сильно экономят
=================================
значит Желтому Дому нужно заставлять их не экономить
и лучше всего подать пример самому — перехать в Дом Советов
и тем самым создать новый центр притяжения инвестиций в стр-во вместо Старого города
=======================
«; по-моему, это вполне очевидно.»
Nezoist
Это общие слова именно по новую и «свежую» архитектуру.
Наш старый город за последние несколько лет превращают именно что в памятник самому себе — наложен запрет на какие-либо существенные изменения его облика. Да, это лишь часть города в целом, но развитие других районов не оттеняет этот факт, ведь они находятся в отдалении и представляют собой как бы уже другой город.
Уже давно девелоперы именно в центре даже не пытаются предлагать новые оригинальные здания, все проекты с современной архитектурой — в лучшем случае на границе центра, либо на окраинах, где на качестве зданий сильно экономят; по-моему, это вполне очевидно.
Nezoist
Во втором случае — теоретический текст, оторванный от конкретного проекта, написанный, как ответ на вопрос о самой возможности новых зданий в центре.
АК
Самое правильное — воссоздать фасад в том виде, в каком его видел Достоевский. А внутри пусть делают что угодно.
ъ
"Совершенно прекрасная концепция!! Nezoist14/06
«чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы...»Nezoist17/06
От чего такие перемены в оценках?..
ъ
Ну если нет денег зачем надувать щеки и плодить все эти не к ночи помянутые «концепции»? Просто помечтать? Ну так мечтать нужно о прекрасном ... ,а не о безобразном.
Алексей
Ваш Герасимов полная бездарность. Всегда это говорю и буду говорить. А вот то, что он «договороспособен» не раз слышал от людей из архитектурной среды. Отсюда и обилие заказов в т.ч. государственных.
Алексей
Исторический центр занимает всего 10% территории города. И он как раз полон жизни, в отличии от угрюмых депрессивных спальных районов, откуда хочется бежать сразу же как только там оказываешся. Оставте центр в покое. Вдохните жизнь в километры «китайских стен» спальников. Вот там любые смелые эксперименты к месту и диалог с центром можно вести оттуда. Легко.
Павел П
Это все общие слова, применимые к любой архитектуре. Добавить «соразмерность» человеку и будет апология классицизма. Но во-первых, назовите город, который «стал застывшим памятником самому себе, навсегда утратившему способность взаимодействовать с внешней жизнью». Чтобы мы, так сказать, знали, что нам грозит.
Во-вторых, докажите, что все идет именно в этом направлении. На 10 девелоперских проектов с современной архитектурой приходится пара воссозданий и один отмененный. Против данного проекта выступают именно потому, что с большой долей вероятности можно предполагать: совсем рядом снесут советское здание, застроят другие «лакуны» ради трансформаторной подстанции, школы, больницы. И все будет в современной архитектуре. Чтобы хоть немного уравновесить соотношение в пользу историзма или скверов здесь ругают не самый обязательный проект.
Nezoist
Новая архитектура нужна самому историческому городу – чтобы он был живым дышащим организмом, воспринимающим внешний мир и высказывающимся о нём. Чтобы он не был застывшим памятником самому себе, навсегда утратившим способность взаимодействовать с внешней жизнью. Чтобы со временем он становился ещё интереснее, разнообразнее – что вовсе не обязательно означает потерю своего уникального характера.
Чтобы здания разных времён могли как бы говорить друг с другом, и, подслушивая их разговор, люди понимали бы что-то новое о течении времени, о происходящих изменениях, о себе самих, живущих в этих изменениях. И для этого нужны не только однозначно удачные и качественные постройки – неудачные и некачественные тоже полезны людям, так как оказывают некое отрезвляющее воздействие, открывают глаза на происходящее вокруг. История – это не только прошлое, но настоящее и будущее – так если центр нашего города – исторический, то нужно ли останавливать его жизнь?..
Да, конечно же, сложившаяся среда старого города имеет огромную ценность и нуждается в сохранении – но это сохранение должно быть умным, так, чтобы оно не мешало продолжению жизни – значит, нужны тонкие приёмы, компромиссы, а не полный запрет любых изменений.
Да, модернизм принципиально отличен от традиционного зодчества, и потому опасен для среды, сформированной им, но, в тоже время, именно в такой среде способен давать уникальный эффект, потому отдельные его вкрапления нужны городу. А чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы.
Nezoist
Конечно, здесь нужен именно конкурс, было бы интересно увидеть разные представления разных мастерских о том, каким должен быть современный музей ФМД.
Было бы хорошо, если бы и другие также в добровольном порядке представили свои концепции — мог бы получится такой уникальный стихийный конкурс, основанный на интересе участников.
И как раз поэтому нельзя бездумно поливать помоями проект Герасимова только за то, что он стилистически отличен от старой застройки.
Редактор
Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.
Инкери
Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,
как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?
Даже Матвиенка проводила конкурс застройки Тучкова буяна, сам был на выставке проектов
Virus TI
Да. Именно по этому грамотный контраст модернизма и «немодернизма» может создавать совершенно потрясающий эстетический эффект. Но чтобы этого добиться, архитектор должен полагаться исключительно на свой архитектурный слух, а не на то, сколько квадратных метров от него потребуют запихать в заданную площадь/высоту и какие материалы подгонит нанятый эффективным менеджером субподрядчик.
Поэтому да, «пусть лучше тренируются в Купчино», готов согласиться. Опять же, неизвестно как именно эти картинки в итоге воплотятся. Взять другой тон отделочных материалов, дешевое стекло, и будет совершенный сарай.
ahvalj
Там нет ничего выдающегося, там есть ткань, сотканная совершенно другими руками. ИНЖЭКОН, при всём его стилистическом отличии, как я писал уже ниже, сделан теми же людьми, что и предыдущая застройка, с теми же умолчаниями. Герасимовский проект — это создание совершенно другого времени, родившееся в совершенно иначе работающих головах. Он просто чужд тамошней застройке. Сравните музыку разных десятилетий: одни и те же мелодии, одни и те же старые песни о главном будут звучать совершенно иначе в пятидесятые, семидесятые и в нынешние годы: меняются умолчания, те вещи, те предпочтения, те движения, которые человек совершает автоматически. Модернизм — это не архитектура в том же самом смысле, что профессиональное европейского зодчество от минойских дворцов до модерна или раннего ар-деко, при становлении модернизма произошёл парадигматический сдвиг, изменился сам подход к форме. Вне зависимости от собственной ценности модернистских построек они выглядят марсианскими в любом историческом окружении.
Roman_P
Ну уж. Квалифицирующий признак «севернойдолины» — стандартность, типовуха. А это здание, удачное, или не очень, к стандартным не отнесёшь.
Virus TI
Да, в целом разумно. В европейских городах я видел примеры фантастически удачного сочетания модернизма и старинной застройки, и у нас считаю очень удачным примером Vanity Opera. Но учитывая общий уровень нашей современной архитектуры (как модернизма. так и историзма), склонен согласиться, что в текущих реалиях вмешательство ее в центр нужно очень осторожно дозировать.
С другой стороны данный конкретный проект по рендерам мне очень нравится, а в застройке Кузнечного переулка я ничего особенно выдающегося не вижу. Хотя это я не вижу...
ahvalj
Мы действительно вступаем здесь в область, по которой невозможно договориться. Я вполне осознаю, что мне просто не дано постичь множества вещей в этой жизни — поэтому, в частности, я и предлагаю разносить разновременные и разностильные постройки географически, чтобы ценители могли наслаждаться любимыми зданиями без ложек и вёдер дёгтя в виде соседствующей инородной застройки. Формат: радио «А» вещает одну музыку, радио «Б» — другую, телеканал «В» любит Путина, телеканал «Г» — Борового, и каждый выбирает по себе.
Virus TI
Как и тех, кто считает себя обладателем «архитектурного слуха ТМ», слыша при этом несуществующие вещи.
вЪсовщикъ
невозможно убедить тех, кому слон в детстве наступил на глаз
в этом-то и состоит задача всяких Ученых и градостроительных советов :
собрать в одном месте всех тех, кто на деле ( хотя бы бумаге) доказал , что он к вышеотмеченным не принадлежит
ahvalj
На мой взгляд справа — потрясающий фасад, один из лучших в городе.
Virus TI
Справа, в общем, тоже не фонтан. Северная Долина своего времени, утилитарно и неинтересно.
ahvalj
А вот мосье Герасимову на заметку, как можно в рамках историзма делать большие окна на фасаде: и — это здание столь же бесцеремонно вклинилось в лиговские кварталы, но каждому видно, что сносить надо их, а не его — так что, дело не в контекстности, а в обаянии и мастерстве.
ahvalj
А вот совершенно замечательный раннемодерновый фасад, построенный на игре форм окон и и наличников: и
ahvalj
Вот ещё предмодернистский модерн : — это, правда, почти чисто финский фасад, очень теряющий от неправильной покраски — должно быть два-три цвета:
ahvalj
Вот, кстати, кто-то спрашивал, что такое «порода» в архитектуре: справа она есть, слева на неё нет ни намёка. То же касается мастерства, художественности и всего остального.
ahvalj
Оно именно что «страшненькое» в прямом смысле слова, но не неумелое. Чем разительно отличается от построек последующего времени. Я думаю, подобных зданий в несоветские двадцатые годы в Петрограде появилось бы много. Вот столь же сдержанный, но потрясающе хороший фасад, предвосхищающий ар-деко: И вот неплохое пред-ар-деко: Как я уже как-то писал, никакого намёка на конструктивизм с его окнами, горизонталями, ризалитами и скруглёнными углами: стиль был полностью импортирован.
Редактор
Да ну бросьте. За время постоянного посещения градсоветов я эти «обоснования» уже как мантру запомнил. Здание воспринимается как ящик, ничем не отличающийся от тех же Невских бань. А стекляшка — как стекляшка, нарочито противопоставляющая здание среде.
инженер
Ну так уж и нет!
А «Междугнародная»?
А музыкальная школа на Бухарестской? Типично «иностранный» объект, просто исполнение некачетсвенное.
инженер
Смелый проект! Так и надо в центре пытаться проектировать.
Однако 2 верхних этажа всё-таки излишне тяжеловесны, по сравнению с нижними.
тут бы как-то сбалансировать...
И вообще-смело можно было бы добавить 2 этажа, чтобы скрыть жутковатый брандмауэр.
Но это был бы (будет) уже совсем другой проект.
Сейчас за попытку-4+.
Roman_P
Кстати, страшненькое. В чём-то предвосхищающее современные попытки историзма, когда формы и масштабы худо-бедно воспроизводятся, а декор делать не умеют, ну и ну его на фиг.
ъ
Nezoist
Проект разработан как раз «с учётом окружения»...
Видимо у нас с Вами разное представление о «учете окружения»...Можно подойти к вопросу высотности и сомасштабности формально: прочертить визуальную линию корниза соседних зданий и не выходить за её границы, «нарезать» этажность и проемы окон близко к историческим и объявить о том что здание сомаштабно окружению.
Гораздо сложнее вписаться в эстетику, тектонику и масштаб не по формальному признаку, а по сути. Здесь требуется настоящее мастерство.Им ( мастерством и талантом) обладают немногоие. Именно от этого так МАЛО построек современной архитектуры ,которые вписались в историческую застройку и так МНОГО сооружений, которые разрушают единство и гармонию старого города.
Не так просто быть вежливым и скромным и ничего не стоит быть хамом и наглецом. И не важно в жизни ли или в архитектуре.
ahvalj
Я думаю, это было искреннее мнение. На самом деле примерно так рассуждает огромное количество модернистского народа. А ведь, дело даже не в стилистике как таковой — дальше по улице Достоевского есть никому не мешающий предмодернистский дом конца девятнадцатого века: , да и предреволюционное здание ИНЖЭКОНа тоже почти модернистское: — дело в прорисовке форм нового проекта, в общей топорности, резкости, совершенно выбивающихся из ткани старого Петербурга, исполненной в совсем иной манере, несмотря на разностильность и разновременность.
Павел П
Вездесущий мог положить глаз на «лакуну» уже давно. И нарисовал проект который одинаково легко становится новым корпусом Инжэкона. Со студенческим театром, лекционным залом и библиотекой, студенческим кафе и книжным магазином. Но Инжэкон объединили с Финэком и одним начальником с амбициями в городе стало меньше.
Инкери
издеваетесь, или троллинг ?
ahvalj
Там рядом есть ещё один пример проекта, разработанного с учётом окружения, и соответствующего всем Вашим уверениям, и даже немного выделяющийся стеклянный фасад воспринимается легко:
Серьёзно, почему бы не строить *вокруг* старого Петербурга? Ну в том же Купчине нет ни единой художественно значимой постройки — ну, украсьте огромный район, что мешает? Пусть расцветают сто цветов, но на разных грядках: в Купчине ценители будут получать удовольствие от модернизма, а в Кузнечном переулке — от его отсутствия, и всем будет хорошо.
Nezoist
Проект разработан как раз «с учётом окружения»:
Рисунок рустовки делит его на ярусы соответствующие этажам соседних домов.
Окна и слегка выступающие панели примерно соответствуют ритму старого города.
Каменная облицовка хорошо работает на уместность.
Да, стеклянный фасад, действительно, будет несколько выделяться – но ведь он, на самом деле, совсем небольшой, должен восприниматься легко.
А самое главное – по-настоящему неуместные здания неуместны именно несоответствием своего масштаба окружению – и в данном случае масштабы, как раз, совершенно одинаковы.
ъ
Да Бог бы с бироновскими амбициями. Вполне возможно,что сочетания музея и мини театра дало бы некий толчок для оживления музея. Сейчас чего только не придумывают, чтобы завлечь зрителя. Но здесь вопрос об архитектурном образе музейно -театрального комплекса.
Желание авторов проекта остаться в аналах истории понятно. Но как уже не раз замечалось в условиях сложившейся исторической застройки нужно строить с учетом окружения. Конечно проще плюнуть на всё и нарисовать «что нравится самому».,что собственно мы и видим в представленной «концепции».
История таким «шедеврам» дает очень мало жизни. Рано или поздно наступают времена, когда такие постройки (те же кто и разрешал их строить) заносят в списки «диссонирующих»,
а авторы стыдливо отказываются от авторства. Мол задумывалось совсем другое...Но сами понимаете :обстоятельства...
вЪсовщикъ
здесь примечательно ее умение снюхаться с самим Вездессущим...
Павел П
Видимо, главный идеолог этого расширения некая Вера Бирон. Она театровед по образованию, но каким-то образом стала заместителем директора музея Достоевского (не написавшего ни одной пьесы). Похоже свои нереализованные сценические амбиции Бирон решила воплотить путем превращения в театр музея. И теперь жалуется, что переделанный кинозал музея-квартиры слишком маленький, мол, даже билеты не окупаются.
Санчо Н.
Вот [оскорбление удалено], слов нет. Что там выставлять собрались??? Какие-такие зкспонаты? Полмузея и так выставочные и концертный залы.
А интересно, должны проводиться общественные слушания по этому проекту? Я, как житель Кузнечного переулка, на них сходил бы.
Дмитрий Л.
Чем конкретно «старый фасад» будет нарушать СНиПы?
Павел П
Почему же не закрывают те зрелищные заведения, которые строились еще до революции без снипов?
Павел П
То есть все общественные заведения, которые располагаются в старых жилых домах должны быть оттуда убраны? А «современный музей» надо выселить из Главного штаба?
Инкери
Кстати, напоминает историю с Лицедей-центром...
Александр Кононов
Концепция, на мой взгляд, показывает, что ее авторы в принципе не понимают, с чем работают, что возможно, а что невозможно в этом пространстве.
Кузнечный переулок почти не менялся на протяжении последнего столетия, это такой уникальный отрезок, на котором практически нет объектов советской застройки, современных зданий. Последний новый объём появился в 1920-е годы — это двухэтажное здание Кузнечного рынка, хорошо вписавшееся в историческую среду. В 1950-е угловое здание, выходящее на Владимирскую площадь, было реконструировано в стиле неоклассицизм при создании вестибюля метро. Остальные дома – исторические. Музей и окружающие его дома XVIII-XIX веков сохраняют подлинную ауру и среду Петербурга Достоевского. Именно эта подлинность притягивает к последнему адресу писателя почитателей со всего мира. Именно для сохранения этой подлинности и существует музей. Ни в коем случае нельзя её разрушать.
Таким образом, предлагаемое развитие приводит к утрате самого смысла сохраняемого. На мой взгляд, просто и логично было бы пойти по пути воссоздания доходного дома, который когда-то стоял на нынешнем «пустыре» рядом с домом Достоевского. Он был снесен в 70-е годы XX века и сегодня вполне возможно его воссоздать. Никто не требует воссоздавать внутреннюю планировку и проч., конечно же, внутри все может быть приспособлено под современные нужды музея. А вот воссоздание фасада было бы еще и реставрацией градостроительной ткани. Привнесло бы еще больше атмосферы XIX века в Кузнечный переулок
Редактор
На самом деле архитектура и правда неплохая. И правда неплохая для спальных районов. Мне бы было приятно прогуляться по улицам за Варшавским вокзалом, если там построят вот такие дома.
Александр Кононов
Не буду писать грубых слов, которые просятся. Напишу мягче. Это просто неприемлемо в этом месте. Вообще за гранью здравого смысла. Сразу уничтожает всё. И Достоевского в первую очередь. Здесь может быть только воссоздание исторического фасада как реставрация градостроительной ткани, а не это унылое нечто.
Руслан
ага, сквер украли, в пятно застройки попадает 60 квадратов газона и 3 куста...
касательно театра и лектория за старым фасадом — бред, чисто функциональный, попробуйте пройти по СНиПам к зрелищным заведениям (заранее баррикадой тыкать в меня не надо — время было другое), либо строить новую коробку и ставить старый пустоглазый фасад, что тем более бред...
Горожанин
Когда не получается воровать деньги, тырят сквер.
ХМУР
Лет 5 назад делала микро-концепт по данному объекту, и тогда,согласно ТЗ, сквер не подлежал застройке.
Интересно, что планируется разместить на этих площадях.
Дмитрий Л.
Нет, Регент-холл проектировал другой Заслуженный архитектор РФ.
Инкери
Разгорается очередной архскандал.
Это тот же архитектор что и у Регент-холла?
Ну а Кириллов продолжает помогать Единой России на выборах в сентябре...
ahvalj
Или «советским стилем». В любом случае, есть чем гордиться отечественному модернизму: никогда наша архитектура не была столь влиятельна, как при застройке социалистических городов. Вот уж где вылился отечественный архитектурный талант.
ahvalj
Как всё-таки граждане-модернисты стремятся улучшить вторичный дореволюционный город (интересно, а Лондон первичен или тоже с Италии слизан, а Вена или остатки Берлина, где доходные дома строились одновременно с Петербургом по одним и тем же увражам?). Почему же никому не приходит в голову сделать прекрасным вполне первичное (за границей это называется «русским стилем») непорочно-модернистское Купчино или застраиваемые с нуля Шушары?
горожанин
Все-таки неясно, зачем квартире музею новое здание? Не говоря уже о сомнительной ценности подобной архитектуры в центре. Оставьте сквер в покое — если убрать решетку можно сделать отличную детскую площадку. А их сейчас зачастую сносят — как 2-3 мес назад в сквере на ул. К. Заслонова.
Дмитрий Л.
Этот вроде как раз на красной линии. Вглубь слегка убрана стеклянная вставка.
Дмитрий Л.
«Маргинальные слои общества» — это Вы так называете Совет по культурному наследию?
Аркадий
Отличный проект! Замечательная бетонная стекляшка. Для Купчино в самый раз! И что так творческие личности обязательно в центре самовыражатся любят?
Nezoist
Здесь, весьма возможно, некоторые будут настаивать на воссоздании старого дома, который был жилым — и уже поэтому его облик не годится для нового музейного здания.
Вообще же, содержанием здания «под старину» не может быть современный музей, в котором будет идти живая творческая и актуально-научная деятельность (надеюсь, предполагается именно это).
Павел П
А что из перечисленного наполнения нового здания (от кафе до книжного магазина) не может быть содержанием здания «под старину»?
Nezoist
«Справляться» со старым фасадом, чтобы вместить в него современную функцию, технически очень просто — как например, это сделано в «Стокмане».
Так что Мастерская, конечно, лукавит про это.
Вот только это совершенная глупость — ведь в настоящей архитектуре внешность должна выражать внутреннее наполнение.
И даже если принять вашу версию, всё равно слова «от безысходности» выглядят очень странно.
Ведь невозможно не заниматься бредом от безысходности, наоборот бредом занимаются от безысходности — например, когда принимают закон о воссоздании любых старых фасадов вне зависемости от их ценности, или когда подделывают новые здания под старину.
Думаю, отв
ъ
Ничего не упустили. Попрежнему и проектируют и принимают решения лучшие, талантливые и обладающие гражданской ответственностью персоны.
«Маргинальные слои» лишь пытаются удержать их творческие порывы в границах санитарных норм. Иногда удается.
Павел П
И в чем разница между градозащитниками-маргиналами и такими уважаемыми людьми как ВООПиК и некоторые депутаты Законодательного собрания?
Алексей
Бросьте вы, уверен, что никто данную концепцию развивать не будет и строительства там никакого не будет. Все это пустые разговоры, самореклама очредная и увеличение рейтинга цитируемости.
А уж если что и построят, то очередную элитку, но явно не музей.
Редактор
Так вы текст почитайте. О безысходности говорит мастерская: со старым фасадом ей не справиться.
Редактор
Маргинальных застройщиков и архитекторов попадается больше...
Мишаня
«На вопрос об обсуждениях с градозащитниками»... Я что-то пропустил, или у нас теперь обязательно обсуждение градостроительных проектов с маргинальными слоям общества?
Nezoist
А по-моему, проект, наоборот, как будто даже слишком весёлый и несерьёзный для музея именно Достоевского, но каменная облицовка может создать должную «серьёзность».
Павел П
Не я придумал это слово. Конечно нет там никакой лакуны, а участок Петербурга 18-первой половины 19 века. Практически время Достоевского, который явно не приветствовал уничтожение деревьев. В Униженных и оскорбленных дом с небольшим садом описывается как идиллия.
ъ
Nezoist
Какая связь у «нефа готического храма» с Достоевский ...В огороде бузина...)))))
ъ
«Концепция» с виду безобразная...Неужели нет возможно быть менее «креативными»...
Andy
> А где первичная? В Древней Греции?
Был я недавно в стенах Ватикана,
По Колизею две ночи бродил,
Видел я в Вене Св. Стефана, ...
> Зелень в лакунах
Лакуна, , от антич. «углубление, впадина», означает пробел, утрату; сколько дерев не насади и сколько бабуинов под них не посади, все равно лакуной и останется!
Павел П
Зелень в лакунах составная часть ансамбля этого вторичного города.
Roman_P
А где первичная? В Древней Греции?
Roman_P
Не то чтобы плохо, но как-то наивно-предсказуемо. Есть такой штамп: «Достоевский — писатель угрюмый и мрачный». Стало быть, его музей сделаем в виде мрачной серой коробки с узкими окнами-бойницами.
Nezoist
Нет там никакого ансамбля, кроме того, который сформирован зданиями самых разных стилей — и такой ансамбль только обогатится появлением качественной современной архитектуры (каковая наличествует на изображениях).
Andy
> Зелени мало, её надо холить и лелеять
К сожалению, это город, а не Ваша родная деревня, .
А проект просто ужасен. И никаким брутализмом тут не пахнет — брутализм это, прежде всего, форма и фактура. А для формы слишком много плоского сткла; битона поболе, но достаточно ли, чтоб проявить фактуру?
Короче, сумбур вместо музыки. Не говоря уж о том, что разрушает ансамбль — единственности ценности архитектуры этого города, в общем-то вторичной по сравнению с мировыми образцами.
Павел П
Штатный состав музея-квартиры: директор, три (!) заместителя, в том числе по «творческим проектам» и при этом имеется пресс-секретарь. Главный хранитель (а сколько не главных?), 6 научных сотрудников и организатор экскурсий. Конечно, для такой оравы мало одного здания.
Carolus Magnus
При всём уважении к Достоевскому. Не нужен музею его имени целое здание для музея. Нечего показывать на таких площадях. Не нужно портить зданием музея Петербург Достоевского. Ну, и не нужен нам сейчас новый музей в нынешних экономических условиях. Лучше бы метро построили быстрее.
Virus TI
Прекрасно сказано! (я без иронии, вам как-то очень точно в нескольких предложениях удалось описать ситуацию)
Я, кстати, не уверен, что это чистый брутализм. Основной признак брутализма это фасады, образованные недекорированными несущими материалами — голый бетон, например. Здесь же рендер, кажется, намекает на то, что фасады будут чем-то отделаны.
В любом случае, очень интересное здание намечается.
Egor22
Это что, новая фишка такая, чтобы новый дом обязательно вылезал на метр-полтора за красную линию? Лучше бы наоборот — шага на два-три вглубь, если уж не строить нельзя. Хотя, конечно, лучше бы сквером оставался...
svd
Не нужен там никакой дом! Единственное зелёное пятно. Лучше убрать решетку, машины припаркованные на плитке во дворе и сделать полноценный сквер!
Заодно открыть для всех желающих круглосуточно территорию Владимирского собора, сделав городским сквером и оборудовав детскую площадку.
Зелени мало, её надо холить и лелеять.
Nezoist
Хотя бы такая, что в ней будут интересно отражаться здания другой стороны улицы и небо.
А вообще-то, это не стеклянная стена, а как бы самостоятельный объём (формируемый рамкой этой стены), объём одновременно сдержанный и выразительный.
А ещё вечером освещённая внутренность музея будет выглядеть сквозь стекло, как неф готического храма...))
Nezoist
Да он просто восхитителен!..
Павел П
Опять это проклятое «противопоставление». Как противопоставляют с 60-х церкви Новым Арбатам, так не могут остановиться. Но черт с архитектурой, она ожидаема. Надо всерьез задать вопрос — зачем музею-квартире(!) расширение? Видимо, вокруг мало театров, кафе, библиотек, лекционных залов и книжных магазинов. Хотят из музея сделать коммерческое предприятие? Надо всерьез проверять это заведение на целевое расходование средств. Для исследования творчества Достоевского нужна пара ученых в Пушкинском доме и несколько хранителей, всё.
вЪсовщикъ
а какая художественная ценность у 5-этажной узкой стеклянной стены ?
Юрий Багров
Так а это проект разве не уныл и не бессмыслен?
Nezoist
И причём здесь безысходность???
Подлинные выражения безысходности — это воссоздания старых фасадов, в том числе не имеющих почти никакой художественной ценности, и создание унылой безсмысленной эклектики, вроде БЦ на Греческой — такие здания прямо говорят о невозможности в этом месте и в это время архитектурного творчества.
Эта же концепция, как раз, упрямо эту безысходность отрицает!
Юрий Багров
Ужасно. Вообще не вижу в данном здании эстетической функции. Много диссонирующих объектов появилось в городе в последние годы, но этот явно хуже медианы.
Редактор
Бред стараемся не писать.
Nezoist
Совершенно прекрасная концепция!
И нет никакой схожести с советским брутализмом, Канонер, хватит писать бред про архитектуру, пожалуйста!