Игорь Албин, вице-губернатор
Наша задача — сохранить облик Петербурга
15/12/2015 12:08
В градостроительной политике мы с вами определяем наш город как город «консервативных инноваций». Здесь сочетаются и пыль веков, и памятники зодчества, и архитектура былых времен, и новое развитие городской среды.
<...>
Площадь исторического центра Санкт-Петербурга — 3934 га. Площадь всего объекта [всемирного наследия ЮНЕСКО] — 23 тыс. га. Это крупнейший градостроительный объект мира.
По существующей известной статистике, Россия ежегодно теряет более 360 памятников культурного наследия. Наша общая и главная задача — сохранить уникальный облик города на Неве и передать как величайшее культурное достояние будущим поколениям.
Комментарии
Петербуржец
Верить этой власти после того, что она натворила?
Нет. Люстрация и только люстрация.
Александр
Сказал, на самом деле правильно. Очень бы хотелось, чтобы эти слова совпали с делом. Ведь не секрет, что сейчас центр наполняют различного рода новоделы, негативно влияющие на историческую архитектуру. Задача правительства должна быть в четком контроле за различного рода новоделами и за сохранением в должном виде исторических архитектурных ансамблей. Думаю так.
ъ
Дмитрий Л.
«на Мойке 102 ситуация сложная, ведь сейчас можно говорить только о восстановлении фрагмента Литовского замка, целиком его отстроить невозможно»
Кто же говорит, что ситуация простая...Каждый раз случай индивидуальный...И наверное нет задачи восстанавливать утраченный Литовский замок. Муляжей наделали достаточно. А вот сохранить и музеефицировать фрагменты подлинных фундаментов,иные архиологические фрагменты исторической застройки -реально. В европейских городах часто встречается , когда,во дворах, в объем цокольных этажей включались фрагменты старых фундаментов или фрагменты стен прежней застройки.Получается каждый раз по разному,но всегда интересно. Кстати не стоит далеко ходить за примерами: на Благовещенской площади ( пл.Труда) при устройстве подземного перехода попытались музеефицировать остатки Адмиралтейского канала. Как получилось? Возможно ли было другое решение? Да.Но ведь сделана попытка. И получилось,вроде, неплохо. Другой пример :реставрировали дворец Меньшикова и для того чтобы продемонстрировать историческую отметку набережной петровского времени устроили приямок вдоль невского фасада. С точки зрения коммунально-хозяйственной любая «яма» неудобна, с точки зрения истории города получили интереснейший исторический ДОСТОВЕРНЫЙ экспонат.
Да и осталось то не так много,чтобы разбрасываться возможностями сохранить фрагменты истории." Метлой нового мира" мы уже помахали достаточно, может пора собирать остатки...
Дмитрий Л.
КГИОПовские экспертизы в подавляющем большинстве случаев переводят ВОКН в региональные.
(В отличие от «заказных» экспертиз прошлого десятилетия, когда действительно за год по несколько десятков объектов снимали).
Редактор
Надо сказать, что в этом нет ничего удивительного: впервые за годы КГИОП решил массово проводить экспертизы по выявленным объектам. И вполне логично, что не все из них становятся памятниками. Раньше их так массово не снимали, потому что денег не было на экспертизы.
Дмитрий Л.
За 2015й год вроде 5 объектов, включая фундаменты на Сытнинской и Мойке 102.
dem
Тем временем КГИОП массово снимает с охраны выявленные объекты.
Дмитрий Л.
Наверное, все-таки не любые куски фундамента музеефицируют?
Как это, по-Вашему, должно было выглядеть в данном случае — вмуровать эти куски в стены подземного паркинга?
Понятно, когда ведут речь о восстановлении утраченного.
Дом Рогова, к примеру, надо воссоздавать (уничтожая фундаменты)? Или лучше отрыть фундаменты и оставить в таком виде для истории?
Хотя на Мойке 102 ситуация сложная, ведь сейчас можно говорить только о восстановлении фрагмента Литовского замка, целиком его отстроить невозможно.
ъ
Дмитрий Л.
Почему то в одних странах археологические находки сохраняют и охраняют,включая их в контекст городской среды,а в других просто уничтожают...Речь то думаю как раз в подходе...Одно дело археологические раскопы вне населенных пунктов.Там раскопали, исследовали и закопали. Другое дело город,как мне кажется...Объекты городской археологии интересны именно своей связью с современной городской средой. Это живая истории рядом.Именно такое сопоставлениеи (соседство) способно дать зрителю наглядное представление о истории города.Разве это не интересно? Разве эти знания не способствует развитию,обучению в том числе и историческому? Иногда не достаточно книги или картинки в Википедии...Нужен живой исторический объект. Никто не мешал КГА обязать застройщика провести архиологические изыскания,и на основании и по результатам которых рассматривать проект застройки,в котором бы учитывалось обязательная сохранность и доступность выявленных объектов материальной культуры. В Европе много примеров включения остатков фундаментов (фрагментов) старых зданий в контексте современного города...У нас крайне мало. Жаль.
Дмитрий Л.
Для археологических объектов — нормальное явление. Не только у нас, а везде.
ъ
Несчастные объекты культурного наследия... Не в то время и не в том месте их раскопали...Да и раскопав признали объектами культурного наследия «временно»...Вдумайтесь только-" временный объект культурного наследия"!..Что -то схожее в терминологии с «временем дожития» и « недоблокадниками»...Удивительный город,удивительная страна!
Дмитрий Л.
Это был изначально временный статус.
ъ
А вот и новость, подтверждающее мои опасения...КГИОП снял с охраны остатки фундаментов т.н.Литовского замка, недавно получивших статус вновь выявленного объекта культурного наследия...Вот так охраняем историю!
Альбину от грядущих поколений — спасибо за нужные начинания в деле охраны памятников культуры...
ъ
«Наша общая и главная задача — сохранить уникальный облик города на Неве и передать, как величайшее культурное достояние будущим поколениям» © Албин.
Как хорошо сказано!.Теперь неплохо было бы, если бы эти слова подкрепились делом.А для этого градостроительная политика в отношении центра города должна принципиально измениться. Но что- то подсказывает, что это не произойдет.
Если перефразировать старую пословицу,то можно было бы сказать так: «Любовь в памятникам истории может многое, а любовь к деньгам может ВСЁ»
Редактор
Фиксация публичного заявления. Потом всегда можно будет на него ссылаться, если политика будет меняться.
Дмитрий Л.
А что в этом высказывании показалось интересного?
Или это Албин специально для «Канонера» написал? :)