Новости  |  Снос-2023  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Радиостанцию в Стрельне снимают с охраны, потому что к ней нельзя пробраться 

03/12/2015 13:13

Радиостанцию на улице Достоевского, 13, в поселке Стрельна предложено снять с государственной охраны. Свой вердикт эксперт Алла Кищук делает на основании того, что ей не удалось подойти к зданию.

Одноэтажную радиостанцию возвели предположительно в начале XX века. В ходе историко-культурного исследования, проведенного ООО «Аватар» по заказу дирекции КГИОПа, эксперт Алла Кищук практически не добавила новых сведений о постройке. По ее словам, ни архитектора, ни заказчика, ни первоначального собственника установить не удалось.

«Только на основании исторических карт местности можно предположить, что рассматриваемое здание было построено в конце XIX — начале XX в.», — пишет госпожа Кищук. Впервые, отмечает она, объект виден на аэрофотосъемке военного времени, причем без кровли. Заметив это, специалист сделала вывод, что «здание подвергалось усиленной атаке (бомбежке)».

Сейчас радиостанция и участок вокруг нее находятся в ведении Минобороны. Как можно понять из материалов экспертизы, военные не пустили Аллу Кищук погулять по территории. А потому «оценить планировочную структуру, конструкции и внутреннюю отделку интерьеров, оценить техническое состояние объекта не имеется возможным».

В итоге было рекомендовано снять радиостанцию с государственной охраны. КГИОП, однако, пока решение не принял.

Стрельна, улица Достоевского, 13, радиостанция

Стрельна, Достоевского, 13

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Стрельна, Достоевского, 13 Стрельна, улица Достоевского, 13, радиостанция

 Комментарии 


  1. Редактор

    16/12/2015 в 00:26 | #1 | Ответить | Цитировать

    Дюха

    :

    Кстати с 1857 года Петродворец соединён с Петербургом железной дорогой, на снимке её даже нет намёка...

    Потому что она за кадром. Зато в нижнем левом углу видна ее полоса отвода.

  2. Редактор

    15/12/2015 в 23:22 | #2 | Ответить | Цитировать

    @

    Павел П

    Думаю, у них и так работы хватает.

  3. Дюха

    15/12/2015 в 10:57 | #3 | Ответить | Цитировать

    Вообще забавляет, когда человек в историко-культурной экспертизе, с печатью и подписью ответственных лиц, пишет что в архивах данных заказывает такие статьи. Получается липовая историческая ценность. А КГИОП идёт на поводу, видимо «занесли», в оправдание исторического наследия.

  4. Дюха

    15/12/2015 в 10:49 | #4 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется вывод можно и другой сделать: снимок не достоверный, другого места ;)

  5. Randyy

    15/12/2015 в 07:21 | #5 | Ответить | Цитировать

    Дюха :

    Кстати с 1857 года Петродворец соединён с Петербургом железной дорогой, на снимке её даже нет намёка...

    из этого какой вывод нужно сделать — что снимок был сделан до 1857 года?

    ))))))

  6. Дюха

    10/12/2015 в 17:39 | #6 | Ответить | Цитировать

    Кстати с 1857 года Петродворец соединён с Петербургом железной дорогой, на снимке её даже нет намёка...

  7. Дюха

    10/12/2015 в 17:33 | #7 | Ответить | Цитировать

    Электронный документооборот, документы получить не могут... На фото стройка вообще идёт посреди участка, а не с краю как есть сейчас. Эксперта наверно обидели, не пустив, вот и пишет... Там вокруг такие домики, что каждый из них становится похож на историческую деревянную постройку, только модернизированную.

  8. Дмитрий Л.

    09/12/2015 в 09:55 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    КГИОП не может сам опровергать выводы экспертов.

    Но в данном случае эксперт фактически никаких выводов и не сделал — написал, что не смог найти никакой информации, и оснований для каких-либо выводов поэтому не имеет.

  9. Павел П

    08/12/2015 в 23:23 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Странная система. Почему у КГИОПа нет штатных экспертов, если все равно решающее слово за ними?

  10. Редактор

    08/12/2015 в 17:35 | #10 | Ответить | Цитировать

    @

    Павел П

    КГИОП имеет право не принять экспертизу. Но вот дополнительные усилия, направленные на допуск на участок, уж точно в контракт не входят.

  11. Дмитрий Л.

    07/12/2015 в 09:53 | #11 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Взглянув на снимок 5 сентября 1941 года — cs633723.vk.me/v633723667.../l8ks2S5FQa0.jpg (на который, вероятно, ссылается Кищук), я бы сделал однозначный вывод, что здание строится.

    Имхо довольно смелый вывод, учитывая, что в начале сентября 1941го это уже была практически зона интенсивных боев, территория наверняка бомбилась и обстреливалась. Тем более что это был, возможно, какой-то военный объект.

  12. Виктор М

    05/12/2015 в 20:06 | #12 | Ответить | Цитировать

    На фото деревянное здание. Какое оно имеет отношение к объекту?

  13. Посетитель

    05/12/2015 в 14:22 | #13 | Ответить | Цитировать

    На паству фото есть. По объему похож

    pastvu.com/p/343200

  14. Павел П

    05/12/2015 в 00:39 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Но ведь заказчик — КГИОп. Получается они зря истратили государственные деньги, не договорившись о пропуске.

  15. Редактор

    04/12/2015 в 20:37 | #15 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    Что это за государственная организация, которая не может договориться с другой государственной организацией о пропуске?

    «Добрый город» — частная фирма.

  16. Редактор

    04/12/2015 в 20:29 | #16 | Ответить | Цитировать

    Взглянув на снимок 5 сентября 1941 года — cs633723.vk.me/v633723667.../l8ks2S5FQa0.jpg (на который, вероятно, ссылается Кищук), я бы сделал однозначный вывод, что здание строится. Да и внешний облик говорит, что это «сталинка». С чего вообще КГИОП в 2001 году взял, что это дореволюционный дом?

  17. Дмитрий Л.

    04/12/2015 в 09:46 | #17 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    Звучит примерно так:" НИЧЕГО про здание не знаю, но заключение сделать могу".

    Она, на самом деле, пишет не совсем так. «Ничего про здание не нашла, обследовать не дали, поэтому дать заключение о возможности внесения в реестр региональных памятников дать не могу».

    Но КГИОП такую экспертизу действительно может посчитать основанием для снятия статуса ВОКН.

  18. Павел П

    04/12/2015 в 02:36 | #18 | Ответить | Цитировать

    Что это за государственная организация, которая не может договориться с другой государственной организацией о пропуске?

  19. ъ

    03/12/2015 в 13:59 | #19 | Ответить | Цитировать

    «...ни архитектора, ни заказчика, ни первоначального собственника установить не удалось.»...И это про здание построенное в начале XX века?! Звучит примерно так:" НИЧЕГО про здание не знаю, но заключение сделать могу".

    «Экспрерные заключения» госпожи Кищук впору собирать и бережно хранить ...может получиться занятная подборка из цикла:" Нарочно не придумаешь".

  20. Федя Крюгер

    03/12/2015 в 13:50 | #20 | Ответить | Цитировать

    То есть если собственник участка ставит забор и охраняет периметр ЧОПовцами с собаками, это повод снять находящиеся там здания с охраны?.

    Хороший метод. Некоторым будет весьма интересен.


Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации