Новости  |  Снос-2025  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 
Лента новостей

 Городские новости Санкт-Петербурга

Радиостанцию в Стрельне снимают с охраны, потому что к ней нельзя пробраться 

03/12/2015 13:13

Радиостанцию на улице Достоевского, 13, в поселке Стрельна предложено снять с государственной охраны. Свой вердикт эксперт Алла Кищук делает на основании того, что ей не удалось подойти к зданию.

Одноэтажную радиостанцию возвели предположительно в начале XX века. В ходе историко-культурного исследования, проведенного ООО «Аватар» по заказу дирекции КГИОПа, эксперт Алла Кищук практически не добавила новых сведений о постройке. По ее словам, ни архитектора, ни заказчика, ни первоначального собственника установить не удалось.

«Только на основании исторических карт местности можно предположить, что рассматриваемое здание было построено в конце XIX — начале XX в.», — пишет госпожа Кищук. Впервые, отмечает она, объект виден на аэрофотосъемке военного времени, причем без кровли. Заметив это, специалист сделала вывод, что «здание подвергалось усиленной атаке (бомбежке)».

Сейчас радиостанция и участок вокруг нее находятся в ведении Минобороны. Как можно понять из материалов экспертизы, военные не пустили Аллу Кищук погулять по территории. А потому «оценить планировочную структуру, конструкции и внутреннюю отделку интерьеров, оценить техническое состояние объекта не имеется возможным».

В итоге было рекомендовано снять радиостанцию с государственной охраны. КГИОП, однако, пока решение не принял.

Стрельна, улица Достоевского, 13, радиостанция

Стрельна, Достоевского, 13
Фото Дмитрия Ратникова

Смотрите также:

Заключение историко-культурной экспертизы

Изображения, прикрепленные к публикации:

Стрельна, Достоевского, 13 Стрельна, улица Достоевского, 13, радиостанция
Теги: дирекция кгиоп, кгиоп, ооо аватар, наследие


 Похожие новости 

 Дом на канале Грибоедова, где жил Гоголь, могут исключить из списка памятников


 Особняк Задлера на 8-й линии Васильевского могут исключить из реестра памятников


 Солодовня Калашниковского пивзавода на Новгородской стала памятником


 Воздвиженское училище на Лиговском проспекте исключили из памятников


 Школу женского общества на Прямом проспекте исключили из списка памятников




 Комментарии 


  1. Редактор
    16/12/2015 в 00:26 | #1 | Ответить | Цитировать

    Дюха

    :

    Кстати с 1857 года Петродворец соединён с Петербургом железной дорогой, на снимке её даже нет намёка...

    Потому что она за кадром. Зато в нижнем левом углу видна ее полоса отвода.

  2. Редактор
    15/12/2015 в 23:22 | #2 | Ответить | Цитировать

    @

    Павел П

    Думаю, у них и так работы хватает.

  3. Дюха
    15/12/2015 в 10:57 | #3 | Ответить | Цитировать

    Вообще забавляет, когда человек в историко-культурной экспертизе, с печатью и подписью ответственных лиц, пишет что в архивах данных заказывает такие статьи. Получается липовая историческая ценность. А КГИОП идёт на поводу, видимо «занесли», в оправдание исторического наследия.

  4. Дюха
    15/12/2015 в 10:49 | #4 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется вывод можно и другой сделать: снимок не достоверный, другого места ;)

  5. Randyy
    15/12/2015 в 07:21 | #5 | Ответить | Цитировать

    Дюха :

    Кстати с 1857 года Петродворец соединён с Петербургом железной дорогой, на снимке её даже нет намёка...

    из этого какой вывод нужно сделать — что снимок был сделан до 1857 года?

    ))))))

  6. Дюха
    10/12/2015 в 17:39 | #6 | Ответить | Цитировать

    Кстати с 1857 года Петродворец соединён с Петербургом железной дорогой, на снимке её даже нет намёка...

  7. Дюха
    10/12/2015 в 17:33 | #7 | Ответить | Цитировать

    Электронный документооборот, документы получить не могут... На фото стройка вообще идёт посреди участка, а не с краю как есть сейчас. Эксперта наверно обидели, не пустив, вот и пишет... Там вокруг такие домики, что каждый из них становится похож на историческую деревянную постройку, только модернизированную.

  8. Дмитрий Л.
    09/12/2015 в 09:55 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    КГИОП не может сам опровергать выводы экспертов.

    Но в данном случае эксперт фактически никаких выводов и не сделал — написал, что не смог найти никакой информации, и оснований для каких-либо выводов поэтому не имеет.

  9. Павел П
    08/12/2015 в 23:23 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Странная система. Почему у КГИОПа нет штатных экспертов, если все равно решающее слово за ними?

  10. Редактор
    08/12/2015 в 17:35 | #10 | Ответить | Цитировать

    @

    Павел П

    КГИОП имеет право не принять экспертизу. Но вот дополнительные усилия, направленные на допуск на участок, уж точно в контракт не входят.

  11. Дмитрий Л.
    07/12/2015 в 09:53 | #11 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Взглянув на снимок 5 сентября 1941 года — cs633723.vk.me/v633723667.../l8ks2S5FQa0.jpg (на который, вероятно, ссылается Кищук), я бы сделал однозначный вывод, что здание строится.

    Имхо довольно смелый вывод, учитывая, что в начале сентября 1941го это уже была практически зона интенсивных боев, территория наверняка бомбилась и обстреливалась. Тем более что это был, возможно, какой-то военный объект.

  12. Виктор М
    05/12/2015 в 20:06 | #12 | Ответить | Цитировать

    На фото деревянное здание. Какое оно имеет отношение к объекту?

  13. Посетитель
    05/12/2015 в 14:22 | #13 | Ответить | Цитировать

    На паству фото есть. По объему похож

    pastvu.com/p/343200

  14. Павел П
    05/12/2015 в 00:39 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Но ведь заказчик — КГИОп. Получается они зря истратили государственные деньги, не договорившись о пропуске.

  15. Редактор
    04/12/2015 в 20:37 | #15 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    Что это за государственная организация, которая не может договориться с другой государственной организацией о пропуске?

    «Добрый город» — частная фирма.

  16. Редактор
    04/12/2015 в 20:29 | #16 | Ответить | Цитировать

    Взглянув на снимок 5 сентября 1941 года — cs633723.vk.me/v633723667.../l8ks2S5FQa0.jpg (на который, вероятно, ссылается Кищук), я бы сделал однозначный вывод, что здание строится. Да и внешний облик говорит, что это «сталинка». С чего вообще КГИОП в 2001 году взял, что это дореволюционный дом?

  17. Дмитрий Л.
    04/12/2015 в 09:46 | #17 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    Звучит примерно так:" НИЧЕГО про здание не знаю, но заключение сделать могу".

    Она, на самом деле, пишет не совсем так. «Ничего про здание не нашла, обследовать не дали, поэтому дать заключение о возможности внесения в реестр региональных памятников дать не могу».

    Но КГИОП такую экспертизу действительно может посчитать основанием для снятия статуса ВОКН.

  18. Павел П
    04/12/2015 в 02:36 | #18 | Ответить | Цитировать

    Что это за государственная организация, которая не может договориться с другой государственной организацией о пропуске?

  19. ъ
    03/12/2015 в 13:59 | #19 | Ответить | Цитировать

    «...ни архитектора, ни заказчика, ни первоначального собственника установить не удалось.»...И это про здание построенное в начале XX века?! Звучит примерно так:" НИЧЕГО про здание не знаю, но заключение сделать могу".

    «Экспрерные заключения» госпожи Кищук впору собирать и бережно хранить ...может получиться занятная подборка из цикла:" Нарочно не придумаешь".

  20. Федя Крюгер
    03/12/2015 в 13:50 | #20 | Ответить | Цитировать

    То есть если собственник участка ставит забор и охраняет периметр ЧОПовцами с собаками, это повод снять находящиеся там здания с охраны?.

    Хороший метод. Некоторым будет весьма интересен.

В связи с законодательными ограничениями мы вынуждены отключить возможность комментирования. Чтобы оставить свое мнение, используйте ВК-паблик.