Вадим Кузьмицкий, журналист
Парк на Канонерском острове не нужен
14/07/2015 20:47
Модная идея среди среднего класса молодежи, борцов за велодорожки и любителей смузи: превратить Канонерский остров в райский сад. На этом сейчас пытаются нагреться сразу несколько общественных организаций. На самом деле никакой парк здесь не нужен.
Ранее за создание зеленой зоны на Канонерском агитировали функционеры некоторых общественных движений. На днях же стало известно, что подобную идею включила в свою программу местная организация московского политика Максима Каца. В реализацию подобных планов верится с трудом.
На Канонерский остров ведет узкий двухполосный автомобильный тоннель с ограничением скорости. В нем часто случаются аварии, которые неизбежно приводят к затяжным пробкам. Что же здесь будет, если число машин резко увеличится? Чтобы остров не оказался в транспортной блокаде, не обойтись без строительства нового тоннеля под Морским каналом. На что, конечно, денег никто не даст.
На Канонерском острове нет метро (и не предвидится), до ближайшей станции около получаса езды на автобусе. Сюда также долго добираться и на машине. Это настолько далеко от центра, что никто специально не поедет.
Сейчас на остров, помимо местных жителей и сотрудников предприятий, путешествуют в основном любители захолустья, алкоголики и эстетствующие маргиналы. Число этих элементов сравнительно невелико. Если остров благоустроят, он станет неинтересен даже упомянутым личностям.
Наконец, надо помнить, что Канонерский остров — это портовая промзона, среди которой есть несколько жилых домов (часть из них расселяют из-за плохой экологии). Порт и очистные сооружения ставят под сомнение возможность организации здесь пляжей. А Западный скоростной диаметр, высоченные опоры которого уже стоят на Канонерском острове, окончательно перечеркивают планы развития его как рекреационной зоны.
В общем, петербургские власти все правильно сделали, отклонив поправку в генплан, позволяющий создать здесь парк. Это не более чем популизм. А для парка лучше найти другое место.
Комментарии
Екатерина
Оставить надо будущим поколениям. Пусть они решают, что строить.
Редактор
Вы, похоже, даже не знаете, что такое «заказная статейка» :) Заказная — значит, есть заказчик, которому «статейка» выгодна. Назовите этого заказчика, даже интересно :)
Максим
Я житель Канонерского острова с детства живу здесь и моя Бабуля блокадница всю жизнь здесь жила ,так что имею что сказать .статейка похоже заказная и писака тоже ,остров загадили безбожно,были времена когда у нас были довольно чистые пляжи и озеро ,теперь свалка и всё это попадает в акваторию залива так то,все эти процессы были с участим и наживы коих то лиц которые похоже и заказывают такие статейки чтобы под шумок какой нибудь мусоросжигателый полигон сварганить ,тот кто тут живёт никогда не будет против благоустройства своего родного острова как то так дешёвому писаке всечь бы за сию писнину
,
Елена
Во-первых, Канонерский остров и так весь утыкан деревьями и газонами, т. е. везде, где не порт, это сплошной парк. Сделать из парка парк? Идея нелепая и пахнет только отмыванием или распилом чего-то. Во-вторых, никому там не нужны толпы отдыхающих, пусть проводят свои гнусные фестивали и жрут свое пиво в другом месте. В-третьих, жители острова, вам там не нравится жить? Вы серьезно? Не нравятся вид на залив и порт? Продайте мне. В-четвертых — пусть велосипедисты держатся подальше от детей со своими гнусными привычками гонять где ни попадя. «Экология острова» детям ничем не грозит, а эти так называемые любители ЗОЖ представляют опасность и для автомобилистов, и для пешеходов.
RV
Я, как житель Канонерского острова с 38-летним стажем,не хотела бы «а бы... парк». Во-первых, это огромные деньги и кто найдётся щедрый? Во-вторых, это действительно-промзона, пока есть торговый порт!Поэтому, направьте усилия на то, чтобы расселить всю Канонерку. Слабо? И вместо жилых домов, создайте офисный городок. Или отдайте территорию торговому порту под причалы и склады. Не мучайте жителей утопией райского уголка. Его не было и уже не будет с вводом ЗСД.
Нина
Прежде всего, на Канонерском острове живут ЛЮДИ!!! Эти ЛЮДИ имеют право на достойные условия жизни!! Остров находится в самом центре промзоны, порт, очистные сооружения, завод, фуры, а теперь еще и ЗСД над головой. С детьми гулять не где, а на велосипеде в город выехать не возможно из-за упомянутого тоннеля, Канонерские ДЕТИ имеют право на безопасные прогулки, а не смертельную рулетку с участием грузовиков. А Roman_P, видимо никогда не был на острове, иначе постыдился бы называть людей гадами.
dem
Ненужной в рамках существующего функционального зонирования Генплана. Речь идет о попытке зафиксировать нужную функцию в генплане. В связи с ее неудачей, задача создания ООПТ затрудняется, и территория продолжит оставаться неосвоенной и не соответствующей генплану. Неужели я непонятно написал? Простите.
Дмитрий Л.
Так это все-таки «заброшенная и никому не нужная территория», по-Вашему? :) То есть экологи, которые считают ее уникальной и достойной включения в число ООПТ, заблуждаются?
dem
Поправка в генплан, по сути, привела бы назначение территории в соответствие с фактической функцией. Это называется «актуализация». С учетом того, что за столько лет эта функция не меняется и меняться не желает — это обосновано. Отклонив ее, мы просто задвинули этот вопрос в долгий ящик. Это означает, что территория так и останется заброшенной и никому не нужной. И хорошо, если не превратится снова в свалку, как карьеры в пос. Свердлова...
Со стороны автора статьи, радоваться этому по причине личной неприязни к инициаторам поправки, на мой взгляд — самое обыкновенное бытовое жлобство, не имеющее отношения к градостроительству.
dem
Зеленые зоны организуются не с целью привлечения людей, а с целью посадки и сохранения зеленых насаждений. Функций у них масса, и далеко не все связаны с посещением. Например, функция улавливания пыли. Для портовой зоны это чрезвычайно актуально. Укрепление берегов, защита от ветра, обитание животных — это тоже функции зеленых насаждений.
Насчет «парка культуры и отдыха» я совершенно согласен, что в данный момент это довольно сомнительно. Классический городской парк там не нужен. Но если задаться целью, то можно осуществить и рекреацию. Например, если организовать там яхт-клуб с прокатом аквабайков, трибуны для различных соревнований на воде или, скажем, поле для фестиваля воздушных шаров, авиашоу и рок-фестивалей — это будет привлекательно, люди туда с удовольствием поедут. Изолированность и пустота — это большой плюс для подобных вещей. А чтобы им было на чем доехать, я уже написал: нужно усилить автобусы и провести туда речной маршрут. Этого будет вполне достаточно. Высокая скорость перевозок для рекреации не требуется, это не деловые поездки.
Редактор
Мы вновь возвращаемся к вопросу о том, как в него добираться. Если он будет популярным, то это будет плохо. Если не будет, то его и не надо создавать.
dem
А я бы на вашем месте не стал тратить время и нервы на всякие глупости :-) чего переживать, если итак ясно, что ничего не выйдет. А вы сразу в истерику... Ну некрасиво как-то.
Если вы не читаете мои комменты, как я должен до вас донести то, что я «слышу не только себя»? :-):-):-)
Вадим Кузьмицкий
«для формирования довольно интересных природных сообществ не всегда нужно много времени»
Но вот нам тут пытались объяснить, что речь идет об уникальной природной территории возле Финского залива, последнем сохранившемся кусочке заповедной суши.
Мы же с вами, кажется, уже сошлись во мнениях, что этот кусок земли сформировался несколько десятилетий назад людьми, и на нем с тех пор стихийно что-то выросло. Ценность, по-моему, преувеличена, хотя она, конечно, есть.
Вадим Кузьмицкий
Что ж вы так гордитесь своей неосведомленностью? Проекты публиковались. Думаю, у вас все-таки получится их найти, если вы приложите небольшие усилия.
Я уже изложил свою позицию подробно, но так как вы не слышите ничего кроме себя, для вас повторю суть еще раз: не нужно создавать городской парк культуры и отдыха, к которому нет нормальной дороги, который находится далеко от центра, но вблизи действующего порта и других предприятий. Эта идея абсурдна.
Вот, например, можно пообещать сделать Васюки шахматной столицей мира, запустить туда дирижабли, построить там космодром. Если Остап Бендер выступит с такой инициативой, у него даже вскоре найдутся сторонники из числа местных интеллектуалов. Но я бы выступил против, несмотря на ненависть шахматного кружка.
Павел П
Сейчас не очень нужен, но я надеюсь, когда-нибудь все окружающие промзоны будут ликвидированы и парк пригодится.
dem
Я не знаю о чем вы, я слышал только про предложение о поправке в генплан по переводу существующей зеленой зоны в зону рекреации. Зелень там выросла недавно, в последние лет 50 наверное, за счет того, что все это время территория эта была никому не нужна. Но за это время, говорят, там сформировалась природная экосистема. Почему бы не поддержать усилия природы по оздоровлению техногеного ландшафта? Территория по прежнему никому не нужна.
Насчет пиара — это вы бросьте. Легче всего , конечно, обвинить во всех грехах людей, которые что-то предлагают улучшить. Это у нас вроде как национальная традиция такая. Но я бы не стал на вашем месте ее поддерживать, потому что логически обосновать свои слова вы едва ли сможете. А значит ничего кроме взаимной ненависти они не вызовут.
Дмитрий Л.
Остров, конечно, в своем нынешнем виде в основном искусственный. Но для формирования довольно интересных природных сообществ не всегда нужно много времени.
А какой смысл в портовой зоне, не имеющей нормальной транспортной связи с материком?
Вадим Кузьмицкий
Можно сделать просто природную зону, и может, нужно, но на этом не пропиаришься. Активисты-то пиаряться на идеях/картинках в духе парка Горького.
Природная ценность острова сомнительна. С трудом верю, что эти зеленые заросли были испокон веков. Предполагаю, что геометрия острова со временем менялась, как и всех портовых островов.
Транспортная доступность важна для такого объекта — см. «Диснейлэнд» на Крестовском острове.
Канонерский, на мой взгляд, разумно развивать как предпортовую и промышленную зону. Для грузовых перевозок там пригоден морской транспорт.
Дмитрий Л.
Поправка-то в генплан не обязательно предполагала парк, можно было ООПТ сделать, сохранив южную часть острова «до лучших времен».
Andy
> А зачем нужен непосещаемый парк?
А зачем нужен невостребованный трамвай? Тем не менее, у него тоже есть фанаты
Редактор
А зачем нужен непосещаемый парк? Мне кажется, с точки зрения чиновника логичнее вложить деньги в ремонт или создание парка, расположенное среди застройки, а не на отшибе.
Павел П
А разве в Кронштадт ездить не далеко? Конечно парк нужен, иначе еще один участок морского фасада будет украден.
dem
Не «будут ходить», они итак ходят, и довольно часто. Никаких особых проблем туда доехать нет. Я это написал это к тому, что если все же понадобится увеличить транспортную доступность, сделать это несложно. Но это вовсе не является необходимым условием для создания ЗНОП.
Дмитрий Л.
Отуда эти автобусы будут возить народ? От «Балтийской»? Это слишком далеко. Ну а водные маршруты у нас пока вообще фактически не существуют нигде.
dem
Парк — это не бизнес-центр. Он не влияет на потоки в часы пик. И обосновывать «ненужность» парка пропускной способностью тоннеля — как-то странно. Видимо, автор хотел сказать просто про плохую транспортную доступность, но у него не получилось ясно выразиться. Для улучшения транспортной доступности достаточно просто уменьшить интервал движения автобусов и организовать туда туристические водные маршруты. Это несложно, новый тоннель строить не надо.
В то же время, для парка транспортная доступность — не главное. Тут предлагалось, насколько я знаю, просто закрепить статус зеленой зоны, чтобы сохранить уже имеющуюся там природу, сформировавшуюся на берегу залива благодаря тому, что территория не использовалась. Таких мест в городе очень мало, потому оно имеет определенную ценность. Это вовсе не значит, что туда должен валом повалить народ, скорее даже наоборот.
Александр
Мне кажется парк на Канонерке нужен. Единственная реальная проблема — тоннель. Это да.
Дмитрий Л.
Вообще там предлагалось сделать ООПТ (в южной части острова). Казалось бы, плохая транспортная доступность острова делает такое использование вполне логичным. Потому что развивать на острове портовые мощности или создавать новые судостроительные верфи без хорошей дороги абсурдно.
Но нет, в ООПТ было отказано.
Редактор
Тогда логично и о парке подумать, о новой зоне притяжения, не так ли?
Онанимно
следуя вашей терминологии, пиляющие бабуины и трамшиза.
Петрос
Кстати. транспортная проблема решается достройкой съездов с ЗСД в районе о. Белый, которая запланирована/запроектирована, но пока не строится. Прекрасный повод увязать эти проекты.
Редактор
Как вы будете развивать остров при узком тоннеле?
Andy
> Там всё что угодно надо новое делать, хоть чёрта лысого
вопрос только — кто оплатит сей банкет?
Онанимно
Я тоже не понял, как логически связаны «пробки увеличатся» и «остров будет пустовать». Любое развитие острова нужно. Сейчас это медвежий угол и свинорой. Там всё что угодно надо новое делать, хоть чёрта лысого.
Randyy
«Толстовец, мент, ДэвидБауи?»
Virus TI
Ну да )))
Редактор
Провоцируете? :))
Virus TI
Автору респект! Плюсик в карму!
Редактор
Если вы о комментарии «+100», то такие удаляются как засоряющие ленту комментариев. Как и: «автору респект», «автор жжет», «ну ваще», «плюсик в карму» :)
Горожанин
Чем вам коммент «горожанина» помешал-то? Мой ник и его это два разных владельца, есичо.
Горожанин
Вот уж блистательный обзор проблемы, со всех сторон зашёл!
Значит, если сделать парк, он захлебнётся в пробках и... будет пустовать. Кроме того это почему-то невозможно. Тогда о чём речь идёт?
Это, господа, не мнение, а проверка читателя на понимание смысла. :)
Осс
согласен с автором на 100%
Virus TI
Автор скорее прав. При транспортной доступности, близкой к нулевой, парк там действительно не нужен.
Кстати да, лет 10 назад, когда я был эстетствующим маргиналом ТМ, я туда ездил за «особой атмосферой».
Roman_P
«среднего класса молодежи, борцов за велодорожки и любителей смузи»
Сразу видно — гады.