Борис Кириков, историк
Башня «Лахта-центра» внесет диссонанс в панорамы Петербурга
13/07/2015 10:33
Если эта новая доминанта действительно достигнет 500 метров, то она не сможет не повлиять на панорамы нашего города. А поскольку мы считаем, что самое главное в нашем городе — панорамы, перспективы, ансамблевая целостность, силуэт, то, что Лихачев называл «небесной линией», — то, конечно, появление «Лахта-центра» внесет диссонанс. Тут двух мнений быть не может.
Мои коллеги проводили экспертизу этого влияния, суть которой в том, что из центральной акватории Невы, которая является в городе памятником номер один и должна священно оберегаться, эта новая доминанта будет весьма заметна.
В свое время я много работал с ЮНЕСКО. Когда обсуждался проект «Охта-центра», то ЮНЕСКО относилось к нему очень настороженно. Правда, стоял вопрос о том, в центре башня будет строиться или нет. Но дело не в этом. Видовая система Петербурга такова, что определяется не тем, что где стоит, а тем, что откуда видно.
Возвращаясь к «Лахта-центру». Да, если формально он расположится за пределами буферной зоны, то по юридическим причинам будет трудно к нему придраться. Но мы понимаем, что если построить где-то далеко на болоте 1,5-километрового монстра, условно говоря, то он все равно войдет в систему панорам центра. А эта система — главное, что у нас есть, и она и так уже достаточно испорчена.
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Александр
Уже чисто из приниципа необходимо построить с десяток таких зданий, чтобы это вонялово наконец прекратилось... До чего же набило оскомину данное псевдо"градозащитное" камлание за последний десяток лет, сил никаких нет!
Петров
Как раз ЮНЕСКО считает, что все НЕ нормально. И очень не нормально.
вЪсовщикъ
Лахта-центр уже столько экспертиз прошел, в т.ч и ЮНЕСКО
================================
вы я вижу специалист, просему просветите нас на этот счет
а то мы ничего не знаем
Нико
Лахта-центр уже столько экспертиз прошел, в т.ч и ЮНЕСКО, и все нормально. А вид с моря на Питер и вправду ужасный
Редактор
В высоте. Башенки и колокольни делают ландшафт застройки, а трубы и ЛЦ где-то там на горизонте его засоряют. Смотри, как сейчас свободно смотрится Верейская улица без снесенной трубы в перспективе.
Алексей Шишкин
Чем другая? Охта — была бы другая, а в Лахте он будет смотреться куда незаметнее, чем те же трубы ТЭЦ на Ваське или телебашня
Алексей Шишкин
Дмитрий, а в чем тогда его уникальность? Вся Италия в плоских областях так выглядит. А насчет Лахты как одного из шпилей — я согласен на 100%. Я не думаю, что влияние будет глобальным.
Петров
Надежды юношей питают. А что как выглядеть она будет отвратительно? Ведь это не эксперимент, это будет навечно построено.
вЪсовщикъ
есть надежда, что ЛЦ будет восприниматься как еще один такой шпиль
=============================================
наш глаз — не дурак и его так не обманешь
достаточно вспомнить, как взаимодействуют Исаакий и хрущевская телебашня между собой на далеком расстоянии
наша единственная надежда — вечно хмурое питерское небо,
тучи, дождь со снегом и туман
Дмитрий Л.
Упомянутый «уникальный силуэт» предполагает наличие множества доминант в виде шпилей, башенок и куполов церквей, так что и Спас на Сенной, и немецкая церковь — это восстановление этого самого силуэта, а не помехи ему.
У меня есть надежда, что ЛЦ будет восприниматься как еще один такой шпиль, причем не самый высокий, и ощутимого вреда для панорам поэтому не будет.
инженер
А почему портит?
Мы эту панораму видим с детства (условно), и другой уже просто не знаем. И знать, собственнго, не хотим.
К тому же Париж, рядовой средневековый Париж, кардинально изменился в 19 веке...Как и многие другие города мира. И продолжает изменяться сейчас.
Это нормально.
Редактор
Ты ж никак не подтвердил свое утверждение. Приведенные примеры — довольно мелкие. Доминанты в городе были всегда, и они как раз и создают силуэт. «Лахта-центр» — совсем другая история.
Алексей Шишкин
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что история с «уникальным силуэтом» и «небесной линией» — полная туфта. Вопрос не в «видно-не видно», а в «красиво-некрасиво». К примеру, PMI бар вылез в панорамах Мойки исключительно уродливо. Печально известная башня на Каменноостровском просто некрасиво, перспективные виды из центра на банк «Санкт-Петербург» кажется мне замечательной (Тойве подпортил). Спас на Сенной стал бы великолепным дополнением для перспективы Садовой улицы, как уже стал для Гороховой дом Стефальса. Немецкая реформаторская церковь оживила бы Мойку, а церковь на Введенском канале Обводный. Самый интересный и активный силуэт в городе сейчас у Васильевского острова, где есть Екатерининская церковь, Михайловский собор, еще несколько колоколен и часовен. Даже «Финансист» скорее дополняет ее, чем портит, особенно со стороны Петроградки. Если посмотреть на старые фото и хронику Петербурга, понятно, что небесная линия была скорее такой, рваной и активной, чем единообразной и ровной. Доминантами были сотни фабричных труб и колокольни храмов, уничтожение которых и сделало город плоским.
Лахта-центр, конечно, будет виден из центра. Но виден едва, не внося серьезных изменений в горизонт. А может было бы и неплохо...Признаюсь, мне не хватает вида высоких труб ТЭЦ на Обводном
Александр
Что вы так разнервничались? Ну во первых, я не хамлю, а называю вещи своими именами в контексте нашей беседы. Во вторых — по маской анонима? А мне тут еще паспортные данные свои оставить или что? У вас тут как бы тоже только распространенная фамилия указана. В третьих, вы так и не ответили, кто работает сейчас над результатами экспертизы, кроме грусных упоминаний о ней в соцсетях и комментариях в Сми. Что явно указывает на то, что это просто показуха. И довольно забавное ваше высказывание о том, что экспертизу сделал икомос и признал тот же икомос — это тянет на хороший анекдот. Вам самому не смешно? Может, есть официальная реакция Юнеско? Или реакция губернатора? Или президента? Покажите мне факты, для чего, кроме самопиара, проведена экспертиза? пока это выглядит, как всего лишь мнение, не более. Как собственно и мои рассуждения. Но я хотя бы основываюсь на законе Спб и мнении Юнеско, что явно является главнее местного отделения икомоса.
Петров
Читать я умею. А Вы просто грубиян, позволяющий себе хамить из-под маски анонима. Кем признана экспертиза — я написал. Ваши размышления о том, кто ее должен был заказывать, и не самопиар ли это, и о том, что Лахта-Центр находится на безопасном расстоянии и не угрожает объектам культурного наследия — это все бури в стакане Вашего воображения.
Никакого влияния на результат экспертизы то, кто заказал экспертизу, не имеет. Заказчик является лишь инициатором и источником финансирования. Само ЮНЕСКО такие экспертизы не заказывает. По договоренности ЮНЕСКО с РФ кто-то в России ее должен был заказать. Без требований к тому, кто будет заказчик. Вообще-то по умолчанию это должен был быть бы ГАЗПРОМ. Но он «забыл». Центральные органы тоже «забыли». Или забили. Заказала ее Оксана Дмитриева.
Александр
Уважаемый, вы видимо читать не умеете. Что такое икомос, кто его признает и кто с ним работает, я и без вас знаю и не это я спрашивал. Я задавал вопросы непосредственно относительно «экспертизы»: кто признал ее результаты, и кто работает всерьез по результатам этой экспертизы в данный момент? Ведь если икомос — это экспертное бюро Юнеско, соответственно, именно Юнеско должно было заказать данную экспертизу , а по ее окончании изучить ее и сделать свои выводы, а также публичное заявление по ее результатам. Насколько я знаю, Юнеско никакого заказа не делало, тк строительство Лахта-Центра находится на безопасном расстоянии и не угрожает объектам культурного наследия. Тогда тут еще вопрос — кто сделал заказ икомосу на проведение данной экспертизы, и не похоже ли это на самоуправство или самопиар? Налеюсь, вы прочитали все внимательно.
Петров
ИКОМОС — это Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест, является консультативным органом Комитета всемирного наследия при ЮНЕСКО. Штаб-квартира в Париже.
Если спрашиваете, кем он (ИКОМОС) признан — он признан всеми, кто вообще что-либо признает.
Если спрашиваете, кто с ним работает — с ним работают правительственные и межправительственные органы и общественные организации в области охраны культурного наследия. Прежде всего ЮНЕСКО.
Если спрашиваете, кем признана эта экспертиза — она была подготовлена на уровне петербургского отделения и признана на уровне центральных органов ИКОМОС .
Александр
Тогда, если вы считаете экспертизу икомоса истинной в последней инстанции, скажите, кем признанна данная экспертиза и кто в серьез ведет с ней работу? Возможно, исходя из аргументации вашего ответа, я поверю, что это не дешевая спекуляция.
Петров
Дешевая спекуляция считать утрачивают ли на расстоянии в 6 километров объекты четкость силуэта и не влияют ли на зрительное восприятие панорамы, или не утрачивают и влияют, устанавливается не законом СПб, и даже не законом РФ, а законом природы. В экспертизе этот вопрос рассмотрен. Продемонстрировано, что не утрачивают и влияют и на расстоянии 30-ти км. Да Вы и сами можете проверить: идите в ясную погоду на Исаакиевскую площадь и посмотрите в перспективу Вознесенского проспекта. На расстоянии 9-ти километров от Исаакиевской площади на площади Конституции стоит Лидер-тауэр. Посмотрите, оцените. И учтите, что Лахта-центр будет в 4,5 раза выше.
вЪсовщикъ
вы ж понимаете, что речь идет вовсе не об архитектуре этого здания, а о волюнтаристском силовом продавливании его неграмотного размещения в ткани города
Павел П
А когда именно привыкли к Эйфелевой башне? Ведь уже через 20 лет ее не разобрали (как вроде планировали), а оставили по многочисленным просьбам трудящихся. Зато башня Монпарнас и 40 лет спустя считается уродством.
Редактор
Значит, намек не поняли. Проехали.
Петрос
Принципиально, по-крупному — не вижу. Эффект то тот же самый — всегда есть большая (в процентах) группа людей, недовольная переменой. В данных случаях — строительством некоего крупного объекта, который изменит текущий внешний вид не просто улицы, а практически целого города.
И точно так же как у парижан спустя сотню лет произошло изменение взгляда на предмет, так же и жители нашего городка спустя период времени попривыкнут к силуэту обсуждаемого объекта.
В этом аспекте ситуации действительно близки.
А различия обсудим в следующий заход :)
Редактор
Оно не то чтобы неверное, оно пустое. Так можно оправдать совершенно любую стройку, которая кому-то не нравится.
Редактор
Неужели вы не видите разницу между вашим комментарием и комментарием Татьяны?
Virus TI
Я не надеюсь, что вы в состоянии осознать, что чьи-то вкусы и взгляды на архитектуру могут отличаться от ваших (и это не обязательно значит, что ваш оппонент смотрит Дом 2 и любит Игоря Крутого).
Просто поверьте, что Лахта-Центр это очень хорошее здание.
А М2 — нет.
вЪсовщикъ
Аналогия ЛЦ — ЭБ вполне очевидная и корректная
================================
еще более очевидно сравнение силосной башни с куполом собора
примеры haute couture с одной стороны и Мариинки-2 с другой делают также очевидным утверждение о том, что мнение обычных людей мало значат по сравнению с мнением людей избранных
Virus TI
Если верное утверждение повторить много раз, оно не станет от этого неверным.
Аналогия ЛЦ — ЭБ вполне очевидная и корректная.
Петрос
Хорошая «заезженная пластинка» никогда не помешает! Ситуация банальная донельзя — есть люди которым объект нравится и для них «вторжение в перспективы» этого объекта приятны (например я — и сейчас, когда я иду на работу по набережной Невы, прикидываю как и в каком именно месте будет видно Лахту-центр, и когда его построят, буду ходить и любоваться им, благо недолго осталось). Ну и наоборот, есть люди которым милее другие образчики и соответственно появление обсуждаемого здания не очень желательно.
Ну и последние десять лет ничего нового по этому поводу не сказано, да и вряд ли может быть сказано :)
Редактор
У нас же недавно была колонка как раз о ДК связи. Там все не так однозначно с архитектурой, как вам представляется.
Редактор
Пошла заезженная пластинка...
kleomen
Я просто пытаюсь понять насколько Кириков объективен.
Здание за пределами города ему кажется диссонирующим, а изуродованное здание кирхи , которое нелепо смотрится на Мойке, интересным конструктивистким экспериментом. Где логика?
Татьяна
Эйфелеву башню точно так же ругали. Она очень портит панораму Парижа, может собирать подписи за ее снос начнем?
Редактор
Но сформулировали именно так.
Александр
Я считал и буду считать, что с такого расстояния панорамы нарушены не будут. Более подробно я писал ниже. Тут же я привел данный момент еще и с точки зрения законодательства.
Virus TI
Закон составлен так, чтобы исключить появление зданий, нарушающих панорамы. И ЛЦ таким зданием не будет.
Вот телебашня у нас есть. Если смотреть на нее от Ушаковской развязки — она безусловная доминанта. Со Стрелки, Дворцовой набережной, набережной Макарова ее видно, но она не меняет облик исторических панорам, так как воспринимается просто какой-то малозаметной штукой на заднем плане. ЛЦ будет выше — но дальше, и скорее всего будет восприниматься также.
В целом, я считаю высоту 470 метров совершенно избыточной с экономической и градостроительной точки зрения. Я уже писал, что предпочел бы кластер небоскребов высотой 100-150 метров, и скорее всего в другом месте — где-то в южном направлении. Но сам проект ЛЦ настолько красив, что это заставляет меня простить ему все недостатки.
вЪсовщикъ
Миллер — это голова
и Путин — это голова
а Путин и Миллер — это две головы
«все последущие разговоры ... — дешевая спекуляция»
Редактор
То есть если здание нарушает панорамы, но не нарушает закон, то разговоры на эту тему — дешевая спекуляция? :)
Александр
В дополнение к сказанному мной и другими товарищами хочу дополнить, что согласно закону Санкт-Петербурга о границах зон охраны культурных объектов, существующее местонахождение «Лахта-Центра» не противоречит ему... По тексту данного закона под охрану попадают «...сочетания компонентов исторического городского ландшафта с акцентами и доминантами на фоне неба в пределах видимости 6 км. Объекты, расположенные за пределами 6 км, утрачивают четкость силуэта и не влияют на зрительное восприятие панорамы». Возможно, г-жа Митрофанова имела ввиду именно это расстояние в своем выступлении. Поэтому считаю, что все последущие разговоры об «испорченных» видах и никем не признанной «экспертизе» икомоса — дешевая спекуляция. Спасибо за внимание.
Петров
Не «все течет, все меняется», а мы меняем все все так или этак — в зависимости от нашего выбора, осознанного и ответственного или безответственного.
Разговор о субъективности мнения о том, испортит ли она вид или нет, пустая демагогия. Этак по всякому поводу можно также высказаться, уничтожая саму перспективу разумного ответственного выбора проектных решений.
Но для ответственного выбора достаточно и Вашего согласия с тем, что она будет видна. Закон запрещает строительство новых объектов, которые будут видны в охраняемых панорамах — это вполне достаточное основание для завершения разговора с теми, кто не в силах оценить хорошо будет это появление, или не хорошо.
вЪсовщикъ
нет он считает что это построено в стиле ArtDeco
с такими махровыми соцреалистичесими барельефами из жизни революционных матросов
Редактор
Я слышал, вам не нравится белый цвет. Вы не находите белый цвет прекрасным?
kleomen
Г-ну Кирикову я слышал нравится ДК Связи, а он не кажется ему диссонирующим?
Алексей И.
Какая-то необъяснимая гигантомания! Не дали построить 200-метрового монстра напротив Смольного, так построим 500метрового в Лахте! Переплюнуть Нью-Иорк, Дубай или Москву хотим? Зачем? Просто для того, чтобы было как у всех? Понимаю, что это сейчас всё риторические вопросы. Одна надежда на то, что наступающий кризис сильно уменьшит возможности и монстр не выйдет на проектные высоты.
Горожанин
Вах! Хорошо, что спросил! :)
Горожанин
Припоминаю, что когда обсуждали вред газоскрёба, нам показывали результаты визуализации, работы программ, которые рассчитывают видимость не построенного объекта, наподобие как в кино эффекты. Даже не одной программы, а двух.
Перед тем в скандале с новой Биржей упоминали такую возможность, хотя проверку, как говорили, проводили с помощью разглядывания воздушного шарика, а не в программе, да и то врали, я думаю. Просто построили, поскольку им «дали» с Кремля, так и чёрт им не брат стал.
А при обсуждении газоскрёба данные программ визуализации учитывались, или как всегда? И если да, то каким образом?
Редактор
Мы публикуем только свежие мнения.
Горожанин
Так я же и спросил сразу, какого года мнение. Тут в обсуждении ещё попутно выяснилось что ЮНЕСКО на днях высказалось, вот оно что.
Сейчас жизнь такая, что нормально погуглить и составить _своё_ мнение мне удастся только в выходные. Я правда не знал, вот и спросил, что за движ на ровном месте.
Прям себя звероящером чувствую, настолько я чужой здесь. :) Агррр!
Редактор
А зачем удалять?
Редактор
Давайте не будем засорять ленту комментариев.
Редактор
Мнения не всегда актуальны. Но если Кириков высказался сейчас, то мы считаем нужным опубликовать сейчас.
вЪсовщикъ
Что значит «испортит вид»?
Это весьма субьективный подход.
==========================
субьективный подход — это когда вы подруге, с которой спите, диктуете как ей одеваться: по вашим лекалам или как публикуют в Vogue кутюрье уровня Джорджио Армани или Пьера Кардена
Миллер повторяет в точности путь другого самодура Гергиева. который продавил город стр-вом ужаса Мариинки-2 с «технологическим» мостом с помощью своего московского покровителя
Да ниспошлет Господь вечные тучи, туман и дождь со снегом на свой Богоспасаемый город !
когда дура достигнет своей проектной высоты
инженер
Что значит «испортит вид»?
Это весьма субьективный подход.
То, что ИЗМЕНИТ панорамы-факт.
Но ведь жизнь не стоит на месте. Всё течет, всё изменятеся.
И никто не в силах этому помешать.
Как пример: проект переустройства Конюшенного двора считаю неверным. Но если ничего не делать, здание саморазрушится.
Петров
Но, разговор об ЮНЕСКО, это уход в сторону от темы. Башня испортит вид нам, а не ЮНЕСКО. Конкуренты нам в вопросе о достоинстве своих городов будут только руки потирать от радости. И большая их часть и составляет то самое ЮНЕСКО.
Мы и так в этой уважаемой организации опозорены тем, что ее от нашей страны представляют люди, весьма очевидно сомнительные с точки зрения их ориентации на действительное сохранение объектов культурного наследия.
Петров
Это не ЮНЕСКО утверждает — это гражданка Митрофанова, родная сестра Митрофанова, бывшего депутата Государственной Думы, если помните такого. Так что легко можете себе представать типаж.
Нико
Спекуляция чистой воды. ЮНЕСКО пару дней назад заявляет, что все нормально — наоборот Лахта-центр станет украшением района да и вид на СПб со стороны Кронштадта совсем другой будет, а тут в ответ непонятные размышления
Петров
О том, что такое ИКОМОС, сами поинтересуйтесь. Наберите в поисковике «ИКОМОС СПб». Не могу же я Вас просвещать по всем Вам пробелам в образовании.
Александр
А, извините, кто такой этот ИКОМОС, кто его уполномачивал проводить какие-то сомнительные экспертизы, и что эта организация сделала полезного для города, кроме как провозгласила резолюцию по необходимости отмены строительства инновационного общественного-делового центра на Лахте? Ее, с позволения сказать, резолюция выглядит не намного убедительнее моих рассуждений. Для меня это не является авторитетом.
Петров
Тогда поспешите на помощь Лахте-центру : у них проблема, они не знают, чем заполнить эту башню и обращаются к горожанам за идеями.
Петров
Ставлю Вас в известность: Митрофанова в этом выступлении позорно проявила свою безграмотность: буферная зона для СПб как объекта Всемирного наследия еще не установлена — ее установление впереди. Это, кстати говоря — требование того самого ЮНЕСКО, представителем от России которого она является.
ЮНЕСКО не просто знает, а знает на основании того, что узнало — проверило. Вы, конечно логичны, но Вам следует знать, что всякая персональная логика может быть ущербной незаметно для ее носителя. Посмотрите отчет ИКОМОС по экспертизе этой видимости — там уже рассмотрены и такие Ваши доводы, как дымка и прочие — задолго до того, как Вы гначали рассуждать.
Горожанин
А что там, за Лахта-центром?
Горожанин
Я свидетель! :)
Александр
Конечно. Надеюсь не удалят:
Mario
А я за Лахта-центр!
Горожанин
А ссылочкой на источник не осчастливите? :)
Александр
Это мои личные рассуждения, которые вполне логичные. А вот Юнеско, которое я упомянул — не рассуждает, оно знает. Если уж вам мои рассуждения не внушают доверия, то мнение Юнеско, уверен, для Вас и для всех более авторитетно. Цитирую Митрофанову из недавнего ее выступления: «Лахта-центр» находится за пределами буферной зоны, установленной для Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. Безусловно, строение будет видно из каких-то районов, но его появление не окажет сильного воздействия на восприятие исторического центра Санкт-Петербурга, и никаких норм это здание не будет нарушать, а это самое главное»
Петров
Таких панорам (ингерманландских болот) много — можете отъехать от города и любуйтесь. Но Петербург единственное в своем роде создание природы и человека. ЕДИНСТВЕННОЕ. Это значит, что нигде более в мире нет ничего подобного — так записано в паспорте Петербурга как объекта Всемирного наследия. Постройте несколько билдингов, и панорамы Петербурга будут не чем не лучше лондонских и многих других городов. Может быть это тоже не плохо, но «единственность в своем роде» исчезнет.
Петров
Уважаемый Александр! Тут думать не надо. Тут надо знать!!! Знать точно, а не на основании вальяжных размышлений. Ставка слишком велика.
Александр
Не думаю, что башня «Лахта-Центра», и находящаяся на расстоянии в 9 (!) км от исторического центра нашего города, способная внести действительно серьезный диссонанс в сложившиеся исторические панорамы. Даже если и 500 метров высотой, то с учетом расстояния и нашей питерской атмосферной дымки и облачности ее и видно толком не будет из центра. Возможно, из пары мест, да и то, в идеально хорошую погоду и если специально вглядываться. Вообщем, из мухи делают слона, я считаю. Кстати, насколько я знаю, Юнеско еще несколько лет назад заявляло, что ничего не имеет против строительства данного небоскреба на таком довольно приемлемом отдалении от охраняемых памятников. И мнения своего оно не меняло.
Горожанин
Интереснее не сам факт публикации, а её актуальность. Для публикации достаточно, что время летнего затишья новостей.
???
А новую Биржу или Монблан обсуждать уже бессмысленно. Их уже построили и продали. А они искажают все классические виды несравненно сильнее строящегося Л-Центра (даже если бы его башня была от 1,5 до 10 км высотой). Так что опять не тот диссонанс обсуждаете, товарищи.
Редактор
Смотрю, вам интереснее обсуждать факт публикации, а не мнения. «Монблан» уже много лет обсуждают, хотя он построен давным-давно, и это заставило многих архитекторов считать проект неудачным и не повторять его ошибок. Ну это если вам хочется именно какой-то вывод услышать.
Горожанин
Какого времени цитата? Она современная или тех времён, когда обсуждать газоскрёб было уместно? Его же, газоскрёб, строят уже и передумать не собираются. Так какая нужда обсуждать уже принятое решение? Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это неизвестно. Построят и узнаем, где и что он испортил.
Или автор подачи знает, где взять грузовик тротила? Если не секрет, конечно. :))
вЪсовщикъ
расстояние от объекта до края Старого Города существенно меньше формальных 10 км. Так до некоторых его высотных доминант
до церкви Смоленского кладбища — только 5 км
до церкви Св. Екатерины — 8 км
до Стрелки ВО — 9 км и прямая перспектива по М.Неве, искажающая восприятие ансмбля
прекрасная обозримость с Марсового и Дворцовой и Иссакиевской пл
=====================
не видеть диссонансов и разрушения красоты и гармонии — особенность глаза некоторых индивидумов
с весьма специфическими приспособительными жизненными реакциями
Virus TI
Безусловно, башню будет видно. Однако пока ее не построили, все разговоры о том, как она будет восприниматься, кажутся спекуляцией. Пока можно сказать одно — в силу расстояния, с Дворцовой набережной или Стрелки ВО она вряд-ли будет казаться доминантой, отвлекать на себя внимание и существенно менять классические виды в том смысле, как это произошло, например, с новой Биржей или Монбланом.
инженер
Странно, что этот уважаемый специалист не знает, что высота Л-Ц не будет достигать пятисот местров...:)
Разумеестя небоскреб повлияет на панорамы города, и очень сильно.
Другое дело, как этому будет относиться тот или иной индивидум.
Влад
Самая лучшая панорама была на Ингерманландских болотах. Нашёл какой-нибудь пригорочек и душа радуется — вокруг леса, болота, буреломы. А потом понастроили, понимаешь.