Андрей Чепелев, автожурналист, выпускающий редактор Kolesa.ru
Введут километр велодорожки — а толку-то?
03/07/2015 15:16
Если вы еще не слышали, в Петербурге появился общественный советник по велосипедизации — некто Дарья Табачникова, и она дала удивительное интервью «Фонтанке». Я не мог пройти мимо.
Зачем городу вообще такая должность? Ясное дело, что из соображений популизма. Что вот, мол, у нас все как в лучших европейских столицах. Не думаете же вы в самом деле, что человек, который предлагает абсурдные поправки в ПДД, может всерьез что-то советовать специалистам из комитета по развитию транспортной инфраструктуры, дирекции по организации дорожного движения и т. п.?
Вдумайтесь. Девушка считает инициативу Виталия Милонова ввести водительские права для велосипедистов плохой, при этом через пару абзацев сетует на «несовершенство ПДД» и говорит о том, что велосипедистам давно пора разрешить ездить по пешеходным переходам, не слезая с байка. Ну да, чтобы водитель, помимо оплаты лечения или похорон идиота, вылетевшего из ниоткуда на нерегулируемую зебру, еще и садился в тюрьму. Хорошая инициатива, а главное — повышающая безопасность.
Еще она собирается оборудовать велопарковку у Смольного (первостепенной важности задача!) и урезать ради велодорожек проезжую часть на Невском, Гороховой и Фонтанке. То есть мы имеем очередной популистский проект вроде «пешеходной Большой Морской». Проект не решает ровным счетом ни одной проблемы городской инфраструктуры, но делает много шума, много пиара инициаторам и создает ощущение, что «что-то ведь делается»!
Вы спросите: а как надо? А надо не нанимать хипстеров-советников для показухи, а принимать принципиальное решение на уровне губернатора: нужна нам вообще массовая велосипедизация в городе или нет? Допустим, нужна. О’кей, теперь нужно проводить исследование транспортных потоков и решать проблему движения велосипедов комплексно, а не точечно.
Сейчас как это происходит? «Вот тут мы введем километр велодорожки (наделав много шума в СМИ), а вот тут еще два»… Толку-то что с этого? Я прошлым летом ездил на велике с Петроградской на «Электросилу» на работу. От того, что одна двадцать пятая моего маршрута проходила бы по велодорожке на Гороховой, легче бы мне не стало. И никому не станет!
Если решать вопрос, то всерьез. Пусть это будут полноценные маршруты с периферии в центр. Ведь на периферии урезать проезжую часть не надо: там есть огромные тротуары, газоны и прочее, чем можно пожертвовать, — останется только проложить (да, ценой ухудшения условий для автомобилей) конкретные маршруты по центральным районам и сказать: «Вот, граждане велосипедисты Купчина, для вас есть веломаршрут по Московскому проспекту и Садовой до Невского». И так далее.
Ну и, конечно, водительские права в обязательном порядке и государственная регистрация велосипедов. Не надо говорить про сложности. Регистрация автомобиля в МРЭО сейчас стоит 800 рублей и по записи через Госуслуги занимает в среднем часа два — вопрос бюрократии уже решен. Права можно выдавать только по итогам теоретического экзамена, касающегося узкого круга вопросов, актуальных для велосипедистов. Ведь главное — это наличие возможности оштрафовать байкера, призвать его к ответственности за нарушение ПДД, за пьянство и за совершение наезда.
Велосипед — это средство повышенной опасности. Если не верите, расскажите это моему приятелю, который полгода лечился после того, как его сбил пьяный велосипедист. Сбил и тут же сбежал. Вот если бы у него на велосипеде были номера, то можно было бы его найти и потребовать оплаты лечения.
Что, не нравится? Ну так а как вы хотели? Получать новые права и не иметь никаких обязанностей? Так бывает только в фантазиях у хипстеров.
Комментарии
Andy
> Если все парковки в центре станут платными
Повторяю, что [почти] такое при Яшке уже было, но что-то на велосипеды никто не пересел — причем машин было меньше, а пробок — даже больше
горожанин
Если все парковки в центре станут платными, а цены на ОТ возрастут до уровня среднеевропейских, то жители сами пересядут на велисипеды и начнут рисовать красные велодорожки на проезжей части. Также можно ввести ограничение на въезд в центр крупных городов по экологическому классу машин (не ниже 4-го), как в крупных городах Германии. Тогда велосипедистам и пешеходам будет, чем дышать.
Андрей
Вы вообще статью читали? Или просто увидели слово «автожурналист» и зарядили привычную левацкую шарманку?
Редактор
Галимый комментарий. Читать противно.
александр
Галимая статья. жаль «карповку» — стало противно читать.
Павел
Михаила Блинкина почитайте, он давно и очень подробно аргументирует: мы все заложники советского планирования городов, ну нет у нас места итп. И пробки можно решить лишь ужесточением и урезанием прав автомобилистов: развитием общественного транспорта, велосипедизацией той же, повышением топливных сборов, платным въездом в центр. Ну нет других путей: строить еще больше дорог + еще больше пересаживаться в авто... Это не выход.
Мне кажется, что ни мы, народ, ни власти не доросли еще до европейского уровня мышления. Одни не хотят, другие не могут. Пройдет лет 10-20-30 — может, тогда критическая масса здравомыслящих проникнет во власть и начнет делать мудрые дела?
dem
БЦ — это тоже не цель. И что толку от парковки, которая с вероятностью 90% занята? Она полезна только если она платная. Но занимать территорию общего пользования платными парковками в итересах локальных собственников — это как бы не совсем обосновано...
Насчет Лондона, будьте добры, сами узнайте и сообщите. Думаю, всем будет интересно. Если там сумели обойтись без платного въезда — это большой успех.
Andy
> Да можно хоть в три этажа парковку сделать, но задачи такой не ставилось
кем на ставилась? БЦ, как известно, бесполезно рекламировать
трамвайной остановкойвелодорожкой, а вот удобной парковкой — вполне.Кстати, как там в Лондоне — Борис Джонсон отменил платный въезд в Сити, как обещал? Его предшественник, ввел платный въезд, а число машин упало незначительно — зато благодарные избиратели прокатили его на вороных!
dem
Стокгольм интересен тем, что там спрос на велотранспорт уже соразмерен спросу на автотранспорт, если не сказать большего. Нам пока до этого еще далеко, но мы быстро движемся в этом направлении.
Александр
Ну да, если днем, и если в несколько мест, то конечно автомобиль удобнее. Но основная масса народу едет утром на работу и вечером с работы.
dem
Да можно хоть в три этажа парковку сделать, но задачи такой не ставилось.
Andy
Впрочем, я тоже говорил — что можно сделать елку меж столбов: Все равно это пространство практически не используется
Andy
> Велосипед требует полосу шириной около метра. Это в три-четыре раза меньше, чем полоса для автомобиля. О чем вы говорите?
разве это я говорю?
dem
Да, это так. Проблема в отсутствии четкой транспортной политики. Как и политики вообще...
Скороходовец
А вот в Стокгольме велодорожки иногда проходят среди транспортных потоков и даже пересекают их:
Дмитрий Л.
В Купчино бываю редко, а в центре — несомненно. Всегда, когда нужно заехать в несколько мест в центре города в течение дня, еду на машине (хотя обычно до работы добираюсь на метро).
Дмитрий Л.
Это слишком сложно. Гораздо проще рисовать велодорожки и ставить паркоматы.
dem
Достали уже со своими «урбанистами-любителями», ей-Богу! Или вы считаете меня врагом и боретесь со мной, или дискутируете конструктивно. Хватит ссылаться на какие-то свои стереотипы. У одного — бабуины, у другого — урбанисты... Цирк )))
dem
Чтобы увеличить скорость перевозок ОТ, нужно делать выделенные полосы и приоритетные светофоры. Представьте себе! :-) Нет, можно, конечно, просто принудительно уменьшить количество автомобилей на дорогах, но это не наш метод :-)
dem
Я сужу по итогам реализации генплана и загруженности недавно построенных объектов. Если на недавно построенной дороге образуется пробка — это уже означает отклонение от проекта, ошибку, потому что расчетная интенсивность явно превышена, и превышена значительно раньше расчетного срока. А превышение расчетной интенсивности — это не только пробка, это еще и разрушение дороги раньше срока (колейность, например — видали такую штуку?).
Велосипед требует полосу шириной около метра. Это в три-четыре раза меньше, чем полоса для автомобиля. О чем вы говорите?
Александр
Это где на автомобиле всегда ездить быстрее и удобнее? В центре или в Купчино?
Дмитрий Л.
Замечательно :)
То есть сейчас на автомобилях ездить таки почти всегда быстрее и удобнее. А поскольку уменьшать время поездок на ОТ «невозможно или нет воли», то единственный выход — это всячески мешать автомобилистам, чтобы их время в пути увеличилось до скорости ОТ.
Вот в этом плане велодорожки, несомненно, незаменимая вещь по соотношению цены и производимого эффекта :)
Дмитрий Л.
Следуя логике «урбанистов-любителей», место этих пересевших на велики нескольких чудиков на дорогах тут же займут автомобилисты, которые сейчас едут на метро, «потому что не хотят стоять в пробках».
Andy
> строительство автодорожной инфраструктуры хронически отстает от потребностей, и отставание только увеличивается
почему Вы так решили? Пробка на Славе-Типанова казалась вечной, и вдруг магическим образом исчезла после ввода в строй Дунайского путепровода
> В плане велосипедов — они не могут ничего заменить Это мизерный процент
но который требует 1-2 полосы для движения?
dem
Само собой! И ЗСД поможет, и ВСР поможет, если построить его году этак к 2017-му (сможете?). Вдарим по пробкам ударным трудом! )))
Однако, опыт показывает, что СССР рухнул строительство автодорожной инфраструктуры хронически отстает от потребностей, и отставание только увеличивается, потому что само по себе это строительство является фактором увеличения спроса, особенно если это делается в ущерб другим видам транспорта. Получается замкнутый процесс и рост по экспоненте. До поры до времени, экономика может с этим справиться, но рано или поздно отставание увеличивается настолько, что принимаемые меры не приносят заметного эффекта. Этот путь прошли все развитые страны. Мы отстаем, у нас есть выбор — пройти самостоятельно все старые грабли и продолжить отставать, или не повторять их ошибок и догнать. Выбирайте :-)
dem
Развитая транспортная система едина, и качество работы ее отдельных «модов» взаимосвязано. Если на дороге возникают серьезные трудности, то и общественный транспорт начинает работать намного хуже, и добраться до метро становится труднее. И наоборот. Поэтому ваше определение «коллапса» некорректно. Коллапс — это резкое изменение качества работы транспорта в худшую сторону, вплоть до полной остановки. из-за каких-то внезапных обстоятельств. Но пока, скажем, бесперебойно работает метро, на дорогах полного коллапса наступить не может ни при каких обстоятельствах. Пробки будут ровно такие, при которых время в пути не превышает время в пути на метро, не больше. Естественно, на большинстве направлений на автомобиле сейчас доехать быстрее, даже с учетом пробок. В результате пробки и возникают. И это наносит ущерб экономике и здоровью жителей. Чтобы они возникали реже и не наносили большого ущерба, нужно максимально выравнивать это время, причем выравнивать обоюдно. Если это невозможно, или нет такой воли, тогда приходится ограничивать автомобилепользование запретительными мерами.
В плане велосипедов — они не могут ничего заменить, но если велосипедная инфраструктура работает не хуже чем вся остальная — это повышает качество всей транспортной системы за счет того, что критическая масса едущих автомобилей просто не достигается, если «лишние» водители предпочтут велосипед стоянию в пробках. Это мизерный процент, но он может быть решающим, позволив избежать коллапсов.
Andy
Я Вас понял: Вы утверждаете, что «пророки» были правы, разве что ошиблись со сроками — развитие технологий позволило отсрочить коллапс еще лет на 10.
Вы правильно отметили, КАД уже построен, а ЗСД-то еще нет! Не получится ли так, что со вводом ЗСД долететь с Васи в Рыбацкое можно будет не за 40, а за 25 минут? т.е. до коллапса можно приплюсовать еще лет 10, итого 20? А далее можно подумать о магистрали безостановочного движения в полосе отвода Путиловской и Финляндской соединительных ветвей — все равно серый пояс рано или поздно придется расселять!
Вероятнее всего, именно тут собака и порылась — для организации нормального передвижения по городу нужна постоянная работа по реконструкции и новому строительству улично-дорожной сети. Это долго, нудно и неинтересно — однако значительно более эффективно, чем рисовать велодорожки красочкой по асфальту.
Александр
Утром — это против потока. А в 18.00?
Редактор
И что не так в этом маршруте? Конногвардейский — Большая Морская — Невский — Обуховской Обороны, всюду пусто в утренние часы. Минут 40 ехать. А сколько на транспорте?
Александр
Это смотря куда и откуда ехать. Попробуйте с Васьки в Рыбацкое часов в шесть вечера. Хотя не могу не согласиться, что большая часть наземного ОТ стоит в тех же пробках.
Редактор
Для меня коллапс — это когда на метро и другом ОТ быстрее ездить, чем на машине. Пока разница обратная и отличается раза в три (если речь идет, конечно, не о соревновании от одной станции метро до другой).
Екатерина
ОТ, регулирование движения,правильный ремонт дорог и тд-именно это и нужно менять, в Петербурге сейчас вроде 2,5млн тс. И не согласна с Andy, что нет коллапса, т.к. пробки уже давно не зависят от времени суток. Только сколько реально людей могут себе позволить передвигаться на велике именно физически, не с целью развлечения, да еще и с учетом погодных условий, дождь сегодня был прекрасен. Даже откажусь от авто ради свободного центра, но велик в решении проблем пробок тут ни при чем.Какие милые эко-любители! Все у них, кто не с ними- аквариумные рыбки, флора и фауна.
Редактор
Это логично. Но возникает много новых вопросов. Во-первых, плотная парковка далеко не на всех улицах. Во-вторых, на перекрестках будут постоянные ДТП — а вы, судя по комментариям, сторонник сохранения жизни и здоровья, а не наказания за это.
dem
О! Наконец-то пошли осмысленные вопросы! Отвечу. Во-первых, шло развитие УДС, сроился КАД и ЗСД. Это позволило уменьшить грузовые и транзитные потоки. Во-вторых, некоторые люди привыкают пользоваться авто в зависимости от обстановки, а не тупо вставать каждый день в оду и ту же пробку, лишь бы только не вылезать из авто. В третьих, конечно же, помогали нафигаторы, давая водителям возможность оперативно оценивать обстановку, распределяя потоки равномерно по всей УДС.
Существует еще определенный набор мер, который, вероятно, позволит растянуть удовольствие еще лет на десять. Но рано или поздно в любой дыре, где есть возможность роста автопарка, понимают, что бесконечно этот процесс длиться не может. Слишком большое количество автомобилей с работающими двигателями просто душит город, а дорожное строительство требует все больших затрат и душит экономику. Происходит не коллапс, а просто нежелательное увеличение разных показателей, как то время в пути, аварийность, загрязнение. Настоящий коллапс происходит только при всяких неожиданных перекрытиях, снегопадах и т.п. Если ничего не менять, мы просто начинаем платить слишком большую цену за возможность некоторой части общества пользоваться авто. Но качество транспортной системы при этом все равно падает. Падает и качество среды, и качество жизни. Ездят на авто проценты, а теряют все. Это несправедливо. Поэтому в наших интересах действовать более гибко и решать проблему пока она решаема мирным путем. Там где это заходит слишком далеко, начинаются настоящие гонения — просто запрещают людям пользоваться автомобилем в определенное время, иначе просто из-за смога ухудшается видимость. Хотите вы этого? Я не хочу. У нас еще есть возможность этого избежать. Я лично не настолько горд, чтобы терпеть удары по лбу от старых граблей, лишь бы только не слушать никого.
Andy
этот коллапс происходит уже лет 15.
Кстати, платные парковки в городе уже были — при Яшке. Машин было меньше — но в пробке на Литейном можно было встать и тогда! Внимание вопрос — число машин увеличивается, но почему коллапс не увеличивается?
Александр
Полно вам, коллапс происходит каждый рабочий день с 8 до 11 и с 17 до 20.
Andy
> Поэтому в перспективе никакое расширение дорог, строительство мостов и прочее центру не помогут
Ну я лично уже лет 15 как слышу ото всяких пророков о
глобальном потеплениитом, что места в городе не хватит (для их ведерок чтоле?) Только вот число машин в городе увеличивается, а транспортного коллапса как-то не происходит.Так может, чтобы сбылись предсказания этих новоявленных пророков, надо лишь опутать город
трампутямивелодорожками?Andy
А кто будет содержать этот ваш город — чиновники и бомжи чтоле, а, ?
dem
То-то и оно. Отношение к автомобилю у нас пока неадекватное. Слишком долго мы жили, глядя на него как на спасение от деградирующей среды, атрибут успеха. И теперь не всем легко понять, что на самом деле это всего лишь одно из приспособлений для перемещения в пространстве, и далеко не самое эффективное. Обеспечивать его хорошую работу очень затратно, и не только для пользователя, но и для общества в целом. И невозможно вернуть среду в норму, пока основные силы тратятся на этот механизм.
Горожанин
Так отчего же в тот самый момент, когда выяснилось, что администрация десяток лет кормила велосипедистов «завтраками», а денег на дорожки не давала, во многих СМИ разразился мегасрач по поводу «дальнейшего развития» велотранспорта?
(Чувствую себя среди зомби прекрасно. Пока никто не укусил.))
Александр
Согласен, но почему-то у противников велодорожек основной аргумент не то, что из-за ваших велосипедов не пройти будет, а то, что не проехать и не припарковаться (на личном авто).
dem
Легкой жизни нет прежде всего сейчас, причем ни у кого. Автомобилисты в пробках, пешеходам не пройти, дышать нечем, велосипедисты вообще везде всем мешают. Но чтобы облегчить жизнь тем же автомобилистам, начинать надо не с автомобиля, а с человека. Человек не рождается за рулем, сначала все люди учатся ходить, потом многие учатся ездить на велосипеде, почти все осваивают общественный транспорт. И только потом садятся за руль, но уже далеко не все, а только некоторые. Вот в таком порядке и надо «облегчать жизнь». Тогда комфортно будет всем.
Александр
Зачем провалится? Постоит еще, но вот места в нем больше не будет, кончилось всё, а машинок в городе наоборот — всё больше и больше, и все почему-то на этих машинках обязательно в центр прутся, в том числе и с Северной Долины, Шушар и прочих гетто-анклавов. Поэтому в перспективе никакое расширение дорог, строительство мостов и прочее центру не помогут Поэтому лично я за хардкор — сужение дорог (в центре), платные парковки, выделенные полосы под ОТ и прочие ужасы. Если что, сам автомобилист, но в центр на авто только если очень нужно и строго с 12 до 17.
Andy
> А кто вообще сказал, что у автомобилистов в центре города должна быть легкая жизнь?
До некоторой степени верно — для жизни Северная Долина предназначена; а Питербурх пусть хоть в болото провалится, гриб поганый?
Александр
А кто вообще сказал, что у автомобилистов в центре города должна быть легкая жизнь? На всех дороги хватит только если всё снести и Неву засыпать.
Andy
PS И даже 2 полосы — на бульварном кольце можно сделать парковку елкой, меж столбов освещения!
Andy
> Безопасно раскрывать двери — это забота того, кто их раскрывает
а я думал летчика
> в Москве, вот, нашли как-то решение
хорошее решение — пустая велодорожка, отъедающая цельную полосу проезжей части!
dem
Безопасно раскрывать двери — это забота того, кто их раскрывает. По сравнению с отсутствием велодорожки моя идея в этом плане ничего не меняет. Тем не менее, в Москве, вот, нашли как-то решение
Andy
идея любопытная, но первый же контрпример: ширина парковочной полосы также определяется возможностью безопасно раскрыть двери — чтоб хрустики не превратились в летчиков!
dem
А вы это с какой целью спрашиваете? Непохоже, что вам это действительно интересно. Я не занимался разработкой предложений, но идеи есть.
Например, ширина крайней полосы движения обычно составляет от 3,5 до 4 м. При этом крайняя полоса часто используется для парковки. В то же время, ширина парковочного места составляет 2,5 м. Таким образом, метр-полтора проезжей части просто пустует и приводит к нарушению рядности потока. Нанеся соответствующую разметку, можно организовать велополосу практически на любой улице. Та же история и с тротуарами. Много где они избыточно широкие. А чтобы велодорожка выделялась, была заметна, нужно наносить цветное покрытие. Расходы на это, по сравнению с расходами на строительство и содержание дорог мизерные, а эффект значительный.
Andy
Ваши предложения по развитию велодвижения в городе
dem
Что вы имеете в виду?
Andy
ну а если отбросить китайские церемонии, то что можете предложить лично Вы? (меня терзают смутные сомнения, что девушка сделала банальный вброс — ну не такая же она дура, все-таки студентка профильного ВУЗа, чтоб мести пургу, понятную даже урбанистам-любителям?)
Редактор
Гениально!
dem
По просьбе Редактора я веду себя корректно, так что будем считать, что я вас просто не понял.:-)
Andy
Как-то Вы не очень уверенно это говорите, . Не стоит всегда идти на поводу у девушек.
dem
Я же написал, что в этом я с вами согласен. Зачем столько слов...
Andy
> Принимать решения исходя из требований водителей, заведомо нарушающих ПДД — вот это точно абсурд.
Абсурд это считать, что ПДД убережет Вас инвалидности или Южного кладбища. Исчо раз повторяю: запрет пересекать велосипедисту проезжую часть «верхом» принят только потому, что водитель может не успеть среагировать на быстродвижущуюся «мишень». Так что если Вас задавят за нарушение ПДД, как сейчас, или в нарушение ПДД, как Вы с Дарьей предлагаете, Вам от этого будет легче?
> требований велосипедистов, двигающихся по тротуарам
ну я лично готов терпеть этих [оскорбление удалено], и лишь потому, что являюсь принципиальным противников смертной казни — а на дороге, знаете ли, приговор проводится в исполнение немедленно.
Берегите себя.
Редактор
Постарайтесь корректнее относиться к оппонентам.
dem
Визжите пока только вы и г. -н Чепелев :-)
Насчет скорости при пересечении — согласен, но я скорее забочусь о безопасности пешеходов и соблюдении ПДД.
Принимать решения исходя из требований водителей, заведомо нарушающих ПДД — вот это точно абсурд. Впрочем, так же как и требований велосипедистов, двигающихся по тротуарам.
Andy
> Вывод — нужно оборудовать нужные велосипедистам переходы разметкой и знаком «велодорожка»
а кто оплатит сей банкет? Вело[оскорбление удалено] тем и отличаются, что хотят себе правов, но не хотят нести ответственность — ведь даже на невинное предложение Милонова изучить ПДД они подняли визг на всю сеть.
Впрочем, обозначение пешеходных переходов как велодорожек я поддерживаю — несмотря, конечно, на абсурдность этого предложения, поскольку пересечение велодорожки с проезжей частью велодорожкой являться не может, ну так ПДД что дышло!
так вот, требование велосипедисту спешиться при пересечении перекрестка основано том, что его скорость при пересечении значительно превышает пешеходную, а габариты (и соответственно, заметность для водителя) — незначительно. Так образом, риск попасть в ДТП на переходе у неспешившегося велосипедиста значительно выше, чем у ведущего в поводу.
Но знаки, которые невозможно выполнить, дадут ложное чувство безопасности, стал быть, число наездов только возрастет. Особенно это касается ведерок, которым хоть 30, хоть 130 км/ч — они будут ехать в своем режиме!
Так что количество всех этих [оскорбление удалено] явно уменьшится — они присядут, а другие прилягут (на Южном кладбище)
dem
О как бомбит человека... ))))
В общем-то, многие вещи, о которых тут говорится, имеют под собой определенный резон. И об этом можно было бы конструктивно дискутировать, но всему мешает «автомобилизм головного мозга». Почему-то некоторые автомобилисты считают, что вся транспортная инфраструктура создана для них и должна приспосабливаться для них. И все участники движения должны приспосабливаться под них. И когда велосипедисты требуют того же самого, только в свою пользу, начинается вот такая истерика... О том, как сделать удобно для всех, почему-то никто думать не желает. «Я — человек, а остальные — идиоты».
Конечно, с велосипедистами тоже масса проблем, и нужно как-кто с этим работать. Но велосипедом еще пока никого у нас не убило. А вот автомобилем... Соответственно, важность задач вполне прослеживается.
Насчет разрешить ездить по переходам — я тоже это не поддерживаю, это действительно небезопасно. Вывод — нужно оборудовать нужные велосипедистам переходы разметкой и знаком «велодорожка».
Александр
Ниже скорости потока. А тут как раз всё просто — в центре, где улицы узкие, ограничить скорость 30 километрами в час и штрафовать за её превышение более чем на 3 км. Там же, где они широкие и выполняют функцию внутригородской магистрали, практически везде есть место для выделенной велодорожки или велополосы. Для велосипеда, в общем-то достаточно 80 см в одну сторону. А что до сезонности — так не надо солёное болото на дорогах зимой разводить.
Andy
> Из-за велосипедов в пробке? Велосипед мало места занимают.
велосипед двигается ниже скорости потока и от того дезорганизует все движение по полосе. Интересно, конечно, залудить трамвайно-велосипедные выделенки — пусть трамшиза тошнит уже не со скоростью трамвая, а со скоростью велосипеда, но понятно что ни ржавых гробов, ни этих вело[оскорбление удалено] в городе быть не должно!
> Как вы считаете, по какой причине городские власти одна за другой саботируют развитие велотранспорта в Петербурге?
потому что даже Гордура понимает, что бессмысленно вкладываться в забаву для 1% населения на 4 месяца в году
Горожанин
Как вы считаете, по какой причине городские власти одна за другой саботируют развитие велотранспорта в Петербурге? Ну уж «нарисовали» бы в спальных районах разметкой, копейки бы стоило. Но и этого нет. Чем-то их велосипед отпугивает, чем-то мешает.
Второй вопрос, почему компетентные журналисты, которым по должности положено чётко видеть ситуацию, представляют дело совсем иначе. Будто проблема только в том, как именно развивать велотранспорт, по центру там или по паркам, шум, гарь. Решим и вперёд. А на деле-то финансирование на развитие вообще не выделено и на проектирование не выделено и не планируется выделять ни в этом году ни в следующем и раньше не выделяли вообще никогда. И причины перемены такого положения не видно.
Но это им (журналистам) не интересно. Ни здешним, ни многим другим. Издеваются? Работа такая? Глупые? Или что?
Цитата из интервью по ссылке: — Я только 1 июля направила Игорю Албину предложения по развитию велодвижения. В них есть пункт о том, что в бюджет нужно будет заложить финансирование на строительство дорожек. И надеюсь, что в ближайшее время мы обсудим это с вице-губернатором. До этого средства ни разу не предусматривались. И в этом году КРТИ рисует 9 км велодорожек (на Бухарестской улице и проспекте Ветеранов. – Прим. ред.) за счет экономии собственных средств. До сих пор у нас были проведены только предпроектные разработки 16 веломаршрутов. А по-хорошему нужно закладывать деньги на проектирование.
Виктор М
Из-за велосипедов в пробке? Это как, не понял?
По поводу центра и велосипедов. Велосипед мало места занимают. Он на проезжей части большого города предпочтительнее автомобиля. Лишь бы по тротуарам не гоняли.
... Садился я как-то на Тихорецком проспекте в трамвай. Автомобили остановились. И тут едут какие-то люди на велосипедах в сине-белой форме. Человек пять. Чуть не сбили меня. Даже не врубились, что я в трамвай сажусь. Один брякнул «а что, круто по проезжей части ходить?».
Александр
Я думаю, что для Петербурга более подходящим будет опыт Парижа, а не Хельсинки — количество жителей сопоставимое. У них получилось, я думаю, что может получится и у нас.
анна
на велосипеде можно ездить по крестовскому острову — там широкие тротуары. дарья может велосипедизироваться там скок захочет, не создавая никому проблем. вот пусть с албиным катаются по субботам и обсуждают как распилить еще 200 млн на велопарковки, велодорожки и прочую чушь. один из признаков экономического кризиса — рост ДТП с велосипедистами. и с каких это ради удобства полпроцента хипстеров я как пешеход должна от них уворачиваться на тротуаре и как пассажир общественного транспорта стоять из-за них в пробке? ну не предназначен центр для велосипедов, там даже пешеходу местами пройти негде. на окраинах кое-где можно устроить по уму, но ни в коем случае не за счет пешеходов, водителей и пассажиров, газонов, бульваров. новые районы планируйте на здоровье, уважаемая дарья, в старые не лезьте. без вас тошно от ПДД п.9.9
Горожанин
Похоже, тут никто не в курсе истории вопроса, а кто знает — не говорит. Сам скажу. У нас власти в течение десятка лет симулируют развитие велотранспорта, заводят разговоры, строят планы и ни-че-го. Люди, вы в 25-й не последний раз так горячо обсуждаете то, о чём у вас никто не спросит, вместо обсудить, как заставить власти однажды вместо разговоров делать велодорожки. Опять двадцать пять!
Любым образом начать делать вместо разговоров. Если та женщина, планы которой критикуют сделает хоть что-нибудь, это будет начало, перелом. Её всячески хвалить и поддерживать должен любой добросовестный человек. Ваша обструкция — это либо политес аквариумных рыбок (у них память на 3 минуты, затем всё заново), либо лукавство.
Andy
К сожалению, в Ваших простынях на Карповке лично я ничего, кроме банальной демагогии не заметил. Возможно, что я не внимательно их читал — ну так не пишите простынями!
Илья
Публиковать можно почти всё, это верно, «Смена» и LifeNews тому доказательство, но при этом необязательно снижать уровень дискуссии возможностями отдельных авторов, допускающих, помимо прочего, оскорбительные выпады по отношению к другим спикерам. Я тоже вижу мнение любителей, а также просто горожан (в комментариях) к тексту, которые, равно как и ваш покорный слуга, вообще не являются урбанистами — ни любителями, ни профессионалами — а просто хотят жить в городе, который учитывает интересы разных людей и могут в силу своего жизненного опыта оценить уровень статьи.
Нет нужды отвечать мне в манере автора мнения, которое мы комментируем, т.к. «Канонеру» желаю только развития и расширения горизонтов и ценю предложение поучаствовать в обсуждении.
Андрей
Ахаха, браво, я ждал, ну где же, где же фанаты Табачниковой? И вот они, в вашем лице. Зовите еще, будет весело. Вы, конечно же, не читали мой текст внимательно (зачем?) и не увидели ни аргументации, ни даже того, что я сам иногда езжу на велосипеде :)) Блестяще!
Редактор
Если на горизонте появятся «профессионалы-урбанисты», то пожалуйста. Покамест я вижу только псевдоурбанистов или урбанистов-любителей. Настоящие урбанисты сидят в Институте урбанистики — петербургском и московском, и их мнения мы периодически публикуем.
И надо понимать: основная цель СМИ — не создавать общественное мнение, а сообщать разные мнения. Вот вы, например, можете написать нам колонку.
Илья
Заметка очень напоминает недавнюю гнусную статейку в «Смене» о велосипедистах, которую так же неприятно читать из-за вопиющего непрофессионализма пишущего и его низкой культуры. Говорить «некто» о человеке, чьё имя и должность ты знаешь, как минимум невежливо. Называть идеи, отличающиеся от собственных, популизмом — то же. Предлагать комплексное обустройство велодорожек вслед за таким же предложением Дарьи Табачниковой и при этом критиковать её позицию — нелогично и глупо, как минимум. Для выпускающего редактора — вдвойне. Какая-то потрясающая наглость сквозит во всём тексте. Автору осталось воззвать только к зависти велосипедистов, которым, допустим, очень хочется машину, но они не могут себе это позволить, чтобы окончательно утвердить их во второсортности. Это с точки зрения эмоций. По существу возражать вообще не имеет смысла, потому что есть то же интервью Дарьи Табачниковой, на которое ссылается автор, написанное со знанием дела, отсылками к зарубежному опыту, а не только с желанием отстоять свою зону комфорта, ограниченную корпусом авто. Такое ощущение, что большинство автолюбителей, неистово отстаивающих взгляды, приводящие к абсолютному превосходству личного автотранспорта в городе над остальными видами передвижения, не бывают в Европе, не наслаждаются там более чистым воздухом и грамотным устройством городской среды. Я очень надеюсь, что «Канонер» станет площадкой, где в не меньшем объёме появятся другие точки зрения, желательно профессионалов-урбанистов, ведущих разработчиков транспортных систем успешных городов, не задыхающихся от угарного газа и при этом не стоящих в бесконечных пробках. Возможно, это будут переводные статьи, но написанные хорошим языком, с уважением к любому читателю, вне зависимости от того, как он добрался от работы до дома, чтобы прочитать текст.
Редактор
Пешеходы не ходят по проезжей части так же свободно, как это делают велосипедисты.
Редактор
Нет ни одного правила, запрещающего очень долго покупать жетоны в одной кассе. Но из-за этого будет создаваться толпа. Понимаете аналогию? К тому же, в случае с велосипедистами, их езда по узким улицам создают аварийную и травмоопасную ситуацию для них (кто-то выехал из арки, открыл дверь, пешеход решил перейти улицу).
Онанимно
Велосипедиста привлечь так же сложно, как и пешехода. Но о выдаче прав пешеходам я что-то не слышал, хотя о правах на вел — регулярно.
Andy
проблема в том, что велоурода очень сложно привлечь к ответственности за несоблюдение ПДД, !
Онанимно
Велосипед едет по улице тоже в соответствии с ПДД. Не вижу противоречия и причин ему там не ездить.
Andy
> озеленение таки имеет пользу, ибо углексислый газ, фотосинтез... Сами знаете
А ну-ка расскажите нам, , что Вы там знаете про исчезающе малую долю в «фотосинтезе» чахлых городских деревьев против тропических лесов и западно-сибирских болот, которые, кстати, варварски уничтожатся?
Andy
> Запрет на въезд/проезд всем кроме жильцов?
В принципе, я не против — будет очень смИшно, когда этот жилец захочет купить себе новую мебель и поволочет ее на своем матизе, .
Андрей
Я раньше когда работал в СПб Ведомостях, очень много общался с сотрудниками КРТИ, ДОДД, проектных институтов... Точно вам говорю, толковых проектировщиков в Питере — МНОГО. Очень много хороших урбанистов. Но их талант ограничивается, скажем так, спецификой окологосударственного бизнеса в России :) Если вы понимаете, о чем я.
Андрей
Немецкий опыт мне нравится!
Андрей
Я бы не стал ставить «символические» велодорожки с озеленением в один ряд. Во-первых, озеленение таки имеет пользу, ибо углексислый газ, фотосинтез... Сами знаете. А во-вторых, от велодорожек прок для 5% населения (от символических — даже наверное 0,5%), а деревья всем приятны.
Редактор
Это почему это?
Редактор
Потому что машины припаркованы в соответствии с ПДД.
Влад
Специально оборудованные участки/улицы под парковку? Нет? Запрет на въезд/проезд всем кроме жильцов? Немыслимо? Заставленные в два ряда улочки, по которым всё равно не проехать, а часто и не пройти? Да! Это наш выбор!
горожанин
Синопская набережная — это, условно говоря, магистраль, там движение велосипедистов допустимо только вне проезжей части по оборудованной велодорожке (если она вообще предусмотрена). Ясно, что эти правила написаны для Германии, но многие из них написаны, как говорят «кровью», и поэтому игнорировать их глупо. Имеет смысл взять оттуда рациональное зерно и применить в наших условиях. Зачем заново изобретать велосипед, если лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих. Многое из их уже приобретённого опыта, стоит применять и у нас, как когда-то это делал Пётр I...:)
Andy
> Узкие улицы нужно делать пешеходными
и заселять их исключительно чиновниками (с ведерками) и бомжами, ?
Екатерина
Ну при чем тут все эти правила. У нас по Синопской набережной, если вы едете 60 км в час, то вас смещают-обгоняют-сдавливают 90 процентов машин, и вы помеха движению, провокатор аварий. Я все об эмоциях и об очевидном, но это тоже нужно учитывать. Прошу прощение, что вклиниваюсь в комментарии по существу.
горожанин
А теперь о том, как это реализовано в одной из наиболее велосипедизированных стран Европы — Германии. Всё просто- в подготовительной группе детского сада дети изучают ПДД для велосипедиста. Переходя по зебре (даже на светофор) велосипедист ОБЯЗАН слезть с велосипеда (иначе штраф 5€ и 1 пункт в в/у -его наличие проверяют сразу по базе, но права есть почти у всех. Несколько таких пунктов и лишение. Т.е можно даже за руль не садиться.) Поворачивая направо водитель ОБЯЗАН посмотреть направо, чтобы убедиться, что справа нет велосипедиста, который собирается ехать прямо (это одна из важных причин, по которой легко можно провалить экзамен в автошколе), поэтому немецкие водители так смотрят чисто автоматически, а вот турецкие таксисты не всегда. Дальше. Разговор по мобильнику без гарнитуры -40€. Движение по велодорожкам на правом и левом тротуаре прямо соотносится со сторонами движения на автодороге, если нет спецзнака, что велодорожка двусторонняя. Езда на велике в шлеме и с включенными в темное время фарами (их отсутствие-штраф.) При покупке велика номер его рамы заносится в паспорт велика и в полицейскую базу, что позволяет потом его легко найти. Поэтому вместе с рамой воруют только очень дорогие велики или непристёгнутые, валяющиеся просто у дороги. Перевозка детей ТОЛЬКО в велокресле или велоприцепе. При отсутствии велодорожки велосипедисты едут в правом ряду по проезжей части и водитель для обгона ОБЯЗАН соблюдать 1,5м до велосипедиста, в том числе и выезжая на встречку, если она свободна. Просто по тротуару можно ехать ТОЛЬКО если есть соответствующие знаки и нет велодорожки. На велодорожке у велосипедиста преимущество перед всеми остальными.
Влад
Согласен. Узкие улицы нужно делать пешеходными. Разрешать там движение велосипедов или нет — по ситуации. Но если даже велосипедист — проблема, то автомобилю там делать нечего по любому.
Влад
Все, кто бывал в европейских столицах, включая ближайшую — финскую, прекрасно видели, что там проблема велосипедов неплохо решается. Причём архитектура исторического центра Хельсинки в целом соответствует питерской. Вообще-то ни один из старых городов, а новых в Европе не много, изначально для велосипедного движения не предназначался, впрочем, на автомобили (карет было на порядки меньше) никто также не рассчитывал. Так может не будем изобретать велосипед, а займёмся перениманием опыта? Уж для командировки одного чиновника в Финляндию средства в городском бюджете найдутся, даже с учётом секвестра.
Онанимно
По остальному — согласен. ПДД надо вбивать в головы. И велосипедистам и пешикам.
Екатерина
А если хочется, чтобы реализовался проект Петра и все пересели на лодки? Исходить нужно из реальности, горожане, и действительно, как говорит Редактор, хотя бы поездить вместе с автомобилистами.
Горожанин
«С уваженьем… Дата. Подпись. Отвечайте нам, а то, Если Вы не отзовётесь, Мы напишем… в Спортлото!»
Невероятно, но видимо глава администрации города по утрам читает Карпонерку и берёт на карандаш наиболее дельные заметки. Все высказались, теперь нам только подождать осталось и велодорожки у нас под колесом?
Или?
Хорош морочить публику! Вот так я неуважительно к Андрею, а потому что сердцем болею за! Ваши предложения никто не прочтёт, а публике надо сперва объяснить, нет, вбить в голову, так как ничего понимать не хочет, какое положение с развитием велотранспорта в городе, чем держится (мнением одного-двуж «уважаемых») и при какой причине сдвинется с места.
Помнится, ещё тётямотя в конце первого своего срока мемекала про велодорожки, игде что сделали? И с тех пор регулярно перед выпадением снега, каждый год сколько уже лет? И? А почему? Это же надо понимать,чтобы не городить благоглупости.
Вот и объясняйте нам, как умным, а не играйтесь в публицистику, а то отдельные горожане ругаются.
Горожанин
«С уваженьем… Дата. Подпись. Отвечайте нам, а то, Если Вы не отзовётесь, Мы напишем… в Спортлото!»
Невероятно, но видимо глава администрации города по утрам читает Карпонерку и берёт на карандаш наиболее дельные заметки. Все высказались, теперь нам только подождать осталось и велодорожки у нас под колесом?
Или?
Хорош морочить публику! Вот так я неуважительно к Андрею, а потому что сердцем болею за! Ваши предложения никто не прочтёт, а публике надо сперва объяснить, нет, вбить в голову, так как ничего понимать не хочет, какое положение с развитием велотранспорта в городе, чем держится (мнением одного-двуж «уважаемых») и при какой причине сдвинется с места.
Редактор
Я бы чуть иначе сформулировал. Нужны не права, а знание того, как ездят машины. Не знаю, как это реализовать, но каждый велосипедист должен некоторое время поездить с водителем (а лучше за рулем), чтобы понять, например, что на узких плотно заставленных улицам ему не место. Иначе ведь будет уверен, что его все объедут.
НеПетербуржец
Вот раньше я был бы резко против подобных предложений, а сейчас... Нет, конечно, права на велик вводить — это лишнее, но вот учёт велосипедов организовать нужно. Ибо надоели уже велокозлы, лавирующие между пешеходами на Невском или Садовой, у меня на глазах одного граждане как-то стащили с велика и морду набили, ибо нефиг :-) Хотите ездить на велосипеде — езжайте в правом ряду.
Максик
Virus TI
Если честно, плохо представляю себе. как можно переформатировать дорожную сеть центра под выделение непрерывных велодорог.
А вот организовать платные стоянки для великов у окраинных станций метро по цене за день примерно как два проезда на маршрутке было бы здорово. Я бы тогда каждый день до метро и обратно катался
nick-r3
Да был я возле Смольного ни одного велосипеда там не видел
Онанимно
Истина где-то посередине. Не нужно вводить права на велосипед, (посмотрим на международный опыт). Нужна, как и в случае автомобиля, неотвратимость наказания. Чтобы инспектор мог остановить и выписать штраф. Но всё это, естественно, при обязательном развитии велоинфраструктуры в городе. Сейчас велодорожки идут из ниоткуда вникуда. В случае Фрунзенского района — там вообще длина велодорожки 300 метров.
Екатерина
Абсолютно согласна. Передо мной по Невскому по втором ряду (!) ехал велосипедист, который отталкивался (!) рукой от автобуса, который ехал по правому ряду. На Троицком при быстром потоке в плотном движении велосипедисты мечутся, объезжая машины. ПДД на них как бы не распространяется. Я не могу все время смотреть в боковые зеркала-это абсурд.Примеры можно долго перечислять, но факт состоит в том, что город совершенно не приспособлен для велосипедов в таком транспортном потоке, для него, он тоже не предназначен. Улицы Петроградской (где остается один ряд, а потоки встречные) и т.д. Явно велосипедизация только усугубляет проблему.