При въезде в Сестрорецк сносят свежепостроенный жилой дом
02/07/2015 11:29
В Сестрорецке начался снос жилого дома на Приморском шоссе, 352. Его достроили до третьего этажа, когда вице-губернатор Игорь Албин признал сооружение градостроительной ошибкой.
Для возведения девятиэтажного жилого дома был выбран пустырь при въезде в Сестрорецк со стороны Финляндии. Разрешение на строительство ООО «Управляющая компания „Доходъ“» получило в сентябре 2014 года. «Доходъ» действует в интересах ЗАО «Строительный трест».
В минувшем мае объект увидел вице-губернатор Игорь Албин и был возмущен. Чиновник обратил внимание, что фасад жилого дома примыкает к Приморскому шоссе, тем самым пресекая возможность расширения магистрали. «При визуальном осмотре можно отнести этот объект к категории градостроительной ошибки», — заявил господин Албин.
По информации самого «Дохода», проект девятиэтажки, разработанный ООО «АМБП», был согласован ГИБДД и профильными ведомства Смольного.
Тем не менее начался демонтаж свежепостроенных конструкций дома. Работы ведет ООО «Терминатор». Два экскаватора ломают здание со двора, обращенного к улице Володарского. А представители генподрядчика ООО «ГСК-1» (аффилировано со «Строительным трестом») создают высокий металлический забор, чтобы спорный недострой не был заметен с Приморского шоссе.
«В соответствии с договоренностями, достигнутыми с администрацией города, производится частичный демонтаж наземной части здания с целью размещения объекта на необходимом расстоянии от Приморского шоссе и улучшения безопасности движения пешеходов и транспорта. Строительство будет возобновлено после утверждения новой концепции объемно-планировочных решений», — заявили «Канонеру» в «Строительном тресте». В «Доходе» пообещали предоставить комментарий позднее.
Случаи, когда в процессе строительства сносили свежесооруженные конструкции, в Петербурге случались. Самый громкий произошел с бизнес-центром «Биржа» на 26-й линии Васильевского острова, 15. В 2009–2010 годах после публикации фотографий этого здания, вылезшего за томоновской Биржей при взгляде с Троицкого моста, застройщик ЗАО «ССМО „ЛенспецСМУ“» принял решение убрать верхний этаж. Несмотря на то что эти работы не оказали положительного влияния на панорамы, владелец ЛенспецСМУ Вячеслав Заренков остался горд. Примерно в то же время состоялась обрезка консольных элементов торгового центра Olimpic Plaza на улице Марата, 5–7; они существенно вылезли над тротуаром, нарушив требование о красной линии. Застройщиком было ООО «Невские бани».
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Glorax Group сдала пятый жилой дом на улице Челюскина на намыве
Представлен новый проект жилого дома у Мытного двора на Евгеньевской
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
На Уральской улице сдали новые жилые дома от Setl Group
Завершилось создание 140-гектарного намыва острова Декабристов
Комментарии
Петр
Да, подтверждаю, уже снесено, по крайней мере из-за забора не видно.
Хотя техника для сноса не вывезена-торчит лапа «Терминатора».
Когда писал комментарий что мол, ничего не снесено-еще были постройки, высившиеся у дороги.
Редактор
Да вроде его почти снесли
Петр
В итоге пока корпус у дороги так и стоит. За высоким заборчиком.
Сергей
Застройщик, видимо, был готов к такому повороту событий. Квартиры не продавались, т.к. не было планировок квартир. А разбирать дом начали после прений с администрацией района, которая, скорее всего, предоставила застройщику еще одно пятно под застройку. Сюжет об этом был по сестрорецкому тв.
инженер
На этом месте стоял когда-то один из нежилых блоков «Муравейника».
Потом там планировалась 25-тиэтажка. Она не вписывалась в градситуацию по архитектуре, хотя по сути ее можно было считать уместной. И уж точно-она не выходила вплотную к дороге.
То, что строили-конкретный беспредел. Так что правильно, что ломают.
И инвестклимат тут ни причем. Похоже, кое-где силят или дилетанты или откровенные жулики. Ну а у заказчиков тоже нет ни головы, ни совести.
Дмитрий Л.
Для этого неплохо побольше объективно мыслить самому, а не смотреть на реальность исключительно через призму теоретических умозаключений :)
Дмитрий Л.
Наверное, просто заезжают в магазин или на заправку ;)
dem
Я раньше тоже ездил в основном 80-90, но однажды попробовал ездить 60 — и обнаружил, что таких «тошнотов» множество, если не большинство, просто когда быстро ездишь, их не замечаешь. В качестве бонуса я получил зеленые светофоры, которые настроены на движение с такой скоростью. И зачастую вижу, как одни и те же летуны обгоняют на каждом перегоне и снова оказываются сзади почему-то. Нормальная скорость позволяет оперативно маневрировать и проходить перекрестки быстрее. Вот вам мой водительский опыт.
Если же где-то параметры улицы располагают к превышению скорости — это ошибка проектирования.
dem
Какой смысл был бы ограничивать скорость, если бы транспортные средства не могли ездить быстрее 40-60 км/ч? Именно поэтому ограничения и вводятся — потому что автомобили уже лет 70 как стали скоростными, и водителям комфортно ездить на большой скорости, а пешеходы как ходили пешком, так и ходят.
Я не зануда, я просто пытаюсь помочь вам объективно и логически мыслить, а не подгонять факты под свои привычки. Я тоже, знаете ли, порой люблю покататься с ветерком на чем-нибудь. Никто не запрещает для этого поехать на аэродром или заняться автоспортом. Но дорога — это не место для развлечения и спорта, это — место, где людям нужно добраться из точки А в точку Б и остаться живыми и здоровыми, в нормальном психологическом состоянии. Если вы этого не понимаете, вас придется ограничивать. И это не мое желание, это жизненная необходимость. Об этом говорят цифры статистики, просто кричат. Именно это и диктует жизнь, а не возможности вашего авто.
Ай-ай
Ваши «старания» смешны и наивны. Скоростной режим корректирует жизнь, ибо в РФ он остался яко наследство ПДД СССР, где по улицам ездили вазики и «москвичи», у которых набор скорости и тормозной (это главное) путь и был рассчитан на 40-60 кмч.
Теперь техника совершенно другая.
Вы страшный зануда, извините!
dem
Думаю, этим все сказано. Можно в рамочку. Какие тут могут быть еще аргументы? Бетонные искусственные неровности и кольцевые пересечения, на всех улицах, шестиполосных тоже. Как у арабов. Так и запишем.
Жаль что вам не интересно, я надеялся вас заинтересовать. Вы снова демонстративно наплевали на мои старания.
Редактор
Основываю на своем опыте и опыте десятков водителей, с которыми я общался и ездил. Более того, скажу, что на подобных улицах никто 60 не ездит. Ну разве только пенсионеры.
Мне в данном случае совершенно неинтересно, сколько наездов по вине водителей. Вы утверждаете, что при скорости 80 человеку сложно выжить; я информирую, что нет оснований для того, чтобы пешеход и водитель, не нарушая ПДД, встретились на такой скорости.
dem
Обоснуйте, почему 80. Мне, как специалисту, непонятно, на чем основано ваше утверждение. И непонятно, с чего вы решили, что собоюдение пешеходами ПДД гарантирует им безопасность? Сколько наездов на пешеходов происходит по вине водителей, видимо, вам неизвестно.
То, что нарушители для вас — унтерменши, я уже понял. Это очень печально.
Скороходовец
Я считаю, правильно, что снесли, ибо город уже построен и более строить незачем. Надо использовать то, что есть. А обманутые долщики сами виноваты, ибо покупать квартиры в таком месте — это быдлячество.
Редактор
Речь идет о безопасной скорости, о скорости, при которой ДТП так же маловероятно, как и при соблюдении ПДД. На дорогах с двумя свободными полосами, ровными и без пробок это 80.
Редактор
Зачем же брать всех пешеходов? С теми, которые двигаются по правилам (по тротуарам, зебрам), никаких бед из-за «повышенной» скорости не происходит.
dem
Для начала не пишите неправду. Потом уже разберемся, где теория, где практика. Я не специалист по ОДД и не знаю точно, какие там сейчас требования, но где проходят административные границы — знаю. И давайте не будем уходить от темы.
Дмитрий Л.
Это в Западной Европе так знаки ставятся. Не надо опять путать теорию с практикой ;)
dem
Да, и знаки ставятся не по административным границам, а по фактической границе застроенной, или застраиваемой территории, если вы не знали
dem
А это, по вашему, — не объективные факторы? ))) Вам, как я понял, не нравится то, что они учитываются недостаточно точно и недостаточно прозрачно. Ну так это же не повод их не учитывать вообще )))
Дмитрий Л.
У нас нигде никакие факторы не учитываются — ни «объективные», ни «субъективные». В административных границах населенного пункта — 60. Выехали за его пределы — 90. (А если проводятся ремонтные работы — тупо ставят 40 везде, хоть на 20-километровом участке шоссе, опять-таки независимо от объема и вида этих работ)
dem
Для вас абсурдно ограничивать скорость на Приморском шоссе, а кто-то считает, что и по Невскому надо разрешить сотню (раз он такой широкий). Это субъективный фактор. А ограничение скорости вводится на основе факторов объективных. Если кто-то не понимает абстрактную, вероятностную причину необходимости снижения скорости и не хочет соблюдать знаки, ставится искусственная неровность, чтобы причина была физически ощутима. Этим и отличаются высокоразвитые страны от слаборазвитых — в одних люди сами понимают, в других — их принуждают.
Елена
На магистралях никто не запрещает ехать медленнее 40 км/ч. Главное, чтобы машина была исправна и по своим техническим характеристикам могла развить скорость более 40км/ч.
Дмитрий Л.
Если у Вас есть такие (весьма опасные) проблемы с вниманием, то никто не мешает Вам выбирать для лично себя подходящий скоростной режим (разве что на магистралях меньше 40 км/ч ездить запрещено ПДД).
Для борьбы с превышениями скорости нужно для начала нормально расставить знаки, поскольку абсурдные ограничения соблюдаться все равно не будут.
dem
Класс дороги определяется не эстакадами, а условиями движения и условиями доступа на нее (см. ГОСТ «Классификация а/д»). На дорогах высокого класса обеспечивается свободный режим движения без пересечения потоков и строго ограничен доступ на нее (только через развязки с интервалом 3-5 км). На ней нет перекрестков, нет примыканий местной УДС, нет тротуаров, нет общественного транспорта с остановками. Это позволяет обеспечить относительно безопасное движение с максимальными скоростями.
Улица, в отличие от внеуличной дороги — это не только сооружение для движения машин, это множество различных функций, которые собраны в ее коридоре, в том числе и пешеходная (которая является первичной). Из-за обилия этих различных функций и ограниченных размеров коридора, невозможно на улице полностью обеспечить высокий класс дороги, потому что для этого необходимо все прочие функции значительно сократить или вообще устранить. Наиболее высокий класс уличной дороги — улица непрервывного движения — применяется мало, а попытки применения приводят к неконтролируемым заторам и угнетению неавтомобильных функций улицы, тем самым снижая ее качество, и качество среды вокруг.
dem
Статистика ДТП находится не в журнале, на сайте ГИБДД. Смертность в ДТП с пешеходами там можно увидеть. Я не знаю, про каких «выпавших» вы пишете, я имею в виду всех пешеходов, погибших на дороге.
Большое количество ДТП на КАД (хотя у меня таких данных нет) говорит не о том, что нужно везде сделать как на КАД, а о том, что на КАД надо повышать безопасность, или не строить такие дороги вообще, раз не можем сделать их безопасными.
dem
Ну я вот несколько раз случайно проскакивал светофоры из-за того, что их было плохо видно по разным причинам, пока не запомнил, где в городе какие светофоры находятся, и куда нужно смотреть. Ездил я при этом не быстро, и это меня реально спасло. Отморозки — это прежде всего те, кто убежденно и осознанно ездят с превышением скорости. На борьбе с этим явлением я и настаиваю.
Дмитрий Л.
А в чем заключается, если не секрет, «специальность» этого проектирования? По эстакадам КАД идет далеко не везде, а каких-либо надземных/подземных переходов я там не припоминаю. На дамбе разве что вроде есть парочка. Так что если кто-то уперся в КАД вдали от развязок, то у него только два варианта — развернуться и пойти обратно, либо перебегать. Непреодолимых ограждений вдоль дороги нет. И в районе Дачного-Ульянки пешеходы бегают через КАД довольно часто.
Дмитрий Л.
Светофоры игорируют (или «не замечают») обычно только абсолютно отмороженные водители, которым, скорее всего, до лампочки будут и любые ограничения скорости.
Редактор
Если сравнивать количество ДТП на КАД и количество случайно выпавших на дорогу людей, сбитых машинами, то статистика будет не в вашу пользу. Более того, я вообще не слышал, чтобы такие случаи были (хотя «Водителя» читаю регулярно). Так что, мне представляется, это фантазии.
dem
Серьезность дискуссии зависит от вашего отношения. Я отношусь к ней серьезно. КАД специально спроектирован так, чтобы появление пешеходов там было практически исключено, а высокая скорость была безопасна для авто. Но Приморское шоссе — не КАД. О разнице автомагистрали и улицы я уже, вроде бы, рассказывал...
А сравнивать вероятности вы не можете? Неужели это так трудно?
Редактор
Еще люди могут упасть на проезжую из двери автобуса, и это тоже возможно с определенной вероятностью...
Я понял, что серьезной дискуссии тут быть не может. А то сейчас снова скатимся до лежачих полицейских на КАД, после появления которых там вообще перестанут гибнуть люди.
dem
А как он по-вашему должен переходить дорогу? Перелетать? :-)
Светофор может не работать, человек может оступиться, его может потащить собака или толкнуть грабитель, или водитель может не увидеть красный сигнал светофора. Я уж не говорю о том, что множество пешеходов нарушают ПДД, потому что переходы расположены неудобно, или фаза слишком длинная. Масса всяких возможностей появления пешеходов на проезжей части. Вероятность этого не меньше, чем столкновения автомобилей. Но если при столкновении автомобилей кинетическая энергия гасится кузовом, то при столкновении с пешеходом вся энергия уходит в травмирование тела. То есть шанс погибнуть гораздо больше, а шанс получить травму — стопроцентный. Поэтому безопасность пешеходов важнее безопасности водителей. Впрочем, на безопасность водителей высокая скорость тоже влияет очень негативно.
Ну вот я и пишу, что с точки зрения землепользования дом расширению дороги не мешает, и расширить ее за счет сноса дома все равно нельзя. Впрочем и восточная красная линия вовсе не означает, что дорогу будут расширять до нее. Красные линии обозначают границу коридора, предназначенного не только для дороги, но и для инженерных сетей, например.
Редактор
Надо заметить, что расширять Приморское шоссе хотели на восток —
Редактор
Откуда взяться человеку посреди дороги? :)
dem
Никто про домик не забывал. Дискуссия идет о том, является ли обоснованием для сноса необходимость перспективного расширения улицы. На мой взгляд никакого перспективного расширения не будет, потому что в этом нет необходимости. Более того, дом стоит за красной линией — это значит, что на месте дома никакой дороги быть не может. То есть дороге этот дом никоим образом не мешает. Были ли тут другие нарушения — я не знаю.
Если все же говорить о ширине улицы, то вопрос тут не к строителям дома, а к тем, кто утвердил красную линию по самой бровке дороги. То есть непосредственно к КГА. Эта организация и несет ответственность за сложившуюся ситуацию.
dem
Это не моя теория, это принципы организации движения, которые основаны на статистике ДТП и так или иначе применяются в России и за рубежом. В цивилизованном мире человеческая жизнь ценится больше чем 20 км/ч дополнительной скорости, даже если это жизнь нарушителя. Если у вас другие ценности, могу только сожалеть. Как говорится, «пока гром не грянет...»
Ай-ай
Да 100% градостроительная ошибка, причем настолько наглая и вопиющая, что даже чиновники не выдержали. Вопрос — еще раз! — в другом: кто подписывал разрешительные документы? «Страна должна знать своих героев»©
Andy
ну ну
???
«...В минувшем мае объект увидел вице-губернатор Игорь Албин и был возмущен. Чиновник обратил внимание, что фасад жилого дома примыкает к Приморскому шоссе, тем самым пресекая возможность расширения магистрали. «При визуальном осмотре можно отнести этот объект к категории градостроительной ошибки», — заявил господин Албин...»
К гадалке не ходи, был сигнал от святейщего, вот он и открыл глаза!)) Этот дом, как бельмо на глазу, хорошо хоть на магистраль не залезли!)) Купить квартиру с видом на озеро и с шоссе прямо под окнами, ну ну!
Ай-ай
Это называется — затроллил тему.
Про домик никто уже и не вспоминает.
Удивительно, как только хохлы в обсуждении не возникли:)))))
Редактор
Ваша теория заключается в мифическом появлении на дороге человека, который хочет погибнуть. Такие люди называются не пешеходами, а самоубийцами. И ради них не стоит вводить скоростные ограничения.
dem
Это вы написали, как я понял, проектную разрешенную скорость на развязке в Горской? Но мы обсуждаем Сестрорецк и фактическую разрешенную скорость в нем. В соответствии со знаками там можно двигаться не более 60. В Горской, кстати, тоже стоят знаки «населенный пункт», предписывающие ограничение 60.
В Сестрорецке, скорее всего, при проектировании была принята расчетная скорость 80, как и для всех улиц городского значения. Но это означает, что это предельно возможная безопасная скорость движения в свободном потоке на этой дороге. Разрешенная всегда должна быть ниже, поскольку учитывает возможность ухудшения погодных условий, уплотнение потока, наличие пешеходов.
dem
Вне населенных пунктов — да, 90, как и на любом шоссе. На съездах водители сами выбирают безопасную скорость, если нет знаков. В населенных пунктах же можно двигаться более 60 км/ч только если установлен соответствующий знак на участке дороги, либо если знак не белый а синий. Но на въезде в Сестрорецк нет знака 80, нет и синей таблички, зато есть белая. Посмотрите сами.
КАД при этом вся считается дорогой вне населенного пункта, хотя физически может проходить через него, поскольку КАД полностью изолирован от застройки. Прэтому на съездах с КАД всегда стоят знаки «въезд в населенный пункт»
???
Разрешенная скорость:
на КАД — 110 км/ч,
на Приморском шоссе — 90 км/ч.,
при движении по съездам и выездам в дугах — 40 км/ч,
при движении по съездам и выездам на прямых — 60 км/ч.
dem
Ну вот я как-то не встречал, чтобы на улице с тротуарами, переходами, остановками, местами без разделительной полосы, разрешено было бы ехать 80. Может оно где-то и есть, но это пример негативный. Даже в России такое надо поискать.
Фактически же такая скорость обусловлена тем, что нет четкого разделения по типам дорог в зависимости от функции, с соответсвующими условиями движения. Водителю просто непонятно, почему он должен снижать скорость, если дорога широкая и прямая. В результате возникают внезапные аварийные ситуации и смертельные ДТП. Поэтому нужно либо привести дорогу в соответствие с высокими скоростями, убрав все конфликтные точки, либо скорости привести в соответствие с дорогой, чтобы конфликтные точки были безопасны. Если этого не делается — это ошибка, недоработка, стоящая человеческих жизней. И Европа в этом плане, конечно, тоже не идеальна. Но там хотя бы стремятся, а не оправдывают проблемы идиотизмом населения.
???
В Крупных городах Европы довольно часто вылетная магистраль может проходить через часть города, и на участках, оборудованных подобно Сестрорецкому, скорость как раз 80 (а иногда и 100, если нет светофоров-тут они есть).
dem
В населенных пунктах нигде не разрешается скорость выше 40-60 км/ч, если это не внеуличная автомагистраль. Если где-то от этого отступают (чего я не видел ни разу), то это не тот пример, на который следует ориентироваться.
Дмитрий Л.
А что, ВООПИиК, по-Вашему, это не движение за сохранение культурного наследия"? =)
По поводу скоростного режима в Западной Европе — это так. Поездите побольше, посмотрите ;)
Andy
> Если имел место подлог каких-нибудь документов
т.е. согласованец даже не проверяет документы — типа любой каприз за ваши деньги?
Тогда вообще нафик он нужен, этот согласованец?
dem
А я — член ВООПиК :-) давайте помериемся членствами )))))
Если вопиющие нарушения — само собой надо сносить. Но просто по желанию чиновника сносить нельзя, это — самоуправство и превышение полномочий.
Это не так.
Дмитрий Л.
Если имел место подлог каких-нибудь документов, то может быть и не при чем
Andy
> что проект был согласован с вопиющими нарушениями, поэтому и ломают так оперативно и явно за счет застройщика.
а согласованец типа не при чем? Ломают же, естественно, за счет обманутого дольщика.
Дмитрий Л.
А я — участник движения за сохранение культурного наследия, и это его действие одобряю :)
Скорее всего, быстро выяснилось, что проект был согласован с вопиющими нарушениями, поэтому и ломают так оперативно и явно за счет застройщика.
Что касается скорости — в Западной Европе на подобной дороге почти наверняка стоял бы знак 80, а то и 90.
???
Достал, «градозащитник». Такие и создают аварийные ситуации.
dem
У меня перед глазами статистика, а не теория. Если для вас скорость важнее человеческих жизней — я сожалею, вы — потенциальный преступник.
Все беды в России не от дураков, о от того что все друг друга считают дураками.И ладно бы просто потешались друг над другом — так нет, готовы друг друга насмерть давить, чтобы доказывать непонятно что, непонятно кому.
Елена
Интересно, кто будет компенсировать затраты? Я понимаю, что здание не на месте. Но в него вложена куча денег. Кто должен понести ответственность?
Редактор
Скорость 80 может приводить к аварийности и практически гарантировать смерть тем идиотам, которые выбегают там, где не положено. Перед светофором без труда можно остановиться на 80. Так что выходите из своей теории и смотрите на практику.
dem
80 км/ч — это высокая скорость, приводящая к аварийности и практически гарантирующая смерть пешехода при столкновении на городских улицах. На качественных внеуличных дорогах нормальная скорость от 90 до 130, в соответствии с ПДД. Прошу это усвоить и не писать раз за разом ошибочные сведения. Либо указывать, что это ваше личное мнение.
Редактор
80 км/ч — это не высокая, а обычная городская скорость на широких дорогах (две пустые полосы в каждую сторону). То, что в советское время Приморское шоссе сделали именно таким, — это очень удачное решение даже по современным меркам. Кстати, кольцо вроде как генпланом предполагается превратить в путепровод, тогда все вопросы снимутся.
dem
В советское время практически не было понятия «городская автомагистраль», просто строились улицы разной ширины с разными типами пересечений. Функциональные аспекты особо не рассматривались. Этот подход был приемлем при невысокой автомобилизации и низком качестве автотранспорта. С ростом автомобилизации мы получили рост интенсивности, а совершенствование автомобилей привело к росту скоростей. Результат — высокая аварийность, шумовое загрязнение, наносится ущерб среде и населению.
Приморское шоссе в Сестрорецке было задумано как магистральная улица с высокой пропускной способностью и свободным режимом движения, но не с высокими скоростями и плотным потоком. Тогда это было правильно, но теперь возникают проблемы. При слишком высоких скоростях не работает как надо кольцо на развилке с Токарева, а светофорные перекрестки вызывают заторы из-за резких перепадов скоростей и частых маневров. Слишком узкий мост через пруд тоже небезопасен и вызывает замедление. По вашей логике, наверное, надо было бы расширить мост, построить развязки, то есть сделать там хороший, безопасный скоростной автобан. Но беда в том, что эта дорога проходит посреди жилья, вокруг сплошная рекреация, и автобан там не получится. Радиусы не вписать, рассекать рекреацию по земле нельзя. Но даже если построить сплошную эстакаду, (что само по себе нецелесообразно и ухудшает среду), — все равно это локальная мера. Рядом Лисий Нос, Дюны, и так далее... Здесь это тупиковый путь. Времена меняются, меняются и требования. И не всегда это происходит линейно.
Редактор
Как постоянный пользователь Приморского шоссе в Сестрорецке, могу сказать, что нынешнее положение дел, задуманное в советское время, правильное. А строительство нового дома без учета этой идеи является неправильным.
dem
Я просто говорю о том, как должно быть, а не о том, как вы привыкли считать. Нормы для того и составляются.
Чтобы найти правильное решение проблемы, нужно правильно ставить задачу. В данном случае — проблема конфликта движения транспорта и жилья, и нужно сделать так, чтобы одно другому не мешало. Есть два решения — правильное и неправильное. Одно состоит в том, чтобы ограничивать скорость и интенсивность, другое — в том, чтобы убирать жилую застройку. В данном случае второе не является правильным, поскольку город от дороги убрать невозможно, да и сама дорога физически ограничена сложившейся ситуацией. То есть это решение возможно лишь сугубо локально, но в условиях городской застройки локально оно не эффективно и, в конечном счете, не имеет смысла. Остается первое.
Осс
Если сравнивать со страной, тогда захочется выть.
Редактор
Не в городе, а в стране. И разве в России когда-то было иначе?
Редактор
Вы вновь углубляетесь в нормативы. Я о фактическом положении дел говорю. Пулковское и Киевское шоссе — тоже не автомагистрали, но магистрали по сути.
dem
Я — градозащитник, и я не одобряю данное его действие.
Осс
Я думаю, что если Албин начнет расстреливать нерадивых инвесторов, даже не смотря на запрет смертной казни в стране, аплодисменты градозащитного сообщества ему будут обеспечены. Мораторий на смертную казнь отменит после. Просто это же политическая воля ептить. В общем, в городе, где градостроительную политику вершит политическая воля, а не законы, не мудрено создать все условия для градостроительной анархии.
Дом, правда, не жалко. Но это история из разряда: «А ребенка мы у вас забираем. Да ладно. Он, правда, У вас получился некрасивый и всех достал».
dem
Пожалуйста, покажите мне, где там знак 80? А то я езжу каждые выходные и все не увижу никак. А вот знак 5.23.1 вижу достаточно неплохо А о чем говорит такой знак? Он говорит нам: «читай пункт 10.2 и соблюдай скоростной режим».
Кроме того, в створе пер. Свободы имеются нехилые такие изгибы, которые проходятся комфортно только при соблюдении скорости. На большей скорости уже приходится срезать и мешать соседям по ряду. Таких летунов там много, но с ними идет борьба путем устройства светофоров, искусственных неровностей и гаишных засад.
То что вы так привыкли — вовсе не значит,что это правильно.
Ай-ай
Тем не менее, там 80, за исключением участков, где специально обозначено снижение скорости.
И все-таки дело не в дороге. Дело в вопиющих нарушениях при строительстве.
dem
В населенных пунктах нет такого термина «магистраль», есть «автомагистраль» — это КАД и ЗСД, есть магистральные улицы (это вся основная УДС, в том числе и двухполосные улицы где ходит ОТ). Все это проектируется в соответствии с расчетной скоростью. Если мы хотим скорость увеличить, дорогу надо реконструировать с увеличением радиусов. Но в городе, в застройке, где могут быть пешеходы, скорость более 60 не допускается, это небезопасно. В идеале должно быть 40, но мы до этого еще не доросли. Если хотите скорость 80, надо строить скоростную дорогу, изолированную полностью от застройки и пешеходов. Но такая дорога не может быть улицей. То есть это должен быть аналог ЗСД. Приморское шоссе в Сестрорецке уже сформировалось как улица, незачем его превращать в автомагистраль, это будет только мешать жителям.
Редактор
Там все Приморское шоссе построено как магистраль, от жилья оно отделено карманом и двумя рядами деревьев, все повороты плавные, полос шесть. То, что там скорость не 80 км/ч, я думаю, объясняется отсутствием такой возможности законодательно (например, на Приморском проспекте нашей ДОДД так и не удалось сделать 80).
Редактор
А нормативы старые: лицевой фронт совпадает с красной линией.
dem
В Сестрорецке ограничение скорости 60 км/ч. И то что там носятся говорит не о том, что нельзя строить дома, а о том что дорога слишком широкая, и нужно принимать меры по уменьшению скорости.
dem
На съезде с Кантемировского как раз застройка самая современная, еще толтко строится. А экологическая ситуация хуже и интенсивность движения больше. Так что тут как раз аргумент обратный.
???
Разница между площадью в центре города и вылетным шоссе, где все носятся «за 100» — существенная. Не дай бог в этом месте кто-нибудь «вильнёт» на скорости в сторону — в лепёшку об дом разобьётся. Соседний дом советского времени постройки совсем неслучайно в неск. десятках метров от автомагистрали.
Редактор
Не надо путать застройку исторического центра с застройкой пригородов и спальных районов.
Влад
Дом был слишком близко к дороге? Посмотрите проект реконструкции Сенной площади. Собор там планируется расположить так, что обходя его, пешеходы будут вынуждены выходить на проезжую часть. Албин этот проект ни разу не видел? Сомневаюсь. Но это ведь не какой-то там дом, это церковь! Ну а люди, даже если попадут под колёса, то ведь за веру пострадали. Рай практически гарантирован.
Версию, что застройщик не захотел отстёгивать второй раз, не приняв в качестве аргумента случившуюся смену поколений чиновников, считаю весьма вероятной. Теперь участок можно продать снова. Главное, чтобы новый застройщик успел закончить строительство до очередной смены вице-губернатора.
Ай-ай
Ну, конечно нет! Кто же будет наносить ущерб Западному и Скоростному?
Но, тем не менее, постоянно едучи по этому шнссе, всякий раз изумлялся подобному строительству — ну, буквально на проезжей части стоявшему. Было совершенно очевидно, что против всех правил.
Возможно, будь местечко поглуше, и построили бы. Но тут «Белые ночи» в двух шагах... гольф-клуб. Рано или поздно заметили бы все равно:)))))
Ай-ай
На Медиков, знаете ли, никого не смущает, что жилые дома под телебашней выстроены. А вы «выхлопы».
dem
Если считать выхлопы проблемой (вполне резонно) — то тем более, речи не может идти о расширении дороги.
Константин
Сомнительная селекция, как и сомнительная причина сноса. По такой логике немало торговых павильонов попадает в СПб. А съехать с Кантемировского моста на Петроградку, так там дома 5-7 м от проезжей части и ничего. Никого не смущает, что народ вселиться, будет парковаться вдоль дома. Соответственно минус одна полоса. Причина, думаю, как обычно — застройщик отказался платить очередные подати и пошел на принцип и проиграл людям с административным ресурсом.
Редактор
Ради КАД изъяли множество участков, дома снесли. А тут, можно сказать, предупредили изъятие и расселение. Кстати, с чего вы взяли, что была возможность подумать «до того»? Я не помню торгов по этому участку, явно там частный продавец был.
???
Албин вовремя «захотел». К счастью.
Вот как там санэпиднадзор визу поставил, с тактими выхлопами — вот вопрос... В выходные там движение с пробками.
dem
Согласен, что так дела не делаются. Сначала все согласовали, а теперь Албин захотел — и сносят. Куда это годится? Это уже беспредел какой-то.
Да и дорога уже широкая итак, куда ее еще расширять? Автобана тут все равно никогда не будет, а для обычной улицы этой ширины достаточно.
Ай-ай
Да нонсенс это здание! Кто разрешил строить дом, реально нависающий над оживленнейшей магистралью? Как там могли бы жить люди?
Нет, втюхать жилье с видом «на озеро Разлив» — это понятно, чего хотели.
Но не таким же образом!
Virus TI
А что мешало подумать об этом до того, как продали участок и выдали разрешение на строительство?
Вот вдруг Албин скажет, что ваш дом надо снести, потому что через 10 лет там могут решить разбить сквер — это тоже будет правильно?
grannie
Здание было откровенно небезопасным. И для водителей, и для его потенциальных жителей. правильно, что сносят.
Редактор
А даже если через десять лет решат расширить, разве не стоит об этом думать? Вон КАД расширяют спустя десять лет, а тогда еще представить не могли, что придется.
Virus TI
Пусть меня сколько угодно обвиняют в симпатиях жирным и жадным девелоперам, но ни к чему хорошему для города такой подход привести не сможет.
Ну и да, когда магистраль то расширять будут? Вот-вот уже собрались, только стройка мешает?
Влад
Строй и рушь. Все при деле, все довольны. При таком подходе пусть хоть нефть 300 баксов стоит — всё равно спустим в никуда.
Если разрешения и согласования на строительство были получены незаконно — кто в этом виноват, кого уже сажают? Если всё было по закону и решение господина Албина чисто волюнтаристское, то не желает ли он компенсировать расходы как на проектирование и постройку сооружения, так и за снос? Эстетические чувства — вещь достаточно субъективная, и оплачивать потакание им следует исключительно из собственного кармана.