Дмитрий Ратников, журналист
Откуда желание жить некрасиво?
02/06/2015 17:19
Уже не первый раз задаюсь этим вопросом.
Ведь еще сто лет назад жилые дома старались строить красивыми, думали над каждым, даже совсем незначительным, элементом. Причем архитектура была достойной не только у дворцов и даже не только у доходных домов, но и у общежитий заводских рабочих.
А производственные здания? Они были настолько изысканными, что в них с удовольствием сейчас размещают дорогие офисы. Порой они более впечатляющие, чем рядовые жилые домики в стиле эклектики.
Да что там, архитекторы еще век назад думали над совсем уж утилитарными объектами, такими как подстанции, верстовые столбы, фонари. Неспроста многие из них сегодня признаны памятниками.
Что изменилось сейчас? Разве до революции не берегли каждую копейку? Разве не старались уместить на земельном участке максимальное количество площадей? Все то же самое. Вот только найти красивый современный завод, красивую подстанцию, да вообще красивый жилой дом практически невозможно.
Слышал такую логику: дескать, работа не должна радовать, поэтому трудиться можно хоть в гнилых сараях. Зато потом на заработанные деньги легко уехать за границу и посмотреть красоту. Неужели теперь это единственное, ради чего человек живет?
Комментарии
архитектор
Филологическую дисскурсию открывать и не собирался,а отвечал на поставленные вопросы и кое- что по ходу разъяснял.
Дело в том, что обсуждая любой предмет необходимо либо уговориться заране о терменах, которые употребляешь в дискуссии, либо употреблять общепринятые ( например профессиональные).Это упрощает общение и понимание « о чём идет речь». А учебники и специализированная литература полезна, тем более в области, где кроме «нравится-ненравится» непрохо бы иметь и некоторые знания.
Редактор
Больше не буду отвлекаться на подобные дискуссии.
Дмитрий Л.
... тот учит других :)
Дмитрий поднял очень актуальный и злободневный вопрос, ответа на который в учебниках нет. Вы же зачем-то затеваете какую-то даже не архитектурную, а филологическую дискуссию о словарных значениях и терминологии.
архитектор
А тут и спорить то не о чем...Вы задали вопрос.Я дал на него развернутый ответ,высказав как своё собственное мнение,так и позднее в ответе сделал ссылку на источники вошедшие в научный оборот. Спорить с учебником действительно глупо...В учебнике собраны знания...Кто хочет получить знания -просто читает и усваивает материал, кому учиться лень тот, обычно, затевает пустые дискуссии о теории и практике...Так что давайте стремиться к знаниям,не взирая на возраст и положение !!! Прежде всего ради самих себя...
Редактор
При чем тут городской голова, если бизнес на своей территории строит типовые ангары? Ни один голова ему не мешает построить что-то красивое.
Редактор
Если я уточняю дополнительные вопросы, значит, я вас не понял.
Есть такие люди, которые умеют говорить только на своем языке. Обычно так делают те, кто хорошо разбирается в теории, но плохо знает практику (в частности, преподаватели). И потому перевести ту же самую мысль на другой язык просто не умеют. Вести дискуссии с такими людьми — то же самое, что пытаться переспорить учебник.
Горожанин
Ну давайте от печки пойдём. Наш городской голова — он наш, воплощение народных чаяний или назначенец, 2оформленный" на выборах? Так зачем он будет устраивать жизнь тех, от кого не зависит? Он как триста китайцев пашет, только не для Петербурга. Ну и туда же всякая илита, не рассчитывая устроить свою жизнь в России, строит бизнеса на планомерном разрушении всего, проплачивая на запад, где у них дом и искомая Дмитрием красота.
У нас желание жить красиво, умно и со стремлением к добру равномерно государственной измене. Очень просто. Поэтому. Самостоятельные безпроблемные люди захотят другой власти.
Так штаа... Так надо, мы потерпим, лишь бы нас боялись!
инженер
Полагаете, их у меня нет? :)
От издателя, причем, бесплатно достались.
Возвращаясь к сравнению исторческой и современной промархитектуры-так тут все просто. Ну небыло раньше сборных, крупных изделий для фасадов! Лепили всё из кирпича, кроме того, как-то придерживались архстилистики тех лет, особливо, если комплексы строились на видных местах. И ведь это теперь это памятники, а тогда были фабриками с желтыми окнами.
Сейчас, да и в 70-е кирпич для промки-большая редкость. Тогда был сборный жб, сейчас -сэндвичи. И только в важном градостроительном месте фасады стилизуют под среду.
Редактор
Во-во.
dem
Давайте тогда определимся, о чем идет дискуссия — о плохой и хорошей архитектуре, или о том, что такое архитектура, и что можно назвать этим словом? Я уже, похоже, запутался.
Тут нас г. -н Редактор пытается убедить, что плохая или непонятная архитектура — это не архитектура вовсе, а значит мы обсуждаем не архитектуру, а что-то другое. Но тогда непонятно вообще, что мы обсуждаем, и как быть со словарным определением архитектуры.
Это все равно что утверждать, что раз человек живет кое-как, не работает и пьет — значит он и не человек вовсе, а просто какой-то бесполезный кусок мяса. Отсюда и начинается хамство и геноцид. Подмена объективных категорий субъективными оценками до добра не доводит...
архитектор
Ход мыслей интересный... Давайте поиграем в «угадайку». Что это по Вашему мнению:"Дольмены" (большая каменная плита,лежащая горизонтально на двух других камнях, поставленных вертикально), «Кромлехи» в Стонхейдже ( совр.Англия)( Кольцевой раяд отвесных камней ,подддерживающих,горизонтально лежащие каменные плиты),"Курганы" ( тумулы) -надмогильные насыпи,"Ульеобразные жилища" (совр.Шотладндия)(сложенные из камней на глине куполообразные хижины)...??? Ответ: История Архитектуры Профессора Банистера Флетчера относит их к «Доистоической АРХИТЕКТУРЕ» ( "История Архитектруры «Б.Флетчер. 5-е издание. С-Петербург.1911г.стр 12-14) И там же далее(стр15) : „ Слово АРХИТЕКТУРА ,в самом жироком смысле,обнимает всякое сооружение,исполненое руками человека.Обыкновенно под архитектурой понимают искусство сооружать здания,имеющие не только полезное,утилитарное назначение,но и художественное,эстетическое. Чем сильнее развита эстетическая сторона,тем ценне результат“...
Прочтите внимательно еще раз и заметте, что»эстетическая сторона" в оценке архитектурного сооружения признается важной ( ценной) ,но не определяющей...Иначе говоря: хорошо(ценно) когда архитектура эстетически и художественно привлекательна, Но отсутствие эстетической привлекательности ( как в случае с Вашим сараем) тем не менее позволяет отнести это сооружение к архитектуре.
Соорудив на скорую руку кособокий сарай Вы,увы, мгновенно архитектором не станете. Это профессия требующая знаний, определенного таланта (способностей). Недаром в 17 -19 веках архитектура относилась к «изящным искусствам». а до недавнего времени обучение профессии архитектора было 6 лет ( больше,кажется, только в медицине).
Дмитрий Л.
Так вот о том и речь, что раньше даже склад на заднем дворе завода могли строить так, что он теперь объектом наследия считается.
А сейчас, если новостройка не стоит посреди Московской площади, и некому упрекнуть за разрушение архитектурной среды, строят так, как будто у себя на огороде.
dem
Вы говорите о профессии (архитектор), а речь шла о творчестве (архитектуре) и влиянии его на окружающую среду. Если вы построите свой сарай, скажем, посреди Московской площади, пойдет речь об архитектуре (вас упрекнут в том, что вы портите своим сараем сложившуюся архитектурную среду).
А что происходит на вашем огороде — никого не волнует, оно никак ни на кого не влияет, кроме вас, и это только ваше дело. Поэтому, называть ли это архитектурой — это только вам решать. Так же и с коровником...
Andy
а когда прораб дядя Ваня закладывает фундамент на 1.40 становится он проектировщиком или нет? А когда он предъявляет заказчику счет 3 миксера битона, он становится сметчиком или нет? А когда техник Иванов строит дом 13 по Лесному проспекту — он архитектор или нет?
Дмитрий Л.
Когда прораб дядя Вася строит «хозспособом» коровник из подвернувшихся под руку бетонных блоков , или я у себя на даче сарай сколачиваю из обрезков досок и рубероида — это мы тоже, значит, архитекторами становимся?
Ведь есть же и объем, и материалы используются различные?
Дмитрий Л.
Видимо, это стиль «ультрабрутализм».
архитектор
Да я вроде ответил уже...и кажется использую вполне понятные термины. Прочтите еще раз повнимательнее...Там кратко ,но всё понятно. Если же мои объяснения непонятны (недостаточны) или есть интерес (необходимость) узнать что такое архитектура: книг много. Можно начать например с «Введение в архитектурное проектирование»
Редактор
Какая архитектура в коробке «Ленты», «Кока-Колы», «Тойоты»? О чем вы говорите?
Редактор
Да надо быть. Вот только сам не пью совсем...
dem
Архитектура (лат. architectura, от греч. architeckton — зодчий, строитель), зодчество, искусство проектировать и строить объекты, оформляющие пространственную среду для жизни и деятельности человека.
По ссылке архитектура еще какая, брутализм. Всяко более выразительно, чем тут хотя и тут, вот, полоска синяя даже есть :-) Никакой производственной необходимости в этой полоске нет, она для красоты, то есть для того, чтобы хоть как-то сформировать какую-никакую среду.
Дмитрий Л.
Какая «архитектура» есть, например, вот тут — ?
архитектор
Ну как же так?! Если есть «дом» уже есть и «архитектура»...У любого «дома» есть идея, выраженная в объемно-пространственном объеме...Любой «объем» состоит из частей, взаимосвязанных как конструктивно,так и композиционно, ритмически,стилистически...,.,а части здания выполненые из различных материалов, имеют различную отделку(обработку), цвет...Это и есть «архитектура»...Отсутсвие «башенок»,"балкончиков","крылечек"...не есть признак отсутствия архитектуры. Есть простые архитектурные решения есть сложные.Есть грамотные решения, есть безграмотные...и тд.
Инкери
У мадам Штиглиц есть несколько книг по дореволюционной пром архитектуре Питера. Я вам дам почитать (если г-н Редактор нас собирет когда-нибудь в пивной).
Andy
> А вот то, среди какого окружения они будут жить и работах, похоже, почти никого не волнует
отчего же не волнует? Консьерж, охрана, периметр очень важны при покупке недвижимости!
???
У ваших конкурентов прямо указывается причина таких тенденций в нашей архитектуре будущего:
Так просто ДЕШЕВЛЕ и БЫСТРЕЕ! Всё остальное уже не имеет значения...
Редактор
Ответ на вопрос содержится в третьем пункте, и я с ним согласен. Действительно, люди уверены, что основная цель — уехать за границу, купить дорогую машину, купить большую по площади квартиру, купить украшения. А вот то, среди какого окружения они будут жить и работах, похоже, почти никого не волнует.
Два остальных пункта касаются оценки архитектуры, то есть несколько не по теме.
Редактор
Вы говорите о разновидностях архитектуры, о красивой или некрасивой архитектуре. А я о домах, в которых архитектуры нет вообще.
Редактор
Спасибо, очень здорово сделали. Правда, здесь речь о дизайне, а не об архитектуре, но это в данном случае не имеет никакого значения.
Жаль, что это исключение.
dem
1) Идеи модернизма предполагали отказ от декоративных деталей в пользу выразительных объемно-планировочных решений огромных масштабов, которые, как оказалось, воспринимаются хорошо только с вертолета, и потому никого не впечатляют. Несоразмерная человеку архитектура хороша только на бумаге. Но этим принципам продолжают следовать в силу инертности и безыдейности.
2) Людей, способных на оригинальные и смелые решения, с приходом к власти Сталина репрессировали. После этого и началась эпоха «борьбы с излишествами», то есть подгонка всей культуры под культурный уровень генсека.
3) В современном российском обществе происходит тотальная девальвация ценностей и идей, постоянно происходит их подмена. Исполнители дезориентированы и не понимают истинных целей своих действий, поэтому часто подходят к задачам формально.
инженер
А что не так с этими ПС ? (Я имею самое непосредственное отношении к ним)
Проще было бы сделать их в сэндвич-панелях. А так-и кирпич приличной расцветки и штукатурка...Детали кое-какие.
На шедевральность претензий нет, но и бельмами в панорамах Обводного не являются.
инженер
Полагаю, Ваша мысль о красоте/богатстве актуальна как сейчас, так и была раньше.
Только тогда это были иные арх. приемы,декорация, а сейчас-скорее материалы.
Ведь по сути здание -это коробка с проемами (снаружи) для неких функций.
архитектор
Я бы сказал, что «крастота» понятие относительное. Дело и в национальных традициях и в ментальности,и в моде( эстетических течениях конкретного времени), и уровне культуры чеовека,который содает «красоту» или окружает (не окружает) ею себя...Красота может быть и в простом и в сложном. Настоящая красота не в деталях. Можно собрать множество красивых элементов (деталей) ,которые архитектурой не станут. Красота в гармонии, в пропорциях, в образе...Сегодня как мне кажется понятие «красоты» во многом отожествляется с понятием «богатства» ( «роскоши»)...Стремясь сделать «красиво» часто идут по пути усложнения форм , вычурности,дороговизны отделочных материалов...А этот путь к красоте не ведет.
Ну и конечно всё явственне виден низкий уровень профессионального образования в массе тех кто занимается архитектурой, дизайном ...и их молчаливый конформизм с теми кто заказывает безвкусицу...,да и отношение к своему «делу» часто поверхностно...Всё это дает именно тот результат,что мы все наблюдаем...Пройдет время...,пройдет и это. Переболеем.
Редактор
Это не плохо, но это не бизнес строил.
Virus TI
Кстати, по поводу красивых заводов. По ссылке — трубопрокатный завод в Челябинске.
Такую архитектуру можно любить или не любить (мне, например, очень нравится), но нельзя не признать, что авторы проекта явно хотели создать эстетичную среду.
Дмитрий Л.
Думаю, началось с конструктивизма. То, что начиналось как новаторское направление в архитектурном искусстве, выйдя «на поток», переродилось в чистый функционализм, уже без намеков на творчество.
Инкери
Тоже недавно пришла эта мысль в голову.
Сравнил новые подстанции на Обводном (напротив Ткачей) и у Автовокзала —
такое (сов)убожество (хотя строили небедные энегетики)!
Не выдерживает никакого сравнения с дореволюционной промархитектурой...
Virus TI
Я это объясняю себе как-то так — за десятилетия отказа от «архитектурных излишеств», засилья типовой жилой и промышленной архитектуры позднесоветского времени люди привыкли к мысли, что современная архитектура в принципе не может быть красивой.
«Надо же где-то жить/работать, а за красотой всегда можно съездить на Невский проспект погулять».
Интересно, что в Москве и некоторых других наших городах, где нет такого мощного пласта исторической архитектуры, гораздо больше красивых современных зданий. Очевидно, там в мозгах у людей нет этого жесткого противопоставления старинной и «нестаринной»архитектуры, а наоборот, есть желание украсить унылые постсоветские пейзажи яркими современными постройками.
Andy
плохо, , плохо — форма не соответствует содержанию!
Виктор М
Разве это
плохо?
Andy
Это про «домики с колоннами» так? Редкостное ж убожество!
Виктор М
Даже не сто, а ещё шестьдесят лет назад.