Елена Травина, координатор исследовательской группы «Старые дачи»
Кто мешает препятствовать разрушению деревянных домов?
22/05/2015 20:10
На днях состоялся интересный диалог между главой администрации Курортного района Алексеем Куимовым и «имущественным» вице-губернатором Михаилом Мокрецовым. Г-н Куимов жаловался, что после расселения аварийных деревянных домов возникает главная головная боль.
— У нас за каждым зданием закреплен человек. Мы постоянно выезжаем на эти объекты. Но все равно в эти дома забираются бездомные. В общем, полный бардак... Большая часть домов не представляет никакой ценности. Есть отдельные дома, как, например, в Березовом переулке, 5, в Зеленогорске, — это настоящий образец русского модерна, остальное — песчаные бараки, — объяснял г-н Куимов.
На что г-н Мокрецов отметил, что так не считает. А потому прекратил массовую продажу деревянных зданий под снос.
— Деятельность Фонда имущества Санкт-Петербурга по продаже домов в Курортном районе приостановлена мною, поскольку такая массовая распродажа имущества в этой локации разрушает концептуальный и визуальный ряд и архитектуру этого памятного места, — сказал -н Мокрецов.
В настоящее время трудно сделать какие-либо определенные выводы по предложению г-на Мокрецова о моратории на продажу аварийных деревянных домов. Слишком мало информации.
С одной стороны — спасать надо. И приятно, что при этом произносятся слова о том, что «массовая распродажа имущества в этой локации разрушает концептуальный и визуальный ряд и архитектуру этого памятного места». Слова замечательные, почти что тянут на главный тезис докторской по культурологии. И подчеркивается роль государства как спасителя нашей общей культуры.
С другой стороны единственным шансом на спасение для дореволюционной деревянной дачи была бы ее покупка частным лицом, который в идеале оказался бы и добросовестным собственником. Перебрал бы ее, болезную, по бревнышку и восстановил бы во всем былом великолепии. И кто сейчас мешает противодействовать разрушению «концептуального ряда» в разных «локациях»? Целый КГИОП есть, в котором «И» означает «использование», а «О» — охрана.
А г-ну Куимову было бы неплохо сменить своих помощников, которые сильно запаздывают со снабжением его информацией. Уже почти год тому, как «настоящий образец русского модерна» в Березовом, 5, является пепелищем.
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
архитектор
Спасибо за разъяснения...Ну раз автор так излагает свою мысль пусть так и остается...Прелагать что- то за него нелепо.
Редактор
Ошибки тут нет. Но, согласен, читается сложно. Но такова фраза автора колонки.
Если предложите адекватный эквивалент, то заменю.
Дмитрий Л.
С другой стороны единственным шансом на спасение для дореволюционной деревянной дачи была бы ее покупка частным лицом, который в идеале оказался бы и добросовестным собственником. Перебрал бы ее, болезную, по бревнышку и восстановил бы во всем былом великолепии.
Это в идеале. А в реале частное лицо в 90% случаев просто гноит или сжигает купленный по дешевке объект наследия, надеясь потом снять его с охраны как утраченный и построить на его месте существенно более дорогой объект недвижимости. Если кирпичное здание еще может пережить лет пять, пока участок через суды будут пытаться отобрать у недобросовестного покупателя, то деревянному дому крышка при любом исходе судебных разбирательств. В самом лучшем случае нас ждет новодел «по мотивам» старинной дачи.
Даже если на торги Фонда имущества и заявляются люди, желающие действительно отреставрировать памятник, они проигрывают тем, кто изначально не собирается заниматься никакой реставрацией, и поэтому может предложить существенно более высокую цену.
архитектор
В заголовке какая-то грамматическая или стилистическая путаница..." кто мешает припятствовать разрушению" звучит как-то громоздко и не стройно...Заголовок это по сути -лаконичное изложение смысла текста... Смысл уловить сложно