Дарья Васильева, журналистка
Иллюзия воссоздания
24/09/2013 13:00
Сейчас в нашем городе время, как я уже писала в первой колонке, фальшфасадов. А также фальшформулировок.
Снос называется реконструкцией. Ковровый снос — реновацией. Если так пойдет и далее, то даже такое хорошее слово, как реставрация, станет ругательным.
И вот еще одна ложная формулировка — воссоздание. Сейчас вот заговорили о «воссоздании» дома Рогова. Это слово в данном контексте я могу писать только в кавычках. Почему? Объясняю.
Петербуржцы, а вы знаете, что «Англетер» на Исаакиевской площади у нас с вами ненастоящий? Ленинградцы из тех, кто постарше, полагаю, знают. Спросите: «Как так?» А вот так. Доска вас обманывает. Есенин никогда не был в этих стенах. Не заканчивал здесь жизнь. Вы возразите: «Но на здании есть мемориальная доска». Доска-то есть. Но дома нет.
Снесен «Англетер» в марте 1987-го. Те, кто был там, помнят: снос был варварским. Фасад подрубили, остатки нижних простенков тросами привязали к тяжелой технике. Одно движение — и площадь, запруженная народом, была окутана сплошным облаком пыли. «Англетер» пал. А дальше пала система. Многотысячный стихийный митинг на площади был жестко разогнан полицией. Народ не простил и сам взял себе декларированную с трибун «гласность». Права не дают, права берут. Исторический момент был как нельзя удобным.
Пыль осела, и стало видно, что это уже совсем другой народ. Очевидцы констатируют: «отмерзать» в Ленинграде начало именно с «Англетера». Они еще живы и довольно молоды. С тех пор каждый холодный март вызывает в неравнодушной к охране наследия душе тревогу, а мятежная Исаакиевская — культовое место для каждого градозащитника. Проходя через площадь, я лично не могу не остановиться и не задуматься. И хотя в 1987-м я была еще ребенком, пыль «Англетера» стучится в сердце. Ведь оттуда, тогда, с того первого противостояния, и началась наша градозащита. Возможно, когда-нибудь здесь установят мемориальную доску.
Потом здание «восстановили», но мы не поверили.
Еще одним очень резонансным сносом был снос «Литературного дома» на углу Невского и Фонтанки. Тоже с последующим «воссозданием». Да, многотысячного протеста не получилось. Это было уже другое государство. Но убаюкать массовое сознание словами «Мы все восстановим» не удалось. Вновь не поверили. Я лично знаю человека, который пришел в градозащиту именно с этого сноса. Новый приток активистов в нашу сферу общественной деятельности — единственная польза от этих «сносов с воссозданием». Так что «воссоздавайте», «воссоздавайте»…
У «Литературного дома», кстати, своя непростая история. Один раз его уже воссоздавали. Без кавычек. В войну в здание попала фугасная бомба. Прямое попадание с разрушением всей центральной части. Первый конкурс на восстановление был объявлен во время блокады (время, казалось бы, самое неподходящее). Именно поэтому в справочниках стиль здания трактуют как «сталинский неоклассицизм». Но дом даже после такого разрушения не был снесен полностью, и можно утверждать, что он все-таки знал Белинского, Некрасова, Достоевского, Панаева, Писарева и Тютчева. И многих других, за что и снискал славу «литературного».
То восстановление было вынужденным — здание разрушил враг. А сейчас кто?
И было то воссоздание максимально бережным.
Сейчас на всех углах заговорили о «воссоздании» старика Рогова. Я отношусь к нему негативно. Во-первых, я в него не верю. И уже получаю сведения, что новое здание будет серьезно отличаться от исторического. Думаю, что здесь нет дыма без огня: сегодняшняя застройка Владимирской площади появлению этого «огня» очень способствует.
А во-вторых, это не будет восстановление. Привожу мировой пример (здешние комментаторы так любят рассуждать об аналогиях в мире). Стоит в Дрездене церковь Фрауэнкирхе. Барокко, XVIII век. Фактически разрушена в феврале 1945-го во время ковровой бомбардировки города. Долгие годы лежала в руинах. Ныне восстановлена. Кто был в Дрездене, обратил внимание, что церковь какая-то странная. Разноцветная. В кладке присутствуют черные камни. Обожженные огненным смерчем. Их могли бы запросто выбросить, но они бережно включены в новую кладку. Вот это — воссоздание. О каком же «воссоздании» может идти речь на «поле Рогова», когда на нем не осталось ни одного целого кирпича? Воссоздание — это строительство с использованием сохранившегося исторического материала.
Снос старика Рогова тоже стал резонансным и вновь, хоть и в очередной раз без протестов масштаба «Англетера», всколыхнул общественность. На его обломках, судя по откликам в Сети, некоторые люди осознали, что в городе творится что-то страшное. Я жду, когда эти люди выйдут из Сети и придут к нам.
И вот, дабы вновь успокоить растревоженную общественность, власти заговорили о «воссоздании». Но мы — люди, получившие в наследство от предков наш город, вновь не поверим. Время от времени ко мне в гости приезжают люди из новых городов (таких, как Набережные Челны, например). Они говорят: «У вас такое наследие — сохранившийся исторический город. Это чудо. Цельная, нетронутая ткань. Пожалуйста, сохраните его!» Они завороженно смотрят на эти стены. Они хотят дышать атмосферой старины и показывать эту старину своим детям. Они тонко чувствуют фальшь: ощущают, что в этот «Англетер» никогда не входил Есенин. Они не понимают, как можно это ломать. Не понимают и многие местные жители. Все правильно: менталитет настоящего петербуржца — это менталитет ценителя старины. Старины, которую чуждые городу личности в Сети и в прессе тщетно пытаются выставить «рухлядью». Это еще одна подмена понятий — с истинного на фальшивое. Эти споры тщетны, ибо они менталитетные. Ситуацию информационно не переломить. Чтобы изменить менталитет, надо полностью заменить население. Надеюсь, теперь вы поняли, с какой целью в центре города замышляется «реновация» с тотальным выселением.
Однако зарвавшиеся инвесторы вкупе с чиновниками, стремящиеся разрушить цельность, разорвать тонкую ткань, забывают, что и Ленинград, и Петербург — это наследие не только его жителей. Это мировое достояние. Они думают только о собственной выгоде. Оценку их деянием со временем даст история. Новый Нюрнберг.
Мир сохраняет свое наследие. Стоят руинированные Помпеи. Никто их не сносит. У нас же — отнюдь не руины (как ни пытаются утверждать обратное тролли-наемники). У нас — вполне подлежащие восстановлению добротные здания. Ждущие лишь возрождения полностью остановленной городской программы нормального капитального ремонта. Да-да, не «реновации» (мы знаем, что это такое), а нормального капитального ремонта. Однако вместо восстановления эти стены запросто крушат. Лживо декларируя «воссоздание». Давайте называть вещи своими именами. Это не воссоздание. Это имитация. Дом, появившийся вместо исторического, — это муляж. «Англетер» — муляж. «Литературный дом» — муляж. Дом на углу Кирпичного переулка и Малой Морской улицы — тоже муляж (оригинал разрушен под строительство метро). Муляжом будет и здание, которое появится на месте дома Рогова.
Найдутся те, кто парирует: «Ну и что? Какая трагедия: сломали — восстановили. Похоже же!» Люди, вам нравятся поддельные камни, фальшивые меха и золото? Вас устроят вещи из бутиков, якобы (по биркам) настоящие, брендовые, но криво сшитые неутомимыми китайцами? Вы согласитесь отдать пару-тройку тысяч за новинку «от Лорана», разлитую в ближайшем подвале? Я — нет. Я ценитель подлинности.
Комментарии
…
А зачем «Карповку» прикрывать? Газета стала спокойная, никуда не лезет, констатирует факты — а там хоть трава не расти...
Lashner
«Отключили домен , который оформлен на меня. Причина простая: нарушение устных договоренностей со стороны „Размаха“. Подробности, вероятно, в понедельник. Планируем закачать туда все материалы „Карповки“, которые были до моего ухода 1 октября.» ©
(твиттер, думаю, понимаете, кого).
filpin
Не считайте себя умнее других — у меня весь 2014 год пропал вместе с архивом.
Куда все подевалось за 2014 и где искать? Или прикрыли Карповку из-за жалобы очередного «обиженного» и «оскорбленного»(почти Достоевский, чесс слово!)
…
Статья старая, пятимесячной давности. Вам понадобилось 2 часа 13 минут чтобы это понять...
filpin
А куда все новости 2014 года пропали из архива — ну совсем как с памятниками архитектуры: только что был и вдруг уже
за фальшфасадом или вообще снесен?
filpin
«Даже реставрация картины привнесение чего-то нового в неё»- для этого и существуют «реставраторы высшей категории», чтобы отсебятины не вносить.
А «чего-то новое внести» — «Мадонну с мобильником» подразумеваете пересмешника Бэнкси ? Так он не ставит
своей целью переплюнуть классиков Возрождения , а задача — народ повеселить историческими аллюзиями.
Согласна полностью.
filpin
Опять передергиваем-с , вырывая высказывание про восстановленный из руин центр исторической Варшавы.
А из «небоскребов Варшавы» — достойное внимания здание-высотка Дворца науки и культуры архитектора Руднева рядом с вокзалом «Варшава -центральная».
Все остальное — повторение пройденных градостроительных ошибок — допустим, Парижа , — высотка Монпарнаса -характерный пример. Не забывайте также, что Варшава была полностью уничтожена после 2-ой Мировой.
Питер — весь сохранен после войны , а вы — господа девелУпыри, набросились на него с кровожадностью вандалов.
filpin
Полностью поддерживаю. А желание демагогов, типа инженера, — снести исторический Петербург, чтоб камня на камне от кварталов в центре не осталось, воткнуть свои стеклянные бараки, обнести 3-метровым забором и сверхприбыль в свой карман положить. Причем, прикрываются высокими словами о «развитиии города».
Почему-то Рим, Париж или Хельсинки развиваются без сноса, а Питер этими доброхотами к сносу приговорен.
ДевелУпыри, одним словом!
Городовой
Все верно. Город нужно ремонтировать, а не сносить. Картины старые и иконы реставрируют, не заменяют на копии. Жилая среда , ее архитектура через сто лет становится уникальной. сСосить ее и заменять новоделами — глупость несусветная.
Архитектор
77777
Возможно и так ,только не понятно к чему Вы клоните?
Что из всего Вами сказанного следует? Только реставрировать ? Не воссоздавать ничего вообще, даже когда это важно (например с градостроительной точки зрения)? При воссоздании использовать только аналогичные утраченным материалы ( возможно ли ,когда многие материалы и технологи не применяются или заменены на более эффективные, например: устройство гидроизоляционного «глиняного замка» или ртутное золочение)? Как быть в таких случаях? Имеет ли место компромисс ,где и когда? Если нетрудно сформулируйте своё мнение четче?
Дмитрий
Так это смотря какими темпами. Если так, как сейчас — то да, типа «надолго хватит».
Однако в 2005—2008 количество сносов каждый год росло
Только на Невском минус 6 зданий.
В центре у нас около 10 тыс. исторических зданий — включая все, и памятники, и просто исторические в охранных зонах.
Инженер
Вы представляете себе время, за которое можно все исторические дома превратить в муляжи? Только под охраной у нас порядка 7000 строений...:)
77777
А что вы думаете, Кедринский и после военных не пользовался такими методами?
А теперь посмотрим на Эрмитаж..., нет лучше на новую его часть — Генштаб (вы бы знали, как я не люблю Явейна...)
И ничего, люди с радостью восприняли новые помещений (они тупы или как?). Ни кто не задумывался ни о новых кирпичах, ни о демонтированных флигелях, ни о том, что от здания осталось только 1/3 идентичных конструкций...
Дмитрий
Такой номер проходит только до тех пор, пока аутентичных исторических домов — большинство. Если же значительная часть зданий будет заменена на бетонные муляжи, лишь в общих чертах воспроизводящие облик старинных фасадов, туристы об этом узнают, будьте уверены, и «обманывать» их дальше не получится.
Подлинную картину от хорошей копии тоже отличит только специалист (да и то, бывает, не сразу) — то если в музее большинство картин будут заменены на копии, поток туристов уменьшится в разы.
Архитектор
77777
Кстати про перекрытия Екатерининского дворца. Сразу после войны,когда еще не было принято решение о полном воссоздании пригородов Ленинграда в Екатериниском дворце была размещена военная организация( кажется училище ВМФ ) и они частично восстанавливали перекрытия сами -хоз. способом ( в основном монолитный ж.б.)... Та же картина и Гатчинском дворце. Для военной организации это было проще и ,как тогда казалось, надежнее и правильнее. Принципы научной рестарации для подобных объектов тогда только формировались, а с учетом масштабов первоочередных противоаварийных работ такой подход ,видимо казался оптимальныйм.
Архитектор
77777
« Что Вам кажется ближе и необходимее для сохранения:
— конструкции, которые в большинстве доходных, да и гос. домов часто применялись откровенно дрянными (один экономили другие воровали)
— планировки и объемы. Опять же на какое время (на том же Невском нет ни одного аутентичного дома) Некоторые дома переделывались за столетие по 6 раз.
-или просто стиль застройки. В тех же Лондоне, Берлине, Барселоне и т.п. только местные и специалисты могут знать, что дому всего 10-20 лет, а туристы думают...(все хотят обмануть туриста).»
Каждый объект индивидуален и программа его реставрации или воссстановления зависит от степени сохранности объекта ( его частей),имеющихся натурных и исторических материалов позволяющих провести достоверную рестарацию или восстановление на тот или иной период «жизни» объекта. Так например проект реставрации Строгановского дворца в СПб включил в себя реставрацию фасадов на период закладки и строительства дворца (середина 18 века),а интерьеры и 18 и 19 века ( даже с элементами музеефикации разных стилей в одном интерьере).Так что «рецептов» как и что нужно делать и что важнее ,а что менне важно не существует. Основной принцип реставрации: Бережно сохранять всё выявленное и подлежащее реставрации,а при необходимости дополнять максимально острожно на основе исторически достоверных материалов или аналогов.
Антон
все враги давно внутри сети. главного зовут путин, но и других му***в хватает.
77777
Ну укажите критерий реставрации. Вот Екатерининский дворец в Пушкине... Почему перекрытия восстанавливали из металла и бетона, а не как раньше из дерева?
Есть еще такое понятие как целесообразность () которая конечно имеет предел.
Что Вам кажется ближе и необходимее для сохранения:
— конструкции, которые в большинстве доходных, да и гос. домов часто применялись откровенно дрянными (один экономили другие воровали)
— планировки и объемы. Опять же на какое время (на том же Невском нет ни одного аутентичного дома) Некоторые дома переделывались за столетие по 6 раз.
-или просто стиль застройки. В тех же Лондоне, Берлине, Барселоне и т.п. только местные и специалисты могут знать, что дому всего 10-20 лет, а туристы думают...(все хотят обмануть туриста).
Андрей
Просто один из основных акцентов в зтой ( и не только) заметке — поедут или не поедут на «это всё» смотреть туристы, через них всё рассматривается. Ряд примеров (обновлённый Летний Сад ) показывает, что поедут. Хотя сам лично не являюсь сторонником оценки города, места с тз тур. привлекательности как чуть ли не приоритетной. На первом месте дб собственные жители. PS: А фонтаны в Летнем нравятся.
SuperDrummer
У Вас опечатка. Не развили, а изуродовали.
Roman_P
Ну как же не пишете?! «И было то воссоздание максимально бережным» — точная Ваша цитата.
После прямого попадания фугаса ничто не мешало восстановить здание таким, каким оно было. Так даже было бы и проще, утраченный фасад был довольно примитивным. Однако ж пошли по другому пути. При этом здание-то получилось лучше — но «воссоздание», тем более, максимально бережное, тут ни при чём.
Инженер
А давайте посмотрим на свой город. На Невском много ли домов сохранили свой первоначальный облик? А упоминаемые мною Кикины палаты? Всё перестраивалось не раз и не два, подделываясь под вкусы и требования своего времени. Так почему подобный процесс развития города должен прекратиться? У нас не давно умершие Помпеи...
*** могли и Помпеи «развить», понапристроив стеклобетона. ТРК пооткрывать. Туристы бы ещё больше денег в казну принесли. Но нет, хранят.***
А вот Лувр-развили. И туристам стало удобнее, и денег приносит больше...И не только Лувр...
***Реставрация фактически стоит.***
Вранье!
Реставрируют столько, на сколько хватает денег и ресурсов.
***Развитие какое-то однобокое.***
Развитие не бесспорное в деталях, конечно, но мы видим и экстенсивный и интенсивный пути.
***Век зданий завершён?***
А это не от меня зависит. Во всяком случае-от меня не сильно.
***Не дождётесь. ***
Я просто смотрю вокруг.
А еще -понимаю, что эволюцию городов никто отменить не может.
***А Вы, собственно, кто будете, чтобы зданиям приговоры выписывать, а также решать, сколько их сохранять, а сколько не сохранять?***
Ах, какая прелесть!
Надо было-- ЧЬИХ будете :)
Так вот КТО я и (или) ЧЬИХ-оставлю без ответа.
Скажу только, что выступаю от своего имени.
Хотя имею достаточно профессиональных знаний, чтобы «приговоры выписывать».
***И почему Вы так кричите? В лесу, что ли?***
Когда кричат на форумах, пишут все сообщения капслоком. И за это банят, как правило.
Михаил Е.
А есть шанс, что прислушаются к нам, тем, кто не выстраивается в очередь за шанелями по сто рублей?
Сомневаюсь.
Дарки
Всем привет. здравствуйте и т.д. (кому как нравится).
Ещё раз благодарю всех, кто прочёл. Отдельно тех, кто поддержал.
Отвечу оппонентам.
Roman_P. Я не пишу «бережным». Употребила слово «максимально». Насколько это возможно после прямого попадания фугаса.
Инженер, в данном тексте я не о соседстве. А о б искажении облика здания. Пушкарские бани видели? Точнее, их скелет. Вот, я про такой случай. За границей есть такое? Ну, за границей и нехорошее есть, не стоит на неё во всём ориентироваться.
Мёртвый город или живой — в контексте этой колонки не столь важно. К тому же, могли и Помпеи «развить», понапристроив стеклобетона. ТРК пооткрывать. Туристы бы ещё больше денег в казну принесли. Но нет, хранят.
Город у нас развивающийся? Да ну, не больно-то. Только в сторону нового строительства. Реставрация фактически стоит. Развитие какое-то однобокое.
Венецианская хартия? Ох, знал бы её комитет, как у нас сейчас обращаются с наследием, как транжирят богатство — вмиг всем составом поседел бы. Нынешним «девелопырям» и ЮНЕСКО не указ, и сам чёрт не брат. Специально для них (точнпе, против них) пора новую хартию принимать. С учётом современной нашей специфики и угрожающих тенденций.
Век зданий завершён? Не дождётесь. А Вы, собственно, кто будете, чтобы зданиям приговоры выписывать, а также решать, сколько их сохранять, а сколько не сохранять? И почему Вы так кричите? В лесу, что ли?
Max, пусть охотятся. Те, кто ценит подлинность, не охотятся. Разум победит? Ой, честно не знаю...
Мимо шел
Именно. Ключевое слово — выдержанный. Ампир — стиль, николаевский — то самое прилагательное (м.б. сталинский, хрущевский...). И остается только возраст. Все до 17 года — это памятники? ОК, тогда денег найдите на восстановление. Пусть будет очередной мегасупер проект после Олимпиады — не только в Сочи поедут (военные, которые невыездные, и фсбшники, которым запретили недвижимость и счета за рубежом), но и в СПб. Я уже приводил цифру Орландо — 50 миллионов в год. Там климат идеальный? Зато у нас ого-го! и, возможно, круче Италии... Но нужны триллионы — город-то большой. А без них все развалится. Кроме двух-трех десятков дворцов, музеев и театров.
Горожанин
Ну просто у нас процветает деловой подход. Дешевле снести,чем реставрировать, непонятно, что ли...Так можно постепено утыкать новоделами весь центр. Только разве кто умный тогда к нам поедет с деньгами, на это смотреть? Это будет уже подделка, дешевка...
вЪсовщикъ
Дом Рогова — это произведение искусства
=========================
ес-но: выдержанный николаевский ампир
--------------------
«Если накакать на пороге дома и после этого позвонить в дверь, то это называется инсталляция. А если сначала позвонить в дверь, а после этого сесть какать на пороге, то это будет перформанс» ( C )
и вообще дверь — имя прилагательное
Дмитрий
Что именно следует считать элентами памятника, у нас сейчас решают эксперты, которые пишут ИКЭ (в том числе и заказные, к сожалению).
Где-то предметами охраны могут являться только капитальные стены (как в доме Рогова), а где-то — и все интерьеры целиком.
Дмитрий
Да, я думаю, на самом деле всем все понятно.
Реставрация — восстановление поврежденных элементов памятника. Если специалистами будет принято соответствующее решение — то также воссоздание утраченных частей, по возможности из тех же материалов.
Сохранение памятника — защита его от повреждений, в случае необходимости — реставрационные работы.
Снос будьдозерами к работам по сохранению не относится ;)
Мимо шел
Как чьи? Всеобщие. Ведь они должны быть понятны (всем участникам), подразумевать как можно меньше различных толкований и простора для интерпретации. А то непонятно, что есть реставрация, сохранение, воссоздание, реконструкция...
А кирпичи Фрауэнкирхе и дома Рогова (предваряя следующий вопрос).
Мимо шел
Дом Рогова — это произведение искусства? А чем инсталляция от перфоманса отличается рассказать?
вЪсовщикъ
отжило свой век, его использование сейчас-не есть эффективно
===============================
это доморощенная хвилософия, которую как выяснилось можно применять и к произведениям искусства
Дмитрий
Не понял, про чьи «критерии» речь.
Да, при сильном пожаре именно так — кирпичные стены имеют больше всего шансов уцелеть (и, соответственно, остаться аутентичными при последующей реставрации и восстановлении). Это для вас новость?
Мимо шел
Вот и критерий — стеновые кирпичи должны быть аутентичными. Перекрытия, стропила, кровля, штукатурка и лепнина — все пофиг. Почему именно к кирпичам такое трепетное отношение?
Инженер
И небоскребы неплохие совсем рядышком...:)
Инженер
Так это про философию?
А я думал, что про градостроительство тут спорим...
filpin
Поддерживаю Вас! В Польше полностью исторический центр Варшавы восстановили — понадобилось более 50 лет.
Зато как приятно теперь в Варшаву приезжать — красавец-город!
Roman_P
Не понимаю, как можно писать про «литературный дом» : «И было то воссоздание максимально бережным», если в результате здание радикальнейшим образом изменило облик.
А так, да, терминологические подмены — дело известное. Полный снос реставрацией (даже не реконструкцией) ещё в Москве 1990-х называли.
filpin
А в Москве изящнейший модерновый Военторг архитектора Залесского снесен и на его месте построено уродливое здание в духе лужковской «торгово-офисной» стилистики ( по словам архитектурного критика Григория Ревзина). Что особенно позорно , «архитектор» Колосницын возвел сие творение аккурат напротив Музея архитектуры. А принадлежит сей монстр, в 6 раз по объему превышающий творение архитектора Залесского, оффшорной корпорации «Нафта-Москва Лимитед», зарегестрированной на Кипре. А раньше здание принадлежало правительству Москвы, возглавляемому лужковым , и еще почему-то почетному москвичу Иосифу Кобзону,
потом перешло частично к черкизонскому Тельману Исмаилову, а потом уже окончательно к Сулейману Керимову и его «нафта-Москва» .
Так и в Питере — лягархи между собой уже весь Питер поделили и разрушения города впереди. Что не сумели сделать фашисты — разрушат «свои».
77777
Кикины после войны
Дмитрий
Ну так стОит почитать нормальные источники.
вЪсовщикъ
это же чем интересно?
я просто применяю вашу прогрессивную философию к вашей собственной личности
чтобы показать ее неприемлимость в цивилизованном обществе
вы меня с кем то явно путаете
Инженер
Дело же не в терминах, а в сути.
Неужедли можно считать восстановлением или реставрацией объект, если там в стенки заложили пару уатентичных кирпичей?
На мой взгляд, требовать девственной ЧИСТОТЫ в каких-то работах, связанных со строительством-бессмысленно.
Даже реставрация картины-это привнесение чего-то нового в нее.
Невозможно вступить два раза в одну и ту же воду...
Инженер
Вы продолжаете нарываться...
Инженер
Ничего подобного!
Я прекрасно помню газетные статьи той поры по теме первых градозащитных выступлений, они даже есть в моем архиве...
Что касается Кикиных палат, то так же моя фраза "полностью разрушен "-из какой-то книги про Ленинград, и что реставратор по фамилии Бенуа выбила восстановление в виде новодела.
Инженер
А почему бы и нет? Везде, где я видел античность, рядом , ну, недалеко есть и более современные постройки. Это абсолютно нормально, тем более, если на территории нынешнего города.
Так Помпеи -мертвый город, музейный экспонат, навроде бааальшой скульптуры, причем порушенной. Таких мест, бывших городов, немало в мире.
А у нас город живой, развивающийся.
А как же Веницианская хартия?
Впрочем, руины иногда восстанавливаются-наши дворцы, часть центра Варшавы. Но это специфические случаи...
Ну и что? Век этих зданий завершен.
Зато другие, которые ЕСТЬ СМЫСЛ СОХРАНИТЬ для потомков-реставрируют, причем с усилением несущих конструкций, включая фундаменты.
Сколько же можно говорить о том, что сохранению подлежат не все здания!!!!!!!!!!!!!!!!
Дмитрий
Вам известна неверная инфомация. Наружные стены уцелели полностью, включая портик.
Алексей Ковалев в 1985 году закончил кафедру археологии истфака ЛГУ, во время сноса Англетера работал экскурсоводом в музее Суворова. Так что про «делопроизводителя» — ваши личные фантазии.
Виктор Т.
Город становится набором фасадов-декораций. «Восстанавливают» картинку. Но самого здания уже нет. Вместе с ним исчезли и строительные приёмы, характерные для прошлых столетий, уникальные конструктивные решения, просто понимание пространства. На смену идут стандартные коробки офисов или квартир, обёрнутых «под старину».
Да и «воссоздание» с чудовищными ошибками! Посмотрите на Стокман: проёмы радикально изменены, в «воссозданных» окнах видим инженерные сети (!), а новый декор карнизов этой весной благополучно обвалился...
Max
Вы согласитесь отдать пару-тройку тысяч за новинку «от Лорана», разлитую в ближайшем подвале? Я — нет. Я ценитель подлинности.
*************************
Мне кажется, что на каждый спрос есть предложение. Вот поэтому тети охотятся за «лабутьенами» по полторы копейки и кокошанелями по полрубля.
Надеюсь, что в случае с домом Рогова разум победит.
Архитектор
Инженер
«В новоеделе нет ничего плохого в ряде случаев. Вспомним Кикины палаты. Только что прочитал в журнальчике «Архитектурный петербург» мнение, что и наши пригородные дворцы-новодел, вся восстановленная из послевоенных руин Варшава-новодел...»
Чтото Вы опять за старое..."новоделы"с «воссоозданием» и «рестарацией» путаете уж здесь десятки раз Вам пытались втолковать ,что есть что...,а Вы все за старое...Где Вы выдели чистые новоделы в пригородах Петербурга (Ленинграда) там была и рестарация (где было возможно) и воссоздание с использованием подлинных фрагментов (найденных при разборки завалом) как эталонов при воссоздании лепки,резьбы,наборных паркетов и т.д...
Читате не бульварные издания ,а серьезные книги,посвященные этой теме. Удачи!
вЪсовщикъ
здание вероятно прочное, но оно отжило свой век, его использование сейчас-не есть эффективно для этого куска города, сильно изменяющегося в последнее время
=============
и вот с инженерами так...их использование сейчас-не есть эффективно для этого города, сильно изменяющегося в последнее время
Alex
Конечно ересь-воссоздание. Несомненно это подделка, муляж. И совершенно бессмысленная. Если здание/дом умер, незачем оживлять труп.
Дарки
Всех приветствую. Ого, сколько комментов, это хорошо. Благодарю каждого прочитавшего. В том числе и тех, кто прочёл молча (бывают и такие), хотя, всегда жду отзывов.
Просто клоуну. Благодарю. Только что ж Вы так о себе: клоун... Впрочем, профессия непростая и довольно серьёзная.
Мимо шёл. К чему стремимся? К извержению вулкана?)
За педагогику бралась когда-то. Пробовала себя. Среди комментаторов узнала парочку своих учеников.
Андрей, на Ваш взгляд неуместное. На мой, авторский — вполне. У каждого своё представление о богатстве, о ценностях. А Вытак типичны в своих комментах из текста в текст про типичность (под разными никами). Право, уже скучно.
Автор далеко не первый год в теме и достаточно образован. А вот Вы, похоже, немного разучились читать. Речь идёт не о строительстве на месте, а о том, что сносят здание, а потом выдают за него муляж. Опять же об обмане, о том, что население кормят иллюзиями.
Всем, кому недостаточно примеров (кто хочет больше фактуры). Муляжей в городе тьма. Приводить каждый — это значит выйти за заданный объём колонки. Так что уж прошу меня извинить.
Инженер. Да. античности нет. Была бы — пристроили бы к ней какую-нибудь стекляшку. Я о том, что в Италии Помпеи хранят, а здесь целые дома сохранить не могут. Реставрировать можно при желании любые руины. К тому же, многие здания, что у нас сносят, не имеют «прогнилостей фундаментов».
А вообще, весело тут у вас:-) Леонид Ильич чуть ли не с гаремом, Мюллер и Сталин. Геббельс, кстати, кончил неплохо: его весь мир читает. Талантливая была сволочь. Так что, герр Мюллер, с оценками Вы перегнули, перегнули. А ежели Вы про дранг нах Смольный, то аллес цузаммен;-)
Инженер
Да уж лучше инженером быть, чем болтуном-делопроизводителем ©.
А что касается эстетики, то ...гы-гы...о вкусах не спорят.
ЗЫ Берегите фрамуги. Их мало осталось! :)
Andy
> Так вот там «на пустом месте» бабла плывет значительно больше, чем в Помпеях или у насв СПб. По памяти: Орландо за год посещает 50 миллионов туристов — ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ.
Видите ли, Вальтер Дисней — он один, и на его таланте уже более полувека выезжает не только WDC, но и аффилированные с ней Pixar, Walden Media и т.п. Так вот, таланта этого человека хватило на 5 парков по всему миру, а тут готовые камушки!
Впрочем, я сам не сторонник города-памятника — ведь известно ж, где ставят памятники? Но потребитель готов платить за антик — и значительно больше, чем за китайский новодел!
Сталин
Как Геббельс и кончит?
Мюллер
Гы=) Никак у градозащиты завёлся свой Геббельс
вЪсовщикъ
старой сгнившей вещи-на свалке
========================
вот и вся инженерская эстетика
а вы чего хотели? культурная столица, бля... и инженеры такие тут
Инженер
Где фрамуга, спрашивате?
Где и положено быть старой сгнившей вещи-на свалке.
Глупостями не страдайте, лады?
Во время капремонтов тоже исчезло много чего, газеты даже не раз об этом писали.
И что? Повеситься теперь?
Найдите и подайте в суд...
... у одного из ваших покровителей 1980-х, тех самых которые руководили вразумлением юных ...У меня нет покровителей и не было. А вот руководители были. Тем более-25 лет назад.
И учили они специальности-хорошо. И город они строили.
И болтунам на площадях давали отповедь, хоть были мы там в меньшинстве.
Oleg.A
С 1920-х по 1980-х в городе и окрестностях было уничтожено пару сотен храмов.
Если уж на это рука поднялась, то на всё остальное и подавно.
Мимо шел
Согласен. Цитирую Гранина, «Мой лейтенант»:
В ту осень и зиму мы держали оборону у Шушар, через поле раскинулся перед нами Пушкин, его парки, был виден дворец. Всю блокадную зиму он маячил перед нами.
В бинокль было видно, как дворец чернел. Разрушался. Мы знали, что он занят немцами, они укрывались во дворце от нашей артиллерии, в морозные дни оттуда из труб шел дым, видимо, топили печи. И наши пушки время от времени, не выдержав, лупили туда. Однажды во дворце случился пожар. Мы смотрели, как поднимался в морозном воздухе чёрный копотный столб дыма.
Не знаю, как было под Петергофом, Оранинбаумом, я знаю лишь, что пушкинские дворцы мешали нам воевать. В том смысле, что не было сил палить по ним, несмотря на ожесточение ленинградской блокады, на ненависть, накопленную за эти страшные дни голода, смертей, бомбёжек. Приходилось стрелять в их сторону...
Инженер
1. Коллаж был, сам видел. Если не у Ковалева в руках, то у его единомышленника.
2. Он сам себя называл делопроизводителем. Газеты тогда развороты посвящали группе ЭРА или кто они там были.
3. Проект переустройства Астории-Англетера ПИ-1 не делал. Если бы почувствовавшие безнаказанность «делопроизводители» удосужились знакомиться с архитектурной прессой, то и идиотских коллажей бы небыло. Проект был и в ЛП и в ЛенПанораме...Да и сейчас последователи тех «делопроизводители» не несли бы чепуху про снос Эрмитажа, Петропавловки и тп.
Инженер
На сколько мне известно, Кикины палаты были уничтожены прямым попаданием фугасной бомбы. Фотки пригородных дворцов-так же известны.
Конечно, из-за экономии использовали целые, оставшиеся, кирпичи. Стены частично тоже сохранились. Конструкции перекрытий-новые. Можно назвать произведенные работы и восстановлением, но суть-то не изменяется-были руины, стали радующие глаз здания.
А уж про интерьеры-вообще молчу. Практически новая лепка, роспить, паркеты.
А вот картины, статуи-аутентичные. Ну, окромя Самсона и янтарной комнаты.
И еще раз-я ссылаюсь на мнение специалиста.
Дмитрий
Если фригидная дама вдруг стала «веселой и горячей» непосредственно после визита генсека, то всяко может быть ;)
вЪсовщикъ
В.Я.Курбатов писал в 1936 г.
«Что касается ворот, то в более позднее время они делались обычно сплошные деревянные, но фрамуги нередко выполнялись из чугуна. К наиболее выдающимся образцам принадлежат... чрезвычайно пышная скульптурная фрамуга ворот гостиницы «Англетер» против Исаакиевского собора»
==================================
где теперь эта фрамуга ,Инженер? а я ее видел в 1980-х на подлинном Англетере.
наверное на даче у одного из ваших покровителей 1980-х, тех самых которые
руководили вразумлением юных ...
----------------------------
И то, что и как получилось только радует глаз.
===================
Хорошо тому живется
У кого стекулянный глаз —
Он не колется-не бьется
И сверкает как алтаз
сваровски
SuperDrummer
Абсолютно верная терминология. Подделка никогда не станет оригиналом, и нельзя тут исходить исключительно из «экономической целесообразности» (тем более, последняя вытекает из имеющейся сейчас смеси бардака с беспределом на строительном рынке и того факта, что инвесторы — далеко не одарённые мегаинтеллектуалы, а просто люди, старающиеся как можно более простыми средствами срубить как можно больше бабла).
Дмитрий
Война разрушила.
Петергоф сгорел в день вступления немцев в эту часть города. Потом, надо полагать, дополнительно пострадал во время октябрьских боев с десантом в Нижем парке.
Екатерининский дворец несколько раз горел при немцах — есть много фоток фашистов на фоне его руин + был просто изгажен испанцами из Голубой дивизии (там то ли конюшня была устроена на первом этаже, то ли что-то в этом роде).
Всякие «обличители» любят приврать, что все разрушения случились во время пожара зимой 44 го, после отступления немцев.
Подрыв удалось предотвратить нашим саперам (по немецкой версии — подрывники побоялись взрывать уже установленные заряды посреди занятого наступающими советскими войсками города и предпочли тихо смыться).
Когда сгорел Павловск — нигде в источниках не видел.
Дмитрий
Что, неужели сносили местами бульдозерами?
Мимо шел
Партия учит, что газы при нагревании расширяются. Если девушка в постели весела и горяча — это личная заслуга Леонида Ильича. И тому подобное. Продолжайте вращать Землю.
Мимо шел
Да-да. Когда я шел по Великой Китайской стене (согласитесь, что чудо света, сравнимое с Санкт-Петербургом), то ее не то восстанавливали, не то новоделали, не то продолжали строить. Раствор точно был не историческим, как и сами камни... Кстати, наши дворцы кто разрушил?
Мимо шел
Не знаю — я столько не проживу. Но огромное количество домов на Невском уже перестроили. Не только сейчас или в советское время. За кирхой есть старейшая школа города — Петришуле или «три банана» по-простому — она с 18-го века. И даже часть здания с тех пор. Но за 250 лет ее надстроили с 2-х этажей до 5-ти, объединили с соседними домами и даже фасад передвинули на метр-полтора — новый построили, а старый снесли. Академики архитектуры, кстати, а не какие-то инвесторы-барыги...
Дмитрий
Замена всех остальных домов на Невском на муляжи из бетона тоже «вполне устроит»?
Дмитрий
Не было бы коллажа в руках молодого археолога Ковалева, то глядишь, и «Асторию» вместо реставрации «архитекторы из соседнего ПИ» приговорили бы к «воссозданию».
После акций Группы спасения у нас была введена Объединенная охранная зона в центре города, благодаря которой наш исторический центр и уцелел в 90-е — нулевые.
Дмитрий
Ни Кикины палаты, ни пригородные дворцы не являются новоделами, а уж тем более муляжами из современных материалов. Это было восстановление после разрушений, полученных во время войны, и с сохранением исторических конструкций.
Мимо шел
Я не утверждаю, что нужно снести Помпеи, а утверждаю, что у нас будут руины, причем все больше и больше. И еще считаю себя большим специалистом по паркам развлечений, т.к. много где был. Так вот там «на пустом месте» бабла плывет значительно больше, чем в Помпеях или у насв СПб. По памяти: Орландо за год посещает 50 миллионов туристов — ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ.
Невский 68 меня вполне устраивает.
garde
Так речь о том, что надо называть вещи СВОИМИ ИМЕНАМИ ! Не врите, а так и говорите — СНОС и строительство новодела на месте снесенного исторического здания. Нет нужно изобразить себя возродителем Петербурга попиариться на страницах желтой прессы в роли благородного восстановителя РАЗРУШЕННОГО ПЕтербурга, ведь неудобо и неприлично в обществе показываться в роли обыкновенного гада, который сносит историю города. :)
garde
Все правильно . Извращенцы заполнили город и пригороды информщитами о ВОССОЗДАНИИ того, что на самом деле они воссоздавать не собираются. ИНвестор удавится скорее чем действительно будет что-то из снесенного воссоздавать.
Поэтому плодятся бесчисленные МУЛЯЖИ, с внешнего вида слегка похожие на снесенное здание, а фактически не имеющее ничего общего с ним6 другие материалы, другая структура помещений, все иначе внутри. Но журналисты не разбираясь готовы трещать без умолку повторяя эти измышления и ложь застройщиков, надувающих щеки и изображающих из себя благородными воссоздателями при СНОСе исторических зданий.
Андрей
И если бы автор была бы чуточку пообразованнее, то знала бы, что помимо «Адмиралтейской» ещё ряд станций — «Невский проспект», «Технологический институт», «Владимирская» в своё время были построены на месте старых зданий (строительство на месте Храмов в пример не берём). И то, что и как получилось только радует глаз.
Инженер
Когда автор заметки была еще ребенком, я и другие специалисты, причем именно архитекторы из соседнего ПИ-1, участвовали в митингах у Англетера и пытались вразумить юных «градореволюционеров», что они не правы...
Добавлю, что процесс разрушения здания описан верно.
Но вот ведь какая штука-здание гостиницы и соседнее были разрушены, а вот АСТОРИЯ были именно что отреставрирована! Хотя плакатики в руках молодого делопроизводителя © А. Ковалева давали коллажи с «Прибалтийской» на месте Астории...
Отсюда вывод-далеко не всякое здание подлежит реставрации, равно как и не всякое здание следует сохранять с аутентичными кирпичами и прогнившим фундаментом.
Не будем забывать, что и климат у нас похуже Помпейского и грунты-не камень. + к тому-не слишком хорошее качество работ и вечная экономия на всем...
Далее.
В новоеделе нет ничего плохого в ряде случаев. Вспомним Кикины палаты. Только что прочитал в журнальчике «Архитектурный петербург» мнение, что и наши пригородные дворцы-новодел, вся восстановленная из послевоенных руин Варшава-новодел...
И что, снова в руины превращать?
Античные руины никто превращать в здания не будет. Даже Акрополь, хоть там уже сотню лет что-то такое делают.
Но у нас-то в городе античности нет. Зато во всех прогнивающих зданиях-живут... А это значит, что город будет как-то изменяться.
Андрей
Как всегда эмоции за разум — типичная градшиза.
Andy
> Стоят руинированные Помпеи... Мы к этому стремимся?
т.е. Вы утверждаете, что нужно снести Помпеи нах и застроить билдингами из сткла и битона? Можно, но
а) Пятого авеню все равно не получится
б) Пиндосы нервно хохочут — не имея своей истории, вынуждены лудить диснейленды на пустом месте, а тут бабло само в руки плывет!
Мимо шел
Стоят руинированные Помпеи... Мы к этому стремимся?
Хорошо, что тема у журналиста безобидная — градозащита, а если бы за экономику или педагогику взялась? Всем бы мало не показалось.
Андрей
Сравнение в последнем абзаце неуместное.
Просто клоун
Прекрасно! Согласен с каждым словом!