Электростанции на Обводном незаконно отремонтировали кровлю
29/08/2013 13:17
Незаконная замена кровли была проведена на электростанции-памятнике, расположенном на Обводном канале, 76. КГИОП начал поиски нарушителей.
«Электростанция Общества электрического освещения 1886 года» — выявленный объект культурного наследия. Это краснокирпичное здание, уходящее вглубь квартала, было построено в 1900–1910 годах по проекту техника Эдуарда Ульмана.
В августе корреспондент «Карповки» обратил внимание, что на лицевом ризалите начался демонтаж кровли. Впоследствии на ее месте собрали новую.
Елена Ломакина, начальник управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОПа, заявила «Карповке», комитет не выдавал разрешения на эти работы, проектная документация не согласовывалась, а значит, ремонт прошел незаконно. Более того, КГИОПу не известно, кто сейчас пользователь электростанции-памятника, а потому сейчас ведомство направило запросы в компетентные органы.
«При установлении необходимого объема сведений КГИОП будут предприняты меры по привлечению виновных лиц к ответственности, устранению выявленных нарушений и заключению охранного обязательства», — добавила госпожа Ломакина.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Архитектор
Елена
Возможно и так: отмастичили место примыкания... Затекать не будет, но видок аховый...А вот выдра вроде просматривается на угловых лопатках (как раз на месте «серой линии»)...обман зрения или дефект фото понять не могу...Неплохо если бы редакция добавила фото...
Елена
Меня тоже смутило фото с серой полосой выше кровли. Как я поняла, это так организовали примыкание. Причем сделали это достаточно корректно. Не стали делать выдру, а приклеили какую-то мембрану. Клей (мастика) легко потом счистится, а затекания не будет.
Влад Иванов
Вот уж накосячили так накосячили, И самое интересное, что новостройки постфактум согласовывают без проблем, а крышу ну никак.
Как с той бабкой, укравшей чайник.
Архитектор
Елена
Судя по одной из фотографий в процессе ремонта кровли возможно была изменена конфигурация,а точнее уклон кровли ( на одном из фото виден след,возможно, от предыдущей кровли). Но фото не четкое и материалов слишком мало,чтобы утверждать это...
В любом случае позиция КГИОП порой вызывает недоумение: разрушение Дома Рогова ,например, они «не видят в упор»,а ремонт кровли не согласованный с ними вызывает «неподдельное возмущение ,требующее самых суровых санкций»...
Всё больше кажется ,что их надзорная реакция странным образом завязана со статусом собственика ...нарушения одних можно не замечать,а за огрехи других требуется карать «по всей строгости...»
Может есть и другие причины...говорят разное.
Главный редактор
Это дело градозащитников, какая у них главная цель. Для нас важно сообщить информацию о незаконности работ. Для меня делать доброе дело незаконно априори неправильно. Кроме того, может, они там конструкции повредили в ходе этой самовольщины — кто знает? Но у вас, вероятно, иное мнение. Я лишь обратил внимание на ваш вопрос, который считаю, мягко говоря, странным.
Елена
Что-то я вас совсем не понимаю. Мне казалось, что сохранение исторической застройки — вот главная цель градозащитников. Кто-то сделал доброе дело — отремонтировал кровлю. Судя по фото — было заменено не только кровельное железо, но и стропильная система (кобылки видны новые и антисептированные). Теперь этих людей пытаются наказать. Уж точно, добрые дела не остаются безнаказанными.
Главный редактор
Если они снесут так же незаконно, вы будете писать: «Хорошо же, иначе это все бы рухнуло».
Елена
Ну а как спросить еще? Заголовок — "...незаконно отремонтировали кровлю ". Надо радоваться, что вода не будет течь внутрь здания, что не будут мокнуть стены и что есть шанс сохранить это здание.
Главный редактор
Как вы всегда интересно ставите вопрос, что с вами и не посмотришь. Но речь-то ведь не об этом.
Andy
КГИОПу не проплатились
Елена
Разве плохо, что кровлю отремонтировали? Получается, законно иметь гнилую, текущую, аварийную кровлю?