Алексей Шишкин, журналист
Финальная битва между добром и «Охта-центром»
26/06/2013 18:17
Тихо и почти незаметно подкралась финальная стадия борьбы за Охтинский мыс. То, что произойдет с тамошними памятниками, станет очевидным показателем способности или неспособности градозащитников и инициативных горожан влиять будущее Петербурга.
Для меня борьба против башни Газпрома началась в 2007 году, когда я еще совсем зеленым корреспондентом известного политического интернет-портала посещал все возможные митинги и пикеты «Живого города», не только завидуя пушистам усам Петра Забирохина, но и искренне восторгаясь неуемной энергией градозащитников. Как-то, наблюдая сбор подписей на Сенной площади против башни, я вдруг понял, что активистам удалось переломить общественное сознание — убедить в своей правоте если не большинство, то ключевое активное меньшинство, на мнение которого оглядываются даже самые циничные политики.
Победа над «Охта-центром» стала поистине триумфом гражданского общества. Даже стиль принятия градостроительных решений Валентиной Матвиенко после него, казалось, стал иным. Романтичные, в общем, были времена.
За время, что прошло с тех пор, как было объявлено об отмене небоскреба на мысу, город успел кардинально измениться. Изменилась и градозащита, пережившая несколько расколов и конфликтов, десятки безуспешных попыток отстоять то или иное здание и несколько локальных побед. И вот, тихой сапой, незаметно для сотен тысяч петербуржцев, подкралась дата, на которую Газпром назначил матч-реванш, финальную битву теперь уже не за городские панорамы, а за Ниеншанц и Ландскрону.
Так уж вышло, что на поле против нефтегазовой монополии вновь выйдут все те же (только уже повзрослевшие, даже заматеревшие) активисты, что когда-то изображали на Малой Конюшенной Смольный собор, обороняющийся от газовой атаки.
За минувшие годы союзников у градозащитников прибавилось немного, а вот число тех, кто относится к новому проекту Газпрома нейтрально, явно возросло. Мне самому не раз и не два приходилось объяснять, почему строительство жилья на мысу недопустимо, для большинства горожан раскопы на Охте — пустырь, а вовсе не величайшая нереализованная возможность для города.
Несмотря на то что суд признал экспертизу мыса, сделанную «под застройку», незаконной, КГИОП все же дал разрешение на строительство, подписав режимы использования территории, предполагающие минимальное сохранение археологических объектов. Это решение было абсолютно ожидаемым, но оно стало и знаком перехода борьбы в активную стадию.
Теперь уже не удастся обороняться лишь при помощи писем, пресс-релизов, деклараций и даже судебных заседаний. Прежде всего необходимо повторить подвиг пятилетней давности, убедив петербуржцев, что археологический парк на Охте — не только возможное, но и единственно приемлемое решение. Нужна грамотная и убедительная концепция. Наконец, необходимо найти способ физически сохранить укрепления от попыток их срыть, которые также, несомненно, будут предприняты (нет тела — нет дела).
Усложняет задачу и то, что сделать все это необходимо одновременно быстро и абсолютно спокойно, не срываясь на истерику и не давая повода считать защитников старины городскими сумасшедшими.
Охтинский мыс — главная задача градозащиты на сегодня. Это не дом Рогова, не «Литературный дом» и не «Стокманн». Уничтожение памятников на Охте не подразумевает воссоздания или компенсации. Оно будет означать, что борьба за Петербург, за возможность горожан влиять на принятие принципиальных решений, проиграна. Ведь нельзя просто так взять и уничтожить несколько тысяч лет истории Петербурга до Петербурга... Или все-таки можно?
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Randyy
c реноваторами бороться непросто, см. битву с Воином в Александрино... Кстати, планируется внесение изменений в закон о ЗНОП, чтобы на месте внутриквартальных скверов реноваторам разрешать строительство :(
Антиактивист
«Финальная битва между идиотами градозащитниками и Охта-центром» Так правильней и честнее было бы. А то психически-нездоровых активистов-либерастов вечно ангелочками выставляют.
Max
В чем то согласен с Волковым, градозащитникам устремить свой взор не только на охотинские раскопки надо бы.
в первую голову градозащищать надо то, что пока есть шанс отстоять...
Иван Волков
Конечно, хотелось бы сохранить Ниеншанц. В этом наши «градозащитники» правы. Готов по-возможности помогать им.
Но я бы не назвал сохранение Ниеншанца главной проблемой, конечно. Самое главное на сегодня — сохранить архитектурную среду и объёмно-планировочные решения районов «хрущёвок». Так, уже закрыта регистрация в ряде кварталов Фрунзенского района, запланированных под реконструкцию. По проекту, архитектурная среда района будет уничтожена. Вместо пятиэтажных домов построят высотки по 9 этажей, тем самым увеличив плотность населения и испортив красивейшие панорамы. Это первая проблема. Вторая — в том, что на первых этажах жилых домов строят магазины, снося несущие стены и уродуя фасады зданий. Про то, что это делают воры и нахлебники — капиталисты, я уже не буду говорить — все это понимают.
Главный редактор
Ага, после нашествия «археологов» Соловьевой. Когда я там гулял, там были рвы и прочие земляные сооружения.
Охтинец
Я бы на месте Газпрома организовывал экскурсии на место раскопок, чтобы не было смешных фантазий про «северные Помпеи» «в относительно неплохом состоянии». Сейчас там земляная яма с бетонными сваями.
Антон
Чувак, у тебя в городе была одна Петропавловская крепость и один исторический центр, а нашли вторую крепость и второй центр — посад Ниеншанца, причем если от посада мало чего осталось, то крепость в относительно неплохом состоянии, даже деревянные ее части. Таки вот северные Помпеи. И вот есть альтернатива — или показывать две крепости туристам и всем будет хорошо, или разрешить одному (или двум) толстым дядям парковать свои тачки на этом месте, потому, что это им на 5 минут ближе к центру. Выбирайте.
Охтинец
Каждое утро, стоя в пробке напротив Охтинского мыса, я вспоминаю Петра Забирохина с его пушистыми усами тихим добрым словом. Если бы не его самоотверженная деятельность, музей мог быть давно открыт.
Virus TI
Есть у меня такое ощущение, что ценность именно целиковой территории Охтинского мыса была, как бы, слегка преувеличена в ходе борьбы с Охта-центром. Вот и эта статья, хотя вся лопается от гражданского пафоса, совершенно не объясняет, почему нельзя ценные артефакты, которые там раскопали, передать музеям и НИИ, оставить какой-нибудь небольшой показательный раскоп, а остальную территорию чем-нибудь застроить. Что именно ценное (и пережившее, между прочим, постройку Петрозавода в советское время) будет непоправимо утрачено при таком варианте?
Дмитрий
> Охтинский мыс — главная задача градозащиты на сегодня. ... Оно будет означать, что борьба за Петербург, за возможность горожан влиять на принятие принципиальных решений, проиграна.
Интересно, автор колонки отосит себя к «градозащите»? Готов ли он лично встать во главу «борьбы за Петербург», если он считает запрет на строительство на Охтинском мысу главной задачей?
Andy
курить, курить и еще раз курить
Понто
Про таких, как г-н Andy (любящий порассуждать про добавленную стоимость) в 1920-е гг. говорили: «образованный марксист-с» (что на самом деле означало: «болтун и пустомеля»).
АКМ
Неужто офисный планктон, который неплохо бы как следует почистить, создает эту самую добавленную стоимость? Это каким, интересно знать, способом?
Andy
А работать кто будет? Чиновники и бомжи добавленной стоимости не создают!
Игорёха
Как и в «далёком 2007», так и сейчас не совсем согласен с градозащитниками в этом вопросе. Поясню, почему:
— остатки крепости. Во времена войны Петра за эти земли крепость была взята и разрушена до основания по приказу императора, чтобы и упоминаний о ней не осталось. Это вражеская крепость, символ принадлежности этих земль врагам. И я с Петром солидарен в этом вопросе.
— стоянка древних людей. Что касается данной находки — безусловно, это очень ценные и интересные экспонаты. Однако, не вижу необходимым целый огромный кусок земли делать «музеем под открытым небом». Эти экспонаты можно более компактно и в лучших условиях разместить и в музее.
Я не призываю к возведению небоскрёбов на этом месте (хотя был позитивно настроен по отношению к проекту ОЦ), но было бы неплохо это место использовать более рационально. Места там много, можно уместить и музей с парком, и здания социально-культурного назначения, и бизнес-центр. Главное — придти к компромиссу.
Но, повторюсь, не согласен с мнением, что постройка археологического парка — «величайшая нереализованная возможность для города».
Спасибо за внимание. :)
Наталия Введенская
Спасибо, Алексей.
АКМ
А что если отправить Газпром с его идиотскими проектами из Петербурга куда-нибудь подальше? В район Нового Уренгоя — им там самое место.
Андрюха
Газпром сбывает мечты несмотря ни на что...