Незаконный отель на месте дома Генерта в Петергофе могут снести
25/06/2013 13:24
Незаконное здание гостиницы на месте снесенного дома-памятника на Прудовой улице, 12, в Петергофе должно быть снесено. С таким иском в суд обратится стройнадзор.
Дом Генерта был уничтожен пожаром, а затем разобран в 1996 году. Через год участок был куплен в качестве земли под индивидуальное жилищное строительство председателем совета Азербайджанской диаспоры Санкт-Петербурга Мазахиром Гасановым.
Этот человек, также прославившийся надстройкой здания Ямского рынка, запланировал на месте памятника сперва дом, а затем гостиничный комплекс, не напоминающий утраченный дом Генерта. КГИОП дважды отказывался согласовывать такой проект. Однако господин Гасанов с этим не смирился и начал самовольно возводить свое здание. В беседе с журналистами экс-председатель КГИОПа Вера Дементьева заявляла, что новый «дом, вне всякого сомнения, подлежит сносу».
Несмотря на то что в 2011 году КГИОП дал поручение стройнадзору остановить стройку, к настоящему времени дом достроили. Только после обращения «Карповки» в прокуратуру Петродворцового района чиновники вспомнили об объекте. Как сообщил нашему изданию замначальника стройнадзора Вячеслав Захаров, его ведомство приняло решение обратиться в суд с требованием сности незаконную постройку.
Планирует ли КГИОП настаивать на воссоздании утраченного памятника в случае, если иск удовлетворят, пока неизвестно.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
Суд потребовал снести незаконный этаж дома на Лиговском проспекте
Участок на берегу Амазонки в Кронштадте могут застроить гостиницей
Группа RBI намерена снести перестроенный доходный дом на Черной речке
Возле Молвинского сада обнаружили самовольную надстройку здания
Комментарии
Влад Иванов
Так был уже прецедент — с «Речником», целый поселок. И ничего.
Ув. главред, законодательно это сейчас никак, я в курсе. Страна варваров. А ведь неплозой закон можно было нарисовать.
Архитектор
Влад Иванов
Здание ,построеное с гостиничной функцией под детсад перепланировать вряд ли возможно...(другие нормы проектирования).
«Приспособить» это здание наверное возможно под богодельню , хоспис...или гостиницу для ночного пребывания бездомных.Хотя и эти учереждения имеют дополнительные требования,связанные с фукцией медицинского обслуживания.
Не так все просто...
Ломать может и не стоит,но в качестве прецедента было бы полезно.
Главный редактор
По закону вы как себе представляете иной вариант, кроме как снос?
Влад Иванов
Частные сады лепят где угодно, несмотря на требования. Так что было бы желание. Перепланировку никто не отменял опять же. А снести — верх безхозяйственности.
Влад Иванов
Интересно, за что сейчас будет радеть градозащита — за снос или за рационально использование имеющейcя постройки? Второй вариант видится более аднекватным.
Дмитрий
Какой детсад? Кто его там будет делать, дом не соответствует современным требованиям для детсада ни с какого боку.
Самострой, да еще в охранной зоне около самого парка, на берегу Сухого пруда — однозначно под снос.
Max
да хотя бы и детсад, да
Max
нафига сносить?! уже построили, «вроде как незаметно». перепрофилируйте под необходимые соц нужды.
Главный редактор
Дементьева говорила о сносе незаконной гостиницы. Ошибка автора текста исправлена.
Архитектор
Главный редактор
«дом, вне всякого сомнения, подлежал сносу»...»© Редакция.
Читайте внимательно то,что сами же и написали : ...»ПОДЛЕЖАЛ сносу" ( то есть говорится об объекте тогда еще существовавшем в натуре),то есть бывший Глава КГИОП косвенно оправдыват снос этого здания...Типа «какая разница...не жилец был дом».
А инициатива ВИМ по столь рядовому в контексте жизни Субъекта Федерации (город Санкт-Петербург) и для уровня губернатора поводу (снятие с учета разрушенного здания) заставляет задавать неудобные вопросы. С чего вдруг такая заинтересованность? Простого письменного обращения инвестора (собственника ) в КГИОП недостаточно? Или быть может Вы думаете,что ВИМ все годы только и жила ,что «жизнью города и горожан»...и следила за судьбой каждого разрушаемого дома.
Мы ,конечно, доверчивые ,но не наивные.
Андрюха
да растуды в качель... сделайте там детсад! зачем очередные руины?
Главный редактор
А в чем противоречие? Памятник уничтожен, поэтому его выводят из-под охраны как утраченный.
Архитектор
«...губернатор Валентина Матвиенко ходатайствовала о снятии со снесенной постройки охранного статуса...»
«...экс-председатель КГИОП Вера Дементьева заявляла, что «дом, вне всякого сомнения, подлежал сносу»...»© Редакция.
Одна ходатайствует...( с чего бы это?), другая с готовностью соглашается (тут вопросы излишни)...Вот так КГИОП и работает: из последних сил -ОХРАНЯЕТ ПАМЯТНИКИ...Вопросы есть? Вопросов нет!
SuperDrummer
Таки надо сносить, безусловно. Важно создать прецедент.